CC BY
121
102 ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ Пзу.
Ж-" i
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МПОА)
Андрей Александрович ОСТРОУМОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
СУДЕБНОЕ ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ
Статья посвящена особенностям судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, вопросам, возникшим в связи с отнесением дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. Ключевые слова: кадастровая стоимость, объекты недвижимости, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.
A.A. OSTROUMOV,
Ph.D. (Law) associate professor of the Civil and Administrative Procedure Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
COURT CHALLENGE THE RESULTS CADASTRAL VALUE
The article is devoted to the peculiarities of the court to contest the results determining the cadastral value, issues arising in connection with such cases challenging the results of the cadastral value to the jurisdiction of the supreme courts of republics, regional courts, courts of cities of federal significance, autonomous oblast court and the courts of autonomous regions. Keywords: cadastral value, properties, type of permitted use, challenging the results of the cadastral valuation.
Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»1 (далее — Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о ре-
© А. А. Остроумов, 2015 1 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
в
Ш^ШШ Остроумов А А. Л ПО
УНИВЕРСИТЕТА Судебное оспаривание результатов
УНИВЕРСИТЕТА _
имени о.е. кугафина (мгюа) определения кадастровой стоимости
зультатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.11. Закона об оценочной деятельности под государственной кадастровой оценкой для целей Закона об оценочной деятельности понимается совокупность действий, включающих в себя:
— принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
— формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
— отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее — исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
— определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
— экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;
— утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
— внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из абзаца 9 статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности следует, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных Законом об оценочной деятельности.
В рамках реформы, связанной с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»2, были внесены изменения в целый ряд федеральных законов, так или иначе касающихся деятельности арбитражных судов, в том числе и в Закон об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»3 (далее — Закон № 143-ФЗ) в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности были внесены изменения, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости были ис- ш
ключены из подведомственности арбитражных судов (статья 3 Закона № 143- а
ФЗ). При этом согласно статье 6 Закона № 143-ФЗ эти дела были отнесены к под- □
судности верховных судов республики, краевых, областных судов, судов городов ^
федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов >
(пункт 8 статьи 26 ГПК РФ)4. ^
СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548. ^
СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2928. Й
"0
См.: Письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.09.2014 № 05-1525-ВГ «Об изменении подведомственности, подсудности споров по определению кадастровой стоимости, а также о распределении судебных расходов» ; Раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 22) // СПС «КонсультантПлюс».
£
п
* к
§ к
н>уки ъ
104 ВЕКТОР Р>ЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ Н>УКИ Пзу.
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
Отнесение соответствующих споров независимо от их субъектного состава к подведомственности судов общей юрисдикции было вызвано, по всей видимости, главным образом тем, что если раньше результаты проведенных государственных кадастровых оценок объектов недвижимости затрагивали в основном интересы юридических лиц, то теперь значительное число граждан, квартиры, жилые дома которых подлежат обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости, также потенциально заинтересованы ее оспорить.
С одной стороны, рассмотрение дел данной категории только судами общей юрисдикции позволяет обеспечить единообразие практики их рассмотрения, поскольку ранее практику их рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами нельзя было признать единообразной. В связи с этим Президиум ВАС РФ в рамках производств по отдельным делам данной категории сформировал целый ряд важных правовых позиций, касающихся особенностей их рассмотрения. Некоторые из этих позиций были позднее учтены при внесении изменений и дополнений в Закон об оценочной деятельности. Однако тенденция формирования единообразия практики рассмотрения таких дел арбитражными судами была прервана. Ввиду отнесения этих споров к подведомственности исключительно судов общей юрисдикции, а также принимая во внимание последние изменения, внесенные в Закон об оценочной деятельности, практика производства по этим делам стала формироваться по существу заново.
В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) содержится отдельная глава (25), посвященная особенностям рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Тем самым, вроде как, создано условие для устранения возникавших ранее вопросов о том, по правилам какого производства эти дела должны рассматриваться. Вместе с тем выбор способа защиты права или оснований оспаривания результатов определения кадастровой стоимости может повлиять на то, по правилам какого именно производства, предусмотренного КАС РФ, будет рассматриваться конкретное требование об оспаривании. Так, согласно ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22, а не 25 КАС РФ.
Представляется, что проблему обеспечения единообразия судебной практики по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости можно было бы решить иначе, без значительного увеличения числа дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, за счет дел, ранее подведомственных арбитражным судам. В АПК РФ можно было бы внести изменения и установить порядок рассмотрения таких дел, аналогичный предусмотренному КАС РФ, а Верховный Суд РФ обеспечивал бы единообразие практики их рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Отнесение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подсудности судов общей юрисдикции уровня субъектов Российской Федерации, а не районных судов, сложно признать оправданным. Весьма значительное число лиц потенциально заинтересовано в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащей им недвижимости. Поэтому нагрузка на соответствующие суды будет возрастать.
в
[ШШтИЖ Остроумов А. А.
УНИВЕРСИТЕТА Судебное оспаривание результатов 10 ^^Г
УНИВЕРСИТЕТА _
имени о.е. кугафина (мгюа) определения кадастровой стоимости
В то же время, если подготовка к обращению в суд и последующее отстаивание в суде позиции по таким делам будут связаны с необходимостью для лица, заинтересованного в оспаривании кадастровой стоимости, нести существенные финансовые затраты, устраняющие ожидаемый экономический эффект от положительного судебного решения, и, кроме того, если практика рассмотрения таких дел будет складываться в целом не в пользу лиц, оспаривающих кадастровую стоимость, то, скорее всего, это приведет со временем к снижению числа таких дел в соответствующих судах.
Статья 24.18. Закона об оценочной деятельности предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее — комиссия), создаваемой органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Аналогичные по смыслу положения закреплены в частях 1 и 2 статьи 245 КАС РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления № 28, данные нормы позволяют установить, имеется ли у лица, обратившегося в суд, юридическая заинтересованность в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Здесь нашла отражение правовая позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в постановлении от 11.02.2014 № 13839/135 по вопросу о том, за какими лицами может быть признано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Этим постановлением, в частности, было разъяснено, что орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере ры- ш
ночной, в том числе наделен правом на самостоятельное оспаривание таких ре- а
шений. К лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями □
таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных ^
участков, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, >
но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на ^
таком участке. Основанием для оспаривания должна служить: а
— недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных 5 при определении его кадастровой стоимости, или ^
— установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стои- ^ мости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость
(ч. 1 ст. 248 КАС РФ). "
Во втором случае речь идет о ситуации, когда лицо, несогласное с размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, обращается к оценщику с прось-
£
5 СПС «КонсультантПлюс». н>уки
Э/2015
>
106 ВЕКТОР Р>ЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ Н>УКИ Пзу.
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
бой определить рыночную стоимость этого объекта. Полученный отчет об оценке рыночной стоимости должен быть в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, направлен на экспертизу в саморегулируемую организацию оценщиков, в которую входит оценщик, подготовивший отчет об оценке, для проведения экспертизы отчета и получения об этом соответствующего заключения. На основании результатов оценки рыночной стоимости объекта оценки лицо предъявляет требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
В статье 246 КАС РФ указаны конкретные документы, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению. Если один из таких документов не приложен, то это служит основанием для оставления даного заявления без движения. Такое правовое регулирование, на наш взгляд, не учитывает следующее. В ходе производства по делу, направленному на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд может не признать достаточным доказательством отчет об оценке, приложенный к заявлению, и назначает по делу судебную экспертизу. Тем самым затраты, понесенные гражданином для получения приложенного к заявлению отчета, становятся неоправданными с точки зрения достижения конечной цели обращения в суд. По существу необходимость несения таких затрат является определенного рода препятствием для обращения в суд, условием, которое существенным образом влияет на принятие гражданином решения обращаться или не обращаться в суд.
Признаки, указывающие на юридическую заинтересованность органов государственной власти, органов местного самоуправления в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, различаются в зависимости от выбора ими оснований для оспаривания.
Так, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
С заявлением же о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, органы государственной власти, органы местного самоуправления могут обратиться в комиссию, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отсутствие юридической заинтересованности в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подпадает под признаки основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Если для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18. Закона об оценочной деятельности), то результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридиче-
в
Ш^ШШ Остроумов А. А.
УНИВЕРСИТЕТА Судебное оспаривание результатов
имени o.e. кугафина(мгюд) определения кадастровой стоимости
скими лицами в случае, если комиссия отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поданное по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в срок, установленный статьей 24.18. Закона об оценочной деятельности.
В пункте 9 Постановления № 28 содержится разъяснение, согласно которому о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснение последствий отказа в принятии заявления не учитывает, что заявление может быть неоднократно не принято комиссией к рассмотрению по основаниям отсутствия тех или иных документов, которые должны быть приложены к заявлению, между тем как лицо, подававшее соответствующее заявление, считает, что все необходимые документы им предоставлены. В такой ситуации предъявление в суд требования об оспаривании кадастровой стоимости станет возможным только, если отказ комиссии в принятии заявления будет признан незаконным.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, которая предусматривает определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается не позднее чем в ш
течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспа- а
риваемых результатов определения кадастровой стоимости. Если же заявление □
подается за пределами указанного пятилетнего срока в условиях, когда очеред- ^
ная государственная кадастровая оценка не проведена, то это служит основани- >
ем для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной.
В части 1 статьи 248 КАС РФ указаны два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. В части 2 статьи 248 КАС РФ указано, что если предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования, а в противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 КАС РФ.
Словосочетание «предмет административного искового заявления» нуждается в официальном разъяснении, поскольку в статье 46 КАС РФ говорится только о предмете административного иска, а в статьях 124 и 125 КАС РФ ничего не говорится о предмете административного искового заявления. науки1
Э/2015
Ш ш
И
5
£
>
108 ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ Пзу.
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О. Е. Кутафина (МПОА)
Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие в части 2 статьи 196 КАС РФ указаний на конкретные основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Положение части 5 статьи 249 КАС РФ о том, что апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается апелляционной инстанцией того же суда, который осуществлял производство по данному делу по первой инстанции, свидетельствует о желании предотвратить передачу соответствующих дел на рассмотрение в Верховный Суд РФ. Вместе с тем опыт функционирования в рамках одного суда первой и апелляционной инстанций, хорошо известный на примере деятельности арбитражных судов уровня субъектов Российской Федерации в составе двух инстанций до создания арбитражных апелляционных судов, свидетельствует о том, что апелляционная инстанция в таких условиях функционирует весьма неэффективно.
В целом нужно отметить, что закрепленный КАС РФ порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с учетом положений Закона об оценочной деятельности, нуждается в дальнейшем обсуждении в контексте его направленности на обеспечение доступности правосудия, оправданности некоторых ограничений возможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
