CC BY
173
ПРОЯВЛЕНИЕ ПОЛОВЫХ РАЗЛИЧИЙ В ОБЩЕНИИ И СКЛОННОСТИ ПЕРЕБИВАТЬ СОБЕСЕДНИКА
И.В. Грошев
I.V. Groshev. The Manifestation of sexual distinctions in communication and inclination to interrupt the interlocutor. The article looks at the problem of sexual distinctions in conversations, sex influence on interrupting the interlocutor and norms of the process of communication. The reactions on communication breaches caused by men and women and the estimation of interruption perception are analysed. The influence of the man’s social status on the frequency, quantity and place of interruption is revealed. The inclination for and frequency of interruption are determined by sex, social status but not only by interlocutors’ characters (men are the first to interrupt women and do so more often). The estimation of communication norms breaches corroborates the stereotypical structural organisation of communication according to sex.
Влияет ли пол человека на его реакцию при нарушении другим человеком правил коммуникативного поведения? Влияет ли пол человека на поведение и нормы процесса общения во время разговора? Оказывает ли пол влияние на оценку восприятия участников разговора, перебивающих друг друга, то есть нарушающих коммуникативный процесс? Каким образом связан социальный статус человека с частотой, количеством перебиваний и их местом? Ответам на эти и другие вопросы посвящена данная работа. Анализ отечественной литературы по проблемам общения выявил факт отсутствия каких-либо работ по данному аспекту проблемы. Исходя из этого, основные ссылки делаются лишь на зарубежные источники, которые затрагивают данную проблематику.
Актуальность такого рода исследований не требует аргументации, ибо вне пределов такого общения не удается оставаться ни одному человеку. Люди обнаруживают склонность к различным тактикам включения в разговор и коммуникативным "партитурам", регулирующим и лежащим в основе речевого взаимодействия в общении.
Считается, что перебивание (прерывание) одного человека другим, - явление редкостное в разговоре воспитанных, культурных и цивилизованных людей, но исследования, проведенные Sacks Н., ScheglofT Е.А. & Jefferson G. [1], показали, что перебивания встречаются не редко, и не всегда поровну распределены между собеседниками. И то, как часто человек перебивает собеседника, не только влияет на оценку поведения этого человека, но и подтверждает или наоборот противоречит его социальному положению. Хотя то, что один человек перебил другого, можно объяснить случайностью, однако многие
исследования процесса общения [2 - 5] определяют такие нарушения как попытки взять верх над собеседником и навязать свою точку зрения. Именно последнее лежит в основе определения нарушения по Murray S.O. [6] и Tannen D. [7], которые кроме этого включают также и окончание разговора первым, неожиданное перебивание собеседника, утверждение чего-либо в разговоре, когда уместнее было бы задать вопрос, уточнить и так далее. Кроме того, по их мнению, навязывание своей точки зрения человеку, невысказывавшему свое отношение к предмету, может отличаться не только по виду, но и степени тяжести относительно партнера по общению. С нашей точки зрения перебивание может выражаться и в излишней активности (агрессивности) включения в разговор, необоснованности захвата "канала говорения" (по Т.Н. Ушаковой). Еще одной довольно распространенной формой перебивания мы считаем подсказывание говорящему партнеру своей версии продолжения развиваемой им мысли, причем не дослушав последнего до конца. Эта форма перебивания и включения в разговор неприятна по разным основаниям: часто не попадая в цель, подсказка нарушает течение мысли говорящего, требует опровержения и так далее. Это становится особенно очевидным, если вспомнить ту большую роль, которую в общении людей играет реактивная речь. Процесс общения всегда предполагает распределение инициативы между партнерами; иногда обстоятельства вынуждают одного из них бороться за инициативу в коммуникативном процессе. Авторитарность в вербальном плане проявляется в стремлении говорить громко, большую часть времени, перебивать собеседника. Чтобы перехватить инициативу, необходимо предъявить повы-
шенные требования к громкости голоса, построению фразы и так далее.
В исследованиях [2, 3, 5, 8 - 14 и другие] был выявлен тот факт, что пол человека влияет на то, как часто он перебивает своего собеседника. Хотя дальнейшие исследования, проведенные на других группах людей [15 - 18], не нашли явного подтверждения детерминации перебиваний человека полом его собеседника. Так, Bell R.A. [19] выявил, что нарушение разговорных норм случается чаще, когда люди стремятся самоутвердиться, независимо от половой принадлежности или желания унизить собеседника. A LaFrance М. & Carmen В. [20] считают, что люди, которым свойственны качества, противоположные их собеседникам, перебивают последних чаще. Кроме того, люди (и мужчины и женщины), которым свойственны в большей степени женские качества ("прирожденные женщины"), вовсе не перебивают собеседника в процессе общения.
Принимая во внимание тот факт, что пол человека, а также его социальный статус влияют не только на частоту перебивания собеседника в коммуникативном процессе, но и на оценку перебивания, мы предположили, что люди, прервавшие собеседника, будут оценены негативно, но одинаково, если женщина прервет женщину, а мужчина - мужчину, и оценены по-разному, если женщина прервет мужчину и наоборот. Хотя определяющим фактором при этом должен быть не пол одного человека, а скорее обоих разговаривающих. И если прервавший собеседника сделает это довольно бестактно, независимо от темы разговора, то этот человек должен быть осужден, несмотря на его социальное положение. Также мы предположили, что женщина, прервавшая собеседника первой и часто перебивающая его, будет осуждена по более строгим меркам, так как считается, что женщине свойственны: уравновешенность, мягкие манеры, культура поведения, тактичность и так далее.
Исходя из данных предположений, были сформулированы задачи и цели исследования. Основной целью этой работы было определение, насколько отличаются и отличаются ли вообще оценки перебивания одним собеседником другого в паре, где женщина разговаривает с мужчиной, "психологические силы" которых конечно же неравны, от оценок тех же нарушений, когда женщина разговаривает с женщиной, а мужчина с мужчиной, чьи "психологические силы" будем считать равноценными; а также проверка обоснованности
выводов и утверждений, полученных на других выборках респондентов, отличающихся от российской выборки национальными, культурными и другими особенностями.
МЕТОДИКА
Участниками экспериментального исследования были 10 мужчин (М) и 10 женщин (Ж) в возрасте 18-26 лет. Разговор двух людей, в данном случае двух женщин, двух мужчин и мужчины и женщины, говоривших примерно об одном и том же, записывался на аудио- и видеопленку. Кроме того, записывался разговор и в других диадах: руководителя и подчиненного, человека с более высоким социально-экономическим статусом (предприниматель, бизнесмен) и человеком с меньшим социально-экономическим статусом. Все эти записи демонстрировались наблюдателям-экспертам 17 мужчинам и 19 женщинам, которые давали оценку процесса общения в следующих диадах: М-М, Ж-М, М-Ж, Ж-Ж.
Методика была построена по типу, аналогичному методике, использовавшейся в работе [5].
Пленки с разговорами были подобраны так, что темы разговоров и время звучания было одинаковым. Разговор был записан таким образом, что человек, не будучи прерван партнером сам, прерывал другого "грубым" и "мягким" способами. Сначала демонстрировалась запись разговора двух женщин, затем мужчин и потом смешанных пар. Оценка осуществлялась по нескольким принципам. Учитывалось и то, какие аргументы выдвигали обе стороны в общении, насколько оба были при этом резки и какими вербально-коммуника-тивными способами добивались своего приоритета. Необходимо было дать оценку этой ситуации в данных диадах по 7 характеристикам. Характеристики, по которым оценивался разговор, представляли собой следующее. Поведение человека оценивалось как: равнодушное - внимательное, логичное - нелогичное и так далее. Манера разговора: активная - пассивная, напористая - защищающаяся и так далее. Сам человек: соглашающийся - приводящий доводы, самоутверждающийся - пассивный, грубый - вежливый, тактичный - бестактный, покорный - властный, подстраивающийся - склонный к соперничеству, понимающий - нетерпимый, самоуверенный - неуверенный в себе человек и так далее.
Результаты, полученные в исследовании, были обработаны методами математической статистики, позволившими обнаружить определенные закономерности, отделив их от случайных совпадений. С этой целью мы использовали пакет статистических компьютерных программ 81аМе\у 4.0. Этот пакет дает возможность рассчитывать корреляции между всеми критериальными качествами, оценками и зависимыми факторами. Достоверность различий между средними величинами показателей, характеризующих данную выборку, оценивалась по /-критерию Стьюдента, частотных распределений - по критерию X2.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
I. Влияние пола
В центре внимания нашего исследования стоял вопрос о влиянии пола на частоту перебивания собеседника. Результаты исследования позволили установить существенные различия в коммуникативном поведении мужчин и женщин. Когда разговаривают двое мужчин или две женщины, то они перебивают друг друга примерно одинаково часто. Перебивание чаще встречается в смешанных по половому признаку парах, то есть в разговоре мужчины и женщины, где доминирует, как правило, личность мужчины, чем в чисто мужском или женском общении. Следует заметить, что в некоторых исследованиях [21, 22] поддерживается идея о том, что в смешанных парах доминирует личность мужчины и коммуникативная инициатива принадлежит последнему. Мужчина перебивает женщину почти в два раза чаще, что согласуется с результатами, полученными в аналогичных исследованиях [23]. Женщины в общем не пытаются перехватить коммуникативную инициативу, они, как показало наше исследование, следуют коммуникативным инициативам мужчин, которые в гендерно-вербальном диалоге стараются повысить значимость собственного "Я". Таким образом, внутренняя, иногда бессознательная, по нашему мнению, установка мужчин на доминирование, проявляется "в подчинении" себе собеседника женского пола, в настойчивом стремлении первых закрепить за собой речевой канал, помешать высказаться собеседнику, перебивая его. Названная установка задает эгоцентрическую закрытую позицию мужчин в отношении женщины-собеседника, интересы которого не учитываются, а им противопоставляются интере-
сы собственные. Следовательно, под влиянием этой установки формируется специфический отношенческий паттерн - конкурирующая асимметрия. Но, в случае диалога М-М, - ситуация иная, другой отношенческий паттерн, конкурирующая симметрия. Каждый из собеседников стремится доминировать, и наступательное, доминантное поведение одного вызывает стойкую симметричную реакцию другого.
По-видимому, мужчины склонны сосредоточиваться больше на содержании разговора, тогда как женщины больше уделяют внимания интенциональной стороне процесса общения. Мужчина обычно слушает внимательно только 10 - 15 секунд. Затем, по мнению А1\уа1ега Е. [23], мужчина начинает слушать самого себя и искать, что бы добавить к предмету беседы. Психологи считают, что слушать самого себя - привычка чисто мужская, которая закрепляется путем тренировки в уточнении существа разговора и приобретении навыков решения проблем. Поэтому мужчина прекращает слушать и сосредотачивается на том, как бы прервать разговор. В результате мужчины склонны слишком быстро давать готовые ответы. Они не выслушивают собеседника до конца и не задают вопросов, чтобы получить больше информации перед тем, как сделать выводы. Мужчины склонны замечать ошибки по существу разговора и вместо того, чтобы дождаться следующих разъясняющих фраз и высказываний, хватаются скорее за них. Следовательно, зная только пол человека, люди склонны делать вывод, что мужчина "главнее", "весомее" женщины.
Женщина, слушая собеседника, скорее увидит его как личность, попытается рефлексировать, эмпатировать и эксплицировать интенциональное состояние говорящего с ней собеседника. Женщины реже перебивают собеседника, а когда перебивают их самих, то возвращаются к тем вопросам, на которых их остановили. Согласно результатам исследований А^агега Е.
[23], примерно одну треть времени разговора женщина собирается с мыслями, пытается восстановить то направление разговора, которое было в момент, когда ее перебили. Иными словами, женщины -более эмпатичные слушатели, чем мужчины.
Многое зависит от того, какой аспект эмпатии имеется в виду. Что касается чуткости в общении или понимания чувств других, находящих свое выражение в мимике, то мужчины и женщины обладают равными способностями. Но в эффектив-
ности выражения чувств или сопереживании, несмотря на одинаковое понимание, женщины, как правило, превосходят мужчин. Поскольку эмпатия имеет большое значение для говорящего, мы легко можем понять, что слушающие женщины часто кажутся более эмпатичными, чем мужчины. Объяснение более высоких эмпатиче-ских способностей женщин лежит в различии социальных ролей мужчин и женщин. Мужчины стремятся активно совершенствовать свое окружение, контролировать свои эмоции, чувства, аффекты и прочее. Женщины придают особое значение ком-муникативно-воспитательным отношениям в процессе общения. Они также умеют представлять себя на месте другого человека и поэтому эффективнее могут передавать в общении свои ответные реакции. Более высокие способности эмпатического общения женщин являются, по нашему мнению, в основном результатом обучения.
Но это вовсе не означает, что все мужчины невосприимчивые и некорректные слушатели, как и то, что все женщины -слушатели душевные и отзывчивые. Это далеко не так. Мужчины и женщины могут занимать разное положение в обществе, играть разные роли, иметь разный профессиональный опыт, возраст, характер, личностную структуру и коммуникативный стиль. Можно полагать, что эти составляющие и будут детерминировать частоту и степень перебивания собеседника мужчинами и женщинами.
Этот выявленный факт подтверждается и еще одним довольно интересным обстоятельством. А именно тем, что наблюдатели-эксперты независимо от пола в нашем исследовании чаще замечали, сколько раз женщина перебивала мужчину, а не наоборот. Кроме того, было выявлено, что человек, первым прервавший своего собеседника, делает это чаще, чем тот, кого он прервал. Различия по полу в этом плане не столь значительны, но все же мужчины обычно чаще перебивают своего собеседника и чаще перебивают женщин первыми (М = 1,63; Ж = 0,98), в отличие от последних. В связи с этим выявленным фактом можно предположить, что, прерывая женщину, мужчина выражает желание самоутвердиться, а женщина, прерывая мужчину, выражает нежелание подчиняться.
Таким образом, можно заключить, что пол человека в нашей выборке детерминирует частоту перебивания своего собеседника по общению. К аналогичным выводам, с небольшими допущениями пришли
Atwater Е. [23], West С. [10 - 12], West С. & Zimmerman D.H. [13, 14], Zimmerman D.H. & West С. [5] и другие. Более того, результаты исследования, проведенные Drass К.А.
[24], установили интересный факт: чем больше мужских свойств и качеств присуще человеку, чем он более маскулинизирован (независимо от пола), тем он свободнее и легче чувствует себя в разговоре с другими и тем "жестче", "грубее", "больнее" и чаще перебивает своих собеседников.
II. Влияние социального статуса
Следующим вопросом исследования явилось выяснение того, как перебивание одного человека другим соотносится с влиянием и положением этого человека в обществе и его социальным статусом.
Мы обнаружили, что люди с высоким положением (влияние пола было незначительным) в обществе перебивают и прерывают собеседников больше и чаще, чем люди, стоящие ниже на социальной лестнице. Многое, конечно, зависит и от конкретной ситуации, личности говорящего и слушающего, цели их общения. Но обычно люди, занимающие более высокое положение, чувствуют себя свободнее в ходе разговора, часто перебивают собеседника по существу, то есть проявляют своего рода власть. В результате общение становится односторонним, а люди, занимающие более высокое положение, слышат лишь то, что им хочется услышать, а не то, что им необходимо слушать. Аналогичную ситуацию наблюдали в своих исследованиях Roger D.B. & Schumacher А.
[25] на англо-американских выборках.
Как показал анализ результатов проведенного нами исследования, чем больше значимость собеседника в обществе (а определялось это по степени ответственности и возможности принимать решения), более высокое положение в нем он занимает, более высокий социальный статус и мате-риально-экономическое положение, тем больше и чаще прерываний он допускает по сравнению с людьми, чья влиятельность в обществе меньше, ниже социально-экономический статус и положение на социальной лестнице. Этот вывод согласуется с результатами исследований, полученных в других различных по статусу группах людей [12, 13, 22].
Этому факту можно найти подтверждение в самых обычных жизненных ситуациях. Например, родители чаще перебивают и прерывают ребенка / детей, а не наоборот. Старшие перебивают намного чаще
младших по возрасту. Учителя прерывают своих учеников, а также врачи - своих пациентов и так далее и тому подобное. Хотя в последнем случае допустимо исключение, но лишь тогда, когда врач - женщина. В этом случае мужчина-пациент может чаще сам перебивать врача. В конечном счете, перебивание собеседника во время разговора не только отражает неравное положение говорящих, но и, как утверждают Eagly А.Н. & Wood W. [21], Leffler А., Gillespie O.L. & Conaty J.C. [22], это не только помогает, но и способствует еще более утвердить данное положение. Иными словами, высокое положение как бы обязывает прервать собеседника и в то же время не опасаться быть прерванным кем-то, стоящим ниже по социальному положению. Следовательно, оценочная реакция должна быть различна. Можно предположить, что, например, человек будет осужден сильнее, если осмелится прервать кого-либо, стоящего выше по социальному положению. Именно выяснению этого аспекта и был посвящен следующий этап нашего исследования.
III. Оценки восприятия перебиваний в коммуникативном процессе
При оценке наблюдателями-экспертами перебивающих и перебивших в диадах людей и отношение к их поведению было выявлено следующее.
Таблица 1.
Оценки поведения перебивающих и перебиваемых в диаде людей
Критерий Перебивающий Перебиваемый Р <
Ц SA Ц SA
Равнодушный 4,73 1,29 4,12 1,11 0,001
Нелогичный 4,23 1,20 2,48 1,32 0,001
Подавляющий 4,33 1,47 3,42 1,50 0,001
Спорящий 4,14 1,25 2,67 1,36 0,001
Раздражающий 4,41 1,54 5,21 1,30 0,002
Самоутверж- дающийся 5,11 1,72 4,31 1,50 0,01
Грубый 5,89 1,24 4,49 1,42 0,001
Доминирующий 6,13 1,41 3,18 1,15 0,001
Склонный
к соперничеству 5,41 1,25 2,68 1,28 0,002
Властный 6,00 1,32 2,60 1,34 0,01
Самоуверенный 6,13 1,72 4,10 1,60 0,001
Примечание: р < ... - вероятность ошибки достоверных различий.
Во-первых. Первая гипотеза, выдвинутая нами, предполагала, что людей, прервавших собеседников, оценят не так, как тех, кого они перебили. В большей мере
наше предположение оказалось верным. Людей, прервавших собеседника, оценивали строже. Результаты исследования этой стороны вопроса представлены в таблице 1. Из данных таблицы видно, что человек, перебивший собеседника, оценивается как равнодушный, спорящий, самоутверждающийся, грубый, властный, склонный к соперничеству, подчиняющий себе собеседника, слишком уверенный в себе. Хотя категория "раздражающий -довольный" имела важное значение, роли в ней поменялись. Иными словами, раздражающими оказались не те, кто перебивал собеседника, а тот, кого перебивали. Вероятно, здесь смысл слова "раздражающий" был истолкован наблюдателями-экспертами как "раздраженный".
Во-вторых. Мы в своем исследовании пытались выяснить вопрос о влиянии пола на оценку поведения людей в коммуникативных диадах, перебивающих друг друга. Другими словами, как оценивалась женщина, прервавшая собеседника или прерванная сама, так же как и мужчина, сделавший то же самое или нет? Результаты показали, что особенно пристрастно оценивают женщину, перебившую мужчину. Хотя тот факт, что женщина точно также перебивает в разговоре другую женщину, во внимание почему-то не принимается и не оценивается строго. Видимо, женщина, перебивая мужчину, не только как бы нарушает правила общения, но еще и ставит под сомнение общепринятые нормы приличия, существующие в обществе. В этом случае действия женщины расцениваются больше как дерзость, а не как реальность коммуникативного процесса, и женщину осуждали не потому, что она "осмелилась" перебить мужчину, а потому, что она показала свое неуважение к собеседнику мужского пола. Важным для нас было и то, как оценивали перебивающего и перебиваемого по 11 шкалам. Значительные отличия мужчин и женщин обнаружились по шкалам "грубый", "раздражающий", "самоуверенный" (таблица 2). Женщина, перебившая мужчину, была оценена как более грубая, раздражающая, равнодушная, настойчивая и самоуверенная, чем мужчина, прервавший собеседника. Иными словами, ситуации, в которых женщина прерывала мужчину, получили больше негативных оценок, чем какие-либо другие.
В-третьих. Следующим аспектом нашего исследования было выявление степени влияния пола человека, оценивающего разговор. Особенно заметно в исследовании было влияние пола оценивающего в
сочетании с полом человека в разговоре. Так, женщины, оценивающие поведение людей, выделяют существенные различия между перебивающими и перебиваемыми, в то время как мужчины не обращают на это внимания. Особенно ярко эта тенденция выявилась по шкале "раздражающий -приятный", где женщины определили прерванного человека как выражающего большую раздраженность. В диаде, где мужчина разговаривал с мужчиной, по шкале "равнодушный - внимательный", мужчины оценили прерванного по меньшей мере равнодушным. В то время как женщины, оценивающие разговор, посчитали его человеком, не имеющим вообще никакого интереса к разговору. Это различие нашло отражение в оценках перебивающего и в диаде Ж - М. Кроме того, наблюдались половые различия (хотя и не столь существенные) по отношению к роли собеседника.
Таблица 2.
Значения оценок перебивающих и перебиваемых с точки зрения пола
Критерий Тип коммуникативной диады (пары собеседников)
ж-ж м-ж м - м ж - м
Равнодушный 5,39* 5,87* 5,38* 5,66*
Нелогичный 3,19 3,46 3,49 3,28
Подавляющий 4,18 4,62 4,25 4,62
Спорящий 3,52 3,25 3,44 3,20
Раздражающий 4,75 5,44 4,98 4,86
Самоутверж- дающийся 5,63* 6,38* 6,18* 5,73*
Грубый 4,00* 3,86* 4,13* 4,02*
Доминирующий 3,90 3,77 3,61 3,89
Склонный к соперничеству 3,81 3,53 3,07 3,73
Властный 4,02 4,10 4,08 4,13
Самоуверенный 5,21* 5,94* 4,98* 5,73*
Примечание: Первая буква определяет пол прерванного человека, а вторая буква определяет пол прерывающего человека.
* - значения значительно различимы по /-критерию Стьюдента.
В-четвертых. Еще одной позицией, которую мы пытались рассмотреть, было исследование значения перебивания одного человека другим. Для выяснения этого нами использовался факторный анализ, то есть три фактора, по которым производилась корреляция и ранжирование критериальных шкал по отношению к перебиваемым и перебивающим с точки зрения пола. Факторный анализ помогает внести ясность в значение перебиваний, так как у перебиваний сохраняется множество оттенков, таких, как противопоставление,
неуважение и самоутверждение. Средние значения по каждому фактору в различных типах коммуникативных диад представлены в таблице 3.
Первый фактор - противопоставление -содержит в себе пять определений (качеств): склонность к соперничеству,
властность, доминирование, непоследовательность и склонность к спорам. Данный фактор предполагает в какой-то мере даже "воинственную" реакцию, которая заключается в том, что собеседники будут "затыкать" друг другу рты, не давая возможности высказать иную точку зрения. Второй фактор - неуважение - состоит из четырех определений: равнодушие, грубость, самоуверенность, раздражение. Неуважение ближе к тому, что называется -силовым давлением [25]. Человек дает понять собеседнику, что тот стоит ниже его самого, а значит его мнение можно не принимать во внимание. Обычно в личностных отношениях сила применяется скорее как легкое напоминание о том, чтобы человек "знал свое место", чем как грубое психологическое подавление личности [25]. В отличие от качеств, относящихся к фактору противопоставления, качества второго фактора выражают ярко демонстрируемое неуважение к собеседнику. Существенная разница между противопоставлением и неуважением заключается в том, как оценивают наблюдатели-эксперты отношения людей друг к другу в различных типах диад. В первом случае человек перебивает другого, стремясь сохранить свою позицию, ненамеренно подавляя собеседника. В то время, как во втором случае человек открыто подавляет другого, ставя это подавление как самоцель. Таким образом, в наше время доминирование личности относится скорее к фактору противопоставления, чем к фактору неуважения (с определенными допущениями, конечно). Последний фактор -самоутверждение - состоит из настойчивости и подавления, что выражает возможность просто активного вовлечения в разговор. Этот фактор подтверждает, что реакция на перебивание собеседника может быть совершенно различной. К данному фактору относится поведение людей, которые во что бы то ни стало стремятся завладеть темой в любом разговоре. В ситуациях противопоставления и самоутверждения собеседники только активно вовлечены в разговор, в других случаях элементарное неуважение к собеседнику унижает его достоинство. Когда участники находятся в равных условиях, человек,
перебивающий другого, согласно Aries Е.
[26], считается самоутверждающимся. А когда собеседники в неравном положении, находящийся в более лучших условиях выражает неуважение, перебивая собеседника.
Таблица 3.
Средние значения по факторам по отношению к перебиваемым и перебивающим с точки зрения пола
Факторы
Тип коммуникативной диады (пары собеседников)
ж-ж м -ж M - м Ж - м
Противопоставление 3,69 3,65 3,70 3,77
Неуважение 5,27* 5,48* 5,61* 5,19*
Самоутвержден ие 4,32* 4,64* 5,05* 4,94*
Примечание: * - значения значительно различимы по /-критерию Стьюдента.
Как видно из приведенной таблицы, люди, перебивающие собеседника, оцениваются строже, как неуважительные, более неконтактные и самоутверждающиеся, чем люди, которых перебивают, - по всем трем факторам. В коммуникативной диаде, где женщина перебивает мужчину, последняя признается более самоутверждающейся, чем мужчина, и проявляющей больше неуважения к партнеру по общению.
ВЫВОДЫ
Результаты исследования продемонстрировали, что люди, перебивающие друг друга во время разговора, вызывают неприязнь наблюдателей. Как и предполагалось, инициаторы коммуникативных конфликтов и их "партнеры по общению" были оценены по-разному. Кроме того, перебивание людьми друг друга во время разговора во многом определяется такими факторами, как положением человека в обществе, сутью причины, побудившей человека перебить собеседника, наконец, взаимоотношениями двух людей. Влияние пола собеседников также детерминирует частоту перебивания собеседника в коммуникативном процессе и сказывается на отношениях к оценке прерывающего и прерываемого. Особенно пристрастно оценивают женщину, перебившую мужчину. Хотя тот факт, что женщина, точно также перебившая в разговоре другую женщину, почему-то во внимание не принимается. Можно полагать, что женщина, перебившая мужчину, не только нарушает правила общения, но и ставит под сомнение общепринятые, стереотипные полоролевые
нормы приличия, принятые в обществе. В этом случае действия женщины воспринимаются не просто как нарушения норм общения, а как словесное оскорбление и расцениваются больше как дерзость, чем стремление оспорить точку зрения мужчины, хотя бы и приводя какие-либо доводы.
В отличие от исследований, проведенных ОгеиП 1.0. & Нап'ег Ь.К. [4], наша работа выявила другой подход к общепринятым нормам коммуникативного поведения, и полученные результаты показали, что человек перебивает другого человека не только из-за каких-то личных качеств, но и исходя из своего положения в обществе. И женщину осуждали строже не потому, что она "осмелилась" перебить мужчину, а просто потому, что показала свое неуважение к собеседнику мужского пола. Возможно, это произошло потому, что нарушение норм общения заметнее в изначально "неравных" диалогах между мужчиной и женщиной. По степени неуважения друг к другу смешанные пары (М - Ж, Ж - М) получили наиболее высокие оценки в категориях нетерпимости, самоутверждения и неуважения, чем оценки разговоров людей одного пола, а женщина была признана проявившей крайнюю степень неуважения к мужчине (М = 6,26), чем женщина по отношению к женщине. В категории самоутверждаемости мужчина получил больше неодобрения, чем женщина (М = 5,21). Из этого следует то, что право перебить собеседника, - привилегия людей, обладающих властью и высоким положением в обществе, - мужчин. В то время как женщине фактически нежелательно перебивать собеседника (причем оценки наблюдателей не зависили от пола личности). И женщины и мужчины были оценены примерно одинаково, причем никто не критиковал женщину за то, что она перебила мужчину, но все согласились, что есть что-то неестественное в таком ее поведении. И это неестественное не просто нарушение норм общения, а поведение, выходящее за рамки устоявшихся полоролевых стереотипов.
Данные результаты следует принять во внимание, так как неравное распределение перебиваний людьми друг друга в процессе общения имеет не только чисто научное, но и практическое, общественное значение.
1. Sacks H., Schegloff E.A. & Jefferson G. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation // Language. 1974. V. 50. P. 696-735.
2. Esposito A. Sex differences in children's conversations // Language and Speech. 1979. V. 22. P. 213-220.
3. Kennedy C.W. & Camden C. Interruptions and nonverbal gender differences // Journal of Nonverbal Behavior. 1983. V. 8. P. 91-108.
4. Oreutt J.D. & Harvey L.K. Deviance, rule breaking and male dominance in conversation // Symbolic Interaction. 1985. V. 8. P. 15-32.
5. Zimmerman D.H. & West C. Sex roles, interruptions and silences in conversation //
B. Thome & N. Henley (Eds.). Language and sex: Difference and dominance. Rowley, MA: Newbury House, 1975. P. 105-129.
6. Murray S.O. Toward a model of members' methods for recognizing interruptions // Language in Society. 1985. V. 13. P. 31-41.
7. Tannen D. When is an overlap not an interruption? One component of conversational style // R.J. DiPietro, W. Brawley & A. Wedel (Eds.). The first Delaware Symposium on Language Studies. Newark, 1983. P. 119-129.
8. Dindia K. The effects of sex of subject and sex of partner on interruptions // Human Communication Research. 1987. V. 13. P. 345-371.
9. Smith-Lovin L. & Brody C. Interruptions in group discussions: The effects of gender and group composition // American Sociological Review. 1989. V. 54. P. 424-435.
10. West C. Against our will: Male interruptions of females in cross-sex conversation // Annals of the New York Academy of Sciences. 1979. V. 327. P. 81-97.
11. West C. Why can't a woman be more like a man? An interactional note on organizational game playing for managerial women // Work and Occupations. 1982. V. 9. P. 5-29.
12. West C. When the doctor is a 'lady': Power, status, and gender in physician-patient encounters I I Symbolic Interaction. 1984. V. 7. P. 87-105.
13. West C. & Zimmerman D.H. Women’s place in
everyday talk: Reflections on parent-child
interaction // Social Problems. 1977. V. 24. P. 521-529.
14. West C. & Zimmerman D.H. Small insults: A study of interruptions in cross-sex conversations between unacquainted persons // B.Thome,
C.Kramarae & N.Henley (Eds.). Language, gender and society. Rowley, MA: Newbury House, 1983. P. 102-117.
15. Argyle M., Lalljee M. & Cook M. The effects of visibility on interaction in a dyad // Human Relations. 1988. V. 21. P. 3-17.
16. McMillan L.R., Clifton A.K., McGrath D. &
Gale WS. Women's language: Uncertainty or interpersonal sensitivity and emotionality? //
Sex Roles. 1987. V. 3. P. 545-559.
17. Natale M., Entin E. & Jaffee J. Vocal
interruptions in dyadic communication as a
function of speech and social anxiety // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. V. 37. P. 865-878.
18. Willis F.N. & Williams S.J. Simultaneous talking
in conversation and sex of speakers // Perceptual and Motor Skills. 1976. V. 43.
P. 1067-1070.
19. Bell R.A. Conversational involvement and loneliness // Communication Monographs.
1985. V. 52. P. 218-235.
20. LaFrance M. & Carmen B. The nonverbal display of psychological androgyny // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. V. 38. P. 36-49.
21. Eagly A.H. & Wood W. Inferred sex differences in status as a determinant of gender stereotypes about social influence // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. V. 43. P. 915-928.
22. Lejfler A., Gillespie D.L. & Conaty J.C. The effects of statue differentiation on nonverbal behavior I I Social Psychology. 1982. V. 45. P. 153-161.
23.Atwater E. "I hear you”. How to use listening skills for profit. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs. 1981.
24. Drass K.A. The effect of gender identity on conversation // Social Psychology Quarterly.
1986. V. 49. P. 294-301.
25. Roger D.B. & Schumacher A. Effects of individual differences on dyadic conversational strategies I I Journal of Personality and Social Psychology. 1983. V. 45. P. 700-705.
26. Aries E. Gender and communication // P. Shaver and C. Hendrick (Eds.). Review of personality and social psychology. Beverly Hills,
1987. V. 7. P. 149-176.
