CC BY
17
DOI 10.24412/2227-7315-2022-6-53-58
УДК 340.13
А.В. Зенкина, Е.С. Гречкина
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ КАК ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ: СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ И НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗРАБОТКИ
Введение: обозначается проблемный характер трактовки понятия, содержания и специфики юридических фактов в процессуальном праве. Констатируется отсутствие единства взглядов по указанной проблеме в отечественной юридической доктрине и на практике. Цель: обобщение накопленного в отечественной юридической литературе знания по вопросам понятия и значения процессуальных юридических фактов. Методологическая основа: в качестве мировоззренческой основы исследования использованы принципы и категории материалистической диалектики. Нашли применение также такие общенаучные методы, как логический и системно-структурный. Наряду с ними были использованы частноправовые методы — сравнительно-правовой и формально-юридический. Результаты: процессуальные факты и их фактический состав достаточны для постановки проблемы об относительно самостоятельном характере данной группы фактов в механизме правового регулирования и в фактической системе. Выводы: процессуальные юридические факты обладают относительной самостоятельностью и собственной юридической природой в фактической системе правового регулирования наряду с фактами материального права, что позволяет в общей теории права выделять соответствующее понятие и продолжать его дальнейшую разработку.
Ключевые слова: юридические факты, процессуальное право, фактический состав, процессуальные юридические факты и их составы.
A.V. Zenkina, E.S. Grechkina
PROCEDURAL LEGAL FАCT AS A GENERAL THEORETICAL CONCEPT: COMPARISON OF POSITIONS AND THE NEED TO CONTINUE DEVELOPMENT
Background: the problematic nature of the interpretation of the concept, content and specifics of legal facts in procedural law is indicated. It is stated that there is no unity of views on this problem in the domestic legal doctrine and in practice. Objective: generalization of the knowledge accumulated in the domestic legal literature on the concept and meaning of procedural legal facts. Methodology: the principles and categories of
© Зенкина Анна Владимировна, 2022 2
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); S
e-mail: [email protected]
© Гречкина Елена Сергеевна, 2022
Соискатель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Zenkina Anna Vladimirovna, 2022
Postgraduate student of the Department of Theory of State and Law (Saratov State Law Academy) © Grechkina Elena Sergeevna, 2022
Candidate of the Department of Theory of State and Law (Saratov State Law Academy) 53
materialistic dialectics are used as the ideological basis of the research. Such general scientific methods as logical and system-structural have also found application. Along with them, private legal methods were used — comparative legal and formal legal. Results: procedural facts and their actual composition are sufficient to raise the problem of the relatively independent nature of this group of facts in the mechanism of legal regulation and in the actual system. Conclusions: procedural legal facts have relative independence and their own legal nature in the factual system of legal regulation along with the facts of material law, which allows us to distinguish the corresponding concept in the general theory of law and continue its further development.
Key-words: legal facts, procedural law, factual composition, procedural legal facts and their compositions.
Актуальность общетеоретического осмысления проблемы понятия и юридической природы фактов процессуального права обусловлена рядом факторов и обстоятельств, в числе которых: динамизм развития процессуального законодательства и качественное усложнение процессуальных отношений; внедрение так называемого «электронного правосудия» и как следствие электронной формы документооборота в процессуальной деятельности, а также наличие специфики в оценке доказательств, имеющих электронно-цифровой вид; дисбаланс между двумя важнейших тенденциях развития процессуального законодательства в виде его унификации и специализации; повышение организационно-обеспечительной роли процессуального права в деле реализации и охраны материальных нормативных правовых предписаний и др. § Значимость теоретического осмысления на отраслевом уровне проблемы
л. процессуальных юридических фактов можно проиллюстрировать следующей
СП
я цитатой из работы В.В. Яркова, не утратившей со временем своей актуальности:
ц «Исследование гражданского процесса как сложного комплексного фактиче-
1 ского состава позволяет выявить основные процессуальные факты — процессу-| альные действия суда и судьи и подчеркивает главную задачу суда по каждому | конкретному делу: найти тот оптимум юридических фактов — процессуаль-| ных действий, совершение которых привело бы к правильному разрешению | гражданского дела, установлению истины. Ведь большинство причин отмен
2 судебных актов связаны с несовершением или ненадлежащим совершением ° судом конкретных процессуальных действий, например, ввиду не привлечения 8 кого-либо из участников процесса, не истребования конкретных доказательств, | ввиду неназначения экспертизы, неправильной фиксации юридических фактов е в процессуальных документах и т.д. Таким образом, юридические факты вы° ступают в качестве одной из гарантий соблюдения гражданской процессуальной
0
° формы, вся их система может рассматриваться как стабилизирующий фактор ¿3 судопроизводства» [1, с. 28].
1 Отдельно следует указать на недостаточную проработанность вопросов поняли тия, специфической природы, классификации и системных связей процессуальных юридических фактов именно на уровне общей теории права. Однако следует признать, что отмеченные вопросы все же привлекли внимание теоретиков права, и в ряде публикаций они подверглись рассмотрению. Одним из первых обратил пристальное внимание на процедурно-процессуальные факты сквозь призму их системного объединения в фактические составы В.Б. Исаков. При этом именитый
54 правовед не только подчеркнул столь важную черту процессуальных фактов
как последовательность и системность их накопления в рамках фактических составов, но и представил их развернутую классификацию, обобщив отраслевые юридические знания, осветил проблему структуры и содержания фактических составов [2; 3].
В своих работах В.Б. Исаков преимущественно оперирует понятиями «процедурно-процессуальная форма», «процедурно-процессуальные факты», «процедурно-процессуальные фактические составы», что связано с его достаточно широким подходом в исследовании, объединяющим как факты отраслей процессуального права, так и факты материального права, вызывающие возникновение, изменение и прекращение процедурных отношений (например, заключение брака, нотариальное удостоверение сделки, процедура зачисления студента в вуз и т.п.). Одновременно можно найти в его работе и упоминание термина «процессуальный факт» в следующем контексте: «Взаимоотношение материальных и процессуальных фактов может быть рассмотрено с точки зрения координации и субординации фактических обстоятельств» [2, с. 79]. Исходя из данной цитаты можно заключить, что В.Б. Исаков не только отдельно выделил группу процессуальных фактов, но и подчеркнул наличие у них собственной специфики в диалектическом противопоставлении фактам материального права, указав на системные связи координации и субординации между ними.
В отечественной литературе можно встретить отличную позицию, отрицающую какую-либо специфику фактов процессуального права в сравнении с фактами материального права. К примеру, И.Д. Назаров вовсе не допускает выделения в качестве особой группы процессуальных юридических фактов, полагая подобную классификацию избыточной и не отражающей реальных различий между рассматриваемыми двумя типами юридических фактов. В этой связи автор утверждает, что «...к процессуальным обстоятельствам в полной мере применимо понятие „юридический факт", а введение дополнительного понятия „процессуальный факт" является излишним» [4, с. 113]. Высказав подобного рода сомнение в необходимости формирования и развития самостоятельного понятия «процессуальный факт», И.Д. Назаров не приводит дополнительной аргументации, указывая лишь на отсутствие специфических характерных черт у процессуальных фактов в сравнении с иными юридическими фактами. В ходе своих рассуждений исследователь делает вывод: «Таким образом, к процессуальным обстоятельствам в полной мере применимо понятие „юридический факт", а введение дополнительного понятия „процессуальный факт" является излишним» [4, с. 113].
Критичный взгляд на саму возможность формирования процессуального факта как относительно самостоятельной понятийной конструкции не нашел поддержки и продолжения в отечественной юридической литературе. Нам не только не удалось найти других сторонников отмеченной точки зрения, но и, напротив, были обнаружены многочисленные работы, в которых отстаивается, порой весьма развернуто, противоположная позиция о специфическом характере процессуальных фактов и категориальном статусе соответствующего понятия как в общей теории права [5; 6; 7; 8 и др.], так и в отраслевых юридических науках [1; 9; 10; 11 и др.].
Исследователи, ратующие за относительно самостоятельный характер процессуальных фактов и наличие у них особой правовой природы, в качестве одних
из сущностных их особенностей называют системность и последовательность (алгоритмичность).
В частности, на уровне общей теории права В.Б. Исаков обращает на этот аспект понимания процедурно-процессуальных фактов особое внимание. Правовед, вслед за представителями отраслевых процессуальных наук, предложил рассматривать фактический состав как единую систему фактов, одновременно высказав мысль о существовании единой фактической системы в правовом регулировании в целом. В этой связи приведем его важный вывод о системности и различиях материальных и процессуальных фактов: «В процессе правового регулирования материальные и процедурно-процессуальные факты выступают как единая фактическая система. Вместе с тем, они функционально-различные части системы, можно сказать, ее подсистемы. Представляется, что рассмотрение фактического состава как единства материальной и процедурно-процессуальной подсистем позволяет, с одной стороны, четко разграничить материальные и процедурно-процессуальные элементы состава, которые действительно неоднопо-рядковы, а с другой стороны, показывает их реальную взаимосвязь в процессе правового регулирования» [2, с. 64-65].
В.Б. Исаков, в зависимости от степени сложности, градировал процедурно-процессуальные формы составов на две группы — простые и сложные. К первой группе относятся, по его мнению, отдельные процедурно-процессуальные действия, а к сложным (или развитым формам) — целые комплексы процедурно-процессуальных действий. Одновременно автор подчеркнул обеспечительную функцию процессуальных фактов по отношению к материальным. Ситуацию я он представил следующим образом: «Движение материального состава зависит от развертывания обслуживающей его процедурно-процессуальной подсистемы. а Невозникновение процессуального отношения препятствует дальнейшему раз-| вития состава. В ряде случаев, правонарушение, затрагивающее процедурно-I процессуальную форму состава, вызывает не наступление правовых последствий || всего состава в целом» [2, с. 66-67]. Таким образом, специфика процессуальных I фактов сопряжена с их функциональной ролью в виде обеспечения беспрепят-
§ ственной реализации норм материального права, содействия дальнейшему
ф
| движению материального фактического состава. Следуя вполне обоснованной
§ логике рассмотрения процедурно-процессуальных фактов, можно выделить
такие специфические их черты как:
Ц системность как внутри самих процессуально-процедурных составов, так в
| их взаимодействии с фактами материального права (такое диалектическое вза-
О О о
имодействие может порождать факты смешанной материально-процессуальнои | природы — например, решение суда);
ё установленная законом последовательность возникновения, накопления и
§ движения процедурно-процессуальных составов;
| наличие у процедурно-процессуальных фактов обеспечительной и организа-
| ционной функций по отношению к фактам материального права.
Нам представляется, что уже выделенных сущностных особенностей процессуальных фактов и их фактических составов достаточно для постановки проблемы об относительно самостоятельном характере данной группы фактов в механизме правового регулирования и в фактической системе в целом. Наличие общих черт между фактами материального и процессуального права не отменяет 56 существования и весьма важных различий, что и обуславливает саму возмож-
ность их диалектического взаимодействия. Однако в понимании процессуальных фактов нет единства среди теоретиков права и представителей отраслевых юридических наук по вопросам выделения среди них, в качестве относительно самостоятельных фактов, сроков, состояний, подведомственности, подсудности и других правовых феноменов; отнесения процессуальных правоотношений к числу процессуальных фактов; взаимного перехода материальных фактов в процессуальные и, наоборот, ряду других. Полагаем, что для разрешения отмеченных вопросов требуются общетеоретические изыскания, обобщение и уточнение накопленных отраслевыми процессуальными науками знаний в области процессуальных фактов и их фактических составов.
Библиографический список
1. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1992. 523 с.
2. Исакое В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. 128 с.
3. Исакое В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. 144 с.
4. Назарое И.Д. Значение юридического и процессуального факта для целей правосудия // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2015. № 1 (20). С. 109-113.
5. Белоусое В.А. Соотношение и взаимосвязь юридических фактов материального и процессуального права // Вестник Пензенского государственного университета. 2017. № 2 (18). С. 31-36.
6. Лукьяноеа Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Право и политика. 2001. № 11. С 14-19.
7. Рокотянская Я.А. Классификация процессуальных юридических фактов // Юридическая наука. 2022. № 6. С. 161-163.
8. Цуканоеа Е.Ю. Юридические факты процессуального права как единая фактическая система // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление 2020. № 10 (125). С. 73-767.
9. Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. 183 с.
10. Леоное С.Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 28 с.
11. Рожкоеа М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 418 с.
References
1. Yarkov V.V. Legal facts in the mechanism of implementation of norms of civil procedural law: dis. ...Dr. yurid. sciences'. Sverd-lovsk, 1992. 523 p.
2. Isakov V.B. The actual composition in the mechanism of legal regulation. Saratov: Publishing House of Saratov University, 1980. 128 p.
3. Isakov V.B. Legal facts in Soviet law. Moscow: Legal literature, 1984. 144 p.
4. Nazarov I.D. The significance of legal and procedural fact for the purposes of justice // Bulletin of the Voronezh State University. Ser.: Pravo. 2015. No. 1 (20). Р. 109-113.
5. Belousov V.A. Correlation and interrelation of legal facts of substantive and procedural law // Bulletin of the Penza State University. 2017. No. 2(18). Р. 31-36.
6. Lukyanova E.G. Legal facts mediating procedural legal relations // Law and politics. 2001. No. 11. P. 14-19.
7. Rokotyanskaya Ya.A. Classification of procedural legal facts // Legal Science. 2022. No. 6. P. 161-163.
8. Tsukanova E.Yu. Legal facts of procedural law as a single factual system // Science and education: economy and economics; entrepreneurship; law and management 2020. No. 10 (125). P. 73-767.
9. Kutyukhin I.V. Legal facts in the mechanism of criminal procedural regulation: dis. ... cand. jurid. sciences'. Vladivostok, 2004. 183 p.
10. Leonov S.G. Procedural decisions as legal facts in the pre-trial proceedings of the Russian criminal process: autoref. ... dis. cand. jurid. sciences'. Krasnodar, 2011. 28 p.
11. Rozhkova M.A. Theories of legal facts of civil and procedural law: concepts, classifications, fundamentals of interaction: dis. ...Dr. yurid. M., 2010. 418 p.
