CC BY
128
рованных специалистов из разных областей знаний, работающих единым коллективом и достигающих поставленной цели.
Принимая ту или иную норму права, законодателю необходимо, по-нашему мнению, акцентировать особое внимание не только на увеличении ответственности нарушителя общественного порядка, но и на процессе его морального, нравственного воспитания. При этом воспитание необходимо не только человеку, уже нарушившему общественный порядок, но и тем, кто еще не совершил такого проступка.
С учетом изложенного, мы можем предложить следующие мероприятия, направленные на понимание гражданами сущности общественного порядка, и посредством этого на профилактику его нарушений:
1. Вне школьных занятий (классных часов) организовывать беседы с учениками 9—11 классов, направленные на разъяснение сущности общественного порядка и деяний, ведущих к его нарушению. Для обеспечения данного мероприятия могут быть разработаны методические рекомендации для преподавателей средних школ и лицеев.
2. Рекомендовать в кураторской работе преподавателям высших и средних специальных образовательных учреждений проведение профилактических бесед на темы:
• нормы морали в общественной жизни;
• вандализм;
• сущность общественного порядка и т.п.
3. Рекомендовать молодежным организациям на примере акций «Наркотикам — нет!», «Профилактика табакокурения», проведение акций, например, «Хулигану — бой!» или «Граффити», в рамках которых объяснять сущность общественного порядка и прививать уверенность в необходимости и ценности данной правовой категории.
4. Силами комитета администрации города по делам молодежи и заинтересованными общественными формированиями систематически организовывать конкурсы в строящихся районах города по «настенному рисунку», где смогут уместно реализовать свой талант юные художники «граффити». При этом проведение данного мероприятия можно возложить на строительные организации, которые огораживают свои стройки заборами. Такой опыт, например, широко применяется в г. Кемерово.
Если брать зарубежный опыт, то необходимо сказать, что существуют программы, направленные на переориентацию деятельности граффитистов на созидательную, полезную для общества. Так, программы по борьбе с вандализмом, принятые в Австралии, сориентированы на изменение индивидуальной культуры человека и мотивации его деятельности на позитивную и легальную. Открыты специальные курсы, обучаясь на которых граф-
фитисты совершенствуются в своем мастерстве, становясь зачастую профессиональными художниками.
5. В рамках акции «Чистый город» силами учащихся образовательных учреждений всех ступеней периодически проводить работу по устранению результатов деятельности «вандалов» на прилегающей к учебному заведению территории (как показывают проведенные исследования, не все образовательные учреждения должным образом относятся к своему внешнему виду).
6. Считаем, что данные мероприятия существенным образом повлияют на формирование у граждан уверенности в необходимости и ценности общественного порядка как категории и правовой реальности.
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Агаев З.Р.*
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Ключевые слова: институт согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением; особый порядок производства по уголовным делам; сделка о признании вины; упрощенное судопроизводство; уголовный процесс США.
In this article is considered the problem of application plea bargain in Russian criminal low. A plea bargain (also plea agreement, plea deal or copping a plea) is an agreement in a criminal case where by the prosecutor offers the defendant the opportunity to plead guilty, usually to a lesser charge or to the original criminal charge with a recommendation of a lighter than the maximum sentence. A plea bargain gives criminal defendants the opportunity to avoid sitting through a trial risking conviction on the original more serious charge. The United States Supreme Court has recognized plea bargaining as both an essential and desirable part of the criminal justice system. The benefits of plea-bargaining are said to be obvious: the relief of court congestion, alleviation of the risks and uncertainties of trial, and its infomation gathering value.
Plea bargaining usually occurs prior to trial but, in some jurisdictions, may occur any time before a verdict is rendered. It also is often negotiated after a trial that has resulted in a hung jury: the parties may negotiate a plea rather.
* Соискатель Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. [stas-garant@mail.ra]
Процессуальный институт «сделки о признании вины» имеет неоднозначную оценку у юристов не только России и США, но и европейских стран. Несмотря на неоднозначность его оценок, данный институт, в силу многих причин, главной из которых большинство авторов называют перегруженность судов, прокуроров и органов расследования, постепенно завоевывает право на существование в законодательных системах все большего количества государств.
Существующие в мире сделки о признании вины столь же уникальны, сколь уникальны правовые системы конкретных стран. В США процедура заключения сделки весьма демократична и допустима практически по всем категориям уголовных дел. В качестве благоприятных последствий признания выступают переквалификация деяния на более мягкое, изменение формы соучастия, исключение отдельных пунктов обвинения и упразднение ссылок на отягчающие обстоятельства. Правда, поскольку в США обвиняемый не имеет права на полное ознакомление с материалами дела, нередки случаи сокрытия от обвиняемого стороной обвинения факта недостаточности доказательств по делу. Такого рода обман, по решениям кассационных судов, признан допустимым \
Необходимо отметить, что американские юристы, несмотря на то, что по данной форме разрешается до 95% уголовных дел, также неоднозначно относятся к сделке о признании вины. Так, профессор Джон X. Лангбеин предлагает даже замену практики признания вины более реалистичными процедурами защиты прав обвиняемых в уголовном процессе континентального законодательства 2. Уайнреб Л. вообще считает, что сделка о признании вины — проявление отказа в правосудии \ Карл Персон отмечает более 30 негативных моментов, связанных с заключением соглашения о признании вины4.
Главная цель института сделки о признании вины в американском уголовном процессе заключается в том, чтобы избежать проведения громоздкого судебного следствия перед судом присяжных. Поэтому и прокурору, и защитнику (соответственно, и обвиняемому) выгодно решать судьбу уголовного дела на основе неформальной сделки о признании вины, так как в противном случае в классическом состязательном процессе им предстоит готовить судебное следствие; вызывать свидетелей, допрашивать их в суде, выдерживать напряженное ожидание перед непредсказуемой коллегией присяжных и т.д.
1 Ллойд Л.У. Отказ от правосудия: Уголовный процесс США / Л. Уайнреб Ллойд. М.: Юрид. лит., 1985. С. 102.
2 Langbein Н. Torture and Plea Bargaining. University of Chicago Law Review. 1978. Vol. 3. P. 46.
3 Wienreb L.L. Denial of Justice. N. Y. 2-nd Ed. 1983.
4 Person Carl E. The Evils of Plea Bargaining <http://www.lawmall.com> (последнее посещение - 20 мая 2009 г.).
В частности, для государственного обвинителя выгода заключается в том, что посредством сделки о признании вины он частично достигает главной цели уголовного судопроизводства: раскрытия преступления, изобличения виновного и вынесения судебного приговора по делу.
В свою очередь, для адвоката и его подзащитного выгода заключается в том, что применение сделки о признании вины позволяет избежать риска вынесения судом сурового наказания в случае проигрыша дела в суде, так как на основе подобной сделки прокурор гарантирует ходатайство перед судьей о назначении более мягкого наказания, чем то, которое может назначить суд.
Недостаток сделки о признании вины заключается и в том, что в отличие от уголовно-процессуального института постановления приговора без проведения судебного разбирательства сделка о признании вины, заключенная между прокурором и адвокатом, не гарантирует снижения обвиняемому размера наказания, а лишь предполагает его, так как суд не связан с таким соглашением на досудебных стадиях рассмотрения дела. Иными словами, невзирая на то, что обвиняемый согласился заключить сделку о признании вины, полностью выполнил все условия такой сделки, он может быть приговорен судом к куда более строгому наказанию, чем то, которое обещал прокурор при заключении сделки о признании вины.
Помимо того, при заключении сделки о признании вины часть совершенных преступлений могут оказаться нерассмотренными и наказание за их совершение не будет назначено.
Не менее существенным недостатком рассматриваемого института американского уголовного судопроизводства является то, что в материальном праве США не предусмотрены категории преступлений, по которым допускается сделка с обвиняемым, не определены границы снисхождения таким обвиняемым при постановлении приговора и т.д.
Эти существенные недостатки сделки о признании вины и являются основой ее критики со стороны ученых и практиков многих стран мира, в том числе и американских. Однако, несмотря на это, институт сделки о признании вины признан Верховным судом США не только важнейшей частью уголовного процесса, но и желательной.
В Европе практикуется более узкий подход: признается не вина, а обвинение; судья имеет право вынести оправдательный приговор при отсутствии убеждающих доказательств; сужен круг благоприятных последствий для признающего (только ограничение объема обвинительного заключения в Испании; только снижение срока наказания на одну треть в Италии) и установлены категории дел, подпадающих под эту процедуру (могущие повлечь лишение свободы до 6 лет — ст. 655 УПК Испании; до 3 лет — ст. 444 УПК Италии).
Для России нормы, посвященные сделке о признании вне системы формальных доказательств, новы, хотя ее элементы (деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим) были известны и ранее. Содержащиеся в главе 40 УПК правила позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если обвиняемый при наличии согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ст. 314 УПК РФ), т.е. распространяется более чем на 200 составов УК РФ. Таким образом, российский вариант порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением ближе к испанскому или итальянскому.
Так как вопрос является дискуссионным, у трактовки российского института согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением как «сделки о признании» есть и сторонники, и противники.
Наиболее явными сторонниками позиции о том, что институт, предусмотренный главой 40 УПК, необходимо трактовать как «сделку о признании», являются А.С. Александров и А.Г. Смолин.
Работы А.С. Александрова отражают концепцию «договора-сделки о признании обвиняемым уголовного иска»1. Автор статьи полностью согласен с данной трактовкой.
На взгляд А.Г. Смолина, родовое понятие сделки, договора в широком смысле, определяет сущность государственно-правового устройства общества 2, а такие категории, как «сделка», «договор», «мировое соглашение» могут быть укреплены и на публично-правовой плоскости, хотя бы даже она и казалась некоторым настолько вертикально-властной, что исключало всякую возможность договорных отношений между верхом — в лице обвинительной власти государства и низом — обвиняемым \
Исходя из того, что принципиальные положения о состязательности, равноправии сторон, судебной защите прав и свобод, заложенные в ст. 46, 49, 123 Конституции России, придают универсальное значение таким пра-
1 Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе: монография. Н. Новгород, 1997; Александров A.C., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. Н. Новгород, 1999; Комментарий к УПК РФ / отв. ред. В.И. Радченко / под ред. В.Т. Томика. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 666—680; Александров A.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12. С. 43—52 и др.
2 Смолин А.Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития: дис.... канд. юрид. наук/ А.Г. Смолин. Нижний Новгород, 2005. С. 64.
3 Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2005. С. 20-28.
вовым категориям, как «договор», «сделка», «признание обязательства» и пр., включая уголовно-правовую область отношений между публичной властью и индивидом. Сделав первый шаг по подведению обвинения под понятие уголовного иска, надо сделать и второй — применить категорию «соглашение», «сделки» к тому соглашению между обвиняемым и прокурором, которое предусматривается главой 40 УПК РФ.
Противники сокращенного разбирательства обращаются прежде всего к особенностям оценки судом доказательств при постановлении приговора. Многие ученые дают понятию «сделка» определение с точки зрения коммерции, поэтому порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, уже окрестили «торговлей правосудием», возвратом «к признанию обвиняемого как к бесспорному доказательству, «царице доказательств»1.
Мы разделяем точку зрения, в которой к числу недостатков сокращенной формы судебного разбирательства можно отнести именно невозможность непосредственного ознакомления судьи с доказательствами иными, чем признание вины. Отсутствие непосредственности (это требование, в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ, не распространяется на случаи, предусмотренные разделом X УПК РФ) создает определенный риск неучета всей полноты обстоятельств дела, нивелируемый, однако, категорией преступлений, подпадающих под действие главы 40 УПК РФ, и вышеназванными достоинствами сокращенного судопроизводства.
Особый порядок уголовного судопроизводства в России критикуют и за расплывчатость формулировок, и недостаточно полную регламентацию процедуры проведения заседания 2. Реагируя на замечания теоретиков и практиков, законодатель внес значительные изменения в главу 40 УПК РФ, и прежде всего в ст. 316, непосредственно регламентирующую порядок проведения заседания, а Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» даны ответы практически на все вопросы правоприменителей \
Основными причинами распространения «сделки о признании вины» в различных странах, на наш взгляд, выступают: сокращенный порядок судопроизводства и уменьшение нагрузки на судей, особенно при рассмотрении и разрешении уголовных дел по очевидным преступлениям, что дает им возможность более серьезно и скрупулезно рассматривать сложные дела.
1 Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью / А. Бойков // Уголовное право. 2002. № 3. С. 68.
2 Петрухин И.Л. Особый порядок судебного разбирательства / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. 2005. № 7; Шанкина Л. Т. Особый порядок судебного разбирательства / Л.Т. Шанкина // Российская юстиция. 2006. № 3.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // РГ. 2006. 20 декабря.
Если говорить о сокращенном порядке уголовного судопроизводства, необходимо отметить, что это является реализацией принципа «скорого суда», продекларированного поправкой VI к Конституции США. «При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд...»1. Если обратиться к нормам права международного, то в той или иной степени «скорый суд» соответствует понятию «разумный срок» на публичное судебное разбирательство уголовного дела, установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г.2.
Профессор Йельской школы права А. Р. Амар в своей работе «Основные принципы шестой поправки» толкует принцип «скорого суда» как минимизацию периода с момента совершения преступления до предъявления обвинения и назначения наказания
Это действительно важно как с позиции обвиняемого, так и с позиции общественного интереса. Обвиняемый меньше времени находится в неизвестности по поводу наказания, которое ему будет назначено судом, и это особенно важно, когда мы говорим о лицах, впервые вставших на путь совершения преступления, и которые остро переживают свое вовлечение в уголовную юрисдикцию. С другой стороны, когда мы говорим о соблюдении общественного интереса, то общество в лице своего представителя — потерпевшей стороны, быстрее получает «возмездие» за попрание установленных обществом законодательных норм в сфере права материального (уголовного), т.е. мы вправе говорить об определенном балансе противоположных интересов, что как раз достигается заключаемым стороной обвинения (с участием потерпевшего) и стороной защиты соглашением о признании вины.
Проанализируем особенности «заимствования» из уголовного процесса США, которое законодательно урегулировано в России. Для этого будет необходимо обратиться к первоисточнику заимствования — Федеральным Правилам уголовного процесса США (Правило 11), а также к иным источникам, регулирующим применение «сделки» в США.
Начнем с толкования основания для применения «особого порядка» — согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Если обратиться к нормам УПК РФ, регулирующим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
1 Подборка материалов для занятий с российскими судьями. Департамент юстиции США. 1995. С. 4.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970, 20 декабря 1971, 1 января 1990, 6 ноября 1990, 11 мая 1994) //СЗ РФ. 2001. Ст. 163.
3 Amar A.R. Sixth Amendment first principals. Ch. II: The Georgetown Law Journal. 1996. V. 34, № 4. P. 649-677.
ему обвинением, то ст. 314 предоставляет обвиняемому право заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимым условием заявления такого ходатайства является согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а также участие защитника.
В Правиле 11 п. (а), § (1) Федеральных Правил уголовного процесса записано: «Ответчик может заявить, что он не виновен, виновен или (с согласия суда) «nolo contendere». Что же скрывается под этим латинским юридическим термином? Юридический толковый словарь дает следующий перевод и его краткое определение — «я не буду бороться, состязаться», что технически не означает признание вины в совершенном преступлении, но судья будет рассматривать просьбу (заявление) «отказа от состязания» как признание вины в предъявленном обвинении , т.е. природа согласия с предъявленным обвинением по американскому законодательству носит двойственный характер: первое — это признание себя виновным в совершении преступления, второе — согласие, не оспаривание предъявленного обвинения.
Параграф (3) указанного пункта обязывает суд при принятии просьбы (заявления) «отказа от состязания» рассмотреть мнения сторон (по поводу обвинения) и общественный интерес в эффективном отправлении правосудия. Для простой просьбы (заявления) о признании вины таких дополнительных условий не предусмотрено.
На взгляд автора статьи, размежевание или разграничение форм согласия обвиняемого с предъявленным обвинением имеет большое значение при решении вопроса о наказании и соблюдении интересов общества.
Если говорится о признании обвиняемым вины, что включает в себя активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству), возмещение причиненного вреда и т.п., то мы можем предполагать, что обвиняемый в какой-то мере или же действительно (особенно, если речь идет о неосторожных преступлениях) раскаялся, и он человек для общества не потерянный, ему можно назначать наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. признание обвиняемым своей вины в той или иной степени соответствует общественным интересам.
Когда же мы говорим о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то необходимо отметить, что природа и мотивация дачи такого согласия могут быть различными и согласие с предъявленным обвинением еще не означает, что обвиняемый действительно виновен в инкриминируемом ему деянии. Такое согласие не в полной мере соответствует обществен -
1 <http://www.dictionary.law.com> (последнее посещение — 18 мая 2009 г.).
ным интересам, в связи с чем, как указывалось выше, процедура принятия просьбы (заявления) «отказа от состязания» в американском законодательстве несколько усложнена.
Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся, исследуя институт «особого порядка» — это время заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке».
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, когда оно является обязательным.
Из смысла данной нормы вытекает, что права обвиняемого, по той или иной причине согласившегося с предъявленным ему обвинением, на быстрое разрешение уголовного дела и получение должного наказания несколько ограничены:
— уголовное дело должно быть окончено расследованием с составлением обвинительного заключения или акта;
— обвиняемый уже не вправе ходатайствовать об «особом порядке» на предварительном слушании, назначаемым специально по данному основанию (п. 66 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ от 4 июля 2003).
Следователь (дознаватель) и прокурор не рассматривают, а лишь фиксируют наличие ходатайства, даже если оно, по их мнению, является безосновательным. Право разрешения указанного ходатайства принадлежит только суду. Исходя из этого, спорным представляется предложение К.А. Рыба-лова предоставить обвиняемому право заявлять подобное ходатайство в любой момент производства по уголовному делу ‘. До момента окончания предварительного расследования это ходатайство не может быть в достаточной мере взвешенным и обоснованным, так как сторона защиты еще не знакома со всеми материалами уголовного дела, к тому же ходатайство будет оставаться «без движения» вплоть до начала судебного разбирательства.
В связи с этим М.В. Монид полагает, что наименование «ходатайство о постановлении приговора...»2, устанавливающее его содержание, в законе сформулировано не вполне корректно. Закон определяет, что предметом за-
1 Рыболов К.А. Особый порядок принятия судебного решения и проблемы его реализации: дис. ... канд. юрид. наук/ К.А. Рыбалов. М., 2004. С. 41.
2 Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: дис.... канд. юрид. наук / М.В. Монид. Иркутск, 2007. С. 51.
явленного ходатайства является именно вынесение приговора в особом порядке, следовательно, оно будет фактически удовлетворено после того, как будет вынесен приговор. Это решение может быть принято исключительно по итогам судебного разбирательства в целом.
Даже принятое судом решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после установления наличия всех необходимых условий носит лишь предварительный характер и вовсе не гарантирует, что начатое в упрощенном порядке рассмотрение уголовного дела обязательно завершится вынесением приговора именно в этом порядке. Переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела гипотетически возможен вплоть до удаления суда в совещательную комнату. К примеру, подсудимый в последнем слове может отказаться от заявленного согласия с предъявленным обвинением, что должно повлечь необходимость рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Таким образом, на момент заявления ходатайства обвиняемый (подсудимый) может ходатайствовать лишь о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и суд может разрешить это ходатайство по существу самостоятельным процессуальным решением о назначении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Установив в судебном заседании наличие всех необходимых условий, суд разрешает уголовное дело в особом порядке.
Итак, существующее уголовно-процессуальное регулирование института согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в России требует существенной доработки и совершенствования и можно назвать ряд причин, по которым необходимо ввести в российском уголовно-процессу-альном праве понятие сделки о признании вины в рамках рассматриваемого института.
Таким образом, причины законодательного закрепления сделки о признании вины следующие:
— быстрое разрешение уголовных дел, без проволочек и неопределенности в судах первой и апелляционных инстанций;
— более полная справедливость, поскольку жесткие рамки, ограничивающие возможности судей при вынесении приговора, могут не позволить учесть специфические обстоятельства, в которых оказался обвиняемый;
— избежание разрушающего воздействия вынужденного бездействия, которому подвергаются во время предварительного заключения те обвиняемые, которым было отказано в освобождении от суда;
— защита общества от тех обвиняемых лиц, которые склонны к продолжению преступного поведения в период освобождения от суда;
— сокращение срока между предъявлением обвинения и разрешением дела, что укрепляет перспективы реабилитации личности преступника, ко-
торые начинают действовать, когда осужденный получил назначенное тюремное заключение;
— появление возможности наказывать высокопоставленных преступников в тех случаях, когда наказание не было бы достижимым без информации или свидетельств, полученных от обвиняемого, согласившегося на сотрудничество с обвинением.
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Антонян Е.А.*
ВОПРОСЫ ГУМАНИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Ключевые слова: альтернативные наказания, пенитенциарная система, институт пробации, уголовно-исполнительное законодательство, лишение свободы, тюрьма.
In the article alternative kinds of punishment, applying in domestic and in foreign penitentiaiy systems, are considered. Also the questions of their efficiency within the bounds of humanization's enforcement of a punishment are examined. The USA, West Europe countries' experience of enforcement of alternative punishment is considered.
Пенитенциарная история нашего государства прошла этап от ужесточения уголовно-исполнительной политики (с введением в 1994 г. такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы; с увеличением срока наказания в виде лишения свободы до 30 лет) до ее смягчения (с принятием моратория на назначение и исполнение исключительного вида наказания в виде смертной казни; с увеличением применения альтернативных лишению свободы видов наказаний: по данным ФСИН Минюста России, на 1 января 2009 года в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 887,6 тыс. чел., а на учете в уголовно-исполнительных инспекциях (именно на них возложены обязанности по исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы за исключением штрафа) — 558,3 тыс. чел.
* Канд. юрид. наук, доцент кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнитель-ного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.
В последние годы в России все большее число осужденных приговариваются к исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы. Сегодня отечественными судами назначается 65% наказаний без изоляции от общества. С 2005 года обеспечивается исполнение нового вида наказания — обязательных работ. Число осужденных к обязательным работам увеличилось с 17,4 тыс. в 2005 г. до 64,2 тыс. в 2008 г. Концепцией развития уголов-но-исполнительных инспекций предусмотрено изменение подхода к исполнению наказаний без изоляции от общества, придание этому процессу социальной направленности (уже сейчас в штаты уголовно-исполнитель-ных инспекций введено 400 должностей психологов).
С середины XX в. одним из основных направлений уголовно-исполни-тельной политики Российской Федерации было ориентирование на гуманизацию исполнения наказания, которое прежде всего выразилось в стремлении к максимальному приближению условий содержания осужденных к международным стандартам (практически все изменения и дополнения, внесенные в УИК РФ, были направлены на приведение отечественного уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с международными стандартами по обращению с осужденными). При этом процесс гуманизации исполнения наказания не должен лишать карательной сущности само наказание: гуманизация в отношении любого уголовного наказания должна иметь определенные пределы, чтобы при их исполнении не пренебречь соблюдением всех целей наказания.
С середины прошлого столетия мы также можем наблюдать гуманизацию пенитенциарной политики в странах Запада.
В США начало гуманизации пенитенциарной политики было положено в начале 60-х годов прошлого века с введением института условно-до-срочного освобождения. Согласно этому институту, заключенные в американских федеральных тюрьмах (в США наряду с федеральными существуют и тюрьмы штатов) при соблюдении всех установленных тюремных правил могут постепенно (ежемесячно) сократить себе срок дальнейшего пребывания. При этом для различных категорий заключенных определена соответствующая система уменьшения срока отбывания наказания в условиях тюрьмы. Так, в отношении лиц, срок наказания которым определен в размере трех лет, ежемесячное уменьшение этого срока допустимо до шести дней, в размере пяти лет — до семи дней и т.д. В результате таких сокращений заключенный и может освободиться условно-досрочно.
В Англии обвинительный приговор к тюремному заключению означает, что весь срок наказания, определенный судом, заключенный будет отбывать в тюрьме, а в случае примерного поведения и при условии соблюде-
