CC BY
97
-■îi.^'fc--
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
субъекта Российской Федерации, в конкретном учреждении, предприятии или организации.
Итак, развитие законодательства об информационной безопасности осуществляется путем отражения соответствующих положений в нормативных правовых актах различных отраслей права, устанавливающих, в частности, различные виды ответственности за правонарушения в информационной сфере: за нарушение прав и свобод личности в сфере информации; недостоверность и ложность информации, создаваемой и распространяемой СМИ; сокрытие, умышленное искажение информации об источниках угроз; незаконное использование персональных данных, незаконное получение и использование инфор-
мации с ограниченным доступом; создание некачественных информационных технологий и средств их обеспечения и т.д.
Практика применения норм об административной ответственности за правонарушения, совершаемые в сфере обеспечения информационной безопасности, находится в стадии первоначального накопления правоприменительного опыта, что объясняется не столько «молодостью» информационного права и информационного законодательства, сколько малой разработанностью содержательной части административно-правового статуса и организационной структуры органов исполнительной власти, реализующих свои полномочия в информационной сфере.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ
А.А. АРАТОВА,
соискатель кафедры административного права Московского университета МВД России, начальник корпоративно-правового управления «ЭЛКО Профи» Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
E-m ail: angelin aar at o va@m ail. ru
Аннотация. Рассматриваются процессуальные вопросы административной ответственности за оскорбление. Ключевые слова: оскорбление, производство по делам об административных правонарушениях, процессуальный статус участников данного производства.
PROCEDURAL PROBLEMS OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR AN INSULT
A.A. ARATOVA,
competitor of chair of administrative law of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia,
chief of corporate legal department of ELKO of the pro
Annotation. In article procedural questions of administrative responsibility for an insult are considered.
Keywords: insult, production on cases of administrative offenses, the procedural status of participants of this production.
Одним из факторов формирования современного административно-деликтного законодательства является декриминализация преступных деяний. Руководствуясь принципами гуманизма и экономии уголовной репрессии, законодатель постепенно заменяет уголовные наказания административными в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, тем самым расширяя сферу административно-юрисдикционной защиты общественных отношений. Реформа УК РФ продолжила эту тенденцию уголов-
ной политики путем принятия ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1. В соответствии с данным законом из действующего УК РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая соответственно уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст. 5.61 «Оскорбление». Дан-
1 СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
- -Jt. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
-G/Hi^jflb'
ные новации не только демонстрируют декриминализацию указанного деяния, посягающего на честь и достоинство личности, повышают роль административной юрисдикции в их защите, но и вносят ряд других существенных изменений в КоАП РФ. Они затрагивают как материально-правовое, так и процессуальное регулирование административной ответственности.
Во-первых, Кодекс дополнен новыми правовыми нормами, включенными в ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающими административную ответственность за оскорбление. В соответствии с которой:
«1. Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тыс. руб.; на должностных лиц — от десяти до тридцати тыс. руб.; на юридических лиц — от пятидесяти до ста тыс. руб.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тыс. руб.; на должностных лиц — от тридцати до пятидесяти тыс. руб.; на юридических лиц — от ста до пятисот тыс. руб.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати тыс. руб.; на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти тыс. руб.».
Рассматриваемые административно-деликтные нормы, равно как и отмененная ст. 130 УК РФ, направлены на защиту чести и достоинства личности, ставших важными объектами административно-юрисдик-ционной защиты. Это обусловлено нормами «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (с изм. от 13 мая 2004 г.), иными международными правовыми актами, а также положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Во-вторых, законодатель скорректировал процессуальный порядок разрешения дел об этом новом
виде административного правонарушения. Его научная оценка еще не представлена в правовой литературе. В настоящей статье предпринята попытка проанализировать особенности производства по делам об оскорблении2.
Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, рассматриваются по общим правилам разд. 4 Кодекса. Вместе с тем, производство по делам об оскорблении имеет ряд особенностей, затрагивающих как статус участников данного производства, так и порядок осуществления отдельных процессуальных действий.
Прежде всего, обязательным участником рассматриваемого производства является потерпевший. Им может быть живое физическое лицо, чья честь и достоинство нарушены противоправным поведением виновного. В случаях оскорбления несовершеннолетнего или иного лица, не способного самостоятельно защищать свои права, их интересы в администра-тивно-юрисдикционном процессе представляют законные представители или защитники. Потерпевший по делам об оскорблении обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ. При этом его заявление об оскорблении является, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Но возникает вопрос, единственный ли это повод? Такой вопрос не случаен. До декриминализации оскорбления дела об этом преступлении относились к делам частного обвинения, возбуждение которых осуществлялось, как правило, по заявлению потерпевшего и прекращалось за его примирением с обвиняемым (ст. 20 УПК РФ в прежней редакции). Законодатель, установив административную ответственность за оскорбление, аналогичной процессуальной нормы не предусмотрел.
В действующем КоАП РФ нет норм о видах административного преследования, их деления на частное, частно-публичное, публичное. В нем не содержится и указание на примирение потерпевшего с виновным как основание прекращения дела об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ). Поэтому
2 Общая характеристика состава оскорбления и вопросы квалификации данного административного правонарушения рассмотрены нами в других публикациях (Аратова А.А. Адми-нистративно-юрисдикционная защита чести и достоинства: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. «Административная юрисдикция». М., 2012; Аратова А.А. Квалификация оскорбления // Административное право и процесс. 2012. № 11).
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
названные уголовно-процессуальные институты не применимы в производстве по делам об оскорблении как административном правонарушении. Разумеется, заявление потерпевшего является поводом для возбуждения дела о рассматриваемом административном правонарушении, но, по нашему мнению — поводом не единственным. Заявление потерпевшего как рассматриваемый повод наиболее характерно для ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако, и по данному составу могут быть иные поводы возбуждения дела. Они связаны со случаями оскорбления несовершеннолетних и иных лиц, которые не в состоянии осуществлять защиту своих прав и интересов. От имени таких потерпевших заявления о возбуждении дела об оскорблении могут быть поданы их законными представителями или защитниками.
Более сложной является ситуация относительно поводов возбуждения дел по квалифицированным видам оскорбления. По ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает, если оскорбление содержалось в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Видимо, о таких действиях может сообщить не только сам потерпевший. О совершении оскорбления могут свидетельствовать материалы, представленные правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями, другими физическими и юридическими лицами: видеозаписи выступления, копии фрагментов программ СМИ и др. Такой вывод не противоречит общим требованиям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, определяющей поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Но достаточны ли такие поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ? Думается, нет. Определять, нанесен ли урон чести и достоинству личности, вправе только лицо, в отношении которого было совершено оскорбление. И наличие его заявления как потерпевшего является обязательным для возбуждения дела по признакам ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
С рассмотренным составом тесно связана норма, закрепленная ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, где предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. По существу данная норма направлена на предупреждение
квалифицированного вида оскорбления (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ). Должностные лица издательств, редакций и иных СМИ обязаны не допускать нарушений чести и достоинства личности в публично демонстрирующемся произведении или СМИ, принимая меры для предупреждения и пресечения таких противоправных действий. Поводами для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, могут быть поступившие материалы от правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие (содержащие) данные о совершении рассматриваемого административного правонарушения. Возбуждаться дело по признакам ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ может и по заявлению потерпевшего. Но в вопросе о поводах возбуждения дела по данному правонарушению возникают неясности, обусловленные самой конструкцией ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ. В ней административно наказуемым признается непринятие соответствующими должностными лицами мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. И здесь ключевым является понятие «оскорбление» и оно должно восприниматься потерпевшим как таковое. Если такого восприятия нет, нет соответствующего заявления лица о нанесении (или возможности нанесения) вреда его чести и достоинства, то, по нашему мнению, нет ни оснований, ни повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.61 КоАП.
Другим обязательным участником производства по делам об оскорблении является прокурор. В настоящее время полномочиями по возбуждению рассматриваемого административного правонарушения в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ наделен только прокурор. Видимо, инициатива обращения с заявлением должна быть за потерпевшим, но в законе такой сценарий не определен. Думается, что процессуальные права лица, чьи честь и достоинство нарушены виновным, должны быть четко закреплены в КоАП РФ. Прокурор, принимая заявление потерпевшего, вправе опросить его как свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. В этих случаях он предупреждается об административной ответственности за заведомо ложное показание на основании ст. 17.9 КоАП РФ. Прокурор, рассмотрев заявление потерпевшего и иные материалы, при наличии признаков оскорбления, возбуж-
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
дает дело по соответствующей части ст. 5.61 КоАП РФ. В отличие от иных должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, прокурор свое решение о возбуждении дела выносит в форме постановления. В нем должны содержаться сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ «Протокол об административном правонарушении». Постановление о возбуждении дела об оскорблении прокурор должен направить в течение трех суток субъекту административной юрисдикции, уполномоченному рассматривать дела об этом виде административного правонарушения.
Законодатель отнес рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, к ведению мировых судей. Они руководствуются общим порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях, определенным нормами гл. 29 КоАП РФ. В случаях заявления потерпевшим ходатайства о возмещении причиненного виновным морального ущерба, ему необходимо разъяснить, что эти вопросы разрешаются в гражданско-процессуальном порядке. Мировой судья, рассмотрев дело об оскорблении по существу, принимает решение в форме постановления о наложении административного штрафа в пределах санкции соответствующей части ст. 5.61 КоАП РФ или в форме постановления о прекращении производства по делу.
В административно-юрисдикционном процессе по делам об оскорблении возникают определенные трудности, связанные преимущественно с неоднозначным толкованием самого понятия оскорбления. Закон связывает его с унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Мировые судьи и другие судебные инстанции по-разному оценивают «неприличную форму» оскорбления. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.3.
Основной формой выражения оскорбления является речевой акт прямого действия, направленный
на унижение чести и достоинства другого человека. В судебной практике возникают трудности, связанные с оценкой того или иного слова как подпадающего под диспозицию оскорбления, в связи с чем судьи иногда назначают по делам судебные лингвистические экспертизы. При их проведении важное значение имеет точное лингвистическое определение понятия «неприличная форма высказывания», являющееся одной из важнейших составляющих понятия оскорбления, на что неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации4. «Оскорбление, — подчеркивает Г.В. Кусов, — это не негативная характеристика отдельной личности, это отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности. Поэтому основной задачей диагностики оскорбительности в судебной лингвистической экспертизе является выявление точки пересечения семантических полей лингвокультуры и диспозиции правовой нормы»5. Следует заметить, что указанный вид экспертизы может назначить и прокурор, в производстве которого находится дело об оскорблении. Такой вывод не противоречит смыслу ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой выносить определение о назначении экспертизы вправе судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальный механизм реализации административной ответственности за оскорбление характеризуют наличие обязательных участников производства по делам об этом административном правонарушении (потерпевшего и прокурора), подсудность дел мировым судьям. Логическая цепочка административно-юрисдикционного процесса по делам об оскорблении выстраивается следующим образом: заявление потерпевшего как повод к возбуждению дела — постановление прокурора о возбуждении дела по признакам ст. 5.61 КоАП Российской Федерации — рассмотрение мировым судьей дела по существу.
3 Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постат.) / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 130.
4 Определение от 9 марта 2011 г. N° 86-О11-4; Определение от 12 мая 2011 г. № 16-О11-28 (касательно определения «неприличной формы»).
5 Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. № 9. С. 16.
