CC BY
228
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
ПРИМЕНЕНИЕ СТ. 5.61 КОАП РФ «ОСКОРБЛЕНИЕ»
А.А. Аратова,
начальник корпоративно-правового управления ЭЛКО профи, соискатель Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.14 — Административное право;
административный процесс E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы применения ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, выявляются возникающие проблемы в правоприменительной практике и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: оскорбление, правоприменение, административная ответственность
THE APPLICATION OF ARTICLE 5.61 OF THE ADMINISTRATIVE CODE OF THE RUSSIAN «INSULT»
A.A. Aratova,
chief of corporate legal department of ELKO of the pro, competitor of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation: The article deals with the application of Article 5.61 of the Administrative Code of Russia, which provides for administrative liability for insult, identify emerging issues in legal practice and the ways to solve them. Keywords: offense, enforcement, administrative responsibility
Новая ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за оскорбление, была внесена в Кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N° 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1. В результате декриминализации из УК РФ была исключена ст. 130 и оскорбление было переведено в разряд административно наказуемых деяний. Естественно, возникла не только потребность правовой оценки нового состава административного правонарушения, которой мы уже уделяли внимание2, но и практики применения ст. 5.61 КоАП РФ.
Применение любой административно-деликт-ной нормы охватывает значительный круг вопросов, основными из которых являются квалификация совершенного правонарушения, соблюдение процедуры производства по делам об административных правонарушениях, назначение административного наказания. Данные вопросы изучались на основе архивных дел по ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями Москвы, Московской области,
Санкт-Петербурга и Орловской области. В настоящей статье предпринята попытка оценить первый опыт применения административной ответственности за оскорбление. Каковы же результаты проведенного изучения?
Прежде всего, следует отметить, что ст. 5.61 КоАП РФ не является часто применяемой нормой. Во всех указанных выше регионах мировыми судьями рассмотрено в течение одного года всего 60 дел об оскорблении. К примеру, на все 318 судебных участков Московской области в 2012 году приходилось лишь 18 возбужденных дел по ст. 5.61 КоАП РФ. Одной из причин, по мнению опрошенных судей, является ступенчатый порядок производства по делам об оскорблении, когда потерпевший должен обращаться за защитой чести и достоинства сначала к прокурору, а затем к мировому судье. Напомним, что в соответствии с действующей редакцией ст. 28.4 КоАП РФ возбуждать дела об оскорблении вправе только прокурор. К вопросу процедуры производства по делам об оскорблении мы еще вернемся, сейчас мы только констатируем редкость применения рассматриваемой нормы.
166
Вестник Московского университета МВД России
№ 5/2013
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
Особых трудностей в правовой оценке оскорбления в судебной практике не возникает. Все изученные дела квалифицировались по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Дел о квалифицированных видах оскорбления (ч.ч. 2 и 3 КоАП РФ) в судебной практике практически нет. Вместе с тем мировые судьи порой «забывают» о том, что декриминализирован лишь общий состав оскорбления, который предусматривался бывшей ст. 130 УК РФ, но сохранена уголовная ответственность за его специальные составы (ст.ст. 297, 319, 336 УК РФ).
Характерным в этом отношении является дело, рассмотренное 9 июля 2012 г. мировым судьей О.В.Полухиным. Во время обследования квартиры М., являющейся муниципальной собственностью, инспекторами государственной жилищной комиссии в присутствии главы администрации Теляжен-ского сельского поселения Орловской области К. проводилась плановая проверка. М., пропустив в квартиру членов комиссии, потребовала от К. снять обувь при проходе в жилое помещение. В связи с его отказом снять обувь М. стала оскорблять К. Дело было неправильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку потерпевший являлся представителем власти и находился при исполнении служебных обязанностей. В действиях М. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»3.
С объективной стороны противоправные действия не отличаются особым разнообразием, в подавляющем большинстве оскорбления выражаются устно. Унижение чести и достоинства потерпевшего по смыслу ст. 5.61 КоАП РФ образует состав оскорбления, если оно выражено в неприличной форме. Последняя облекается, как правило, в слова, характеризующие унизительную оценку личности потерпевшего. Сами оскорбительные слова в материалах дела из этических соображений чаще всего не приводятся. И заменяются обобщенной формулировкой «нанес оскорбление, унижающее человеческое достоинство». Распространенной формой оскорбления является нецензурная брань, указание на такой способ совершения правонарушения содержится в материалах каждого третьего из изученных дел.
Для оскорбления виновные используют и технические средства в виде телефона или интернета. Так, например, Хахонин В.А. в результате возникших неприязненных отношений к своей жене направил ей через телефон своей знакомой СМС сообщение в оскорбительной форме. По заявлению потерпевшей прокурор Краснозоренского района Орловской области Макаренко Т.М. осуществил
прокурорскую проверку и возбудил в отношении Хахонина В.А. дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Следует обратить внимание на то, что в качестве одного из доказательств в деле фигурировала копия СМС сообщения. Виновный был подвергнут административному штрафу в размере одной тысячи рублей4. В изученной совокупности было пять подобных дел.
В форме непосредственного действия оскорбление встречается редко. Такая форма совершения правонарушения, как правило, сопровождает словесные оскорбления. Мировым судьей Васильевым Е.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мотиашвилли Н.Г., которая в ходе ссоры на кухне оскорбляла нецензурной бранью супругов Соловьевых и в целях унижения облила потерпевшего водой5.
По месту совершения оскорбления дела распределились следующим образом: квартира (дом, домовладение) — 14, улица — 8, публичные учреждения (школа, суд и др.) — 6, место работы — 2, другие — 30. Место совершения правонарушения не является квалифицирующим признаком ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем приведенные данные следует рассматривать с учетом характеристики субъектов оскорбления, треть из них являются родственниками, соседями или коллегами по работе, т.е. лицами, находящимися в постоянном общении с потерпевшими. Эту группу «риска» характеризуют уже сложившиеся неприязненные отношения, которые по существу предопределяют совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Еще одну группу (7 дел) составляют дела об оскорблениях, спровоцированных действиями (бездействием) потерпевших. Примером может служить уже приведенное дело в отношении М., которая оскорбила главу администрации за то, что он вопреки ее требованию не снял обувь при входе в ее квартиру.
Для характеристики субъектов оскорбления важно их отношение к содеянному. Каждый третий, в отношении которых рассматривались дела по ст. 5.61 КоАП РФ, вину в совершении оскорбления признал и раскаялся. Нередки случаи, когда сам потерпевший (потерпевшая) просит мирового судью не наказывать виновного, с которым он помирился. Так, и.о. мирового судьи судебного участка Колп-нянского района Орловской области вынес постановление о наложении административного штрафа на В. в размере одной тысячи рублей за оскорбление во дворе дома своего соседа Л. Потерпевший просил судью не наказывать В., поскольку он извинился за содеянное и они помирились6.
Заметим, что до декриминализации оскорбления в подобных ситуациях судьи выносили решение
№ 5 / 2013 -Вестник Московского университета МВД России-167
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
о прекращении дела производством за примирением сторон. По действующему законодательству мировые судьи лишены такой возможности. А жаль! Примирение исчерпывает конфликт, породивший оскорбление, снимает напряженность в отношениях виновного с потерпевшим. Административное наказание такой задачи не решает. Было бы целесообразным вернуться к прежней практике, дополнив КоАП РФ нормой о прекращении дела производством на любой стадии за примирением потерпевшего с виновным, предварительно установив классификацию дел об административных правонарушениях на дела публичного и частного обвинения. К ним следует отнести дела об оскорблении, дискриминации.
Изучение дел по ст. 5.61 КоАП РФ выявило ряд проблем, связанных с соблюдением порядка производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с действующей ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждать дела об оскорблении предоставлено только прокурору. Столь жесткое правило не представляется, по нашему мнению, оправданным. Во-первых, закон дает возможность прокурору возбудить дело о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Во-вторых, большая часть дел по ст. 5.61 КоАП РФ — это результат семейно-соседских конфликтов, разбором которых занимаются сотрудники полиции. Именно к ним обращаются за защитой граждане, они же документируют факт совершения оскорбления, собирают доказательства. Рапорта, протоколы сотрудников полиции, преимущественно участковых уполномоченных полиции, лежат в основе большинства дел об оскорблении. Содержащиеся в них сведения дублируются в постановлениях прокурора о возбуждении дела. В ряде изученных дел отсутствует и само упоминание о постановлении прокурора, чаще всего фигурируют протоколы об административном правонарушении, что не соответствует действующему закону. Собственно о прокурорской проверке указано в материалах только одного дела. Особо отметим, что многие заявления граждан с просьбой привлечь виновного в оскорблении адресованы начальникам органов внутренних дел. Существующий порядок производства по делам об оскорблении вряд ли можно назвать оптимальным. Было бы целесообразным наделить правом возбуждать дела об этом виде административного правонарушения участковых уполномоченных полиции, которые не только оперативно соберут необходимые сведения, составят протокол, но и могли (при реализации высказанного выше предложения) принять меры к примирению сторон конфликта. Это будет способ-
ствовать снижению напряженности в межличностных отношениях, которая, по нашему мнению, является одной из причин совершения административно наказуемого оскорбления.
Рассмотрение больше половины изученных дел (33 дела) завершено вынесением постановлений о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу (7 дел), в том числе за истечением срока давности — 1, за недоказанностью наличия состава правонарушения — 2. Возвращены в связи с несоблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ 2 дела в орган внутренних дел, одно дело — прокурору. Административные штрафы были наложены в следующих размерах: 1000 рублей — 28, 1500 рублей — 3, 2000 рублей — 2, т.е. в отношении большинства виновных мировые судьи избрали минимальный размер этого административного наказания. Свои решения они мотивировали такими смягчающими обстоятельствами как раскаяние, примирение с виновным (4 дела), инвалидность, преклонный возраст — 2 дела, наличие благодарностей на успехи в работе — 1 дело. В качестве отягчающих обстоятельств были названы в трех делах совершение правонарушения в состоянии опьянения. Приведенные данные свидетельствуют о том, что мировые судьи ни разу не использовали максимальный (3000 рублей) размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с этим вряд ли можно согласиться с П.Крашенниковым, предлагающим повысить максимум административного штрафа за оскорбление до 50 тыс. рублей7. Ни степень общественной опасности оскорбления, ни характеристика виновных, ни обстановка совершения правонарушения, как показывают результаты изучения дел по ст. 5.61 КоАП РФ, не дают оснований для такого повышения размера административного штрафа.
1 СЗ РФ. 2011.№ 50. Ст. 7362.
2 См.: Аратова А.А. Квалификация оскорбления //Административное право и процесс. 2012. № 11.
3 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-210/2012.
4 См.: Архив мирового судьи судебного участка Краснозорен-ского судебного района Орловской области О.В.Полухина. Дело № 3-140/2012.
5 См.: Архив мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской областиЕ.В.Васильева. Дело № 5-160/2012.
6 См.: Архив мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области. Дело № 3-132/2012.
7 См.: Рос. газета. 2012. 18 сентября.
168-Вестник Московского университета МВД России- № 5 / 2013
