CC BY
3
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ЛИЦА НА
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА
С.В. Колодий, курсант
Научный руководитель: Г.А. Могилевский, канд. юрид. наук, доцент, доцент Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (Россия, г. Новосибирск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-4-1-146-148
Аннотация. Исследуя процессуальный механизм реализации права лица на предъявления иска в судебные инстанции для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законных интересов предпринята попытка изложения содержания и характеристики процессуальных предпосылок для реализации этого права. Наряду с теоретическим аспектом рассматриваемых проблемных вопросов излагается позиция высших судебных органов как процессуальный прецедент разрешения заявленных процессуальных коллизий.
Ключевые слова: защита нарушенного права, процессуальный порядок, законность и обоснованность процессуальных действий, право на предъявление иска, процессуальные предпосылки, материально-правовые и процессуально-правовые полномочия, судебное правоприменение.
Раскрывая процессуальный механизм реализации права лица на предъявления иска в судебные инстанции для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законных интересов необходимо исходить из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов [1]. В этой норме акцент принято делать на слове «вправе», и часто выпадает из внимания словосочетание «в порядке, установленном законодательством», о чем напоминает Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из этой позиции законодателя следует, что для того, чтобы «право искать защиты» лицом было реализовано, необходимо наличие определенных процессуальных предпосылок. Исходной позицией для их изложения и характеристики служит тезис о том, что в праве на предъявление иска существует не одно, а два правомочия: процессуально-правовое правомочие (право на предъявление иска) и материально-правовое правомочие (право на
удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на предъявление иска есть самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное (оспоренное) право получит надлежащую судебную защиту [2].
Оставляя за рамками настоящей публикации право на удовлетворение иска, проанализируем излагаемое процессуальное правомочие - предъявление иска заинтересованным лицом. Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется судом при принятии искового заявления, когда судья единолично проверяет процессуальные предпосылки права. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья, исходя из правового анализа конкретных процессуальных обстоятельств вправе либо отказать в принятии искового заявления, либо возвратить исковое заявление, либо оставить исковое заявление без движения.
Материально-правовая сторона права на иск, т.е. права на удовлетворение иска проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на
удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет права на удовлетворение иска, но при этом иск подан в суд с соблюдением всех процессуальных предпосылок.
Современная российская процессуальная правовая доктрина различает общие и специальные процессуальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки.
1. Истец должен обладать гражданской процессуальной право - дееспособностью и легитимным статусом в иске. Гражданская процессуальная правоспособность -это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 36 ГПК РФ). Проблемы возникают в определении легитимности лица, подающего исковое заявление, т. е. при определении, обладает ли такое лицо процессуальным правом. Поскольку в законе нет всех случаев легитимации истца (да их и невозможно закрепить), суды учитывают правовые позиции высших судебных органов. Например, в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой пострадавший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения об урегулировании страхового возмещения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным [3]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, если таковых оснований в иске указано не будет, потерпевший не имеет право на предъявление иска. Процессуальной предпосылкой в данном случае будет являться легитимность истца в гражданско-правовом споре и, судя по
материалам судебной практики, она проверяется судом на стадии принятия искового заявления.
2. Исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т. е. суд общей юрисдикции должен быть компетентен в рассмотрении данного спора. Правильное определение компетенции имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления. Компетентность суда общей юрисдикции является необходимой процессуальной предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правоотношениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
3. Следующей общей процессуальной предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ). До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет им правовые последствия, связанные с отказом истца от иска, в том числе невозможность вторичного обращения в суд.
Резюмируя изложенное, подчеркнем, что отсутствие предпосылок права на предъявление иска означает отсутствие самого права на предъявление иска и, соответственно, отсутствие корреспондирующей с этим правом обязанности судьи возбудить гражданское судопроизводство, а также влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу без права повторного обращения заявителя в суд.
Библиографический список
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Улётова Г.Д. К дискуссии о понятии, элементах и практической значимости иска // Законодательство. - 2015. - № 5. - С. 79.
3. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2016. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10895 (дата обращения: 30.04.2024).
PROCEDURAL PREREQUISITES FOR THE REALIZATION OF A PERSON'S RIGHT
TO FILE A LAWSUIT
S.V. Kolodiy, Cadet
Supervisor: G.A. Mogilevskiy, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Novosibirsk Order of Zhukov of the Military Institute named army General I.K. Yakovlev of the National Guard of the Russian Federation (Russia, Novosibirsk)
Abstract. Examining the procedural mechanism of exercising the right of a person to file a lawsuit in court to protect his violated rights and protected legitimate interests, an attempt is made to set out the content and characteristics of the procedural prerequisites for the implementation of this right. Along with the theoretical aspect of the problematic issues under consideration, the position of the highest judicial bodies is set forth as a procedural precedent for resolving the stated procedural conflicts.
Keywords: protection of the violated right, procedural order, legality and validity of procedural actions, the right to file a lawsuit, procedural prerequisites, substantive and procedural legal powers, judicial law enforcement.
