ИСК КАК ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ИСК КАК ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

LAWSUIT AS THE PRIMARY MEANS OF PROTECTING SUBJECTIVE CIVIL RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS

IN CIVIL PROCEEDINGS

Сологубова Людмила Юрьевна

магистрант,

Южный институт менеджмента sopinaliudmila@mail.ru

Lyudmila Yu. Sologubova

master's student,

Southern Institute of Management sopinaliudmila@mail.ru

Аннотация. Иск как средство защиты гражданских прав и законных интересов является весьма актуальной темой, поскольку иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Для исковой формы защиты права характерны такие признаки, как наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т.е. иска; наличие спора о субъективном праве; наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде.

гражданские права, законные интересы, средства защиты гражданских прав, гражданское судопроизводство.

The lawsuit as a means of protecting civil rights and legitimate interests is a very relevant topic. As a means of judicial protection of subjective rights and legitimate interests, it belongs to the system of the state legal system. The claim form of protection of rights is characterized by such features as the existence of a substantive claim arising from a violated or disputed right of a party and subject to legal review in a certain manner established by law, i.e., a claim; the existence of a dispute about a subjective right; the presence of two parties with opposite interests who are endowed by law with certain powers to protect their rights and interests in court.

Keywords: civil rights, legal interests, means of protection of civil rights, civil proceedings.

Ключевые слова:

Annotation.

Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства. Гражданские дела -это, как правило, исковые дела. Следовательно, защита права в большинстве случаев осуществляется судом в порядке искового судопроизводства. Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданской процессуальной формой.

Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:

- наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т.е., иска;

- наличие спора о субъективном праве;

- наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде.

Иск - важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой формой.

Исковая форма защиты является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.

Термин «иск» происходит от слова «искать» и в юриспруденции означает «искать защиты в суде». Процессуальный институт иска привлекал к себе внимание исследователей, начиная с Древнего Рима и до наших дней. В Дигестах Юстиниана записано: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащие ему требования» [5, с. 71]. И в настоящее время, как указывает Г.Д. Улетова, вопрос об иске в юридической литературе по-прежнему относится к числу наиболее дискуссионных [8, с. 79-88].

Для того чтобы «право искать защиты» было реализовано, необходимо наличие определенных процессуальных предпосылок.

В доктрине взгляды на иск как институт публичного права разделились на три школы. Одни ученые развивали, так называемую, теорию конкретного права на иск, другие - теорию абстрактного права на иск, а третья школа модифицировала два предыдущих направления. Представители первой школы под правом на иск понимали обращение к государству (в лице суда) с требованием удовлетворить в установленной процессуальной форме материально-правовой интерес, т.е., понимали право на иск как на юридическую защиту против ответчика. Поэтому с их точки зрения право на иск есть право на судебное решение, благоприятное для истца. Представители второй школы исходили из того, что право на иск есть чисто процессуальное право, направленное на получение судебного решения независимо от содержания. Сторонники третьей школы эклектически объединили позиции двух вышеупомянутых школ и под понятием «право на иск» понимали два неразрывно связанных между собой правомочия. По их мнению, право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение.

Таким образом, в праве на иск существует не одно, а два правомочия: процессуально-правовое правомочие (право на предъявление иска) и материально-правовое правомочие (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск есть самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

В праве на иск реализуется конституционное право на судебную защиту. При этом следует обратить внимание на то, что право на иск - это не само нарушенное субъективное право истца, а только лишь возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке (в исковой форме).

Оставив за рамками настоящего исследования право на удовлетворение иска, проанализируем процессуальное правомочие. Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления, когда суд проверяет процессуальные предпосылки права. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья вправе отказать в принятии искового заявления, возвратить исковое заявление и оставить исковое заявление без движения.

Материально-правовая сторона права на иск, т.е., права на удовлетворение иска проверяется, и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца обосновано как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем, у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет права на удовлетворение иска, но при этом иск подан в суд с соблюдением всех процессуальных предпосылок.

Согласно догматическим воззрениям, правомочие на предъявление иска, т.е., правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска. Данные предпосылки впервые были сформулированы немецким ученым Оскаром Бюловым, а затем развиты российским профессором М.А. Гурвичем. Исследуя римский процесс, О. Бюлов сформулировал вывод о том, что гражданский процесс обладает дуализмом и разделяется на две стадии. В первой стадии проверяются процессуальные предпосылки, имеющие существенное значение для начала процесса. Во второй стадии исследуются спорные материальные правоотношения [1, с. 33]. В римском гражданском процессе существовала специальная процедура подготовки к процессу, в рамках которой проверялись исключительно предпосылки, позволяющие начать процесс. В последующем аналогичный порядок был реципирован вправо таких стран, как Франция и Германия. В рамках подготовки к процессу стороны наделялись правом эксцепции, т.е., ссылкой на фактические обстоятельства или норму права, влекущие отказ в рассмотрении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

Современная российская доктрина различает общие и специальные процессуальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки.

1. Истец должен обладать гражданской процессуальной праводееспособностью и легитимным статусом в иске. Гражданская процессуальная правоспособность - это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ). Она тесно связана с гражданской правоспособностью (ч. 1 ст. 17 ГК РФ). Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого момента они могут быть сторонами по делу. Чаще всего, эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса юридического лица. С определением правоспособности и дееспособности, обычно, в правоприменительной практике не возникает проблем. Проблемы возникают в определении легитимности лица, подающего исковое заявление, т.е., при определении, обладает ли такое лицо процессуальным правом. Поскольку в законе нет всех случаев легитимации истца (да их и невозможно закрепить), суды учитывают правовые позиции Верховного Суда РФ. Например, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.20l3 № 153 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник земельного участка вправе предъявить иск об устранении препятствий в использовании здания, расположенного на этом участке, даже при отсутствии регистрации права на это здание [3]. Или другая правовая позиция, сформированная в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, согласно которой потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения об урегулировании страхового возмещения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным [2].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, если таковых оснований в иске указано не будет, потерпевший не имеет право на предъявление иска. Процессуальной предпосылкой в данном случае будет являться легитимность истца в гражданско-правовом споре и, судя по материалам судебной практики, она проверяется судом на стадии принятия искового заявления.

2. Исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.е., суд общей юрисдикции должен быть компетентен в рассмотрении данного спора.

Правильное определение компетенции имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления. Компетентность суда общей юрисдикции является необходимой процессуальной предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правоотношениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

3. Следующей общей процессуальной предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ). До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет им правовые последствия, связанные с отказом истца от иска, в том числе, невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию. Как следует из нормы закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам процесса, поэтому, предусмотренные законом последствия прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска, касаются лишь истца, а не ответчика. Следовательно, последствия отказа истца от иска не лишают права ответчика на предъявление аналогичного иска в суд.

4. Иные общие предпосылки права на предъявление иска содержатся в ст. 131, 132, 134, 135 ГПК РФ.

Помимо общих предпосылок права на предъявление иска, существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров.

Например, для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора. Это означает, что, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, оно должно воспользоваться досудебной формой урегулирования спора. Так, обязательный внесудебный порядок

урегулирования спора предусмотрен для защиты прав потребителей финансовых услуг. По договорам ОСАГО, ДОСАГО, каско, договорам личного страхования предъявление претензии страховщику, а затем, обращение к финансовому уполномоченному (омбудсмену) является обязательным до обращения в суд. По страховому возмещению по договорам ОСАГО к финансовому уполномоченному следует обращаться независимо от суммы возмещения. С иными претензиями до суда к финансовому уполномоченному следует обращаться, если сумма возмещения не превышает 500 тыс. рублей.

Другой пример: в соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.

Специальной процессуальной предпосылкой права на предъявление иска является также эксцепция порока полномочий. Данная предпосылка касается возможности предъявления иска в суд и участие в судебном процессе представителя. Так, в административном судопроизводстве может участвовать только представитель, имеющий высшее юридическое образование или ученую степень по юридическим наукам. По общегражданским делам в судах общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций также вправе участвовать только лицо, имеющее высшее юридическое образование.

В ноябре 2019 года в Федеральный закон от 31.05.2002 № бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» были внесены поправки, согласно которым адвокат, лишенный статуса по причине нарушения Кодекса профессиональной этики и другим неблаговидным причинам (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем, разглашение конфиденциальной информации доверителя, совершение умышленного преступления), не вправе в последующем участвовать в процессе в качестве представителя, следовательно, бывший адвокат также не вправе как представитель независимо от поручения подписывать исковое заявление и иные процессуальные документы.

В связи с этим, Федеральная палата адвокатов РФ во исполнение указанного положения должна на своем сайте разместить информацию для всеобщего пользования об адвокатах, лишенных статуса виновно. В свою очередь, суд, принимая исковое заявление, подписанное любым представителем, должен убедиться в том, что такой представитель ранее не был адвокатом и его полномочия прекращены виновно. В последующем на стадии предварительной подготовки дела противоположная сторона вправе заявить возражение против начавшегося процесса ввиду того, что представитель лишен статуса адвоката по виновным основаниям.

Помимо вышеуказанного деления процессуальных предпосылок права на предъявление иска на общие и специальные их также можно разделить по процессуальным последствиям на два вида: отлагательные и пресекательные. Среди отлагательных предпосылок следует назвать предпосылки, закрепленные в ст. 131 и 132 ГПК РФ, которые влекут за собой оставление искового заявления без движения: таким образом, они только откладывают судебный процесс. Пресекательные предпосылки закреплены в ст. 134 и 135 ГПК РФ; при наличии этих предпосылок суд не вправе возбуждать гражданский процесс и либо возвращает исковое заявление, либо отказывает в его принятии.

Следует обратить внимание на то, что институт процессуальных предпосылок права на предъявление иска имеет давнюю историю. Так, еще в Римской республике процессуальные предпосылки были выделены и использованы глоссаторами. Кроме этого, и в Дигестах Юстиниана обнаруживается возможность процессуальных возражений против начала процесса. В римском праве учение об эксцепциях было достаточно хорошо разработано и изучено. Более того, в более ранние времена формального судопроизводства эксцепции назывались ргаевсмрйо.

По мнению О. Бюлова, процессуальные предпосылки раскрывают содержание процессуальных возражений относительно начала процесса и представляют собой не что иное, как негативное выражение, облекаемое в форму эксцепций. Процессуальные предпосылки права на предъявление иска следует рассматривать как требования, предъявляемые к возникновению процесса, и такие требования образуют фактический состав процессуального правоотношения исключительно с негативной стороны, которые О. Бюлов характеризует как процессуальную эксцепцию.

Процессуальные возражения, по мнению О. Бюлова, могут заявляться:

- относительно субъектов процесса;

- относительно предмета процесса;

- относительно предъявления иска и уведомления о нем;

- относительно последовательности процесса [1, с. 37].

Процессуальные предпосылки права на предъявление иска свидетельствуют о допустимости определенного иска к определенному ответчику. В связи с этим, мы не можем согласиться с мнением П.Н. Сафоненкова, полагающего, что процессуальные предпосылки права на предъявление иска закреплены только в ст. 135 ГПК РФ [6, с. 28].

Правовые последствия несоблюдения процессуальных предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен либо отказать в принятии заявления, либо оставить его без движения, либо возвратить исковое заявление без рассмотрения. В случае обнаружения отсутствия процессуальных предпосылок в стадии рассмотрения дела по существу производство по делу должно быть прекращено, суд также вправе направить дело в арбитражный суд или перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

По мнению авторов Справочника по доказыванию в гражданском судопроизводстве под редакцией И.В. Решетниковой, поскольку в стадии принятия искового заявления суду необходимо исследовать процессуальные факты, обосновывающие право на предъявление иска, то такие факты подлежат доказыванию [7, с. 54]. Однако с подобным утверждением нельзя согласиться на том основании, что процесс доказывания должен проходить внутри гражданского процесса, а процессуальные предпосылки, являясь достаточными условиями возбуждения гражданского судопроизводства, исследуются судом до возбуждения дела. На первой стадии суд должен исследовать процессуальные предпосылки, которые истец не доказывает, а указывает в исковом заявлении и в приложениях к исковому заявлению. В противном случае мы будем иметь дело с существенным ущемлением права на судебную защиту, так как путем финги-рования суд будет создавать препятствия в принятии искового заявления.

Предпосылки права на предъявление иска должны быть разумными и достаточными, чтобы гарантировать лицу, чье право нарушено, возможность прибегнуть к судебной защите. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что «обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию» [4].

Литература:

1. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальные предпосылки / О. Бюлов; Отв. ред. Д.Х. Валеев. М. : Статут, 2019. С. 33, 37.

2. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств: утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016. 11141- : https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php7Ick10895

3. Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 // Доступ из СПС «Гарант».

4. По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»: Постановление КС РФ от 11.07.2017 № 20-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Римское частное право : учебник / Под ред. И.Б. Новицкого. М., 2010. С. 71.

6. Сафоненков П.Н. Экзамен на статус адвоката : учеб.-практ. пособие. М. : Деловой двор, 2017. Ч. 1.

7. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой // Доступ из СПС «Гарант». М. : Норма; Инфра-М, 2017.

8. Улетова Г.Д. К дискуссии о понятии, элементах и практической значимости иска (сквозь призму научных взглядов профессора А.А. Добровольского) // Законодательство. 2015. № 5. С. 79-88.

Literature:

1. Bulov O. The doctrine of procedural objections and procedural prerequisites / O. Bulov; ed. D.Kh. Valeev. M.: Statute, 2019. P. 33, 37.

2. Review of the practice Of consideration by courts of cases related to mandatory insurance of civil liability of vehicle owners: approved. By the Presidium of the armed forces of the Russian Federation 22.06.2016. URL : https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10895

3. Review of judicial practice on some issues of protection of the owner's rights from violations not related to deprivation of possession: inform. letter of the Presidium of the Supreme arbitration court of the Russian Federation dated 15.01.2013 № 153 // Access of legal reference system «Garant».

4. In the case of check of constitutionality of provisions of article 111, part 5 of article 247 and of paragraph 2 of part 1 of article 248 of the Code of administrative procedure of the Russian Federation, parts 1 and 2 of article 110 of the Arbitration procedural code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen N.B. Slobodyanik and Federal state budget institution «Russian agricultural center»: the Decision of the constitutional court of the Russian Federation from 11.07.2017 № 20-P // Access from the SPS «ConsultantPlus».

5. Roman private law : textbook / Under the editorship of I.B. Novitsky. M., 2010. P. 71.

6. Safonenkov P.N. Exam for the status of a lawyer: Study-practice. manual. M. : Delovoy Dvor, 2017. Part 1.

7. Handbook of evidence in civil proceedings / Ed. by I.V. Reshetnikova // Access of legal reference system «Garant». M. : Norma; Infra-M, 2017.

8. Uletova G.D. To the discussion about the concept, elements and practical significance of the claim (through the prism of scientific views of Professor A.A. Dobrovolsky) // Legislation. 2015. № 5. P. 79-88.