CC BY
166УДК 347.921.22
DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-18
Дербишева Ольга Александровна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ГОО ВПО «Донецкая академия внутренних
дел МВД ДНР» e-mail: olga.aleksandrovna.d@mail.ru
Derbisheva, Olga A.,
Senior Lecturer, Department of Civil Law and Procedure,
Donetsk Academy of Internal Affairs of the Ministry of Internal Affairs of the DPR, e-mail: olga.aleksandrovna.d@mail.ru
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ОТ ЗАЯВЛЕННОГО ИСКА НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
♦
REALIZATION OF RIGHT TO PROTECT AGAINST THE LAWSUITS BY IMPROPER RESPONDENT IN THE CIVIL PROCEEDINGS: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается право ненадлежащего ответчика на защиту от заявленного иска, возможные способы защиты нарушенных прав и законных интересов ненадлежащего ответчика в гражданском судопроизводстве. Исследуется вопрос возмещения расходов, понесенных ненадлежащим ответчиком.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: защита от иска; ненадлежащий ответчик; гражданское судопроизводство; возражения на иск; возмещение судебных расходов; защита нарушенных прав.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Дербишева О.А. Реализация права на защиту от заявленного иска ненадлежащим ответчиком в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2019. Т. 6. № 4. С. 108-114. DOI: 10.23683/2313-6138-20196-4-18
ABSTRACT. The article discusses the right of an inappropriate defendant to defend against a claim, possible ways to protect violated rights and legitimate interests of an inappropriate defendant in civil proceedings. The issue of reimbursement of expenses incurred by an improper defendant is investigated.
KEYWORDS: defense against a claim; inappropriate defendant; civil proceedings; reservations to the claim; reimbursement of legal expenses; protection of violated rights.
FOR CITATION:
Derbisheva, O.A. Realization of right to protect against the lawsuits by improper respondent in the civil proceedings: theoretical and practical aspects. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 4. P. 108-114 (in Russian). DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-18
© О.А. Дербишева, 2019
В настоящее время значительное внимание уделяется обществом судебной системе как механизму государственной защиты прав, охраны правопорядка, единства и свободы экономического пространства, имущественных и неимущественных прав участников гражданского оборота.
При открытии производства по гражданскому делу суду не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом заявленного права, действительно ли оно нарушено, является ли нарушителем права именно то лицо, на которое указывает истец. Поэтому истца и ответчика при открытии производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения. В связи с этим в судебной практике возникает вопрос о ненадлежащей стороне по гражданскому делу.
При обращении в суд с исковым заявлением предполагается наличие двух сторон в деле: истца и ответчика. Истец предъявляет свои требования к ответчику, зная либо предполагая, что именно это лицо (гражданин, организация) нарушают его права. Любое правоспособное лицо может быть позвано на суд в качестве ответчика, но не всякий в праве или обязан отвечать по данному конкретному иску.
Обращаясь в суд с заявлением о защите нарушенного права или оспоренного интереса, лицо должно легитимировать себя в качестве истца и другое лицо в качестве ответчика путем указания в исковом заявлении всех фактов, которые могут предварительно убедить судью, что истец и ответчик являются субъектами спорного правоотношения.
Право на иск (активная легитимация) предполагает наличие у истца определенного материального права. Аналогично, отвечать по иску также может только то лицо (пассивная легитимация), которое связано с истцом, а такая связь непременно должна регулироваться действием хотя бы одной материально-правовой нормы.
Однако в практике деятельности гражданских судов нередко возникают ситуации, когда лицо, обращаясь в суд, действует недобросовестно и последствия принятого решения являются незаконными, поскольку изначально в заявлении указан ненадлежащий ответчик.
В рамках правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, по-
ложение ответчика является более уязвимым по сравнению с положением истца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующей предъявление требований, является истец, он же выступает лицом, субъективное право которого предполагается нарушенным; ответчик, напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим несостоятельность заявленного иска [8, с. 3].
Согласно принципу процессуального равенства сторон, ответчик располагает широким кругом возможностей для защиты своих интересов в гражданском судопроизводстве. Применительно к правосудию по гражданским делам право на защиту конкретизируется в нормах гражданского процессуального законодательства.
Защита ответчика осуществляется в условиях искового производства, в основе которого лежит правовой конфликт сторон, обладающий двумя существенными особенностями по сравнению с социальным конфликтом — он возникает в сфере правовых отношений и разрешается по специальным правилам гражданского судопроизводства. Данные особенности определяют специфику защиты ответчика: объем доступных ему средств защиты и их использование в строгом соответствии с регламентированной законодательством процедурой [8, с. 7].
Право ответчика на защиту наряду с правом истца на обращение в суд являются равнозначными элементами единого понятия права на судебную защиту, что вытекает из принципа осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, а также из принципа справедливого судебного разбирательства.
Защита от иска в общем виде представляет собой реакцию стороны, не инициирующей конфликт, механизм по отстаиванию ее интересов. Средства защиты ответчика в гражданском процессе являются категорией собирательной, а установление ее содержания представляет самостоятельный познавательный интерес.
Вопрос определения надлежащего ответчика имеет большое теоретическое и практическое значение для гражданского процессуального права. Стоит отметить, что между истцом и ответчиком обязательно должна существовать не только процессуально-правовая, но и материально-правовая связь. Следовательно,
надлежащий ответчик — только то лицо, которое нарушило соответствующую норму материального права.
Ненадлежащая сторона является строго юридическим понятием, в основе которого лежит материально-правовой признак. Это означает, что данная сторона не является носителем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение.
Ненадлежащим ответчиком по делу является лицо, ошибочно привлеченное в качестве стороны гражданского процесса, хотя оно не ответственно за причиненный истцу вред.
Участие тех или иных лиц в процессе по конкретному делу непосредственно зависит от:
1) характера спорного правоотношения;
2) наличия материально-правового интереса.
Итак, под ненадлежащим ответчиком понимается лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких случаях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика
Институт замены ненадлежащей стороны является проявлением осуществления принципа процессуальной экономии, поскольку позволяет без многочисленных формальностей и дополнительных судебных расходов, не прерывая уже возникшего процесса, оказать помощь сторонам в исправлении ошибки, допущенной при определении субъектного состава судебного спора.
Институт ненадлежащего ответчика в гражданском процессе имеет немаловажную роль, потому что именно он обеспечивает законность выносимого судом решения и влияет на его законность и обоснованность [7, с. 95].
Значение детального урегулирования института замены ненадлежащего ответчика отмечается многими исследователями в области юриспруденции. По мнению И.Ю. Семеновой, такое урегулирование способствует реализации принципа диспозитивности гражданского судопроизводства [4, с. 181].
Следует обратить внимание на то, что только при замене выбывший ответчик признается
ненадлежащим, и определение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим приравнивается по своим последствиям к судебному решению.
Рассмотрение дела с участием ненадлежащего ответчика, как предусмотрено процессуальным законодательством, представляется, во-первых, процессуально не экономичным и, во-вторых, не профессиональным. Т.Н. Масло-ва считает, что проблема возможного участия ненадлежащей стороны в гражданском процессе отчасти обусловлена отсутствием в процессуальном законодательстве таких дефиниций, как «стороны», «надлежащая», «ненадлежащая» сторона [2, с. 232].
По нашему мнению, также рациональным и в перспективе эффективным представляется внедрение в гражданское процессуальное законодательство указанных выше категорий. Это позволило бы внести большую ясность при толковании права и правоприменении гражданскими судами. Особенно актуальной представляется разработка категорий «стороны», «надлежащий ответчик», «ненадлежащий ответчик» с учетом того, что в Донецкой Народной Республике все еще не принят Гражданский процессуальный кодекс ДНР. Следовательно, можно еще на стадии доработки указанного нормативно-правового акта заполнить пробел в регулировании института замены ненадлежащей стороны.
Возвращаясь к рассмотрению института ненадлежащего ответчика, отметим, что в целях предупреждения недобросовестного поведения истца, выраженного в виде указания заведомо ненадлежащего ответчика, возможно внедрение правовых инструментов, вменяющих ему в обязанность действия, связанные с легитимацией лица в качестве ответчика. К таким действиям может относиться получение справок, выписок и иных документов в зависимости от категории дела. А в случае невозможности получения подтверждающих документов самостоятельно истцом, он имел бы право обратиться с соответствующим ходатайством к суду.
Данная мера особенно актуальна при проведении заочного производства, где установление факта того, что ответчик является надлежащим, происходит в отдельных случаях на основании документов, представленных истцом.
Многие исследователи в области права полагают, что у недобросовестного истца имеется возможность злоупотребить правом на судебную защиту, указав ненадлежащего субъекта в качестве ответчика (например, воспользовавшись фактом неизвестности места его пребывания).
Можно привести следующий пример нарушения прав ненадлежащего ответчика: ответчик по гражданскому делу был извещен по последнему месту жительства, но при этом он там не проживает, соответственно, заочное решение будет направлено по тому же адресу. Следовательно, ответчик не получит это решение и не сможет подать ни заявление о его отмене, ни апелляционную жалобу. Истец же может, дождавшись момента вступления решения в законную силу, получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению. Возбуждать исполнительное производство и применять меры принудительного исполнения будут так же по месту жительства ответчика, указанному в исполнительном документе. В качестве одной из возможных мер принудительного исполнения выступает арест и взыскание денежных средств. И в данной ситуации ответчик может узнать о принятом заочном решении в отношении него только после того, как произойдет списание денежных средств с его банковского счета. В такой ситуации ненадлежащий ответчик претерпевает неблагоприятные последствия, не имея никакого отношения к требованиям истца. Кроме того, ответчик лишен права на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы, поскольку решение вступило в законную силу и истекли сроки для его отмены и обжалования. В данном случае, следуя букве закона, право ответчика нарушено, но при этом он лишен возможности его восстановить [5, с. 77-78].
Разрешение вопроса обеспечения ответчику гарантий его прав требует соблюдения баланса интересов сторон спора. Реализация ответчиком своих прав, в том числе права на защиту от иска, в настоящее время является актуальным вопросом.
В юридической литературе под реализацией права следует понимать претворение, воплощение правовых норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, долж-
ностных лиц, общественных организаций и граждан).
Защитой ответчика против иска следует считать совокупность процессуальных средств, которые законом предоставлены ему для защиты своих субъективных прав и законных интересов.
Выделяют две основные группы средств защиты ответчика:
1) средства защиты, направленные на завершение процесса без рассмотрения дела по существу и без вынесения решения;
2) средства защиты, направленные на опровержение требований истца и вынесение судом решения в пользу ответчика (в том числе, частично).
На первый взгляд, ненадлежащий ответчик пользуется только средствами защиты, направленными на завершение процесса без рассмотрения дела по существу.
На самом деле защиту от заявленного иска ненадлежащим ответчиком можно отнести как к первой, так и ко второй группе. Поскольку, с одной стороны, ответчик, который небезосновательно считает себя ненадлежащим, стремится к вынесению судом определения о замене ненадлежащего ответчика, в последствии чего по иску, предъявленному к нему конкретно, не будет вынесено решение суда. С другой стороны, ненадлежащий ответчик, в случае, если истец не согласится на его замену, будет всеми доступными ему способами опровергать требования истца, чтобы в конечном итоге судом было вынесено решение об оставлении иска без удовлетворения (как и случается в большинстве разрешения таких дел на практике).
Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, поскольку замена производится только по его инициативе или ходатайству. Замена ответчика производится в следующем порядке:
1) выявление ненадлежащего ответчика (во многих случаях судом выявляется несоответствие ответчика документам, предоставленным в суд; ответчик, указанный в иске, подает возражения по исковому заявлению);
2) составление в письменном виде ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика;
3) удовлетворение данного ходатайства судом;
4) вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
Важно отметить, что самостоятельно суд не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае невозможности рассмотрения дела по существу предусмотрена возможность привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.
При сравнении соответчиков с надлежащими и ненадлежащими ответчиками по связи между таковыми субъектами, становится очевидно, что соответчики объединены между собой единым спорным материальным правоотношением либо же группой однородных материальных отношений, которые объединяет общность юридических фактов. А надлежащий и ненадлежащий ответчик, в отличие от соответчиков, не связаны между собой спорным материальным правоотношением.
Для замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца. Кроме этого, из материалов дела должно следовать, что ответчик, к которому предъявлен иск, не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску.
Если же согласиться с тем, что право требовать замены ненадлежащего ответчика — это исключительная прерогатива истца, то может быть открыт простор для всяческих злоупотреблений со стороны истца, который может посредством бесконечного инициирования замен ответчиков добиться существенного затягивания дела, воспрепятствовать которому суд будет не в состоянии [2, с. 233].
Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в процесс (в том числе и при повторном рассмотрении дела) в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.
Ответчик, считающий себя ненадлежащим и стремящийся добиться признания его таковым судом, может использовать такое средство защиты от иска как возражения на исковое заявление. Данный прием защиты относится к группе односторонней активной защиты, в нем явно проявляется инициатива и самостоятельность действий ответчика, отсутствие необходимости установления какого-либо взаимодействия с истцом.
Таким образом, ненадлежащий ответчик имеет право на защиту от заявленного иска, которое он осуществляет путем предъявления в возражении на исковое заявление доводов и доказательств своей непричастности к нарушению права, указанного истцом в заявлении.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует от ответчика обязательного представления возражений.
В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он предпринимает попытки добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо же оставления иска без рассмотрения.
Возражения на исковое заявление — это способ защиты ответчика в суде, представляющий собой изложенные в письменном виде пояснения ответчика, опровергающие требования истца, содержащиеся в иске.
Возможными результатами, которые соответствуют целям защиты против иска при заявлении процессуальных возражений, следует назвать прекращение производства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения, замену ненадлежащего ответчика. В рамках данного исследования нас, конечно, интересуют возражения по исковому заявлению, желаемым результатом которых является осуществление замены ненадлежащего ответчика.
Возражение должно выражать мотивированное несогласие ответчика с позицией истца по делу в суде. В самой главной части возражения по иску — мотивировочной — ответчику необходимо кратко и аргументированно излагать свои доводы со ссылкой на нормативно-правовые акты.
Процессуальные возражения — это заявления или объяснения ответчика, целью которых является обоснование отсутствия законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения в теории гражданского процесса именуют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.
Возражения на исковое заявление обладают рядом особенностей, отличающих их от других средств защиты ответчика по гражданскому делу. Так, возражения отличаются от отрицания иска тем, что в возражениях на исковое заявление ответчик использует в качестве обоснования своих доводов юридические факты.
От встречного иска возражения отличаются по признаку наличия самостоятельных требований. Если при подаче встречного иска ответчик стремится отклонить исковые требования истца и при этом заявить какие-либо самостоятельные встречные требования, то подавая возражения на исковое заявление, ответчик не предъявляет совершенно никаких требований, а лишь добивается отклонений требований истца судом.
Значение средств защиты ответчика является предметом исследования ряда исследователей в области гражданского процесса. Многие авторы указывают на то, что своевременное заявление возражений или встречного иска может обеспечить эффективную судебную защиту нарушенных прав. Однако очевидно, что лицо, стремящееся получить статус ненадлежащего ответчика, не может использовать такое средство защиты ответчика как встречный иск. Во всяком случае, применение такого средства защиты от иска ответчиком будет означать, что с истцом их связывают какие-либо отношения в рамках предмета спора, регулируемые материально-правовыми нормами, что идет в разрез с целью ненадлежащего ответчика добиться его признания таковым.
Как известно, одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. На этом этапе судопроизводства по гражданскому делу можно отчетливо увидеть действие института замены ненадлежащей стороны, поскольку в этой стадии ненадлежащий ответчик уже не будет стороной процесса (если, конечно, истец выразит свою инициативу или согласие на его замену).
Наряду с заменой ненадлежащего ответчика допускается возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика с согласия истца. Сохранение в деле первоначального ответчика дает ему право на возмещение понесенных судебных расходов, а также гарантию отсутствия аналогичных исков в будущем.
Рассмотрим вопрос возмещения истцом судебных издержек ненадлежащему ответчику. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК Украины [1], действующего на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Постановлением
Совета министров ДНР № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» [3], судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К расходам, связанным с рассмотрением судебного дела, среди прочих относятся: расходы на правовую помощь; расходы сторон и их представителей, связанные с явкой в суд; расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз.
Таким образом, привлеченный в производство по делу ненадлежащий ответчик нередко несет расходы по привлечению представителя и прочие вышеперечисленные расходы, в связи с чем возникает вопрос о том, может ли он требовать их компенсации от истца. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы [1].
А.В. Юдин отмечает, что поскольку ненадлежащий ответчик выигравшей стороной не считается, то за ним и не признается право на возмещение судебных расходов. Данные положения нарушают принцип процессуального равноправия сторон [9, с. 16].
Действительно, стоит отметить, что в отличие в действующем в ДНР гражданско-процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая возмещение судебных расходов конкретно ответчику, признанному ненадлежащим.
Однако, как известно, гражданское процессуальное право допускает применение аналогии закона. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения.
Поэтому представляется, что возмещение расходов на представителя, которые понес ненадлежащий ответчик, может быть компенсировано ему в рамках отдельного производства по иску о возмещении убытков, связанных с рассмотрением первоначального гражданского дела, в котором он был ошибочно привлечен к участию по инициативе истца. Полагается, что содержание решения по исходному иску не должно влиять на правомерность взыскания
данных денежных средств. И это представляется логичным, так как ответчик, впоследствии признанный ненадлежащим, добросовестно исполнял свои процессуальные обязанности, являлся по вызовам суда, оплачивал услуги своего представителя, состоявшие в оказании ему правовой помощи. Подчеркнем, что вопрос возмещения указанных расходов должен рассматриваться в рамках самостоятельного иска, так как с момента определения ответчику статуса ненадлежащего он перестает быть участником процесса и не имеет в нем никаких правомочий [6, с. 89].
Несмотря на то, что привлеченный к разбирательству ненадлежащий ответчик по делу не является участником спорного материального правоотношения, он наделен всеми теми правами и обязанностями, которыми обладают стороны (пока не будет заменен надлежащим ответчиком). Следовательно, ненадлежащий характер стороны не является основанием для отказа суда в рассмотрении дела. Но при наличии инициативы истца при установлении ненадлежащего характера ответчика суд может произвести его замену.
Заключим, что ненадлежащий ответчик имеет право на защиту от заявленного иска, которое он осуществляет путем предъявления доводов и доказательств относительно своей непричастности к нарушению прав истца. Суть защиты от иска в такой ситуации заключается в стремлении ответчика получить статус ненадлежащего. Защита от иска ненадлежащим ответчиком реализуется исходя из двух возможных целей, которые он стремится достичь: замена его надлежащим ответчиком по делу или вынесение решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебные расходы могут быть взысканы ненадлежащим
ответчиком с истца в рамках производства по иску о возмещении убытков, связанных с рассмотрением гражданского дела, по которому он был ошибочно привлечен как ответчик.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 18 марта 2004, с изменениями и дополнениями по состоянию на 02 марта 2014 г. // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР). 2004. № 40-41, 42. Ст. 492.
2. Маслова Т.Н. Проблемы правового регулирования института замены ненадлежащего ответчика в гражданском судопроизводстве // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2016.
3. О применении Законов на территории ДНР в переходный период: Постановление Совета Министров № 9-1 от 2 мая 2014 г., с изменениями и дополнениями от 31 мая 2016 г.
4. Семенова И.Ю. Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе: проблемы теории и практики // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2017.
5. Соловьева Т.В. Отдельные аспекты защиты прав ненадлежащего ответчика в заочном производстве // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию университета. Краснодар, 2017.
6. Степова Р.А. К вопросу о возмещении судебных расходов на представителя ненадлежащему ответчику в гражданском процессе // Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. Москва, 2017.
7. Томбулова Е.Г., Гергедава Я.Б. Некоторые аспекты определения и замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе // Евразийский научный журнал. 2016. № 11.
8. Трашкова Н.М. Защита ответчика в гражданском процессе: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
9. Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
