CC BY
76
Гражданское право, арбитражный процесс
УДК 347.921.22
О.А. ДЕРБИШЕВА, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, е-mail: olga. aleksandrovna.d@mail. ru
ГОО ВПО «Донецкая академия внутренних дел МВД ДНР», г. Донецк, ДНР
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА В СТРАНАХ АНГЛО-САКСОНСКОЙ И РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Статья посвящена сравнительному анализу института замены ненадлежащего ответчика в странах англо-саксонской и романо-германской правовых систем в современных условиях. Рассмотрены сходства и различия в законодательстве и правоприменении в области замены ненадлежащего ответчика в государствах указанных правовых систем. Даны предложения по совершенствованию формирования гражданского процессуального законодательства Донецкой Народной Республики на основании исследования правового регулирования в части замены ненадлежащей стороны в зарубежных странах.
Ключевые слова: ненадлежащий ответчик, замена ненадлежащего ответчика, гражданский процесс, замена ненадлежащей стороны, правовые системы.
Derbisheva О.А. Сomparative analysis of the institute of replacing the improper defendant in the countries of the AngloSaxon and Romano-Germanic legal systems in modern conditions.
The article is devoted to a comparative analysis of the institute of replacing an improper defendant in the countries of the Anglo-Saxon and Romano-Germanic legal systems in modern conditions. The author
examined the similarities and differences in legislation and law enforcement in the field of replacing an improper defendant in the states of those legal systems. The paper also contains a proposal for improving the formation of the civil procedural legislation of the Donetsk People's Republic on the basis of a study of legal regulation on the replacement of an inappropriate party in foreign countries.
Keywords: improper defendant, replacement of the improper defendant, civil procedure, replacement of inappropriate party, legal systems.
Актуальность избранного исследования заключается в том, что ввиду не-сформированности в Донецкой Народной Республике гражданского процессуального законодательства, охватывающего все необходимые аспекты гражданского судопроизводства в государстве, а также в условиях активного формирования такого законодательства, возникает неоспоримая необходимость разрешения проблемных либо не исследованных в достаточной степени правовых институтов. К ним относится, среди прочих, институт замены ненадлежащего ответчика. Сравнительный анализ законодательства и правоприменения в сфере замены ненадлежащей
© О.А. Дербишева, 2019
стороны в зарубежных странах необходим для формирования собственного законодательства. Сравнительная характеристика позволяет не только рассмотреть сходства и различия между правовым регулированием замены ненадлежащего ответчика в странах англо-саксонской и ро-мано-германской правовых систем, но и выявить недостатки и пробелы в законодательстве зарубежных государств с целью формирования собственного гражданско-процессуального законодательства, которое будет максимально эффективно и всеобъемлюще регулировать данную группу правоотношений.
Изучением и исследованием в своих последних публикациях и научных трудах основополагающих признаков англо-саксонской и романо-германской правовых систем занимались А.С. Смирнова [1], Е.С. Туманянц [2], Б.И. Квятковская [3] и др.
В исследованиях, посвященных сравнительной характеристике гражданского судопроизводства, в романо-гер-манской и англо-саксонской правовых системах внимание сконцентрировано, скорее, на общих различиях между романо-германской и англо-саксонской правовыми системами, в особенности на роли судебного прецедента в них. Рассмотрение института замены ненадлежащей стороны, в частности - ненадлежащего ответчика, в научной литературе изложено поверхностно, что создает необходимость глубокого исследования сходств и различий в законодательном регулировании института замены ненадлежащего ответчика в различных правовых системах.
Цель статьи -изучить сравнительную характеристику романо-германской и англо-саксонской правовых систем в сфере правового регулирования института замены ненадлежащего ответчика и разработать на основе проведенного
исследования предложения по развитию гражданского законодательства Донецкой Народной Республики в области замены ненадлежащего ответчика.
Существование института замены надлежащего ответчика обеспечивает возможность, не прекращая производство по делу, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Значение данного института выражается в обеспечении целесообразности и эффективности работы судов, а также в обеспечении процессуальной экономии времени.
Собственное гражданское процессуальное законодательство в ДНР в настоящее время находится на этапе активного формирования. В связи с этим особенно важно исследование проблемных, не исследованных в должной степени вопросов, регулируемых гражданским процессуальным законодательством для того, чтобы внести необходимые положения в проект Гражданского процессуального кодекса ДНР. Таким образом, перенимая правовой опыт зарубежных стран, Республика имеет возможность развивать свое собственное законодательство.
Благодаря системному и целенаправленному применению сравнительно-правового метода становится возможным выявить общее и отличное в правовых системах современности.
Сравнительный анализ в контексте настоящего исследования подразумевает сравнение двух правовых систем - англосаксонской и романо-германской, осуществляемое путем сопоставления их отдельных аспектов в сфере института замены ненадлежащего ответчика с целью выявления общих и отличительных черт.
А.С. Смирнова отмечает, что юридическая конвергенция в контексте сближения правовых систем предполагает их совершенствование с сохранением национальных особенностей, позволяет
обогатить и разнообразить право, приблизить его к реальным общественным отношениям [1, с. 193].
Романо-германская правовая система возникла в континентальной Европе на основе римских канонических и местных правовых традиций [4, с. 88]. К государствам с такой правовой системой относятся Российская Федерация, Украина, Германия, Франция, Италия, Турция, Испания, Япония и др. Донецкая Народная Республика, в силу политических и исторических особенностей ее возникновения, также принадлежит к романо-гер-манской правовой системе.
Основным источником права в данной системе является нормативно-правовой акт. Романо-германская правовая система предполагает, что правоприменитель осуществляет квалификацию тех или иных действий на основе имеющихся в государстве законов.
Чертой, которая явно позволяет различить англо-саксонскую и романо-гер-манскую системы права, является то, что судебный прецедент для континентальной системы права - это не императив, а скорее определенный правовой опыт, накопленный практикой судопроизводства [3, с. 6].
Стоит отметить, что особенностью гражданского процесса в целом в государствах с романо-германской правовой системой является принцип двусторонности (поляризации), т.е. наличия двух противоборствующих сторон (тяжущихся), которые представляют собой основных участников процесса. Та сторона, которая требует защиты своих прав, именуется истцом, а привлекаемая к ответственности -ответчиком. Во Франции, Германии, Российской Федерации, Украине и т.д. наименование сторон отличается в зависимости от стадии или вида производства. Так, при исполнении решений стороны именуются кредитором (взыскателем) и
должником, в апелляционном производстве или на стадии обжалования - истцом и ответчиком, в неисковом производстве - заявителем и заинтересованным лицом.
В ДНР замена ненадлежащего ответчика регламентируется ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Украины [5], действующего на территории Донецкой Народной Республики на основании Постановления Совета Министров ДНР от 2 мая 2014 г. № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» [6]. Согласно содержанию указанной статьи, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным исковым требованиям, суд по ходатайству истца заменяет первоначального ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом не прекращая рассмотрения дела, или привлекает к участию в деле другое лицо в качестве соответчика.
Требование о наличии согласия или ходатайства истца на замену ненадлежащего ответчика является проявлением диспозитивности в гражданском процессе и указывает на то, что истец обладает правом выбора, кого привлечь в качестве ответчика, а суд же обладает лишь властью привлечь данного ответчика по заявлению истца [7, с. 40].
Одним из целеобразующих факторов замены ненадлежащей стороны в западных странах является правило, согласно которому проигравшая сторона оплачивает не только свои расходы, но и все расходы выигравшей стороны.
В рамках правового поля ФРГ институт замены ненадлежащего ответчика регулируется Гражданским процессуальным уложением Германии. Согласно § 76 данного уложения в случае, если лицо, к которому предъявлен иск как к владельцу вещи, утверждает, что оно владеет вещью на основании правоотношения, предусмотренного § 868 Гражданского
уложения, то до рассмотрения дела по существу это лицо, при условии представления процессуального документа, в котором обозначен опосредованный владелец и приведено уведомление о споре, может ходатайствовать о вызове опосредованного владельца для дачи объяснений. В случае вступления вызванного лица в процесс ответчик по его ходатайству освобождается от участия в процессе. Также Гражданским процессуальным уложением Германии установлены правила определения надлежащего ответчика в случае нарушения права собственности [8, с. 27-28].
Французская система более других не похожа на общность романо-герман-ского права, так как наибольшим изменениям реципированное римское право было подвержено именно во Франции. Здесь характер романской правовой модификации определялся идеями свободы и равенства, защиты частной собственности как эталонов политического обустройства французского общества.
Французское законодательство не даёт понятия сторон в гражданском процессе. Однако вполне надежным критерием классификации может служить юридическая заинтересованность ответчика в конечном результате судебного производства: материальная или процессуальная, прямая или опосредованная - личная либо государственная [9, с. 46].
Переходя к особенностям правового регулирования института ненадлежащего ответчика в странах англо-саксонской правовой системы, нужно отметить, что англо-саксонская правовая семья - это система прецедентного права, в которой исторически главенствующая роль принадлежит судебной практике [4, с. 88]. Данная правовая система существует в
Англии, США, Канаде, Австралии, Индии и др.
В Англии замена ненадлежащей стороны регулируется правилами гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules), принятыми в 1998 г. Необходимость процессуального правопреемства, то есть замены первоначально действовавшей в процессе стороны (правопред-шественника) на другое лицо (правопреемника), здесь возникает в случае выбытия первой из процесса по уважительным причинам (переход прав и обязанностей, смерть стороны). Такая замена происходит по распоряжению суда, если это желательно для того, чтобы суд мог разрешать спор в данном процессе (ст. 19.2 (4) Правил). Критерий желательности не раскрывается законодателем, и определение его в каждом конкретном случае остается на усмотрение суда. Общий критерий желательности используется и при замене ненадлежащей стороны. Новый истец может быть допущен к производству на том основании, что имеется сомнение относительно права первоначального истца на предъявление иска. Специальные правила и другие критерии вступления в дело новых заинтересованных лиц или замены ими уже существующих сторон могут быть установлены по отдельным делам. Так, в случае истечения срока исковой давности в процессе рассмотрения дела суд вправе произвести замену стороны или допустить к участию в деле новое лицо, только если производство по делу было возбуждено в рамках искового срока и изменения субъектного состава действительно необходимы. Содержание критерия необходимости раскрывается в Правилах и определяется случаями, когда, например, суд установит, что новое лицо должно заменить то, которое было ошибочно указано в качестве стороны (истца или ответчика) в исковом заявлении; что
иск не может быть должным образом продолжен в защиту или против первоначальной стороны, если не будут произведены замена или допуск нового лица в качестве истца или ответчика; что первоначальная сторона умерла или признана банкротом и ее права или обязательства перешли к новому лицу (ст. 19.5 Правил) [10, с. 112].
В Английской судебной практике нередки случаи, когда стороны, действуя от своего имени, защищают не собственные интересы, а чужие. Например, доверительный собственник, исполнитель завещания. В Англии сама процедура подачи иска в суд не предполагает установление заинтересованности, что по сути своей является вопросом материального характера лица, подающего иск. Если в ходе производства по делу судья установит, что в деле защищаются интересы другого лица, то в некоторых случаях может быть произведена замена ненадлежащей стороны на надлежащую согласно ст. 19.5 Правил гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules), принятых в 1998 г. [10, с. 118].
В гражданском процессе государств романо-германской правовой системы для замены первоначальной стороны существует два самостоятельных института: замены ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство. Английскому законодательству такое разделение не знакомо. В обоих случаях будут действовать нормы института изменения состава сторон в деле (ч. 19 Правил гражданского судопроизводства). В то же время, хотя английское законодательство и не оперирует терминами «процессуальное правопреемство» и «ненадлежащая сторона», анализ процессуальных норм показывает, что соответствующие категории используются в английском судопроизводстве, хотя такое разделение достаточно условно. Основания их применения в процессе различны, но общие критерии и
универсальные правила позволяют объединить их в рамках одного института [ 10, с. 128].
В США решение суда по конкретному делу обязательно для судов того же уровня и нижестоящих инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Однако Верховный Суд США и апелляционные суды штатов не считают себя связанными своими прошлыми решениями (в отличие от Англии) [11, с. 114].
Судебная практика как наиболее существенный инструмент и способ, обеспечивающие на основе закона оптимальное в данном обществе правовое регулирование, представляет собой живой опыт правосудия, выраженный в решениях по конкретным юридическим делам, реальной живой материи права [2, с. 14].
Интересно, что в некоторых зарубежных странах англо-саксонской системы права ответчику предоставляется возможность сразу же после получения повестки в суд доказать, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу. Так, согласно законам и правилам гражданского процесса штата Нью-Йорк США лицо, которому направлена повестка о привлечении его к участию в процессе в качестве ответчика, имеет право самостоятельно доказать, что оно ответчиком по данному делу не является, то есть является ненадлежащим ответчиком по данному делу [9, с. 16]. Безусловно, это является одним из наиболее существенных различий, поскольку такая возможность не предусмотрена в странах романо-германской правовой системы.
В англо-саксонской системе суд по заявленному ходатайству или по собственной инициативе может расширить состав сторон, удалить тех, кто ошибочно занимает место стороны, предписать лицу перестать быть стороной. При решении вопроса о вступлении в процесс нового лица учитываются сроки исковой
давности, изменение подсудности, осведомленность лица о возникшем процессе и допущенной ошибке и т.п. Здесь необходимо выделить еще одно различие - в государствах англо-саксонской правовой системы предусмотрена возможность суда самостоятельно, без согласия истца по делу, заменить тех, кто ошибочно занимает место ответчика - на надлежащего. А в романо-германской правовой системе, как правило, если суд выявил то, что ответчик ненадлежащий, но истец отказывается от замены такого ответчика, то дело будет рассматриваться по предъявленному иску к этому лицу.
Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших поисков в данном направлении.
В ходе сравнительной характеристики правового регулирования института замены ненадлежащего ответчика в странах англо-саксонской и романо-гер-манской правовых систем были выявлены сходные и отличительные черты. Общим для данных правовым систем является то, что надлежащим ответчик может являться только тогда, когда у него есть заинтересованность при разрешении судом спора. Отличие выражается в том, что в странах романо-германской правовой системы надлежащая сторона в ряде случаев четко определяется законом, а в странах англосаксонской правовой системы существует только абстрактная и обобщенная трактовка ненадлежащего ответчика. Также в гражданском процессе государств ро-мано-германской правовой системы для замены первоначальной стороны существует два самостоятельных института: замены ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство, а в англо-саксонских государствах они представлены одним неделимым правовым институтом. Еще одно значимое отличие - в некоторых государствах англо-саксонской
правовой системы лицо, привлекаемое к участию в процессе в качестве ответчика, имеет право самостоятельно доказать, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представляется, что внедрение такой возможности в рамках правового поля ДНР позволило бы снизить нагрузку судов и повысить правовую культуру населения, поскольку бремя выявления ненадлежащего ответчика в таком случае может переходить непосредственно к ответчикам.
В связи с вышеуказанным при разработке проекта Гражданского процессуального кодекса Донецкой Народной Республики необходимо включить в него положение о возможности лица, привлекаемого к участию в процессе в качестве ответчика, самостоятельно доказать, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Список использованной литературы
1. Смирнова, А.С. Влияние прецедента на интегрирование англо-американской и романо-германской правовых систем / А.С. Смирнова // Инновационная наука. - 2015. - № 10-2. - С. 192-194.
2. Туманянц, Е.С. Прецедент в системе источников права англо-американской и романо-германской правовой семьи / Е.С. Туманянц // Вестник Омской юридической академии. - 2015. - № 3 (28). - С. 12-14.
3. Квятковская, Б.И. Особенности судебного прецедента в англо-саксонской и в романо-германской правовых семьях (сравнительный анализ) / Б.И. Квятков-ская // Теория и практика правоведения. -2013. - № 3. - С. 1-10.
4. Павлова, Н.Г. Сравнительное правоведение (для магистров): учебно-
методическое пособие / Н.Г. Павлова. -М.: РУДН, 2013. - 100 с.
5. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 г. № 1618-IV по состоянию на 14 мая 2014 г. [Электронный ресурс]. - URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/ed20 140302
6. О применении Законов на территории ДНР в переходный период: Постановление Совета Министров № 9-1 от 2 мая 2014 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://gisnpa-dnr.ru/npa/0003 -9-1 -2014-0602/
7. Краузе, А.А. Некоторые вопросы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе / А.А. Краузе // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXXI-LXXII междунар. науч.-практ. конф. № 3-4 (65). - Новосибирск: СибАК, 2017. - С. 37-43.
8. Гражданское процессуальное уложение Германии: Вводный закон к Гражд. процессуальному уложению = Zivilprozessordnung Deutschlands mit Einführungsgesetz; пер. с нем. / [В. Берг-манн, введ. и сост.]. - 2-е изд., перераб. -М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 388 с.
9. Медведев, И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции / И.Г. Медведев. - СПб: Юридический центр Пресс, 2004. - 407 с.
10. Кулакова, В.Ю. Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия). Учебное пособие для аспирантов / В.Ю. Кулакова, М.Э. Мирзоян, А.А. Соловьев. - М.: Проспект, 2017. -263 с.
11. Терехова, Л.А. Источники гражданского процессуального права Англии и США / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». -2017. - № 4 (53). - С. 111-114.
Статья поступила в редакцию 30.07.19
