CC BY
33
Право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе
Мартов Эдмон Эдвардович,
магистрант юридического факультета Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «Альфа Инвест Групп» E-mail: ed_martov@mail.ru
В статье рассматриваются и оцениваются существующие на сегодняшний день теории права на иск и их применимость для гражданского иска в уголовном процессе. Автор выделяет актуальные для уголовного процесса предпосылки права на предъявление гражданского иска. Обосновываются возможные способы оформления иска с учетом особенностей уголовного судопроизводства.
В заключении отмечается: наличие или отсутствие права на предъявление иска (уголовно-процессуальные предпосылки его осуществления) в уголовном процессе проверяется органами предварительного расследования, а не только судом, как это происходит в гражданско-процессуальном порядке. Реализация права на предъявление иска в уголовном процессе должна выражаться в устной или письменной форме без конкретизации фактов, которые должны устанавливаться государственными органами в ходе расследования. Ошибки, допускаемые Верховным судом в своих разъяснениях по гражданскому иску в уголовном процессе, могут оказать негативное влияние на судебную практику, что может привести к грубым нарушениям прав и законных интересов потерпевших. Недопустимо, с учетом акцессорной природы гражданского иска в уголовном процессе и специфики последнего, требовать от потерпевших соблюдения требований, устанавливаемых для искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, а также использования в судебной практике по уголовным делам словосочетания «исковое заявление», так как оно на сегодняшний день несет только гражданско-процессуальный смысл.
Ключевые слова: право на иск, права на предъявления иска, судебная защита, исковое заявление в уголовном процессе.
Материальное право (право существа) и процессуальное право (право формы) - явления взаимозависимые и взаимообусловленные. И.А. Же-руолис писал о соотношении материальной и процессуальной стороны иска как о соотношении «предмета и формы» [1]. Материальное уголовное право может быть применимо только в уголовно-процессуальной форме. Решения по существу вопросов, связанных с преступлением и назначением наказания за него, могут быть вынесены только уголовным судом в рамках уголовного процесса. Уголовный процесс обеспечивает применение материального уголовного права в строго установленном законом порядке. В тоже время, здесь можно выделить исключение, которое выражается в обязанности уголовного суда разрешать гражданские иски, предъявленные в рамках уголовного процесса, если преступление одновременно является гражданско-правовым деликтом. Отметим, что предъявление гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства, сильно отличается от порядка, предусмотренного в гражданском процессе.
Естественно, когда мы говорим о предъявлении гражданского иска, мы подразумеваем, что у лица, совершающего соответствующее действие, есть на это право, а если оно есть у последнего, то исходя из поддерживаемой философско-правовой концепции, лежащей в основе правого регулирования, мы должны четко представлять себе и знать, где данное право закреплено, каким образом оно реализуется, и в чем оно выражается. Право на предъявление иска тесно связано с понятием права на иск и в некотором смысле является его составным компонентом. Для того, чтобы разобраться, какие на сегодняшний день сложились учения о праве на иск и на его предъявление, рассмотрим существующие в науке концепции, а также взгляды ученых-процессуалистов. Право на иск, будучи связанным с природой самого иска имеет долгий путь становления и развития. По мнению А.В. Смирнова: «Иск есть понятие конкретно-историческое. Оно отражает определенную ступень социального развития, на которой обществу дано решать наиболее острые вопросы путем узаконенной конфронтации заинтересованных сторон» [2].
В литературе выделяют материальную, публично-правовую и процессуальную [3], абстрактную, конкретную, а также комплексную теории права на иск.
• Представители материально-правовой теории права на иск (Ф. Савиньи, М.А. Гурвич, Б. Вин-шейдт, Г.Ф. Пухта) считают, что оно не является самостоятельным субъективным правом,
5 -о
сз ж
■с
а представляет собой правомочие в структуре субъективного материального права, которое было нарушено. Иначе, это «право в боевом состоянии, а не самостоятельно существующее правомочие или внешний придаток материального права», как утверждал М.А. Гурвич [4]. В то же время, действие лица по предъявлению иска относится с его предпосылками, условиями и формами к области процессуального права. Критики данной теории, в основном процессуалисты, были не согласны с тем, что право на иск есть само притязание субъективного права или с тем, что право на судебную защиту есть функция субъективного права [5]. Некоторые ученые обосновывали это тем, что субъективное право на иск является элементом охранительного правоотношения, которое по своему фактическому содержанию и субъективному составу отличается от регулятивного правоотношения [6].
• По учению школы конкретного права на иск (Т. Мутер, К. Гельвиг, Б.В. Попов), притязание на защиту есть требование в процессуальной форме, направленное государству на удовлетворение интереса против ответчика, связанное с внепроцессуальным фактическим составом. По данной теории право на иск по своему содержанию совпадало с понятием права на удовлетворение иска (благоприятное для истца решение при обоснованности требований). Критики данной теории считали, что до решения суда невозможно говорить о получении судебной защиты (удовлетворения иска), так как суду еще предстоит установить все обстоятельства дела, подтверждающие материально-правовое требования истца, а субъективное право лишь предполагается.
• В рамках процессуальной теории право на иск (М.А. Викут, Н.Б. Зейдер, Е.В. Васьковский) понимается как публично-правовое притязание, заявляемое к государству в лице суда. Именно как институт гражданско-процессуального права стали рассматривать право на иск и право на судебную защиту основоположники данной теории.
• Представители теории абстрактного права на иск (К.С. Юдельсон, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон и др.) считали, что оно по своему существу не зависит от того, имеется ли у истца в действительности утверждаемое им право или такое право на самом деле отсутствует, любое лицо имело право на судебную защиту своего предполагаемого права и на получение положительного или отрицательного решения [7]. Право на иск представителями этой теории рассматривается как чисто процессуальное понятие.
Теория конкретного права и абстрактного права — на иск имели свои недостатки из-за игнорирования 2 в одном случае процессуального аспекта, в другом Я материально-правового. Как утверждал К. Маркс: еЗ «судебный процесс не может иметь ценности, если 1 ее форма бессодержательна» [8].
• Наибольшее признание получила комплексная теория права на иск, где последнее рассматривается как совокупность материально-правового и процессуального компонентов. Под правом на иск в процессуальном смысле понималось право на предъявление иска, а под правом на иск в материально-правовом смысле - право на его удовлетворение. В отечественной доктрине иск начинает осмысляться с точки зрения его двойственной природы, включающей в себя материально-правовое и процессуальное требования [9].
• Т.В. Сахнова же считает, что право на судебную защиту - это самостоятельное конституционное право, которое не может быть приравнено к праву на иск. Право на судебную защиту не может сводиться к пониманию судебной защиты как материально-правового итога процесса, и что признание за правом на иск только право на предъявление иска ведет к «самоликвидации этой категории ввиду ее избыточности» [10], - утверждала Т.В. Сахнова. По ее мнению, право на судебную защиту должно рассматриваться не в контексте форм реализации гражданского права, а как гарантия ее реализации. В то же время элементом реализации права на судебную защиту выступает право на обращение в суд. Отметим, что за исключение понятия права на иск высказывался Е.В. Васьковский и его последователи, ввиду невозможности его теоретического и практического использования.
По моему мнению, комплексная теория права на иск (теория единого понятия иска) представляет собой не что иное, как компромисс между учеными процессуалистами и материалистами, между существом и формой, между материальным и процессуальным правом. Как утверждал А.А. Добровольский: «обладателю нарушенного или оспоренного субъективного права важно иметь не только право на возбуждение процесса, но и на положительный результат процесса, т.е. чтобы в итоге проведения процесса, нарушенное или оспоренное право истца получило защиту» [11].
Исходя из комплексного понятия права на иск в гражданском процессе, наличие права на его предъявление проверяется при принятии искового заявления. Отказ суда является закономерным последствием отсутствия у истца права на предъявление иска. Существенное расхождение можно наблюдать по субъекту, принимающему решение о наличии права на предъявление иска в гражданском и уголовном процессах. Наличие права на предъявления иска по ГПК РФ проверяется судьей единолично, а по УПК РФ это может сделать и орган предварительного расследования.
Стоит отметить, что право на предъявление иска в гражданском процессе непосредственно связано с его предпосылками и условиями, и осуществляется путем подачи искового заявления. В то же время наличие права на удовлетворение иска может быть проверено только в ходе судебно-
го разбирательства. Если оно обосновано истцом, то у него есть право на благоприятное судебное решение. Здесь важно отметить, что для уголовного процесса набор предпосылок будет иным, чем в гражданском процессе ввиду того, что уголовный процесс имеет свой предмет регулирования, а гражданский иск - строго ограниченный характер.
Профессор А.Г. Мазалов выделял следующие предпосылки осуществления права на предъявление иска: 1) процессуальную право- и дееспособность; 2) подведомственность иска суду и 3) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу [12]. Рассмотрим их подробнее.
Под процессуальной правоспособностью принято понимать способность иметь процессуальные права и нести обязанности. Под дееспособностью же следует понимать способность своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Некоторые ученые (например, В.Г. Даев, Н.А. Чечина) выступают против того, чтобы в процессуальных правоотношениях применялись понятия правоспособности или дееспособности, так как они лишены юридического смысла. По их мнению, правовой статус участников должен определяться понятием правосубъектности, охватывающим как правоспособность, так и дееспособность. В доктрине также высказывается мнение, что к субъектам, выполняющим государственные функции в соответствии с их компетенцией неприменимо понятие правоспособности и потому в отношении этих субъектов можно говорить о наличии процессуальной правосубъектности. На наш взгляд, верным было бы сказать, что эти лица обладают специальной, а не общей правоспособностью. Отсутствие процессуальной правоспособности ведет к тому, что лицо лишается возможности участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца. Она возникает с момента рождения и прекращается со смертью лица. Гражданская процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности, которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим совершеннолетия, а также организациям. Процессуальная дееспособность граждан прекращается либо с их смертью, либо с признанием в судебном порядке недееспособными. У юридических лиц понятие правоспособности и дееспособности не разграничивается, поскольку они возникают и прекращаются одновременно. Что касается государственных и муниципальных органов, то гражданская процессуальная право- и дееспособность возникает с момента их образования, а также наделения соответствующей компетенцией. Не всегда у этих органов может быть статус юридического лица. В уголовно-процессуальной доктрине до сих пор на этот счет нет точного регулирования [13]. В УПК РФ нет указаний на возраст, с которого лицо признается дееспособным и может предъявлять гражданский иск. Полагаем, что в таком случае не-
обходимо руководствоваться ГПК РФ по аналогии. В то же время, встречаются ситуации, когда физическое лицо из-за тех или иных причин не может в полной мере распоряжаться своими процессуальными правами (например, несовершеннолетние или ограниченно дееспособные лица). В связи с этим гражданский иск предъявляется законным представителем либо прокурором. Все сказанное о процессуальной дееспособности несовершеннолетнего истца относится и к несовершеннолетнему ответчику. Конечно, правоспособность и дееспособность должны проверяться, чтобы не допускать грубых ошибок, влияющих на ход рассмотрения гражданского иска в уголовном суде.
Второй предпосылкой названа подведомственность. В отечественной доктрине и на практике раньше часто применялось понятие «подведомственность», означавшее в гражданско-процессуальном праве предметную компетенцию судов. Подведомственность дела судебным органам означает особое свойство дел, в силу которого они подлежат их ведению. Подведомственность определяется с учетом характера спорных правоотношений, а также состава его участников. Подсудность же дела определяется ст. 31 УПК РФ. Под подсудностью следует понимать совокупность признаков уголовного дела, посредством которых определяется суд, правомочный рассматривать данное дело в первой инстанции. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).
Наличие третьей предпосылки в виде отсутствия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отсутствия определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон является актуальным для уголовного судопроизводства. Это важная предпосылка, обеспечивающая недопущение повторного рассмотрения одного и того же спора и вынесение по нему нескольких судебных решений. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Если гражданский иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, то он предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (п. 3 Ст. 31 ГПК РФ). В доктрине вставал вопрос о возможности передачи гражданского иска из уже возбужденного гражданского судопроизводства на рассмотрение уголовного суда, если суд в состоянии рассмотреть гражданский иск до разрешения уголовного дела [14]. Часто на практике в ходе рассмотрения гражданского дела возникает необходимость в возбуждении уголовного де-
5 -а
сз ж
<
ла, и по этой причине производство по делу приостанавливается. Насколько оправдана такая приостановка, и есть ли причины препятствующие передаче дела в уголовный суд? Причин на самом деле может быть множество, как уже отмечалось ранее, гражданский иск в уголовном деле носит строго ограниченный характер и касается только споров, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением. Если суд по гражданскому делу обнаружит в действиях стороны признаки преступления, он сообщает об этом в правоохранительные органы (ст. 226 ГПК РФ). Если в рамках рассматриваемого дела обнаружатся признаки преступления, связанные с причинением вреда одной из сторон, то на наш взгляд нет никаких причин не допускать передачу гражданского иска в уголовный суд. Впрочем, данный вопрос требует дальнейшей доктринальной проработки. Тем временем действующее законодательство не требует обязательного рассмотрения иска, вытекающего из уголовного дела, совместно с последним. Здесь важно отметить, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет субъектам гражданского иска права на заключение мирового соглашения. Несмотря на частноправовое происхождение мирового соглашения, в доктрине уголовного процесса есть сторонники, выступающие за внедрение института мирового соглашения в уголовный процесс, что может поспособствовать увеличению фактически возмещаемого вреда ввиду компромиссной основы данного способа возмещения [15].
Иные предпосылки или условия, имеющие значения для реализации права на предъявление иска в гражданском процессе, не могут быть актуальны для предъявления гражданского иска в уголовном процессе (например, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подписание искового заявления, подготовка искового заявления и др.). В качестве специальной предпосылки права на предъявления гражданского иска в доктрине учеными выделялось утверждение истца о причинении ему имущественного ущерба [16]. По их мнению, требование истца должно быть основано на предполагаемом материально-правовом отношении, которое в последствие проверяется и устанавливается судом. На наш взгляд выделять требование истца в качестве предпосылки нет необходимости, так как оно заложено в предмете иска. Доказывание же причиненного материального вреда и его размера производится государственными органами в ходе предварительного расследования (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Важно отметить, что гражданский иск, имея акцессорный природу, может быть предъявлен в уголовном деле только при соблюдении следующих условий. Во-первых, для его предъявления необходимо, чтобы уголовное дело было возбуждено. — Во-вторых, потерпевший должен сам заявить тре-2 бование о возмещении вреда, причиненного преЯ ступлением. В-третьих, он должен быть предъяв-° лен своевременно, то есть до окончания судебного 1 следствия.
Немаловажной проблемой, связанной с реализацией права на предъявление иска в уголовном процессе, является способ оформления иска. В уголовном процессе реализация права на предъявление иска (реализация права на обращение в суд за защитой) не может осуществляться только строго посредством подачи искового заявления, как это происходит в гражданском процессе. Если для последнего исковое заявление является процессуальным способом оформления иска, благодаря которому возбуждается процесс, то для уголовного процесса этим самым способом может выступать устное заявление лица, заинтересованного в защите и возмещении вреда, причиненного преступлением. Восприятие искового заявления в гражданско-процессуальном смысле для уголовного процесса в принципе невозможно, так как требования, устанавливаемые для искового заявления в гражданском процессе нерелевантны для уголовного. Но несмотря на это, в судебной практике по гражданскому иску в уголовном процессе можно встретить слово «заявление» или сочетание слов «исковое заявление» [17], что не совсем поддается логике уголовного процесса. Здесь стоит обратить внимание на позицию К.Б. Калиновско-го: «Уголовно-процессуальный закон предъявляет минимальные требования к оформлению иска и процедуре его заявления. Просьба потерпевшего о возмещении вреда является разновидностью его ходатайства, которое заявляется и разрешается по правилам главы 15 УПК РФ (т.е. даже может быть заявлено в устном виде и тогда оно заносится в протокол следственного действия или судебного заседания - часть первая статьи 120 УПК РФ, в иске потерпевшего могут быть не указаны ни гражданский ответчик, ни доказательства, на которые ссылается истец, т.к. установление ответчика и собирание доказательств возлагается на органы публичного уголовного преследования). Такой льготный режим для потерпевшего -гражданского истца вытекает из конституционной обязанности государства обеспечить ему доступ к правосудию и возмещение ущерба, причиненного преступлением» [18].
Еще в дореволюционной литературе можно встретить позиции ученых, утверждающих, что лицо, потерпевшее от преступления и намеревающееся предъявить гражданский иск в уголовном процессе, не должно подавать о том «особого искового прошения». Как утверждал В.К. Случевский: «в жалобе письменной или словесной, которая подана с целью возбудить уголовное преследование, достаточно будет, если потерпевший заявит, что желает отыскивать убытки, чтобы такое заявление, равно как особое о том же заявление, предъявленное после подачи жалобы, признавались вполне достаточными для того, чтобы потерпевший от преступления был признан гражданским истцом по делу» [19]. «Наиболее общей формою заявления иска о вознаграждении за вред и убытки служит так называемая жалоба или объявление потерпевше-го...Жалоба может быть словесная или письмен-
ная...Кроме жалобы, заявление гражданского истца может быть выражено во всякой иной форме», -отмечал в своем труде Д.Б. Тальберг [20].
В советской литературе, например в работах В.Г. Даева, или у А.Г. Мазалова, можно встретить словосочетание «исковое заявление» в контексте реализации права на предъявление иска, что может вызвать у исследователя в области уголовного процесса недоумения на этот счет. Среди современных ученных можно отметить позицию Л.В. Головко, выступающего против использования в уголовном процессе таких терминов как «исковое заявление» или «заявление» в контексте гражданского иска. Он считает, что для выражения волеизъявления в устной или письменной форме, направленного на предъявление иска, не требуется составление «даже какого-либо подобия искового заявления, ввиду природы самого иска в уголовном процессе» [21]. Иск в уголовном суде не может соответствовать требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, так как гражданский ответчик может быть неизвестен на начальных стадиях уголовного процесса, а собирание доказательств является обязанностью органов государственной власти, которые должны установить характер и размер вреда причинного преступлением (ст. 73 уПк РФ). Требование от потерпевшего на начальных стадиях процесса указывать цену иска не вписывается в уголовно-процессуальную логику. Предъявление иска должно сводиться в первую очередь к разъяснению права на иск и признанию лица гражданским истцом, после чего предполагаемое право лица должно уточняться и устанавливаться в ходе предварительного расследования и судебного следствия. В противном случае от потерпевшего от преступления требовалось бы больше [22], чем от государственных органов, что явно не вписывается в концепцию локальной компенсации, обеспечиваемой истцу со стороны государства, не сумевшего защитить его от преступления.
Таким образом, наличие или отсутствие права на предъявление иска (уголовно-процессуальные предпосылки его осуществления) в уголовном процессе проверяется органами предварительного расследования, а не только судом, как это происходит в гражданско-процессуальном порядке. Реализация права на предъявление иска в уголовном процессе должна выражаться в устной или письменной форме без конкретизации фактов, которые должны устанавливаться государственными органами в ходе расследования. Ошибки, допускаемые Верховным судом в своих разъяснениях по гражданскому иску в уголовном процессе, могут оказать негативное влияние на судебную практику, что может привести к грубым нарушениям прав и законных интересов потерпевших. На наш взгляд, недопустимо с учетом акцессорной природы гражданского иска в уголовном процессе и специфики последнего требовать от потерпевших соблюдения требований, устанавливаемых для искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, а также использования в судебной прак-
тике по уголовным делам словосочетания «исковое заявление», так как оно на сегодняшний день
несет только гражданско-процессуальный смысл.
Литература
1. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске// Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин 1977
2. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс по общей редакции д.ю.н., профессора А.В. Смирнова 8-е издание. НОРМА ИН-ФА-М Москва, 2023 С. 71-72
3. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014.с. 320.
4. Гурвич М.А. Право на иск М., Л. 1949. - С. 144.
5. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса М., 1913. - С. 620.
6. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск), - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. - С. 37.
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 7-е изд., перераб. М.: Издательский Дом «Городец», 2020. - С. 350.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - С. 158.
9. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. - Москва, 1954. - С. 147; Чечот Д.М. Иск и исковое формы защиты права // Правоведение. - 1969. - № 4. - С. 72.
10. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014.с. 330.
11. Добровольский А.А. Право на иск и право на удовлетворение иска // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Межвузовский тематический сборник. - Калинин: Изд-во Калин. ун-та, 1978. - С. 57-65.
12. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. А.Г. Мазалов. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Юрид. лит., 1977. - С. 50.
13. Аникина М.С. Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу // Российский юридический журнал. 2021. N 3. С. 179-187.
14. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - С. 51.
15. Мищенко Е.В., Никурадзе Н.О., Марина Е.А., Караева А.А. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРО- 5 ЦЕССЕ, Вестник Волжского университета име- д ни В.Н. Татищева № 3, том 1, 2022. - С. 156. Е
16. Даев В.Г. Современные проблемы граждан- К ского иска в уголовном процессе / Ленингр. § гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Ленинград: Изд- А во Ленингр. ун-та, 1972. - С. 52. А
CM О)
17. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.10.2019 по делу N 335943/2019; Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 N 77-3158/2022; П. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (дата обращения: 07.06.2023).// СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2023).
18. Калиновский К.Б. Приостановление срока исковой давности при предъявлении гражданского иска в стадии предварительного расследования уголовного дела: конституционно-правовой анализ правового регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии, уголовного процесса и криминалистики, уголовно-исполнительного права, преподавания учебных дисциплин криминологического цикла: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию образования юридического факультета (19, 20 мая 2014 г.) / Отв. ред. Г.И. Цепляева. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2014. С. 55-61.
19. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: СПб.: Типография М.М. Стасюлеви-ча, 1913. - С. 434.
20. Тальберг В.Г. Гражданский иск в уголовном процессе, или соединённый процесс. Киев, Университетская типография В.И. Завадского, 1888. - С. 177.
21. Курс уголовного процесса / Под ред.д.ю.н., проф. Л.В. Головко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юридический фак., каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Статут, 2021. - С. 419.
22. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2023) Л. Головко, С. Пашин, В. Клювгант, А. Пиюк, Н. Шатихина, К. Скловский, Н. Колоколов, В. Буровская, Р. Курмаев, М. Михеенко-ва, Ю. Тай. Гражданский иск в уголовных делах // «Закон» 2020 № 11 - С. 2.
THE RIGHT TO BRING A CIVIL SUIT IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Martov E.E.
North -Western Branch of the Russian State University of Justice
The article examines and evaluates the currently existing theories of the right to claim and their applicability for a civil claim in criminal proceedings. The author highlights the prerequisites for the right to file a civil claim that are relevant for the criminal process. Possible ways of filing a claim are substantiated, taking into account the peculiarities of criminal proceedings.
The conclusion notes: the presence or absence of the right to file a claim (criminal procedural prerequisites for its implementation) in criminal proceedings is verified by the preliminary investigation authorities, and not just by the court, as is the case in civil procedure. The exercise of the right to bring a claim in criminal proceedings must be expressed orally or in writing without specifying the facts, which must be established by government bodies during the investigation. Errors made by the Supreme Court in its explanations of a civil claim in a criminal trial can have a negative impact on judicial practice, which can lead to gross violations of the rights and legiti-
mate interests of victims. It is unacceptable, taking into account the accessory nature of a civil claim in criminal proceedings and the specifics of the latter, to require victims to comply with the requirements established for a statement of claim in accordance with Art. 131 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, as well as the use in judicial practice in criminal cases of the phrase "statement of claim", since today it carries only a civil procedural meaning.
Keywords: right to claim, rights to sue, judicial protection, statement of claim in criminal proceedings.
References
1. Zheruolis I.A. On the relationship between material and procedural in a claim // Forms of protection of rights and the relationship between material and procedural in individual legal institutions. Kalinin 1977
2. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Criminal procedure according to the general edition of Doctor of Law, Professor A.V. Smirnova 8th edition. NORM INFA-M Moscow, 2023 P. 71-72
3. Sakhnova T.V. Course of civil procedure - 2nd ed., revised. and additional - M.: Statute, 2014.p. 320.
4. Gurvich M.A. The right to sue M., L. 1949. - P. 144.
5. Vaskovsky E.V. Course of civil procedure M., 1913. - P. 620.
6. Osokina G.L. The right to defense in legal proceedings (the right to sue), - Tomsk: Publishing house Tom. University, 1990. -P. 37.
7. Civil process: Textbook / Ed. M.K. Treushnikova. 7th ed., revised. M.: Publishing House "Gorodets", 2020. - P. 350.
8. Marx K., Engels F. Soch. T.1. - P. 158.
9. Kleiman A.F. Soviet civil process. - Moscow, 1954. - P. 147; Chechot D.M. Claim and claim forms of protection of rights // Jurisprudence. - 1969. - No. 4. - P. 72.
10. Sakhnova T.V. Course of civil procedure - 2nd ed., revised. and additional - M.: Statute, 2014.p. 330.
11. Dobrovolsky A.A. The right to claim and the right to satisfy the claim // Issues of development and protection of the rights of citizens and socialist organizations. Interuniversity thematic collection. - Kalinin: Publishing house Kalin. Univ., 1978. - pp. 57-65.
12. Mazalov A.G. Civil claim in criminal proceedings. A.G. Mazal-ov. - 2nd ed., rev. and additional - Moscow: Legal. lit., 1977. -P. 50.
13. Anikina M.S. Problems arising when considering a civil claim in a criminal case // Russian Legal Journal. 2021. N 3. P. 179-187.
14. Daev V.G. Modern problems of civil action in criminal proceedings / Leningrad. state University named after A.A. Zhdanova. -Leningrad: Publishing house Leningr. University, 1972. - P. 51.
15. Mishchenko E.V., Nikuradze N.O., Marina E.A., Karaeva A.A. ALTERNATIVE WAYS OF RESOLVING LEGAL CONFLICT IN CIVIL ACTION IN CRIMINAL PROCEEDINGS, Bulletin of Volga University named after V.N. Tatishcheva No. 3, volume 1, 2022. - P. 156.
16. Daev V.G. Modern problems of civil action in criminal proceedings / Leningrad. state University named after A.A. Zhdanova. -Leningrad: Publishing house Leningr. University, 1972. - P. 52.
17. appeal ruling of the Voronezh Regional Court dated October 1,
2019 in case No. 33-5943/2019; Cassation ruling of the Eighth Court of Cassation of General Jurisdiction dated 07/05/2022 N 77-3158/2022; Clause 28 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated October 13,
2020 N 23 "On the practice of courts considering a civil claim in a criminal case" (date of access: 06/07/2023). // ATP "Consult-antPlus" (date of application: 06/07/2023).
18. Kalinovsky K.B. Suspension of the statute of limitations when filing a civil claim at the stage of preliminary investigation of a criminal case: constitutional and legal analysis of legal regulation and judicial practice // Current problems of criminal law and criminology, criminal procedure and criminology, criminal executive law, teaching educational disciplines of the criminological cycle: Materials international scientific and practical conference dedicated to the 20th anniversary of the formation of the Faculty of Law (May 19, 20, 2014) / Rep. ed. G.I. Tseplyaeva. Petrozavodsk: PetrSU Publishing House, 2014. pp. 55-61.
19. Sluchevsky V.K. Textbook of Russian criminal procedure: St. Petersburg: Printing house M.M. Stasyulevich, 1913. -P. 434.
20. Talberg V.G. A civil claim in a criminal proceeding, or a combined proceeding. Kyiv, University Printing House V.I. Za-vadsky, 1888. - P. 177.
21. Course of criminal procedure / Ed. Doctor of Law, Prof. L.V. Golovko; Moscow State University named after M.V. Lo-monosov, Faculty of Law, Department of Criminal Procedure,
Justice and Prosecutor's Supervision. - 3rd ed., rev. and additional - Moscow: Statute, 2021. - P. 419. 22. SPS "ConsultantPlus" (date of access: 06/07/2023) L. Golovko, S. Pashin, V. Klyuvgant, A. Piyuk, N. Shatikhina, K. Sklovsky, N. Kolokolov, V. Burovskaya, R. Kurmaev, M. Mikheenkova, Yu. Tai. Civil claim in criminal cases // "Law" 2020 No. 11 - P. 2.
