CC BY
70
Прогнозирование развития института обязательного участия специалистов в процессуальных действиях дает основание для вывода о расширении перечня таких случаев. Эта тенденция обусловлена несколькими факторами. Важнейший из них — технический прогресс и, как следствие, создание новых устройств, изделий и т. д., для обращения с которыми необходимы специальные знания. Именно этими обстоятельствами в последнее время была вызвана необходимость предусмотреть три случая обязательного участия специалистов в процессуальных действиях. Так, Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2 предусмотрены три случая обязательного участия специалиста:
9) после производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся в этих носителях информация может быть скопирована. Копирование осуществляется с участием специалиста;
10) при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста;
11) при производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста.
Большое количество случаев обязательного участия специалистов в процессуальных действиях дает основание для вывода о необходимости классификации их участия на обязательное и возможное. Значение такой классификации состоит в том, что она позволит создать соответствующую систему, которая станет элементом системы более высокого уровня, отражающей структуру использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Указанная структуризация будет облегчать пользование УПК практическими работниками, а также окажет помощь студентам в изучении вопросов использования специальных знаний.
1 См.: Селиванов Н.А. Понятие и задачи судебной экспертизы // Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967. С. 7-8. О вопросах, связанных с заражением венерическими болезнями, которые могут быть поставлены на разрешение судебно-медицинской экспертизы, см.: Федосюткин Б.А Справочник по медицинской криминалистике. Ростов н/Д, 2012. С. 165. Вызывает удивление, что среди вопросов отсутствуют вопросы, связанные с заражением СПИДом.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 31, ст. 4332.
Л.Г. Шапиро
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ*
Статья посвящена исследованию актуальных правовых и криминалистических проблем выявления и расследования экономических преступлений. Анализируются причины низкой эффективности борьбы с ними, формулирует предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.
Ключевые слова: экономическая преступность, организация расследования, ревизия документальной проверки, контролирующие органы, взаимодействие следователя.
© Шапиро Людмила Геннадьевна, 2013
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой криминалистического обеспечения расследования преступлений (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
* Статья подготовлена в рамках государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) Министерства образования и науки РФ № 6.2853.2011 «Концептуальные основы противодействия современной преступности».
L.G. Shapiro
PROCEDURAL AND CRIMINALISTICAL PROBLEMS OF COMBATING THE CURRENT ECONOMIC CRIME
The report is devoted to the study of actual law and criminalistical problems of the discovery and investigation of economic crimes. The author analyses reasons of the low efficiency of the struggle against them, formulates proposals to improve the existing Russian criminal procedure legislation.
Keywords: economic crime, investigation organization, revision of documentary audit, controlling bodies, the interaction of the investigator.
Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, наносят колоссальный ущерб экономике России, негативно влияют на ее национальную безопасность. В 2007 г. было выявлено 459,2 тыс. экономических преступлений, в 2008 г. — 448,8 тыс., в 2009 г. — 428,8 тыс., в 2010 г. — 276,4 тыс., в 2011 г. — 202,5 тыс. В период с января по сентябрь 2012 г. выявлено 153,3 тыс. преступлений экономической направленности1. Учитывая, что характерной чертой российской экономической преступности является ее чрезвычайно высокая латентность, можно констатировать, что официальные статистические данные не отражают реальной ситуации.
Совершение экономических преступлений организованными преступными формированиями существенно повышает степень их общественной опасности. Организованный характер, как правило, имеют налоговые преступления, уклонения от уплаты таможенных платежей, легализация (отмывание) денежных средств, рейдерские захваты наиболее прибыльных предприятий, криминальные ш банкротства и др. 3
По оценкам некоторых криминологов и практических работников, в России а уже с конца 1990-х гг. около 40-60 % предприятий и 60-80 % банков контроли- о руются криминальными структурами, не менее 90 % предпринимателей облага- о ются данью преступными группировками2. Для организованной экономической о преступности характерно активное развитие связей с транснациональными |
преступными организациями. |
е
В состав организованной преступной группы, совершающей экономические о
преступления, зачастую входят представители власти, сотрудники правоохра- Ю
нительных, налоговых, таможенных и других государственных органов, бан- |
ков, юридических фирм. В последние годы в России наблюдается сращивание к
экономической и служебной преступности, когда экономические преступления а
совершаются с использованием должностными лицами своего служебного по- |
ложения. I
Высокая степень криминализации экономики России в последние годы обу- •
словлена совокупностью различных факторов. Прежде всего, следует отметить от- (9
сутствие последовательной государственной политики, направленной на обеспе- ^
чение экономической безопасности России; ненадлежащее научно-техническое к обеспечение этой деятельности3. Уголовное, уголовно-процессуальное, налоговое законодательство подверглось существенному изменению также не в интересах борьбы с экономической преступностью4.
Серьезного внимания заслуживает проблема, связанная с организацией расследования экономических преступлений. Речь идет о передаче Следственному
комитету РФ (далее — СК РФ) функций по расследованию уголовных дел о пре- 121
ступлениях в области налогообложения (ст. 198-199.2 УК РФ), возбужденных после 1 января 2011 г.5 Сотрудники подразделений по налоговым преступлениям МВД РФ почти за 7,5 лет осуществления их расследования приобрели большой опыт в борьбе с налоговой преступностью, в т. ч. опыт взаимодействия со специалистами, экспертами, налоговыми и другими контролирующими органами, которого следователи СК РФ не имеют.
Как отмечал в 2010 г. руководитель СК РФ А.И. Бастрыкин, специфика налоговых преступлений потребует от следователей СК РФ особых познаний; «... необходимо решить вопрос организации экспертно-криминалистического обеспечения расследования налоговых преступлений»6. В ряде регионов проводились методические учебные занятия с сотрудниками СК РФ с участием следователей ГУВД, специализирующихся на расследовании преступлений в области налогообложения, которые передавали свой опыт7.
Однако уже в начале 2012 г. в своем выступлении на расширенном заседании коллегии СК РФ А.И. Бастрыкин обратил внимание на положительные результаты решения новой задачи — расследования налоговых преступлений (по направленным в суд уголовным делам СК РФ обеспечено возмещение ущерба на сумму свыше 5,5 млрд руб.), чему в немалой степени «.способствовало введение в сжатые сроки специализации следователей, формирование подразделений по контролю за расследованием налоговых преступлений, а также создание должностей экспертов для проведения экспертиз судебно-экономического профиля»8.
Кроме налоговых, к подследственности СК РФ ст. 151 УПК РФ относит также преступления, предусмотренные ст. 170.1 УК РФ (фальсификация единого а государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг ? или системы депозитарного учета) и ст. 185-185.6 УК РФ (преступления в сфере а. обращения ценных бумаг; фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (на-I блюдательного совета) хозяйственного общества; неправомерное использование
1 инсайдерской информации). Большинство экономических преступлений, в т. ч. | легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретен-| ных преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ) по-прежнему остается в подслед-| ственности органов внутренних дел РФ.
2 Нелогичный и бессистемный подход законодателя к распределению функций ° по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности не может « обеспечить высокое качество борьбы с ними, поскольку налоговая преступность | выступает связующим звеном в структуре всей криминальной экономики и I уже давно признается организованной как в России, так и за рубежом9. В след° ственной практике нередки уголовные дела, в которых наряду с информаци-
0
° ей о налоговом преступлении содержатся сведения о незаконной банковской
го
¿5 деятельности (ст. 172 УК РФ), уклонениях от уплаты таможенных платежей
1 (ст. 194 УК РФ), злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), | фиктивном банкротстве (ст. 197 УК РФ) и других преступлениях в сфере экономической деятельности.
Законодатель предпринял попытку решить эту проблему, предусмотрев в ч. 5 ст. 151 УПК РФ, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 171 , ст. 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 195-197 УК РФ, предварительное следствие может производиться также следователем 122 органа, выявившего эти преступления. Тем не менее, последние годы характе-
ризуются низкой эффективностью борьбы с экономической преступностью и такая ситуация требует более кардинальных мер.
Учитывая необходимость комплексного подхода не только к выявлению и раскрытию, но также и к расследованию всех преступлений финансово-экономической направленности, функции по осуществлению этой деятельности также целесообразно возложить на единый орган (Следственный комитет РФ или МВД РФ).
В современных условиях резко обострилась и проблема выявления экономических преступлений, особенно в сфере налогообложения, что во многом обусловлено дополнением ст. 140 УПК РФ ч. 1.1, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела10. В связи с этим, по разным данным, остаются невыявленными около 60 % налоговых преступлений; только около 8 % уголовных дел возбуждаются по результатам проверок налоговых органов11. Подавляющее большинство уголовных дел исследуемой категории ранее выявлялось сотрудниками органов внутренних дел12.
Причина низкой эффективности выявления преступлений в сфере налогообложения налоговыми органами, прежде всего, заключается в использовании ими только гласных контрольных методов13, а следы-признаки налоговых преступлений зачастую имеют неочевидный характер. Выявить такие следы можно лишь с помощью негласных (оперативно-розыскных) действий, которые налоговые органы проводить не вправе.
Эффективному противодействию налоговой преступности также не способствует отсутствие в ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ конкретного перечня материалов, которые должны направляться налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Этот пробел должен быть устранен незамедлительно. Кроме того, учитывая, что одним из основных документов, направляемых налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является акт налоговой проверки, его оформлению должно быть уделено пристальное внимание на уровне уголовно-процессуального законодательства.
Другая проблема связана с тем, что в России функционирует множество государственных органов, контролирующих соответствующие виды экономической деятельности (Росфинмониторинг, Банк России, Счетная палата РФ, налоговые и таможенные органы и др.), сотрудники которых в ходе осуществления проверочной деятельности сталкиваются со следами-признаками экономических преступлений, а их взаимодействие с правоохранительными органами на законодательном уровне должным образом не регламентировано. Проверочная (ревизионная) деятельность и порядок взаимодействия сотрудников различных ведомств с правоохранительными органами регулируются отдельными нормативными актами, что обусловливает значительные трудности на практике. В первую очередь эти трудности связаны с отсутствием (в ряде случаев) нормативно закрепленной обязанности проверяющих информировать правоохранительные органы о выявленных в ходе проверки признаках преступлений. Необходим единый нормативный акт, закрепляющий с установлением единого порядка взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступления.
В целях эффективной борьбы с экономической преступностью необходимо широкое использование помощи квалифицированных специалистов в различных областях экономики (налогообложении, бухгалтерском и налоговом учете и т. д.), компьютерных технологий, производство судебных экспертиз специалистами-криминалистами.
Широкое использование судебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности осложняется тем, что среди ученых нет единого мнения относительно их классификации (бухгалтерская, финансово-экономическая, финансово-аналитическая, финансово-кредитная, планово-экономическая, налоговая и т. п.), что во многом обусловливает серьезные проблемы в практической деятельности. Единый подход к классификации судебных экспертиз экономического профиля отсутствует и в государственных судебно-экспертных учреждениях. Судебно-экспертными учреждениями Минюста России проводятся бухгалтерские и финансово-экономические экспертизы14. В соответствии с утвержденной в МВД России классификацией экспертами-экономистами производятся бухгалтерские; налоговые; финансово-аналитические и финансово-кредитные экспертизы15.
Различные подходы к классификации судебно-экономических экспертиз в экспертных подразделениях Минюста и МВД России, проблемы с кадровым обеспечением и, как следствие, большая загруженность экспертов, не способствуют обеспечению высокого качества проведения экспертных исследований. В целях решения этой проблемы Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» указал, что производство судебной экспертизы может быть поручено в т. ч. сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование (п. 5)16. Тем не менее, в связи с недостаточным финансированием в качестве экспертов редко привлекаются аудиторы и ученые-экономисты, которые, обладая высокой квалификацией, смогли бы обеспечить судопроизводство эффективными результатами, обоснованными специальными экономическими знаниями на современном уровне их развития.
В связи с тем, что проблемы противодействия экономической преступности, имеющей транснациональный характер, характерны не только для России, но и для многих других государств, имеется настоятельная потребность в активизации международного сотрудничества как ученых, так и сотрудников правоохранительных органов.
1 URL: http://www.mvd/presscenter/statistics/reports (дата обращения: 20.10.2012).
2 См.: Частная криминология / отв. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2007. С. 390-400.
3 На указанные факторы обращают внимание многие авторы. См., например: Ткачук Т.А. Об информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2009. Вып. 3 (31). С. 87.
4 См., например, Федеральный закон РФ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 31 дек.; Федеральный закон РФ от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета (федеральный выпуск). 2011. 9 дек.
5 См.: Федеральный закон РФ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Российская газета. 2009. 31 дек.; Собр законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 900.
6 Козлова Н. В следствии чего.. Александр Бастрыкин: за год расследовано более 40 тысяч преступлений чиновников // Российская газета. 2010. 10 февр.
И.Х. Касаев • Причины и условия преступлений, совершаемых участниками этнических преступных группировок
7 См.: Никуляк О. Получится ли у Следственного комитета распутывать налоговые преступления лучше, чем у милиции? URL: http://corrupcia.net/aboutnews/item-178.html (дата обращения: 16.09.2012).
8 Тезисы выступления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. на расширенном заседании коллегии Следственного комитета Российской Федерации «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации». URL: http://www.sledcom.ru/ actual/81762/?print=1 (дата обращения: 20.09.2012).
9 См. : Колесников В.В., Степашин С.В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве // Криминология — ХХ век / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 311-353.
10 См.: Федеральный закон РФ от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
11 См.: Интервью Председателя Следственного комитета РФ А. Бастрыкина «Российской газете» 17 января 2012 г. URL: http://www.sledcom.ru/smi/interview/81686.html (дата обращения: 20.09.2012).
12 URL: http://www.mvd/presscenter/statistics/reports (дата обращения: 20.10.2012).
13 Аналогичной позиции придерживаются и другие ученые. См., например: Соловьев И. Налоговая преступность ушла в пике. URL: http://pravo.ru/review/face/view/67917 (дата обращения: 21.09.2012).
14 См.: Приказ Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (в ред. от 12 сентября 2005 г., от 9 марта 2006 г., от 12 марта 2007 г.). URL: http://www.sudexpert.ru/norms/ (дата обращения: 20.09.2012).
15 См.: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 15 октября 2012 г.). Приложение № 2 // Российская газета. 2005. 30 авг.; 2013. 13 февр.
16 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». URL: www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 21.09.2012).
И.Х. Касаев
ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ УЧАСТНИКАМИ ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУППИРОВОК
В статье на основе проведенного автором исследования рассматривается причинный комплекс преступлений, совершаемых участниками этнических преступных группировок.
Ключевые слова: причинный комплекс преступности, преступления участников этнических преступных группировок, причины преступлений, совершаемых участниками этнических преступных группировок.
I.H. Kasaev
REASONS AND CONDITION OF THE CRIMES, MADE PARTICIPANT ETHNIC CRIMINAL GROUPS
In article on base called on by author of the study is considered causal complex of the crimes, made participant ethnic criminal groups.
Keywords: causal complex to criminality, crimes participant ethnic of the criminal groups, reasons of the crimes, made participant ethnic criminal groups.
В условиях постоянного реформирования органов государственной власти, правоохранительных органов в современной России стала чрезвычайно актуальной проблема выявления и предупреждения деятельности организованных форм преступности, в т. ч. преступлений участников этнических преступных
© Касаев Ильяс Хамзатович, 2013
Заместитель начальника курса факультета повышения квалификации (Волгоградская академия МВД России), соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия). 125
