CC BY
317
УДК 343.1
Особенности назначения и производства судебной экспертизы по преступлениям в сфере экономики
Расулова Наталья Сергеевна, начальник кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России
e-mail: rasulovanatalya@mail.ru
На основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и судебной практики в условиях повышения требований при расследовании уголовных дел экономической направленности в статье рассмотрены современные проблемы процессуального порядка назначения и производства судебных экспертиз по преступлениям указанной категории.
Ключевые слова: преступления экономической направленности; судебная экспертиза; проверка сообщения о преступлении; доказывание.
Distinctive features of commission and performance of forensic enquiry
related to economic crimes
Rasulova Natalya Sergeevna, Head of the Department of Сriminal Рrocedure of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia
In this article the contemporary issues of procedural order for commission and performance of forensic enquiry related to economic crimes are considered based on the analysis of the regulations of the applicable criminal procedure legislation of the Russian Federation and on the summary of court rulings in the context of stepping up of the requirements for the investigation of the above-mentioned category of crimes.
Key words: economy-related crimes; forensic enquiry; verification of crime report; evidence.
Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации являются: развитие экономики, обеспечение экономической безопасности и создание условий для перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождение России в число стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз1. В связи с этим особую тревогу вызывает криминальная экспансия в экономическую деятельность государства. Поэтому целью расследования преступлений указанной категории является, прежде всего, обеспечение экономической безопасности государства и хозяйствующих субъектов, служащей залогом достижения эффективного экономического роста в Российской Федерации2.
1 См.: Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
2 См.: Трунцевский Ю. В., Петросян О. Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для студентов ву-
Согласно официальным данным статистики МВД России, за девять месяцев 2018 г. правоохранительными органами всего выявлено 93,0 тыс. преступлений экономической направленности, что на 3,5 % больше аналогичного периода прошлого года, из которых подразделениями органов внутренних дел выявлено 80,3 тыс. преступлений3. Имущественный вред от преступных деяний указанной категории исчисляется миллиардами (за период с января по сентябрь 2018 г. только по оконченным уголовным делам размер причиненного материального ущерба составил 317,6 млрд рублей)4.
Преступления в экономической сфере включены в главу 22 УК РФ (ст. 169-200.3). Вместе с тем соглас-
зов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруден-
ция». М., 2008.
3 См.: Краткая характеристика состояния преступности за январь - сентябрь 2018 // Официальный сайт МВД РФ. 1Ж1.: http://mvd.ru/ геро«Б/Кет/8306504.
4 Там же.
но Перечню 2 указания Генеральной прокуратуры № 870/11, МВД России № 1 от 27 декабря 2017 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» к преступлениям экономической направленности могут быть отнесены иные составы, не входящие в указанную главу (например, ст. 158 УК РФ - кража, ст. 159159.6 - мошенничество, ст. 160 - присвоение и др.), в том числе и при наличии дополнительных условий: совершение мошеннических действий физическими лицами с целью завладения имуществом граждан под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности (например, финансовые пирамиды); выявленные при проведении бухгалтерских документальных ревизий либо проверок контролирующих и надзорных органов преступления, связанные с освоением бюджетных средств; совершенные в кредитно-финансовой сфере, и т. д.1
Анализ статистики ГИАЦ МВД России позволяет сделать вывод о том, что наиболее распространенными преступлениями экономической направленности, выявляемыми и расследуемыми органами внутренних дел, являются: мошенничество (ст. 159-159.6 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ).
Следует отметить, что расследование преступлений экономической направленности осложняется рядом причин: высокая латентность; появление качественно новых способов совершения преступлений, как правило, внедрение новых видов технологий в преступную сферу, производимое организованными преступными группами, а также наличие пробелов в законодательстве.
Преступления экономической направленности от иных отличает специфика в доказывании. В основном противоправные деяния совершаются в процессе хозяйственной, банковской и иной экономической деятельности, что обуславливает наличие тонкой грани с гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем достаточно непросто доказать преступный умысел и отграничить его от неисполнения обязательств по гражданскому договору. Существенную роль в установлении обстоятельств совершения преступлений указанной категории играют документы, выступающие основным источником значимой информации. Преступления, как правило, совершаются под видом договорных отношений или в процессе какой-либо деятельности, сопровождаются множеством сделок
1 См.: Указания Генеральной прокуратуры № 870/11, МВД России № 1 от 27 декабря 2017 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» // СПС «КонсультантПлюс».
и финансовых операций, которые, в соответствии с действующим законодательством, подлежат документированию, поэтому преступные действия так или иначе находят свое отражение в различных документах. Именно грамотный анализ и исследование бухгалтерских и финансовых документов позволяют установить способ совершения преступления, лиц, причастных к совершению преступления, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и т. д. Поэтому правоприменитель нуждается в использовании специальных знаний в бухгалтерской, экономической, финансовой, налоговой и других отраслях. Классической формой их применения продолжает оставаться назначение и производство судебной экспертизы. Например, производство бухгалтерской судебной экспертизы позволит установить размер дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ), с помощью финансово-кредитной судебной экспертизы возможно доказать наличие (отсутствие) у организации реальной финансовой возможности выполнять обязательства заемщика по кредитному договору, а соответственно - умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования.
Специальные знания эксперта-экономиста включают в себя науки экономического профиля: налоги и налогообложение; бухгалтерский учет; анализ финансово-хозяйственной деятельности; отраслевую экономику и т. д., а также положения соответствующих отраслей законодательства (правил ведения бухгалтерского учета, законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства и т. п.). Поэтому производство судебной экспертизы при расследовании преступлений в сфере экономики служит для обеспечения полноты и всесторонности расследования.
Производство судебной экспертизы, имеющее в своей основе методологию исследования, обладая высокой степенью познавательных возможностей, является одним из наиболее эффективных средств доказывания преступлений экономической направленности. Результат производства судебной экспертизы - заключение эксперта - зачастую по преступлениям экономической направленности представляется одним из основных доказательств обвинения. Его значение определяется возможностью не только установить способ совершения преступления, но и правильно применить уголовный закон, что обеспечивает назначение уголовного судопроизводства, состоящее в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и т. д. (ст. 6 УПК РФ). Поэтому для получения полноценного доказательства особенно важным представляется соблюдение процессуального порядка проведения данного следственного действия, включающего многоэтапную процедуру и систему правоотношений, основанных на правах и обязанностях его участников. Основными норматив-
ными правовыми актами, регламентирующими такой порядок, являются:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), который включает в себя нормы: регулирующие порядок назначения и проведения судебной экспертизы как следственного действия; устанавливающие права и обязанности эксперта при производстве судебной экспертизы; предусматривающие общие правила оценки заключения эксперта как вида доказательств.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»1, нормы которого в некоторых случаях содержат более детализированные в сравнении с УПК РФ термины и процедуры, касающиеся назначения и производства судебной экспертизы.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»2, содержащее толкование многих положений, сформулированных в УПК РФ в общем виде.
4. Для дознавателей, следователей и экспертов системы МВД России - Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-крими-налистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в эксперт-но-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»3. Указанный нормативный акт содержит детализированное описание многих процедур, относящихся к назначению и производству судебных экспертиз в системе МВД России.
Анализ судебной и следственной практики показал, что по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики назначаются и производятся следующие виды судебных экспертиз: бухгалтерская судебная экспертиза - это экспертиза выявления учетных несоответствий; установление поступления и расходования денежных средств; выявление обстоятельств, затрудняющих бухгалтерскую отчетность (чаще всего производится по преступлениям, предусмотренным ст. 160, 171 УК РФ); финансово-аналитическая судебная экспертиза - экспертиза финансовой деятель-
1 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 8 марта 2015 г.) // СПС «Консультант-Плюс».
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс».
3 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: утв. приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
ности предприятия (назначается и производится по преступлениям, предусмотренным ст. 159, 195, 196 УК РФ); финансово-кредитная судебная экспертиза - экспертиза определения платежеспособности предприятия, наличия у него реальной финансовой возможности исполнять обязательства заемщика по кредитному договору (назначается и производится по преступлениям, предусмотренным ст. 159.1, 176 УК РФ); строительная судебная экспертиза - это комплекс исследований, проводимых по факту выполненных строительных работ, - как отдельных их видов, так и работ в целом (чаще всего назначается по уголовным делам, возбужденным по фактам неис-пол нения застройщиком обязательств перед инвесторами).
Объектами исследования судебных экспертиз являются бухгалтерские и иные документы, в том числе подтверждающие наличие организационно-правовой формы и государственной регистрации исследуемого лица, поэтому перед назначением судебной экспертизы дознавателю, следователю необходимо предпринять исчерпывающие меры к установлению и изъятию всей необходимой документации для обеспечения разрешения экспертных задач в полном объеме. Особенностью является то, что документы, подтверждающие наличие сделки или операции, под видом или в процессе осуществления которых совершено преступление, не всегда находятся по месту заключения сделки или совершения операции, а также могут находиться в налоговых, таможенных и других контролирующих органах, арбитражных и федеральных судах и т. д. Правоприменителю необходимо уметь разбираться в документах, знать их назначение; установлению каких обстоятельств они могут способствовать; где, в каких организациях, учреждениях они могут находиться; каким способом их можно истребовать или изъять. Содействие в определении объектов, подлежащих направлению на экспертизу, их наименования, вида и значения для установления интересующих следствие обстоятельств и местонахождения могут оказать специалисты: бухгалтеры, экономисты, технологи, товароведы, криминалисты, также определенной информацией обладают потерпевшие, свидетели. Кроме того, часто встречаются случаи ведения бухгалтерского учета автоматизированным способом, в данной ситуации необходимо предпринять меры к изъятию компьютерной техники в соответствии с требованиями ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ.
Изучение уголовных дел, возбужденных по преступлениям экономической направленности, анкетирование сотрудников органов внутренних дел, в том числе экспертов, позволило выявить проблему несоблюдения процессуальных сроков, а именно производство судебных экспертиз в большинстве случаев является основанием для продления сроков предварительного расследования. По многим уголовным делам о преступлениях указанной категории сроки расследования превышают 12 месяцев, в то
время как в соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок не более чем 2 месяца со дня возбуждения, продление до 12 месяцев допускается по делам, представляющим особую сложность, а свыше 12 месяцев -в исключительных случаях. При этом во всех изученных уголовных делах имеются ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных документов и материалов, необходимых для завершения исследования и ответов на поставленные вопросы. Соответственно, при принятии решения о назначении какой-либо судебной экспертизы следователь не оценил полноту имеющихся в деле документов и иных доказательств, в результате представил в распоряжение объекты, не являющиеся достаточными для завершения производства экспертизы. Все это отрицательным образом сказывается как на ходе расследования, поскольку упущенное время зачастую приводит к невозможности получения дополнительных доказательств, преступник может предпринять меры к сокрытию документов, уничтожению электронных баз и т. д., так и на реализации принципа «разумного срока уголовного судопроизводства», регламентированного ст. 6.1 УПК РФ.
В этой связи органам расследования для оптимизации процесса назначения и производства судебных экспертиз по преступлениям экономической направленности и исключения затягивания процессуальных сроков необходимо осуществить ряд мероприятий на первоначальном этапе расследования, а именно: установить и изъять документы и предметы, необходимые для исследования в полном объеме; допросить лиц, осуществляющих бухгалтерский учет, руководителей, сотрудников налоговых органов, конкурсных управляющих (с учетом квалификации расследуемого преступления); произвести следственные действия в отношении организаций-контрагентов и их руководителей в целях установления местонахождения документов, производства встречных проверок хозяйственной деятельности и т. д.; предпринять исчерпывающие меры к предотвращению сокрытия бухгалтерской документации со стороны лиц, имеющих заинтересованность в разрешении уголовного дела; перед назначением судебной экспертизы предварительно получить консультацию эксперта либо специалиста относительно документов, необходимых для производства исследования, формулировки вопросов, определения периода исследования; при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие бухгалтерских документов, привлекать специалиста, обладающего специальными знаниями в соответствующей области.
Таким образом, первоначально, прежде чем назначить ту или иную судебную экспертизу по уголовному делу, расследуемому по преступлению в сфере экономики, следует пристальное внимание уделить качественной подготовке объектов для экспертного исследования; в целях правильной постановки вопросов для исследования необходимо проконсуль-
тироваться либо с экспертом, либо со специалистом, после чего оформлять соответствующее постановление о назначении судебной экспертизы и сопутствующие процессуальные действия, предусмотренные гл. 27 УПК РФ.
Изучение уголовных дел показало, что в ходе расследования преступлений указанной категории следователями небрежно выполняются требования ст. 195 и 198 УПК РФ в части обеспечения процессуальных прав участников, а именно: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, а также потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и реализовывать достаточно широкий круг прав, связанных с ходатайством об экспертом учреждении, формированием дополнительных вопросов эксперту, участии при производстве экспертизы и т. д. ( ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Однако в следственной практике распространены случаи, когда между двумя процессуальными действиями -ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и ознакомление с заключением эксперта - отсутствует временной интервал и они производятся одновременно, что влечет за собой фактическое нарушение права на защиту.
Так, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-0 «...ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ. Соответствующее требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором, судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях»1. Указанная правовая позиция отражена во многих решениях Конституционного Суда РФ. В частности, в определении от 5 февраля 2015 г. № 258-0 по жалобе гражданина Л. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 38, 195 и 198 УПК РФ снова подчеркнуто, что «ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение прав на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон»2. Кроме того, в практике имеются случаи,
1 Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-0 «По жалобе гражданина Корковидова А. К. на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 г. № 258-О «По жалобе гражданина Левагина Е. В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
когда суды расценивают факт ознакомления обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз уже после их производства как существенное нарушение их прав, а заключение эксперта - как недопустимое доказательство. Таким образом, несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы не только нарушает законные права сторон уголовного процесса, но и может являться основанием для утраты заключения эксперта как значимого доказательства.
Данная процессуальная проблема имеет место и в стадии возбуждения уголовного дела. По мнению респондентов, ввиду противоречия норм, закрепленных в ч. 1 ст. 144 и гл. 27 УПК РФ, обусловленных дефектами законодательной техники, а также по причине несоразмерности сроков производства таких видов судебных экспертиз, как бухгалтерская, финансово-аналитическая, финансово-кредитная, с максимальными сроками доследственной проверки 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), назначение и производство судебной экспертизы в ходе проверки сообщения о преступлении является нецелесообразным и не применяется.
Действительно, детальный анализ действующих норм ст. 144, 195 и 198 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что представленная законодателем конструкция не способна обеспечить участникам стадии возбуждения уголовного дела возможности реализовать весь комплекс прав, связанных не только с назначением судебной экспертизы, но и с последующими ее этапами. Кроме того, для качественного производства судебной экспертизы требуется значительный объем различного рода документов. Однако на сегодняшний день следственные действия обыск и выемка, позволяющие обнаружить и изъять документы, представляющие значение для установления всех обстоятельств, производятся только после возбуждения уголовного дела. Несмотря на то что ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность изымать документы и предметы, на практике производство данного действия осложнено по причине отсутствия регламентации процессуального механизма. Поэтому проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям экономической направленности продолжают оставаться актуальными и требуют отдельного теоретического осмысления.
Таким образом, особенность назначения и производства судебной экспертизы состоит в комплексном подходе, включающем в себя несколько этапов: получение и изъятие исчерпывающих материалов для экспертного исследования; процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы, обеспечивающий соблюдение конституционных принципов и прав участников процесса; оценка заключения эксперта как доказательства.
Библиографический список
1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б. В. Волженкин. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2007. - 776 с.
2. Краткая характеристика состояния преступности за январь - сентябрь 2018 // Официальный сайт МВД РФ. - URL: http://mvd.ru/ reports/item/8306504.
3. Трунцевский Ю. В. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Ю. В. Трунцевский, О. Ш. Петросян. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 288 с.
Bibliograficheskij spisok
1. Volzhenkin B. V. Prestupleniya v sfere ehko nomicheskoj deyatel'nosti po ugolovnomu pravu Rossii / B. V. Volzhenkin. - Sankt-Peterburg: YUridicheskij centr Press, 2007. - 776 s.
2. Kratkaya harakteristika sostoyaniya prestupnosti za yanvar' - sentyabr' 2018 // Oficial'nyj sajt MVD RF. - URL: http://mvd.ru/ reports/item/8306504.
3. Truncevskij YU. V. EHkonomicheskie i finansovye prestupleniya: ucheb. posobie dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti 030501 «YUrisprudenciya» / YU. V. Truncevskij, O. SH. Petrosyan. -Moskva: YUNITI-DANA; Zakon i pravo, 2008. - 288 s
