CC BY
167
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ
3.18. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ
Шапиро Людмила Геннадьевна, д.ю.н., заведующая кафедрой криминалистического обеспечения расследования преступлений, профессор, Саратовская государственная юридическая академия
Аннотация: Статья посвящена исследованию актуальных правовых и криминалистических проблем выявления и расследования экономических преступлений. Автор анализирует причины низкой эффективности борьбы с ними, формулирует предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: экономическая преступность, организация расследования
PROCEDURAL AND CRIMINALISTIC PROBLEMS OF FIGHT AGAINST MODERN ECONOMIC CRIME
Shapiro Lyudmila Gennadyevna, д.ю.н., manager of chair of criminalistic ensuring investigation of crimes, professor, Saratov state legal academy
Summary: The report is devoted to the study of actual law and criminalistical problems of the discovery and investigation of economic crimes. The author analyses reasons of the low efficiency of the struggle against them, formulates proposals to improve the existing Russian criminal procedure legislation.
Keywords: economic crime, investigation organization
Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, наносят колоссальный ущерб экономике России, негативно влияют на ее национальную безопасность. В 2007 г было выявлено 459, 2 тыс. экономических преступлений, в 2008 г. - 448, 8 тыс., в 2009 г - 428, 8 тыс., в 2010 - 276, 4 тыс., в 2011 - 202, 5 тыс. В период с января по сентябрь 2012 года выявлено 153, 3 тыс. преступлений экономической направленности1. Учитывая, что характерной чертой российской экономической преступности является ее чрезвычайно высокая латентность, можно констатировать, что официальные статистические данные не отражают реальной ситуации.
Совершение экономических преступлений организованными преступными формированиями существенно повышает степень их общественной опасности. Организованный характер, как правило, имеют налоговые преступления, уклонения от уплаты таможенных платежей, легализация (отмывание) денежных средств, рейдерские захваты наиболее прибыльных предприятий, криминальные банкротства и другие.
По оценкам некоторых криминологов и практических работников, в России уже с конца 1990-х гг. около 40-60% предприятий и 60-80% банков контролируются криминальными структурами, не менее 90% предпринимателей облагаются данью преступными группировками2. Для организованной экономической преступности характерно активное развитие связей с транснациональными преступными организациями.
В состав организованной преступной группы, совершающей экономические преступления, зачастую входят представители власти, сотрудники правоохранительных, налоговых, таможенных и других государственных органов, банков, юридических фирм. В по-
1См.: http://www.mvd/presscenter/statistics/reports (дата обращения:
20.10.2012).
2См.: Частная криминология / Отв. ред. Д.А. Шестаков. СПб., 2007. С. 390-400.
следние годы в России наблюдается сращивание экономической и служебной преступности, когда экономические преступления совершаются с использованием должностными лицами своего служебного положения.
Высокая степень криминализации экономики России в последние годы обусловлена совокупностью различных факторов. Прежде всего, следует отметить отсутствие последовательной государственной политики, направленной на обеспечение экономической безопасности России; ненадлежащее научно-техническое обеспечение этой деятельности3. Уголовное, уголовно-процессуальное, налоговое законодательство подверглось существенному изменению также не в интересах борьбы с экономической преступностью4.
Серьезного внимания заслуживает проблема, связанная с организацией расследования экономических преступлений. Речь идет о передаче Следственному комитету РФ (далее - СК РФ) функций по расследованию уголовных дел о преступлениях в области налогообложения (ст.ст. 198 - 199.2 УК РФ), возбужденных после 1 января 2011 года5. Сотрудники подразделений по налоговым преступлениям МВД РФ почти за 7, 5
3 См.: На указанные факторы обращают внимание и другие авторы. См., например, Ткачук Т.А. Об информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (31). М.: Спарк, 2009. С. 87.
4 См., например, Федеральный закон РФ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 31 декабря; Федеральный закон РФ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря. Федеральный выпуск № 5654.
5 См.: Федеральный закон РФ от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ) // Российская газета. 2009. 31 декабря.
Социально-политические науки
3’2012
лет осуществления их расследования приобрели большой опыт в борьбе с налоговой преступностью, в том числе, опыт взаимодействия со специалистами, экспертами, налоговыми и другими контролирующими органами, которого следователи СК РФ не имеют.
Как отмечал в 2010 году руководитель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин, специфика налоговых преступлений потребует от следователей СК РФ особых познаний; «...необходимо решить вопрос организации экспертно-криминалистического обеспечения расследования налоговых преступлений»6. В ряде регионов проводились методические учебные занятия с сотрудниками СК РФ с участием следователей ГУВД, специализирующихся на расследовании преступлений в области налогообложения, которые передавали свой опыт7.
Однако уже в начале 2012 года в своем выступлении на расширенном заседании коллегии СК РФ А. Бастрыкин обратил внимание на положительные результаты решения новой задачи - расследования налоговых преступлений (по направленным в суд уголовным делам СК РФ обеспечено возмещение ущерба на сумму свыше 5,5 млрд. рублей), чему в немалой степени «.способствовало введение в сжатые сроки специализации следователей, формирование подразделений по контролю за расследованием налоговых преступлений, а также создание должностей экспертов для проведения экспертиз судебно-экономического профиля»8
Кроме налоговых, к подследственности СК РФ ст. 151 УПК РФ относит также преступления, предусмотренные ст. 170.1 УК (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета), и ст.ст. 185-185.6 УК (преступления в сфере обращения ценных бумаг; фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества; неправомерное использование инсайдерской информации). Большинство экономических преступлений, в том числе, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ) по-прежнему остается в подследственности органов внутренних дел РФ.
Нелогичный и бессистемный подход законодателя к распределению функций по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности не может обеспечить высокое качество борьбы с ними, поскольку налоговая преступность выступает связующим звеном в структуре всей криминальной экономики и уже давно признается организованной как в России, так и
6 См.: Козлова Н. В следствии чего.. Александр Бастрыкин: за год расследовано более 40 тысяч преступлений чиновников // Российская газета. 2010. 10 февраля.
7 См.: Никуляк О. Получится ли у Следственного комитета распутывать налоговые преступления лучше, чем у милиции? // http://corrupcia.net/aboutnews/item-178.html (дата обращения:
16.09.2012).
8 Тезисы выступления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. на расширенном заседании коллегии Следственного комитета Российской Федерации «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» // http:/Лwwл/.sledcom.ru/actual/81762/?print=1 (дата обращения:
20.09.2012).
за рубежом9. В следственной практике нередки уголовные дела, в которых наряду с информацией о налоговом преступлении содержатся сведения о незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), уклонениях от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), фиктивном банкротстве (ст. 197 УК РФ) и других преступлениях в сфере экономической деятельности.
Законодатель предпринял попытку решить эту проблему, предусмотрев в ч. 5 ст. 151 уПк РФ, что по уголовным делам о преступлениям, предусмотренных ст.ст. 171 ч.2, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 195-197 УК РФ, предварительное следствие может производиться также следователем органа, выявившего эти преступления. Тем не менее, последние годы характеризуются низкой эффективностью борьбы с экономической преступностью, и такая ситуация требует более кардинальных мер.
Учитывая необходимость комплексного подхода не только к выявлению и раскрытию, но также и к расследованию всех преступлений финансово-экономической направленности, функции по осуществлению этой деятельности также целесообразно возложить на единый орган (Следственный комитет РФ или МВД РФ).
В современных условиях резко обострилась и проблема выявления экономических преступлений, особенно в сфере налогообложения, что во многом обусловлено дополнением статьи 140 УПК РФ частью 1.1, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела1 . В связи с этим по разным данным остаются невыявленными около 60% налоговых преступлений; только около 8 % уголовных дел возбуждаются по результатам проверок налоговых органов11. Подавляющее большинство уголовных дел исследуемой категории ранее выявлялось сотрудниками органов внутренних дел12.
Причина низкой эффективности выявления преступлений в сфере налогообложения налоговыми органами, прежде всего, заключается в использовании ими только гласных контрольных методов13, а следы-признаки налоговых преступлений зачастую имеют неочевидный характер. Выявить такие следы можно лишь с помощью негласных (оперативно-розыскных)
9 См.: Колесников В.В., Степашин С.В. Экономическая
преступность в современном рыночном хозяйстве // Криминология - ХХ век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 311-353.
10 См.: Федеральный закон РФ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря. Федеральный выпуск № 5654.
11 См.: Интервью Председателя Следственного комитета РФ А. Бастрыкина «Российской газете» 17 января 2012 года // http://www.sledcom.ru/smi/interview/81686.html (дата обращения:
20.09.2012).
12 См.: http://www.mvd/presscenter/statistics/reports (дата обращения: 20.10.2012).
13Аналогичной позиции придерживаются и другие ученые. См., например: Соловьев И. Налоговая преступность ушла в пике //http://pravo.ru/review/face/view/67917 (дата обращения:
21.09.2012).
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ
действий, которые налоговые органы проводить не вправе.
Эффективному противодействию налоговой преступности также не способствует отсутствие в части 1.1 статьи 140 УПК РФ конкретного перечня материалов, которые должны направляться налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Этот пробел должен быть устранен незамедлительно. Кроме того, учитывая, что одним из основных документов, направляемых налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является акт налоговой проверки, его оформлению должно быть уделено пристальное внимание на уровне уголовно-процессуального законодательства.
Другая проблема связана с тем, что в России функционирует множество государственных органов, контролирующих соответствующие виды экономической деятельности (Росфинмониторинг, Банк России, Счетная палата РФ, налоговые и таможенные органы и др.), сотрудники которых в ходе осуществления проверочной деятельности сталкиваются со следами-признаками экономических преступлений, а их взаимодействие с правоохранительными органами на законодательном уровне должным образом не регламентировано. Проверочная (ревизионная) деятельность и порядок взаимодействия сотрудников различных ведомств с правоохранительными органами регулируется отдельными нормативными актами, что обусловливает значительные трудности на практике. В первую очередь эти трудности связаны с отсутствием (в ряде случаев) нормативно закрепленной обязанности проверяющих информировать правоохранительные органы о выявленных в ходе проверки признаках преступлений. Необходим единый нормативный акт, закрепляющий с установлением единого порядка взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступления.
В целях эффективной борьбы с экономической преступностью необходимо широкое использование помощи квалифицированных специалистов в различных областях экономики (налогообложении, бухгалтерском и налоговом учете и т.д.), компьютерных технологий, специалистами-криминалистами, производство судебных экспертиз.
Широкое использование судебно-экономических экспертиз при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности осложняется тем, что среди ученых нет единого мнения относительно их классификации (бухгалтерская, финансово-экономическая, финансово-аналитическая, финансово-кредитная, планово-экономическая, налоговая и т.п.), что во многом обусловливает серьезные проблемы в практической деятельности. Единый подход к классификации судебных экспертиз экономического профиля отсутствует и в государственных судебно-экспертных учреждениях. Судебно-экспертными учреждениями Минюста РФ проводятся бухгалтерские и финансовоэкономические экспертизы14. В соответствии с утвер-
14 См.: Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в
государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в
жденной в МВД России классификацией экспертами-экономистами производятся бухгалтерские; налоговые; финансово-аналитические и финансово-кредитные экспертизы15.
Различные подходы к классификации судебноэкономических экспертиз в экспертных подразделениях Минюста и МВД России, проблемы с кадровым обеспечением и, как следствие, большая загруженность экспертов, не способствуют обеспечению высокого качества проведения экспертных исследований. В целях решения этой проблемы Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21 декабря 2010 г «О судебной экспертизе по уголовным делам» указал, что производство судебной экспертизы может быть поручено, в том числе, сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование (п. 5)16. Тем не менее, в связи с недостаточным финансированием в качестве экспертов редко привлекаются аудиторы и ученые-экономисты, которые, обладая высокой квалификацией, смогли бы обеспечить судопроизводство эффективными результатами, обоснованными специальными экономическими знаниями на современном уровне их развития.
В связи с тем, что проблемы противодействия экономической преступности, имеющей транснациональный характер, характерны не только для России, но и для многих других государств, имеется настоятельная потребность в активизации международного сотрудничества как ученых, так и сотрудников правоохранительных органов.
государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (в ред. Приказов Минюста РФ от 12.09.2005 г. № 169, от 09.03.2006 г. № 36, от 12.03.2007 г. № 48) //1^://^^^. sudexpert.ru/norms/ (дата обращения: 20.09.2012).
15 См.: Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». Приложение № 2 // Российская газета. 2005. 30 августа.
16 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // www.vsrf.ru/second.php (дата обращения:
21.09.2012).
