CC BY
3
Научная статья
УДК 343.13
процессуальные и иные полномочия начальника подразделения дознания по организации расследования неочевидных преступлений дознавателями системы МВд россии
Курилов Сергей Иванович
Академия управления МВД России, Москва, Россия, skurilov78@mail.ru,
https://orcid.org/0000-0002-7243-9624
Аннотация. В рамках настоящей статьи автор рассматривает процессуальные и иные (непроцессуальные) полномочия руководителя подразделения дознания, имеющие организационно-распорядительный характер и содержащиеся в ведомственных нормативных правовых актах. Анализирует пробелы законодательства, связанные с их осуществлением, на примере организации расследования неочевидных преступлений. Предлагает рекомендации по совершенствованию и законодательному закреплению рассматриваемых функций указанной категории должностных лиц.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные нормы, полномочия, ведомственные нормативные акты, организация расследования, неочевидные преступления
Для цитирования: Курилов С. И. Процессуальные и иные полномочия начальника подразделения дознания по организации расследования неочевидных преступлений дознавателями системы МВД России // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 3. С. 45-49.
Original article
Procedural and other powers of the head of the inquiry unit to organize the investigation of non-obvious crimes by investigators of the Russian Ministry of Internal Affairs system
Kurilov Sergey I.
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia, skurilov78@mail.ru,
https://orcid.org/0000-0002-7243-9624
Abstract. Within the framework of this article, the author examines the procedural and other (non-procedural) powers of the head of the inquiry unit, which have an organizational and administrative nature and are contained in departmental regulatory legal acts. Analyzes the gaps in legislation related to their implementation, using the example of organizing the investigation of unobvious crimes. Offers recommendations for improving and legislatively consolidating the considered functions of the specified category of officials.
Keywords: criminal procedural norms, powers, departmental regulations, organization of investigation, non-obvious crimes
For citation: Kurilov S. I. Procedural and other powers of the head of the inquiry unit to organize the investigation of non-obvious crimes by investigators of the Russian Ministry of Internal Affairs system // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 3. Pp. 45-49.
Важным моментом в повышении роли руководителей подразделений дознания является необходимость принятия эффективных мер, в том числе на межведомственном уровне, направленных на улучшение результатов оперативно-служебной деятельности. Особое внимание уделяется осуществлению управленческих функций указанной категории долж-
ностных лиц и усилению ведомственного и процессуального контроля над деятельностью подразделений дознания.
Мониторинг оперативной обстановки на территории Российской Федерации свидетельствует о сни-
© Курилов С.И., 2023
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД России
жении в 2022 году количества зарегистрированных преступлений по линии дознания (-1,5 %; 824 238), при этом в 22 территориальных органах МВД России наблюдается рост преступности [1].
На фоне глобальных политических и социально-экономических событий, связанных с проведением специальной военной операции, изменились структура и виды преступности. Ухудшение материального положения граждан способствовало росту неквалифицированных краж (+6,7 %; 231 104) и мелких хищений, совершенных лицами, подвергнутыми административному наказанию (+37,1 %; 37 776) [1]. Значительное количество противоправных деяний совершено в торговых центрах, супермаркетах и продовольственных магазинах. Предметами преступного посягательства являлись продукты питания и промышленные товары.
Общее количество дел, оконченных производством, сократилось на 5794 (с 368 252 до 347 338), нагрузка по ним на одного сотрудника составила 17,2 (АППГ - 18,2). Направлено прокурорами в суд 306 389 уголовных дел (-1,494; АППГ - 310 830), нагрузка по которым с учетом повторного рассмотрения составила 15,2 (АППГ - 15,4). Их удельный вес от числа оконченных возрос до 88,2 % (АППГ - 84,4 %) [1].
Кроме того, дознавателями рассмотрено 222 049 (+3,394) заявлений (сообщений) о преступлениях, по которым ими было (с учетом повторных) вынесено 295 806 (+194) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим средняя нагрузка на одного сотрудника по материалам проверки составила 14,6 (АППГ - 14,5) [1].
При этом анализ обращений, поступивших в МВД России, показывает, что по линии дознания выявляются системные нарушения в деятельности подразделений районного уровня и вышестоящих звеньев территориальных органов МВД России, что связано с отсутствием должного взаимодействия служб, фактической бесконтрольностью. Сложившаяся ситуация влечет за собой утрату доказательственной базы ввиду негативного влияния временного фактора и, как следствие, создает условия для освобождения правонарушителя от уголовной ответственности и способствует безнаказанности и вседозволенности.
В связи с этим следует отметить, что в рассматриваемый период удельный вес уголовных дел, включая повторные, производство по которым было приостановлено по п. 1-З ч. 1 ст. 208 УПК РФ, увеличился до 51,7 % (АППГ - 50,1 %) [1].
Следует отметить, что значительное число уголовных дел повторно принималось к производству в связи с отменой постановлений о приостановлении расследования, что обусловлено низким качеством дознания, нарушениями ч. 5 ст. 208 УПК РФ в части принятия необоснованных решений (в первую очередь по уголовным делам о неочевидных преступлениях). Данная ситуация свидетельствует о недоработках и упущениях со стороны начальников подразделений дознаний по организации контроля
за полнотой производства дознания по уголовным делам вышеуказанной категории.
Следует согласиться, что на практике зачастую процессуальные полномочия в соответствии со ст. 40.2 УПК РФ по даче указаний о ходе расследования начальниками территориальных органов реализуются формально. При процессуальном контроле над расследованием уголовных дел о неочевидных преступлениях ответственность руководителями органа дознания перекладывается только на начальников подразделений дознания. Но фактически они не ориентируют дознавателей на качественное планирование расследования, что не позволяет эффективно распределить физические и временные затраты. Заинтересованность в раскрытии преступлений компетенции дознания либо в установлении виновных лиц по уголовным делам, не имеющих судебной перспективы, отсутствует.
Совместная работа оперативных сотрудников, участковых уполномоченных полиции и дознавателей, как правило, осуществляется лишь на этапе возбуждения уголовного дела либо при раскрытии преступлений по «горячим следам». Но даже тогда качество осмотров мест происшествия находится на крайне низком уровне, фототаблицы и планы-схемы в большинстве случаев не составляются и не приобщаются, иногда значимые для доказывания объекты не изымаются и не опечатываются. Проведение осмотров по истечении длительного времени от произошедшего события влечет за собой утрату доказательственной базы. Рекомендации, изложенные в справочнике дознавателя «Осмотр места происшествия, криминалистическое обеспечение назначения экспертиз, применение мер процессуального принуждения», на практике не применяются.
Контроль качества составления дознавателем письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий руководством органов дознания не осуществляется, что приводит к их формальному исполнению оперативными подразделениями. В результате преступления остаются не раскрытыми.
Не используются рекомендации Управления организации дознания МВД России «Об обеспечении полноты и качества письменных поручений, направляемых в порядке п. 1.1 ч. З ст. 41 УПК РФ в орган дознания». Вместо принятия процессуального решения о приостановлении дознания в порядке п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в отдельных регионах существует негативная практика вынесения постановлений о продлении сроков дознания на 4-6 месяцев по уголовным делам о неочевидных преступлениях. Не принимаются надлежащие меры обеспечения принципа неотвратимости наказания по преступлениям прошлых лет, при этом к данной категории необоснованно относятся ранее приостановленные уголовные дела, в которых изначально имелась информация о фигурантах.
В нарушение указания МВД России от 25 января 2022 г. № 1/592 «Об организации ведомственного контроля» работа в части незамедлительного при-
нятия дознавателями уголовных дел к производству после отмены надзирающими прокурорами решений о приостановлении расследования должным образом не организовывается. Это приводит к грубейшим нарушениям законности, в том числе позволяет подозреваемым избегать привлечения к уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Руководством ряда территориальных органов МВД России не обеспечивается ведомственный контроль за сохранностью изъятых с места происшествия предметов и орудий преступления, что создает предпосылки к их утрате, порче, подмене, хищению и изменению видовых характеристик вещественных доказательств по уголовным делам и материалам предварительных проверок. Впоследствии это приводит к спорным вопросам и создает трудноразрешимые ситуации при установлении подозреваемых и обвиняемых лиц и доказывании их вины [2].
Вышеперечисленные проблемы говорят о необходимости применения начальниками подразделений дознания всего комплекса процессуальных и иных полномочий для организации результативной работы дознавателей по раскрытию неочевидных преступлений.
В разрешении рассматриваемых проблем немаловажным аспектом является внедрение теоретической основы в организацию работы начальников подразделений дознания. Так, теоретические и практические аспекты организации расследования преступлений, в том числе и неочевидных, исследовались многими отечественными учеными и специалистами: Р. С. Белкиным, С. В. Валовым, А. К. Гавриловым,
A. Н. Балашовым, А. В. Дуловым, И. И. Колесниковым,
B. П. Лавровым, А. М. Лариным, В. А. Милехиным, И. П. Можаевой, А. А. Нечаевым, В. В. Степановым, М. П. Шаламовым, А. Г. Филипповым и др. Все они сходятся во мнении, что любая организация расследования направлена, в первую очередь, на получение предполагаемого результата. В данном случае речь идет об управленческом воздействии на сотрудников подразделений дознания в целях обеспечения надлежащего ведения уголовного судопроизводства, связанного с защитой прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступных посягательств, а также с раскрытия неочевидных (нераскрытых) преступлений.
Под процессом управления в данном случае следует понимать комплекс непрерывных, взаимосвязанных и в последовательном порядке осуществляемых действий, при котором будет должным образом организована работы подразделений дознания по расследованию неочевидных преступлений.
При этом управленческая деятельность должна рассматриваться в контексте руководящих и руководимых субъектов: руководитель - начальник подразделения дознания; исполнитель - дознаватель; приданные силы - должностные лица органа дознания, сотрудники экспертных подразделений и т. п. Это означает, что руководитель оказывает управленческое воздействие на исполнителя, который, в свою оче-
редь, посредством направления поручений оказывает управленческое воздействие на приданные силы, по отношению к которым он является управляющим субъектом. Конкретный дознаватель, как управляемый и управляющий субъект, принимает меры по раскрытию неочевидного преступления.
Следует отметить, что сущность и содержание термина «неочевидное (нераскрытое) преступление» в научной литературе рассматривается в различных значениях:
- во-первых, как преступное деяние, по которому лицо, его совершившее, не установлено, и его необходимо разыскать;
- во-вторых, как преступление, по которому лицо не привлечено в качестве обвиняемого;
- в-третьих, как деяние, в связи с которым не установлены все обстоятельства, необходимые для составления обвинительного заключения [3, с. 98-99].
Вместе с тем, следует отметить, что неочевидным (нераскрытым) считается то преступление, производство по которому приостановлено на основании п. 1, 2 или 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. И исключаются они из этого числа только после принятия решения о направлении уголовного дела в суд либо о его прекращении [4].
В ходе проведенных исследований вышеуказанными учеными выработаны предложения, направленные на совершенствование работы начальников подразделений дознания. В этой связи, как рассуждает в своих работах В. А. Милехин, начальнику подразделения дознания по возникающим в деятельности дознавателей проблемным вопросам необходимо вовремя выявить имеющиеся недостатки и внести соответствующие коррективы, основываясь при этом на имеющихся знаниях и управленческом опыте [5]. Осуществляя свои контрольные функции, он устанавливает существенные нарушения законодательства, своевременно реагирует на них, принимая должные меры к их устранению на всех этапах расследования уголовного дела.
Исходя из состава рассматриваемой категории преступлений, можно выделить три направления организации работы:
1) установление виновных;
2) установление места нахождения виновных (в т. ч. и за рубежом);
3) контроль устранения обстоятельств, препятствующих участию в следственных действиях.
Следует заметить, что указанная деятельность по организации расследования неочевидных преступлений осуществляется не только в процессуальной, но и в непроцессуальной форме и регламентируется соответственно федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами.
Рассматриваемые процессуальные полномочий содержатся в ст. 40.1 УПК РФ:
- поручение подчиненным сотрудникам проведение проверки по сообщениям о преступлениях и принятия решений по ним;
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
- поручение подчиненным сотрудникам выполнения неотложных следственных действий в установленном законом порядке;
- изъятие и передача уголовного дела от одного подчиненного сотрудника другому;
- отмена необоснованных постановлений подчиненных сотрудников о приостановлении производства дознания по находившимся в их производстве уголовным делам;
- внесение ходатайств прокурору по вынесенным подчиненными сотрудниками постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела и др.
Немаловажным является право начал ьника подразделения дознания на осуществление проверки сообщений о преступлениях, а также уголовных дел находящихся в производстве подчиненных сотрудников, по которым он вправе давать указания о направлении расследования. Например, проверка всевозможных версий и фактов, изобличающих лиц в совершении преступлений, установление новых обстоятельств и т. п. Вместе с перечисленным он имеет право указывать подчиненным сотрудникам по вопросам избрания меры пресечения, квалификации деяния и объема предъявляемого обвинения по уголовным делам, находящимся в их производстве.
Иные процессуальные права и обязанности содержатся, но уже в меньшем объеме, в других нормах уголовно-процессуального законодательства. Однако следует отметить, что в них имеются пробелы. Например, среди полномочий начальника подразделения дознания имеется право на возбуждение уголовного дела (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), а как лицо, наделенное правом проводить проверку сообщения, в том числе и по неочевидным преступлениям, он не указан (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Это ставит под сомнение законность его действий при ее самостоятельном проведении, значительно сужая круг полномочий. В связи с чем данная норма статьи нуждается в совершенствовании относительно расширения процессуальных полномочий.
Так же одним из пробелов законодательства является представленное начальнику подразделения дознания право отмены необоснованных постановлений дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовным делам (п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), в том числе и по неочевидным преступлениям, т. к. чтобы воспользоваться данным правом ему необходимо внести ходатайство прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ). Данное обстоятельство является нелогичным в связи с тем, что начальник подразделения дознания в порядке ст. 145 УПК РФ поручает дознавателю принять по материалам проверки соответствующее решение, в число которых входит и отказ в возбуждении уголовного дела.
Внесение дополнений в п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ в целях устранения указанного несоответствия позволит повысить эффективность его контрольных функций и будет способствовать оперативному реагированию на незаконное принятие решений дознавателями.
Как показывает практика, закрепленных в УПК РФ полномочий недостаточно для эффективной и результативной деятельности дознавателей по расследованию неочевидных уголовных дел. В связи с этим они наделяются иными непроцессуальными полномочиями, имеющими организационно-распорядительный характер и содержащимися в ведомственных нормативных правовых актах.
Некоторые специалисты придерживаются мнения о недопустимости смешивания процессуальных и организационных полномочий, т. к. последние находятся за границами уголовного судопроизводства [6].
В этой связи следует отметить, что основные непроцессуальные (организационные) полномочия по осуществлению руководства подчиненными сотрудниками, планированию их работы, контролю за их деятельностью, соблюдению ими законности и сроков, а также по распределению служебных обязанностей, в том числе внесению предложений по организации внутреннего и внешнего взаимодействия между подразделениями, различными ведомствами и организациями закреплены в приказе МВД России от 15 июня 2020 г. № 430 [7].
Иные полномочия по организации дежурств подчиненных дознавателей, материальном и методическом обеспечении их деятельности, проведению инструктажей перед выездом на место преступлении в составе следственно-оперативной группы, а также по инициированию дополнительных следственных и оперативных мероприятий, осуществлению контроля качества собранного материала и своевременности принятия по ним решений, внесению предложений о создании групп дознавателей и их изменений закреплены в ряде других ведомственных нормативных актах и должностных регламентах.
Таким образом, в связи с трудоемкостью и объемом работы, выполняемой по расследовании уголовных дел по неочевидным преступлениям, подчиненные сотрудники нуждаются в общей организации и руководстве, в постоянном и систематическом процессуальном, а также в ведомственном контроле, особенно за решениями о приостановлении дознания в порядке п. 1-З ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В части последнего за начальниками подразделения дознания предлагается путем внесения соответствующих дополнений в ст. 40.1 УПК РФ законодательно закрепить процессуальные полномочия по вынесению письменного заключения об обоснованности принятого дознавателем решения о приостановлении дознания по вышеуказанным обстоятельствам.
Резюмируя вышеизложенное, предлагается внести изменения в следующие законодательные нормы:
- ч. 1 ст. 144 УПК РФ - дополнить перечень соответствующих должностных лиц, имеющих право на рассмотрение сообщений, в том числе и о неочевидных преступлениях, словами - «начальником подразделения дознания»;
- п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ - наделить начальника подразделения дознания полномочиями по отмене
необоснованных постановлений дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела;
- ст. 40.1 УПК РФ - закрепить процессуальные полномочия начальника подразделения дознания по вынесению письменного заключения об обоснованности принятого дознавателем решения о приостановлении дознания.
В целях законодательного закрепления и совершенствования иных (непроцессуальных) полномочий, конкретизации осуществления контроля за расследованием неочевидных преступлений и выработки единого механизма его осуществления предлагается на федеральном уровне издать соответствующий нормативный правовой акт.
Предложенные рекомендации по совершенствованию процессуальных и иных полномочий руководителя подразделения дознания, а также их законодательное закрепление позволит существенно повысить эффективность и результативность деятельности дознавателей по расследованию уголовных дел по неочевидным преступлениям.
Список источников
1. ФКУ «ГИАЦ МВД России», статистический отчет, 1-А, 1-EURL: http://10.5.0.16/csi/modules. php?name=Books.
2. Обзор о результатах оперативно-служебной деятельности подразделений дознания территориальных органов МВД России по итогам работы за 2022 г., исходящий № 90/370 от 15 февраля 2023 г.
3. Нечаев А. А., Курилов С. И. Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: учебное пособие. Москва: Академия управления МВД России, 2021.
4. Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // КонсультантПлюс: сайт.
5. Милехин В. А. Организация дознания в системе МВД России // Труды Академии управления МВД России. 2013. № 3.
6. Можаева И. П. Организация расследования преступлений: криминалистические аспекты: учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2015.
7. Приказ МВД России от 15 июня 2020 г. № 430. Вопросы организации деятельности подразделений организации дознания (подразделений дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации // КонсультантПлюс: сайт.
References
1. FKU «GIAC of the Ministry of Internal Affairs of Russia», statistical report, 1-A, 1-EURL: http://10.5.0.16/ csi/modules.php?name=Books.
2. Review of the results of the operational and official activities of the inquiry units of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia based on the results of work for 2022, issued No. 90/370 of February 15, 2023.
3. Nechaev A. A., Kurilov S. I. Organization of the activities of preliminary investigation and inquiry bodies in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia: a textbook. Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021.
4. Regulations on a unified procedure for registering criminal cases and recording crimes, approved. by order of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Ministry of Emergency Situations of Russia, the Ministry of Justice of Russia, the FSB of Russia, the Ministry of Economic Development of Russia, the Federal Drug Control Service of Russia dated December 29, 2005.
No. 39/1070/1021/253/780/353/399 "On a unified record of crimes" // ConsultantPlus: website.
5. Milekhin V. A. Organization of inquiry in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 3.
6. Mozhaeva I. P. Organization of crime investigation: forensic aspects: educational manual. 2nd ed., revised. and additional Saratov: Saratov Socio-Economic Institute (branch) of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «REU im. G. V. Plekhanov», 2015.
7. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated June 15, 2020 No. 430. Issues of organizing the activities of inquiry organization units (inquiry units) of territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation // ConsultantPlus: website.
Информация об авторе
Курилов Сергей Иванович - кандидат юридических наук
Information about the author
Kurilov Sergey I. - Candidate of Law
Статья поступила в редакцию 15.05.2023; одобрена после рецензирования 30.05.2023; принята к публикации 22.09.2023
The article was submitted 15.05.2023; approved after reviewing 30.05.2023; accepted for publication 22.09.2023
