CC BY
31Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 165—168. State service and personnel. 2021;(4):165 —168. Научная статья
УДК 343.132.8 NIION: 2012-0061-04/21-038
https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-165-168 MOSURED: 77/27-008-2021-04-238
Процессуальные формы реализации профилактической деятельности следователя при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними
Снежана Николаевна Веснина1, Александра Викторовна Неустроева2
1 2 Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России, Приморский край, Владивосток, Россия
1 SnowV@mail.ru
2 Shem.vladivostok@mail.ru
Аннотация. В статье анализируется деятельность следователя по внесению представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Уделено внимание недостаткам при составлении процессуального документа, рассмотрены меры по их устранению, в том числе и на законодательном уровне.
Ключевые слова: несовершеннолетний, профилактика, следователь, представление, причины и условия совершения преступлений.
Для цитирования: Веснина С.Н., Неустроева А.В. Процессуальные формы реализации профилактической деятельности следователя при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними / / Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 165—168. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-165-168.
Original article
Procedural forms of implementation of preventive activities of the investigator in the investigation of crimes committed by minors
Snezhana N. Vesnina1, Alexandra V. Neustroeva2
1 2 Vladivostok Branch of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of internal affairs
of Russia, Primorsky Krai, Vladivostok, Russia
1 SnowV@mail.ru
2 Shem.vladivostok@mail.ru
Abstract. The article analyzes the activities of the investigator to introduce ideas about the elimination of the causes and conditions that contribute to the commission of crimes. Attention is paid to the shortcomings in the preparation of the procedural document, measures to eliminate them, including at the legislative level, are considered.
Keywords: minor, prevention, investigator, representation, causes and conditions of committing crimes.
For citation: Vesnina S.N., Neustroeva A.V. Procedural forms of implementation of preventive activities of the investigator in the investigation of crimes committed by minors // State service and personnel. 2021;(12): 165—168. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-165-168.
Выявление причин и условий совершения несовершеннолетними преступлений необходимо и возможно в результате проведения следователем любых следственных действий, предусмотренных законодательством. Результаты их проведения помогают понять мотивацию преступного поведения, целевую установку. Информация о том, что интерес возник под влияни-
© Веснина С.Н., Неустроева А.В. М., 2021.
ем взрослого преступника, помогает установить сведения о деформации личности взрослого и вовлеченного им несовершеннолетнего, развитии нравственного формирования и их социального отчуждения от общества. В итоге может раскрыться основная причина совершения преступления несовершеннолетним.
Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя выявлять в ходе расследования причины и условия, способствующие совершению
№ 4/2021
преступления. Установив указанные обстоятельства, следователь вправе на основании ч. 2 ст. 158 УПК РФ внести в соответствующую организацию или должностному лицу представление о принятии мер по их устранению [3].
Очевидно, что внесение представления является правом следователя. Тем не менее ведущие российские процессуалисты в своих трудах неоднократно подчеркивали, что многие полномочия следователей являются не только их правом, но и обязанностью, что соответствует положениям ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Внесение представления следователем является одним из обязательных условий результативной борьбы с преступностью.
Анализ выносимых следователями УМВД России по Приморскому краю представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, позволил выделить ряд недостатков. В частности, отсутствие какого-либо диапазона вносимых следователем в представление профилактических предписаний по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений; отсутствие в большинстве представлений конкретных причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетним преступления; снижение количества адресатов представлений (т.е. должностных лиц или организаций, учреждений, в компетенцию которых входит осуществление профилактической деятельности). Остановимся на них более подробно.
Рассматривая первую проблему, целесообразно сообщить, что в науке данная тема продолжает и сегодня оставаться актуальной и противоречивой. В связи с этим появляются определенные трудности с проблемой обеспечения единообразной правоприменительной практики при реализации конкретных мер следственной профилактики. Одни полагают, что представление должно содержать исчерпывающие предложения профилактических мер. Другая группа ученых занимает противоположную позицию и считает, что предложения следователя не должны носить характер исчерпывающе разработанных предписаний и стеснять, таким образом, инициативу соответствующих должностных лиц.
Совокупность имеющихся представлений следователей позволяет сделать вывод о различной практике ее осуществления в территориальных органах УМВД России по Приморскому краю. Так, некоторая часть следователей не указывают профилактические меры вовсе. Они всего лишь предлагают рассмотреть представление органу, которому оно направлено, и самостоятельно принять конкретные меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не указывая свои предписания. Очевид-
но, возникает ситуация, при которой отдельные должностные лица и организации, осуществляющие профилактическую функцию, получая данный документ без указания определенных мер, относятся к нему с формальной стороны, что существенно снижает эффективность профилактической работы в целом.
Одной из причин возникновения данного обстоятельства представляется отсутствие законодательно закрепленных мер общего профилактического характера. В связи с этим в перечень первоначальных профилактических предписаний по уголовным делам с участием несовершеннолетних считаем возможным включить:
■ выявление лиц, пользующихся авторитетом у подростков и способных оказать положительное влияние на них;
■ изучение отношений в семье, и с учетом полученных результатов принятие ряда мер (например, разработка долгосрочных программ, направленных на оздоровление социальной среды, в условиях которой живут подростки);
■ исследование личности несовершеннолетнего с последующим выбором подхода влияния;
■ оказание помощи в актуализации и самореализации внутренних возможностей и личного потенциала несовершеннолетних;
■ разработка предложений по организации досуга подростков, особенно во время школьных и студенческих каникул, акцентируя внимание на расширение круга спортивных и иных культурных мероприятий;
■ проведение рейдов с целью проверки мест массового скопления молодежи, пресечения распития алкогольных напитков, токсикомании, выявления лиц, склонных к совершению преступлений;
■ осуществление контроля за поведением несовершеннолетнего после принятия в отношении него профилактических мер.
Наряду с вышеизложенным следует учитывать и то, что следователь в процессе составления представления не должен вносить исчерпывающие предложения, поскольку субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность в отношении несовершеннолетних, могут иметь больше информации о лицах, что позволяет им непосредственно разработать свои меры.
Положительный опыт внесения представлений можно рассмотреть на примере следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района УМВД России по г. Владивостоку. Проанализированные представления позволяют сделать вывод о достаточном отражении предписаний в резолютивной части.
№ 4/2021
Так, в представлении директору Детского дома № 1 села Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края следователь, помимо рассмотрения его на собрании коллектива, предлагает провести разъяснительную работу с сотрудниками Детского дома, усилить контроль за их работой, провести профилактические беседы с несовершеннолетними и, что немаловажно, — рассмотреть представление в 10-дневный срок с обязательным уведомлением инициатора представления о конкретных принятых мерах.
Установление короткого срока указывает на заинтересованность следователя судьбой несовершеннолетнего, что позволяет сделать вывод не только о добросовестном выполнении своих служебных обязанностей, но и о неравнодушном отношении к жизни несовершеннолетних.
Об ответственном подходе следователя к составлению представления свидетельствует и практика ОМВД по Октябрьскому округу. Должностное лицо указывает конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления: проведение профилактических мер, а именно, разъяснительных бесед не только между несовершеннолетними, но и среди всего населения на вверенном участке.
Следующей проблемой эффективности представления следователя, как ранее указывалось, является отсутствие в нем конкретных причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетним преступления.
Г.Н. Ряузова справедливо отмечает, что «в результате этого практически каждое четвертое представление остается без ответа, либо от должностных лиц и организаций поступают «отписки», не содержащие конкретной информации» [2, с. 13].
Следователю непременно необходимо указывать в представлении конкретные детерминанты преступности. Причины и условия преступности действуют в совокупности: причина порождает следствие лишь при наличии определенных условий [1, с. 166]. Установленные в ходе расследования детерминанты помогают лицам, осуществляющим профилактику, определить наиболее эффективные средства воздействия на молодежную преступность с целью ее минимизации или искоренения.
Вновь обратимся к вышеуказанным представлениям.
В документе, вынесенном следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района УМВД России по г. Владивостоку, которое направлено директору Детского дома № 1 села Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, ясно указаны обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Так, условием совершения несовершеннолетним преступления послужило ненадлежащее выполнение сотрудниками Детского дома своих служебных обязанностей: отсутствие внимания со стороны педагогического персонала, психолога, социального педагога. Следователь также указывает причину этого, которая заключается в формальном отношении сотрудников Детского дома к выполнению своих служебных обязанностей, в безразличии к результатам собственной работы и равнодушии к детским судьбам вверенных им детей. Полагаем, данное представление, поступив в Детский дом, должно являться одним из оснований усиления контроля за работой сотрудников и тем самым решить главную задачу — предупреждение преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
Описательная часть представления, выносимого следователем следственного отдела по Октябрьскому округу, также представляется положительной и базируется на выявленных следователем условиях: «несовершеннолетний состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних... из-за плохих отношений с отчимом, мать воспитанием сына не занимается, ребенок предоставлен сам себе... » и причинах: «инспектор ПДН слабо осуществляет контроль за лицами, состоящими на учете. », которые способствуют совершению преступления.
В данном случае внимание обращено на то, что в ходе следствия следователь собирал необходимую информацию для осуществления эффективной профилактической работы.
Следующая причина, обозначенная нами, — это ограниченный круг получающих представление следователя учреждений. Полагаем, что данная проблема возникает только по вине следователей, поскольку законодатель не ограничивает его в выборе адресатов.
При изучении практики следственной профилактики по делам несовершеннолетних было установлено, что большая часть представлений направляется в структурные подразделения органов внутренних дел, а именно, в отделы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (ОУУП и ПДН), в отдельных случаях — в детские дома.
Данное обстоятельство свидетельствует о снижении эффективности деятельности следователя по осуществлению профилактической деятельности в отношении подростков.
Проанализировав судебно-следственную практику, а также теоретические источники, нами определен следующий перечень организаций, в которые необходимо направлять представления: ■ администрации образовательных учреждений или руководителям предприятий, орга-
№ 4/2021
■
■
■
■
низаций, учреждений по месту учебы, работы или места совершения преступлений; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
коллегиальные органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних субъектов Российской Федерации — при выявлении комплекса нарушений, повлекших совершение особо тяжких, групповых или резонансных преступлений; органы управления образованием, курирующие образовательные учреждения; органы опеки и попечительства — при выявлении родителей или иных законных представителей (в том числе опекунов и попечителей), не выполняющих должным образом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, ведущих антиобщественный образ жизни, вовлекающих подростков в бродяжничество, попрошайничество, иную антисоциальную либо противоправную деятельность, способствующих формированию у детей стойких антиобщественных установок, жестоко обращающихся с ними.
В целях принятия грамотного решения о выборе адресата представления следователь должен выяснить специфику его работы, закрепленную в нормативных правовых документах, обязанности и компетенцию, так как бывают случаи внесения следователем представлений тем субъектам, которые не правомочны принимать меры к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (например, по месту работы родителей).
В процессе анализа судебно-следственной практики были выявлены и представления, имеющие «исключительный» характер, направленные по месту совершения преступления. Преимущество содержания указанного документа в том, что следователь направил его непосредственно директору того предприятия, где совершались неоднократные хищения, описал причину произошедшего события, на основе которой дал предписание руководителю МУП «Покровское», вы-
разившееся в принятии мер по организации охраны на участке.
Требует размышления и тот факт, что следователем в анализируемом документе не были изложены условия совершения преступления. Полагаем это допустимо, поскольку условия, как правило, связаны с социализацией несовершеннолетнего, и у директора в этом случае отсутствуют меры по коррекции поведения несовершеннолетних правонарушителей.
Таким образом, эффективность составленного представления будет высокой только в том случае, если следователь определит широкий круг адресатов, уполномоченных на осуществление профилактики в отношении несовершеннолетних, опишет конкретные причины и условия, способствующие совершению преступления, а также предложит перечень профилактических мер.
Список источников
1. Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В. Криминология: Учебник. М., 2004.
2. Ряузова Г.Н. Представление следователя об устранении причин и условий, способствующих вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений, как одна из наиболее распространенных мер профилактического воздействия // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 5.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (действ. ред.) // https://base. garant.ru/12125178/
References
1. Kuznetsova N.F., Luneev V.V. Criminology: Textbook. M., 2004.
2. Ryauzova G.N. The investigator's idea of eliminating the causes and conditions that contribute to the involvement of minors in the commission of crimes as one of the most common preventive measures // Issues of juvenile justice. 2013. № 5.
3. Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ dated 18.12.2001 (current version) // https://base .garant.ru/12125178/
Информация об авторах
Веснина С.Н. — кандидат юридических наук, доцент Неустроева А.В. — кандидат юридических наук
Information about the authors
Vesnina S.N. — candidate of law, associate professor Neustroeva A.V. — candidate of law
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 28.09.2021; одобрена после рецензирования 08.11.2021; принята к публикации 14.11.2021.
The article was submitted 28.09.2021 ; approved after reviewing 08.11.2021 ; accepted for publication 14.11.2021.
№ 4/2021
