CC BY
73
Р. Г. Минзарипов
ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА В ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассмотрена социализация молодых специалистов как совокупность социальных процессов: кооперации, общения, конкуренции, адаптации. Выделены их особенности в рамках гуманитарной среды классических университетов.
Социализация личности молодого специалиста - это не только сложная система, но и противоречивый и длительный социальный процесс, развертывающийся в условиях трансформации гуманитарной среды классических университетов на макро- и микроуровне. Рассмотрим его содержание и структуру, осмыслим эмпирические интерпретации и особенности процесса социализации личности молодого специалиста в классических университетах Российской Федерации (Казанский государственный университет, Саратовский государственный университет) на базе результатов авторских конкретно- социологических исследований.
Любой социальный процесс можно охарактеризовать как совокупность статистически устойчивых актов взаимодействия людей, выражающих определенную тенденцию изменения или сохранения общественного положения больших групп, условий воспроизводства и развития каждого человека как личности и оказывающих влияние на отношения между людьми (группами, общностями).
В социализации преломляются общие черты социального процесса, так как это усвоение и воспроизведение социального опыта, образа жизни больших групп людей в измененном или сохраненном виде в развитии каждого человека. Всякий процесс - явление и в отличие от социального акта характеризуется протяженностью во времени, непрерывностью, последовательностью, при которой предыдущие этапы и состояния обусловливают последующие. К специфическим особенностям социального процесса относятся:
- Массовый его характер, ибо единичные акты не являются процессом.
- Общественное его содержание, источники и результаты. Социальные процессы, происходя в обществе, через деятельность людей, вне нее невозможны. В конечном счете, социальные процессы направлены на укрепление социальных связей.
- Самодеятельность участников социального процесса. Она коренным образом отлична от стихийного проявления, когда сохраняется лишь его социальная форма.
- Устойчивость. Социальный процесс - массовые проявления деятельности людей, систематические, вызванные глубокими причинами.
Все указанные особенности социальных процессов в той или иной мере присутствуют в процессе социализации, который также имеет протяженность во времени, непрерывность, преемственность и качественную определенность стадий, когда последующая в «снятом» виде базируется на предыдущей. Она может как закреплять, так и изменять достигнутое. Так социализация происходит с людьми в масштабах всего общества и на протяжении всей истории человечества (в онто- и филогенезе).
Общественным содержанием социализации является то, что она по сути охватывает усвоение людьми социальных норм, ценностей и так далее. Это невозможно как без общества, порождающего эти нормы, так и без личностей как объектов и субъектов усвоения.
Социализация происходит как деятельность людей в рамках взаимодействия в общественной системе и, в конечном счете, направлена на усвоение, воспроизводство существующих социальных связей и общественной системы в целом на любом ее уровне.
Процесс социализации предполагает самодеятельность его участников, являясь при этом динамическим и статистическим одновременно. Он обусловлен объективными и субъективными факторами. Объективный по содержанию, он реализуется в субъективной форме. Устойчивый характер процесса социализации бесспорен, ибо характеризуется систематичностью, последовательностью, обязательностью как в исторической временной ретроспективе, так и в рамках любой конкретной социальной системы. Он является существенным ее системообразующим элементом, залогом и условием нормального функционирования, развития или совершенствования.
Социализация личности имеет единое содержание деятельности, усвоение и восприятие социальных качеств; длительность протекания, не ограниченную во времени и пространстве; предельную общность, охватывающую всю общественную систему на любом уровне и каждом этапе становления. Роль и функции социального процесса в общественно- организованной системе неоспоримы, ибо являются ее имманентными характеристиками. В этом смысле он является настолько же институциональным для организованной системы - общество как оно само, и его составляющие - личности.
Процесс социализации - это свойство самого общества и составляющих его личностей. Это взаимоотношения их наличия, существования. Причем, с одной стороны, следствие их наличия, с другой, - его условие. Упорядоченность общества и сущность личности, ее социальность невозможны без социализации.
Универсальность процесса социализации означает, что он присущ любой социальной системе, любому историческому этапу развития. Он не относится к частным процессам одной системы, сферы, отдельных этапов ее развития. Вместе с тем, имея общность в коренных узловых системообразующих признаках, он имеет конкретно-социальную форму проявления своего содержания, характер реализации.
Основанием для классификации служат различия в социальных процессах в зависимости от уровня системы. Согласно ему выделяют внутриличностные процессы, межличностные, внутригрупповые, межгрупповые, межобщностные, социетальные, охватывающие все общество в целом [1]. При социализации люди в ходе социального взаимодействия обучаются соблюдению социальных норм, с их помощью общество передает культуру от поколения к поколению. Это процесс обмена действиями между обществом и индивидом. Таким образом, при решающей роли личности в процессе социализации не меньшую роль играют и другие уровни системы - группа, общность, институты, общество в целом. Они - участники социализации как взаимодействия, которая изначально подразумевает наличие обеих сторон. Этот процесс настолько же личностный, насколько групповой, внутриобщностный, институциональный и социетальный.
Процесс как социальное явление характеризует динамику социальной системы. С.С.Фролов [2] под ним понимает совокупность однонаправленных и повторяющихся социальных действий, которые можно выделить из множества других. Рассмотрим социализацию молодых специалистов как совокупность социальных процессов: кооперацию, общение, конкуренцию, адаптацию - и выделим их особенности в рамках гуманитарной среды классических университетов (КГУ, СГУ).
Кооперация, по мнению Р.Э. Парка и Э. Берджесса [3], протекает в группах из двух человек (диадах), малых, больших группах, таких как социальный слой, в организациях и означает сотрудничество между людьми с взаимной пользой. Социализация происходит в
ходе кооперации и является содержанием данного взаимодействия. Общение индивидов в малой группе, организации идет через кооперацию и ведет к созданию своего Я, к идентификации. В малой группе индивид становится ее частью, и кооперация в ее рамках - путь к кооперации на другом уровне. Индивид в ходе кооперации включается в личностные взаимосвязи, идентифицирует себя с малой группой. Как показывают исследования группы В.А. Ядова [4] - прежде всего с семьей, компанией, коллективом. Исследования автора также показывают, что личность усваивает, прежде всего, ценности малой группы, социальной общности.
Вместе с тем, кооперация есть и при достижении общих целей в представительных учреждениях, фирмах, религиозных организациях, институтах или, еще шире, в региональных и общенациональных масштабах. Университет как часть социального института образования является сознательно организованным и управляемым учреждением - формой совместной деятельности совокупности людей (преподавателей, студентов, административных руководителей, вспомогательного персонала), целенаправленно организующих и обеспечивающих процесс обучения и воспитания молодых специалистов, передачи им социально значимых ценностей науки, культуры, морали. Как социальный институт классический университет реализует свои функции формирования социально зрелых граждан, образованных и воспитанных людей именно через взаимодействие преподавателей и студентов в рамках организации. При этом каждая из сторон взаимодействия имеет не только общую с другими цель, но и свой социальный статус, свои ролевые функции и ожидания.
Университет существует в определенном конкретно-историческом социальном окружении, и совместная деятельность людей по обучению и воспитанию будущих специалистов детерминирована социокультурными факторами - уровнем общественного сознания, состоянием общественной нравственности, науки и научных знаний, других социальных институтов (от политики до религии). Кооперация деятельности преподавателей, студентов, администрации имеет системный характер, т.е. университет как организация больше суммы своих частей за счет объединения усилий всех компонентов на основе целей, принципов, норм, содержания образования. Кроме этого, есть и другие составляющие университетской жизни, такие как материально-техническая база вуза, оборудование учебных помещений, учебная литература, технические средства, условия для обеспечения интеллектуальных и физических потребностей и т.д.
Университет строит свою учебно-воспитательную деятельность на основе принципов целесообразности, историзма, координации и субординации, дифференциации и интеграции, комплексности, преемственности и выполняет социально значимые функции: культурно-образовательную, регулятивно-воспитательную, организационно-управлен-
ческую, коммуникативную, социально-интегративную, социально-трансляционную, а также функции саморазвития личности и социального наследования. Процесс социализации личности молодого специалиста реализуется через различные формы общения преподавателей со студентами: групповое - индивидуальное, формальное - неформальное, аудиторное - внеаудиторное, организованные в рамках учебной и внеучебной деятельности студентов и преподавателей и системы управления ими.
Эффективность образования и воспитания во многом зависит от того, на какой основе осуществляется это общение (свободное или вынужденное, добровольное или принудительное, бессистемное или целенаправленное и т.д.). Внеучебная деятельность есть неотъемлемая часть воспитательной работы в вузе, столь же приоритетная, как и учебная. Ее специфика связана с тем, что она осуществляется в свободное от учебы и от удовлетворения насущных потребностей время, в рамках которого студент свободно выбирает тот или
иной вид занятий. Для студентов внеучебная деятельность сугубо добровольна, для образовательного учреждения - часть выполняемых им функций. Степень участия преподавателей во внеучебной работе со студентами может служить показателем полноты и ответственности в выполнении должностных обязанностей и в этом качестве оцениваться. Рассматривается участие в организации внеучебной деятельности студентов как часть должностного функционала руководителей организации и как проявление нравственнопрофессиональной позиции преподавателей вуза.
Студенты - это, прежде всего, молодежь (а потом уже профессионалы), для которой наиболее значимым видом деятельности является общение с другими студентами, преподавателями в учебное и неучебное время. В этом смысле внеучебная деятельность может осуществляться и вне сферы воспитательного воздействия, и с другими целями.
В свою очередь, сегодняшние преподаватели - одна из «проблемных» социальных групп (вынужденная дополнительная работа, квалификация и т.п.), чье непосредственное влияние на студентов ослабевает, общение постепенно сводится к минимуму, как показывают исследования последних лет. В классическом университете взаимоотношения «преподаватель - студент», каковы бы они ни были, неизбежно будут транслироваться на профессиональную деятельность и поэтому сами по себе служат обучающим и воспитывающим фактором.
Повышение интереса к внеучебной деятельности студентов связано с актуализацией проблем воспитательной работы в вузе. При их обсуждении с приснопамятных времен с неизбежностью встают одни и те же вопросы:
1. Существует ли воспитательная работа как самостоятельное направление деятельности вуза наряду с учебным процессом?
2. Является ли она обязанностью каждого преподавателя, каждой образовательной структуры?
3. Осуществляется ли она в так называемое внеучебное время?
4. Должна ли она по содержанию и формам быть связанной с профилем вуза, приобретаемой специальностью?
5. Должна ли она оплачиваться помимо (сверх) должностного оклада преподавателей и вообще иметь свою материально-организационную базу?
От ответа на эти и подобные вопросы зависит сам концептуальный подход к воспитанию в университете. Разброс мнений в дискуссиях - от полного отказа от воспитательной работы («студент - взрослый человек» и т.п.) до предложений восстановиться в прежних идеологических координатах и формах. Предполагается положительный ответ на этот вопрос, имея в виду вуз как организацию, где всякое взаимодействие должно быть подчинено единой цели.
Актуальность разработки концепции воспитания как части процесса социализации личности молодого специалиста определяется тем, что в новых социальных условиях -структурный кризис социальной системы, распад многих социальных институтов, разрыв связей между людьми и поколениями - она реализуется не только через кооперацию, но и через конкуренцию. Необходима система мер по предотвращению негативных тенденций в формировании личности специалистов, по противодействию тем проявлениям нигилизма и неверия в возможности институтов образования и воспитания, о которых идет речь во многих дискуссиях и обсуждениях. Опорой служат результаты и рекомендации ряда общероссийских и региональных конференций по проблемам учебно- воспитательной работы, ее содержания, организационно- методического, финансового, правового, кадрового обеспечения в вузе.
Необходимость разработки концепции обусловлена потребностями обновления содержания воспитательной работы, упорядочения стихийной социализации учащейся молодежи, а также требованиями очередного этапа реформирования системы образования. В условиях кардинальной трансформации общества конкуренция и соперничество пронизывают все сферы общественной жизни на всем протяжении социализации, буквально с раннего возраста. Она начинается с детского учреждения, охватывает весь период образования и включает получение профессии и достижение карьеры.
В концепции предложены:
• концептуально-теоретическое и методологическое обоснование воспитательной работы со студентами университета;
• сущность, цели и задачи внеучебного воспитательного процесса;
• основные направления развития внеучебной работы со студентами;
• анализ правового, организационно-управленческого, кадрового, финансового и программно-методического обеспечения реализации концепции;
• комплексная программа поэтапной реализации концепции через систему воспитательных мероприятий.
Воспитательная работа со студентами должна учитывать особенности нынешней социальной ситуации в России: обострение социально- экономического, политического и социокультурного кризиса; переходность; нестабильность. Нестабильному обществу присуще своеобразное противоречие: в нем большинство убеждено в необходимости изменить положение дел (непременно к лучшему), но нет согласия в том, как менять, что конкретно менять, в каком направлении развиваться. В таком обществе крайне сложно ставить перед собой реальные цели образования и воспитания. На этапе нестабильного общества человеку необходимо образование и воспитание особого рода, которое помогло бы ему выжить и занять достойное место в социальном переустройстве. Прежде всего, ценятся такие качества мировоззрения и навыки социального функционирования как умение общаться, понимать окружающих, принимать ценности другого человека и его жизненную позицию, терпимость, умение идти на компромисс.
Студенчество - определенный социальный слой молодежи, который отражает более общие изменения в характере и установках молодежи в целом. Сегодня в оценках состояния социального развития молодежи в основном превалируют катастрофические настроения, которые отнюдь не свойственны оценкам самой молодежью происходящих в обществе изменений. Поэтому очевидна потребность в уточнении позиций и выяснении действительного положения молодежи и тенденций его изменения под влиянием социальных перемен. Неизбежна смена и существенная эволюция многих стереотипов молодежного сознания и поведения в процессе трансформации современного российского общества. В частности, по оценкам социологов, глубокие изменения претерпевают ценностные ориентации, жизненные планы и цели молодежи. Для всех, кто занимается организацией внеучебной работы со студентами, весьма актуальным становится вопрос о степени подобных изменений - насколько современная российская молодежь отличается от молодежи «дореформенного» периода развития нашего общества.
Трансформационные процессы, происходящие в современном российском обществе, качественно влияют на структуру и иерархию социальных и индивидуальных ценностей. Изменение ценностных ориентации и установок характерно практически для всех групп. Меняющиеся социальные условия объективно детерминируют специфику социали-зационных процессов в обществе, которые реализуются во все более конкурентной форме. Происходит становление новых культурных образцов поведения, соответствующих требо-
ваниям, которые предъявляет к человеку данный уровень развития цивилизации. Конкуренция означает борьбу между индивидами, группами, общностями за овладение ценностями, запасы которых ограничены и неравным образом распределены между ними. Данный аспект в процессе социализации, бесспорно, присутствует. Усваиваемые ценности многообразны, противоречивы и неравным образом воспринимаются людьми в зависимости от этапа социализации или социальных характеристик личности (пол, возраст, статус, место жительства).
Можно выделить наиболее престижные на сегодня ценности, вокруг которых разворачивается конкуренция в отечественной социальной системе. Это характер и содержание труда, материальное вознаграждение, образование, социальные льготы, содержание свободного времени и виды досуга, в определенной мере политическое участие и права человека. Конкуренция, соперничество присущи всем обществам, но формы их проявления различны. Она может быть личностной (в коллективе, малой группе) или безличностной (в социальном институте в целом).
Настоящий период развития России предполагает в процессе социализации оптимальное соединение, сочетание и согласование информационно-технических достижений, характерных для развитых стран, с культурно-историческими особенностями нашей страны. Именно в этом случае возможно формирование новой России, не утратившей своеобразия, своего предназначения в мире. Поэтому и современное российское общество, и отдельный человек находятся в поиске новой парадигмы ценностей, обращаясь при этом и к философии, религии, этике, и к опыту собственной страны и других государств и народов, и к собственному индивидуальному жизненному опыту или жизненным установкам своих близких.
В условиях ускоренных социальных изменений происходит конкуренция и соперничество социальных парадигм, достаточно быстрая смена структуры и иерархии социальных и индивидуальных ценностей. Так, на начальных этапах перестройки образование как ценность значительно снизило свою привлекательность и для человека, и для общества. Появилась иллюзия того, что социальный успех не зависит от уровня образования человека. Ныне эти представления стали сменяться возвратом к осознанию ценности образования в принципе. В то же время начинает бурно проявляться интерес к новым престижным, рыночно ориентированным специальностям. Намечается и понимание того, что образование - не есть лишь путь к приобретению желаемого социального статуса, хотя это и является целью.
Основной проблемой и серьезной трудностью в организации воспитательной работы в современных условиях выступает многообразие конкурирующих ценностей и идей, отсутствие интегрирующей общенациональной идеологии и нарастание - на фоне обострения социально-экономического и социально-политического кризиса в стране - пессимистических, нигилистических настроений в молодежной среде, социальной апатии и безразличия. Это создает предпосылки для распространения «ноувистских» ориентаций («сегодня, сейчас»), девиантных (отклоняющихся) форм поведения (алкоголизм, наркомания, деформация половой морали), эгоистических устремлений.
Вряд ли в ближайшее время можно ожидать выдвижения и разработки какой-либо «общенациональной идеи», а самое главное - ее достаточно массового признания. Соответственно - деидеологизированность или идеологический плюрализм воспитательной работы и на перспективу будет оставаться ее важнейшей чертой, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями - отсутствие у значительной части молодых людей четких жизненных, ценностных установок и ориентиров, идейный хаос. Но это породит не
менее сложные проблемы. В частности, по-видимому, не за горами, вследствие демократизации общественной жизни, превращение религиозной идеологии в равноправный компонент образовательной системы наряду с чисто светскими мировоззренческими дисциплинами. В этой связи неизбежно возникают вопросы, при каких условиях возможно мирное сосуществование гуманитарных дисциплин и религии в деле формирования духовных сторон личности? Где точки соприкосновения светского миропонимания и религиозной интерпретации окружающего мира? Вопросы весьма непростые, если принять во внимание факт непримиримой длительной борьбы между ними, наблюдавшийся в истории человечества. Тем не менее, они вполне решаемы с позиций плюрализма, о чем свидетельствует опыт ряда высокоразвитых стран, в которых мирно уживаются (в том числе и в сфере образования) государственные институты и церковь, религиозные и светские доктрины.
Итак, если кооперация в ходе социализации служит для достижения общих целей, то в ходе конкуренции оспариваются ценности и возникают недружелюбные установки, нелестные стереотипы. Особенно они обостряются и могут принимать крайние формы, если в соперничество вступают этнические или религиозные, а также в ряде случаев социальные группы, имеющие диаметрально противоположные интересы, или региональные сообщества. В условиях трансформации российского общества происходит конкуренция, в ходе которой оспариваются материальные ценности: собственность, государственность,
образование, социальные льготы. Это ведет к образованию определенной этносолидарно-сти, корпоративности или созданию напряженности (этнической, межгрупповой, религиозной, межрегиональной).
Существуют способы ослабления конкуренции, применяемые в обществе. К ним относятся создание организаций по защите прав социальных групп предпринимателей, потребителей, производителей сельскохозяйственной продукции, творческих работников и усиление социальных гарантий в виде всеобщей занятости, широкой социальной защиты. Поэтому стержнем воспитательной работы должна стать «идеология конкретных дел», а основным ее ориентиром - социальная защита студенчества. Это потребует переориентации воспитательной работы - просветительско-развлекательная, досуговая функция перестанет быть определяющей (хотя с учетом возрастной специфики и останется важной), на первый план выйдет (должна выйти) социально-защитная функция - в ее «собесовской» (как соблюдаются права и льготы студенчества, его отдельных категорий) и инновационной форме (насколько созданы условия для реализации социальной инициативы и предприимчивости студентов). Ориентация на социальные нужды студенчества предполагает конкретный анализ этих нужд с указанием точного адресата социальной помощи и защиты. Необходим вариативный подход, поскольку объективно и субъективно уровень социальной защищенности различных групп студенчества весьма различен (в том числе - и как отражение неоправданно быстрого социального расслоения общества).
В ряду кооперации и конкуренции стоит адаптация, когда индивидом принимаются культурные нормы, образцы поведения и действий в новой среде. Как конкуренция эта форма процесса социализации возникает на каждом ее этапе и предопределяет преимущественно усваиваемые ценности, нормы, образцы поведения. Приспосабливаясь к новым условиям жизни, личность, в качестве первоочередных ценностей в молодости и отчасти в зрелом возрасте, воспринимает образование, достижение более высокого профессионального и должностного статуса, определенного статуса в малой группе. Это означает приятие новых ценностей на каждой последующей стадии развития Я- личности в ходе жизненного пути, возникновение ее новых идентификаций на соответствующем этапе социализации. Например, школьники приспосабливаются к требованиям вуза, люди старшего
возраста к пенсии и так далее. Поэтому, новая, порожденная общественными потребностями, система воспитания призвана сбалансировать влияние на становление личности всех субъектов воспитательного процесса, а прежде всего, общества и самой личности. С позиции общества и государства («социальный заказ») воспитание студенчества призвано обеспечивать интеграцию данной социальной группы в социальную жизнь, заранее исключив возможность провоцирования студентами и будущими специалистами различного рода социальных конфликтов. С позиции самого студента воспитание необходимо для оптимизации процесса адаптации в социальной среде и эффективной его самореализации в будущем за счет овладения не только знаниями, но и ценностями, определяющими воспроизводство тех социальных слоев общества, в которые стремится попасть студент в настоящем и будущем.
Адаптация - формирование такого поведения, которое пригодно для жизни в условиях внешней среды. Этот процесс непрерывен, так как условия постоянно меняются. Перманентные изменения статуса Я, отсутствие его временной стабильности и неизменной идентификации - закономерность процесса социализации в условиях трансформации. Современное общество отличается от традиционного большей социальной мобильностью, учащенной сменой интегрального статуса личности. Эта тенденция просматривается на любом этапе социализации, не только на начальном, но и на завершающих стадиях жизненного цикла, что показывает, например, готовность к переквалификации. На сегодня идентификации личности размыты, статусы неравномерно достигаются в различных сферах жизни, существует несоответствие и конфликт рангов. В целом, адаптация это сложный процесс, который может быть более кратковременным или длительным и имеет такие проявления как подчинение, компромисс, терпимость. Приспособление в процессе адаптации означает восприятие существующей иерархии, интегрируясь в новую структуру. Оно может быть осознанным и неосознанным. В ходе социализации личность, идентифицируясь с группой, создает свое Я. При этом происходит подчинение, когда чужое становится своим, частью Я.
Социализация личности молодого специалиста, нацеленной на адаптацию, возможна только в ходе сочетания учебной и внеучебной образовательной и воспитательной работы. Ее основа - единство задач по формированию культурного человека, специалиста -гражданина, социально зрелой личности. Образование (особенно система высшего образования) является одним из важнейших каналов трансляции и развития универсальных культурных ценностей, формирования культурных норм и установок. Гражданственность -уважительное и ответственное отношение к себе, к своей семье, к своей малой и большой Родине, к своим друзьям и коллегам, к избранной профессии, к своему институту и факультету - важнейшее качество будущего специалиста, ориентир учебной и внеучебной работы.
Современные вузы все еще в основном сориентированы на выпуск узких специалистов, овладевающих определенной суммой знаний и навыками, применяемыми ими на практике, одним словом, знающих свое дело; но, зачастую, не более того. Обычно в тени оказывается человек, его личностные качества и духовный мир, индивидуальность. Мало внимания уделяется развитию способностей строить оптимальные отношения в различных сферах жизнедеятельности, что приобретает особую значимость в условиях рынка. Вчерашний выпускник вуза сталкивается с перепрофилированием предприятий, изменением характера работы, переходом на новые необычные профили. К тому же, чаще всего, он должен сам предлагать новации, руководствуясь критериями спроса и рентабельности. Иными словами, специалист вместе с обычным дипломом должен на своей работе реали-
зовать инициативность, умение менять стереотипы, создавать и творить более нужное, новое и перспективное. Он обязан не словом, а делом помочь предприятию, организации найти наиболее оптимальные варианты их деятельности. Необходимость в таких специалистах выступает настоятельной потребностью общества, что подтверждают социологические исследования.
Согласно данным авторских исследований*, в результате процесса социализации в СГУ, под воздействием гуманитарной среды классического университета, сложилась следующая структура молодых специалистов, отличающихся типами мировоззренческой культуры:
• Студент достаточно начитанный, с хорошей речью, ориентированный на расширение культурно-мировоззренческого кругозора, с потребностью мировоззренческого самоопределения, самопознания. Задает умные вопросы. Это опора преподавателя, воспитателя.
• Студент в меру начитанный, но чаще всего - поверхностно, фрагментарно, без потребности глубокого понимания. Любит «блеснуть» или поставить преподавателя в затруднительное положение репликой или вопросом. Без глубоких мировоззренческих потребностей, часто циник или прагматичен. Этот тип требует особого внимания. Иногда -хамоват. Его присутствие, его реакция позволяют выявить в студенческой группе другое отношение к жизни, к знаниям, к самому себе.
• Студент малообразован, но поддается культурному воздействию. Следует постоянно стимулировать его движение, рост, отмечать успехи.
• Студент малообразован, малокультурен и без потребностей к образованию и самообразованию в этом направлении, отвергающий всякие попытки культурного воздействия. Его постоянный вопрос: «Зачем это надо?».
• Студент неуверенный (комплексующий), «молчун», в котором может скрываться как предыдущий тип, так и обнаружиться, раскрыться интерес.
• Студент-прагматик, конформист. Как правило, в меру образованный, тратит на свое культурное развитие ровно столько времени, сил, чтобы хорошо или средне «выглядеть» перед окружающими.
Полученные данные демонстрируют необходимость уделить особое внимание переориентации внеучебной работы, в соответствии с происходящими сложными и противоречивыми процессами в профессиональной подготовке и профессиональном самоопределении студентов. Если раньше высшее образование считалось прежде всего гарантом и индикатором высокого общекультурного уровня, то теперь оно рассматривается (в том числе и самими молодыми людьми) прежде всего как необходимая часть служебной карьеры.
Подобное смещение акцентов имеет как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, образование становится более функциональным, адекватно и своевременно реагирующим на социокультурные сдвиги, с другой стороны, узкая специализация и прагматичная деловитость накладывают отпечаток на весь стиль жизни студенчества, определяя и их поведение во внеучебное время. Произошло коренное изменение социальной роли и престижа многих инженерно-технических специальностей, отсюда - изменение мо-
* Автором в 1998 - 2004 гг. был проведен ряд прикладных исследований в СГУ, КГУ: анкетный опрос (выборочная совокупность составила 700-1000 ед., что обеспечило репрезентативность опроса подобного рода, выборка носила комбинированный характер, ее структура отражала генеральную совокупность по ряду необходимых существенных признаков); наблюдение, анализ документов. Были изучены учебные планы, должностные инструкции, приказы, распоряжения и др. документы, регламентирующие образовательную и воспитательную деятельность классических университетов.
тивации выбора профессии и отношения к учебе, удовлетворенности ею; распространение платных форм обучения, растущее социальное расслоение студенчества. К тому же учтем, что в предполагаемом обществе цивилизованного рынка человек 3-4 раза меняет карьеру, 5-6 раз - виды профессиональной деятельности. Но если в течение одной жизни 3-4 раза получать базовое специальное образование, то на это уйдет треть активной жизни человека. Поэтому его нужно готовить (используя и потенциал внеучебного времени) к самообразованию, самовоспитанию. Можно ожидать (у части студентов она уже происходит) изменения оценки студенческих лет - от акцента на получение специальности к осознанию их как важного этапа жизни, что объективно повысит и значимость внеучебной работы, и роль приобретенных жизненных навыков и умений.
Целостность студента как живого, деятельного человека определяет необходимость в комплексном характере внеучебной работы. Но в реализации этого принципа нужно избежать возрождения традиционной организации воспитательной работы по направлениям, что зачастую вело к дублированию и одностороннему воздействию. Современный подход к воспитанию отвергает возможность сформировать какое-то из качеств человека (научное мировоззрение, эстетический вкус, валеологическую культуру, патриотизм и т.д.) в рамках конкретного направления - формирование мировоззрения, эстетическое, спортивнооздоровительное или военно-патриотическое воспитание. С другой стороны, было бы ошибочно вообще не учитывать специфики каждого из направлений воспитательной работы, тем более что и исторически, и реально те или иные направления в СГУ институционально закреплены:
• Формирование научного мировоззрения (кафедра философии, выпускающие кафедры).
• Гражданское воспитание (кафедра социологии и политологии, студенческие формирования по охране правопорядка).
• Эстетическое, художественное воспитание (кафедры культурологии и педагогики). Теоретическая и практическая реализация этой программы направлена и на общекультурное развитие личности, и на формирование ее яркой индивидуальности.
При этом под общекультурным развитием личности студента в процессе его социализации в СГУ понимается не просто знакомство с основами гуманитарных наук, культурой и искусством, а раскрытие человеческого содержания этих наук, их нравственноэмоциональных аспектов, способствующих выработке потребности в широкой эрудиции, оригинальности мышления, знаниях из многих других отраслей науки и культуры. Сегодня инженер, конструктор, технолог не может не учитывать эстетических качеств нового изделия, не думать об оригинальности его формы, о цветовых решениях. Он должен овладевать секретами дизайна, владеть рисунком, обладать чувством света и ритма. А это в свою очередь подталкивает его к изучению истории искусства, к знакомству с классикой. Это помогает преодолеть стереотипность мышления и видения, развивает вкус, художественное воображение, будит фантазию, способность к творчеству.
• Военно-патриотическое воспитание.
• Физическое, идеологическое воспитание (ФФК, Спортклуб).
• Смейное, половое воспитание (планирование семьи, курс лекций.). Задача Центра планирования семьи - познакомить студентов с тенденциями становления и развития молодой семьи, сформировать у них качества семьянина, будущего родителя, развить культуру интимных отношений. Основные ориентиры в работе Центра таковы: специфика нашей области - более отчетливо прослеживаемая тенденция на малодетную семью; неверно рассматривать молодую семью лишь в «демографическом ракурсе», не менее (а, возможно, и
более) значимо другое: именно в молодой семье, в опыте межличностных и интимных отношений молодых супругов, в их взаимоотношениях со своими и «новыми» родителями -важнейшая предпосылка того, сохранится ли эта семья (и как долго?) или распадется (об остроте ситуации говорит и статистика разводов: каждая третья семья распадается, не просуществовав и года); в оценке кризиса семьи, кризиса молодой семьи не должно, однако быть и гиперболизации, тем более что в современных условиях происходит смена одного типа семьи другим.
• Экономическое воспитание (кафедра экономики).
• Экологическое воспитание (кафедры БЖД и философии, специальные кафедры).
Как же разрешить это противоречие между формализацией направлений и комплексностью результата. Наиболее приемлемым представляется вариант, когда в рамках гуманитарной среды классического университета работа по направлениям сохраняется (это позволяет использовать опыт, традиции, кадры, обеспечить преемственность), но в ходе каждой из них полнее реализуется единая, целостная установка на формирование гражданственности специалиста.
Не менее значим для современного подхода к образованию и воспитанию акцент на самовоспитание, самореализацию человеком своих качеств и способностей. Он отражает общую смену парадигм в общественном сознании - от социоцентристских ориентаций (от общества к человеку) с их приоритетами общественного долга и исполнительства - к ан-тропоцентристским ориентациям (от человека к обществу) с приоритетами самостоятельности и личной ответственности человека. Особенно это важно для студенческой молодежи, отвергающей любые попытки регламентировать ее поведение, навязать ей какие-то (даже верные) нормы и установки поведения.
Основная форма внеучебной работы в СГУ на перспективу - проведение разнообразных мероприятий. Это позволит преодолеть утопический ориентир «дойти до каждого» и традиционное мелкотемье, полнее реализовать опосредованное воспитательное воздействие на студентов, лучше использовать многочисленные традиции СГУ и эффективнее его материальные и кадровые ресурсы.
Существенно и то, в какой мере удастся сочетать новые подходы в учебновоспитательной работе с сохранившимися (или, к сожалению, утратившимися, но должными возродиться) традиционными подходами и формами. Особенно значимы в данном отношении разнообразные формы студенческого самоуправления, художественной самодеятельности и научно-технического творчества студентов. Богатейший опыт, накопленный многими предшествующими поколениями, должен шире использоваться в воспитании современных студентов СГУ. Именно это позволит полнее утвердить в их сознании важнейшее качество современного патриотизма - чувство «Малой Родины», «alma mater».
Успех и эффективность внеучебной работы во многом определяются ее уровнем и кадровым обеспечением. И тут потребуется воссоздание и обновление институциональных структур этой работы - с возрастанием координирующей роли администрации (проректор и отдел внеучебной работы) и профкома студентов, укрепления их взаимодействия. Важный инструмент организации и контроля за внеучебной работой - преодоление формального отношения к разделу индивидуального плана каждого преподавателя «Воспитательная работа со студентами» (необходимо возродить целостное планирование внеучебной работы: сверху - вниз и снизу - вверх). С другой стороны, необходимо возродить статус кураторов учебных групп и организаторов внеучебной работы на факультетах, совершенствовать систему стимулирования внеучебной работы (явно отставшей от стимулирования учебной работы). Таковы структура и содержание гуманитарной среды СГУ и особенности
ее влияния на формирование мировоззренческой культуры молодых специалистов в процессе социализации.
Проанализируем данные авторского исследования социализации личности молодого специалиста, проведенного в КГУ, выделим ее особенности и результаты. В полноценной системе социализации в процессе образования и воспитания взаимодействуют и взаи-мообусловливают друг друга такие элементы как среда и личность. Поэтому, центральной фигурой воспитательного процесса в университете является студент. Социальный портрет студента КГУ следующий. На дневном отделении университета на 01.05.2000 обучалось 7394 человека. Из них 7370 человек - граждане Республики Татарстан. Русских - 3486 человек, татар - 3599 человек.
Характерными чертами возрастной группы (17-23 года) являются активное отношение к действительности, стремление к самопознанию, самоопределению и самоутверждению в качестве субъекта социальной жизни.
Вместе с тем, стремлению юношества к активному самоопределению присуща и определенная неустойчивость в силу отсутствия достаточного жизненного опыта, неразвитости самовоспитания, «размытости» нравственных ценностей и т.д. Она проявляется в импульсивности и разбросанности, иллюзорном и экзотическом романтизме, разочаровании и пессимизме, скептицизме и нигилизме, негативном максимализме и волевой дисгармонии.
Согласно результатам исследований, незначительное число студентов связывает достижение жизненного успеха с духовно-нравственными и гражданскими качествами, с творчеством и новаторством; большое количество молодых людей не хочет участвовать в борьбе за свои права, низок уровень нормативно-правовой культуры студентов. В целом социально- психологический портрет современного студента весьма неоднороден.
В ходе процесса социализации есть существенные отличия от курса к курсу. По мнению многих преподавателей университета, для студентов первого курса характерна, при всей сложности их адаптации к учебному процессу в университете, ориентированность на учебу. Финансовое обеспечение и отдых отодвинуты в это время на второй план. Они достаточно легко поддаются влиянию со стороны преподавателей. В этот период студентов с большим успехом можно вовлечь в общественную работу.
На более старших курсах на первый план выходят вопросы дополнительного заработка и вопросы отдыха, многие студенты заняты проблемой дальнейшего трудоустройства. В это время студенты более пессимистично относятся к любого рода начинаниям и попыткам вовлечения их в общественную жизнь.
Есть существенные различия и в отношениях студентов к выбранной специальности. Большая часть студентов оправдывает свое общественное предназначение и можно с уверенностью сказать, что это будут профессионально активные и социально ответственные специалисты, которые по своему идейно- нравственному уровню и творческой инициативности выступят в авангарде общественных преобразований в России. Свидетельством тому выступает их отношение к учебе, занятие наукой. Так, на итоговой научной конференции университета в 2000 году выступили 685 человек, 49 студентов весной 2000 года приняли участие в международных, межвузовских научных конференциях в вузах Москвы, Петербурга, Новосибирска. 2 студента удостоены именной стипендии Президента Российской Федерации, 5 - Правительства Российской Федерации, 3 - Республики Татарстан, 61 студент получает стипендии Ученого Совета университета и именные стипендии выдающихся ученых факультетов.
Но есть немалая часть студентов, разочаровавшихся в выборе профессии, готовых уйти из вуза или надеющихся после окончания университета как-то изменить личную си-
туацию (устроиться по другой специальности, работать на должности, не требующей высшего образования и т.д.).
К сожалению, велико число студентов просто безучастных к своему профессиональному самоопределению, социально пассивных, с низким уровнем самоорганизации и потребительской психологией. Так, социологические опросы 1996-1997 гг. [5] проведенные среди студенчества вузов России, показали, что 18-20% опрошенных вообще не намерены трудиться творчески и даже предпочли бы не работать, будь они материально обеспеченными, устойчивое положительное отношение к профессии присуще только 50-60% студентам.
Подавляющая часть молодежи поступает в университет с высокими устремлениями и искренней верой в предназначение избранной профессии. Но уже на первом курсе рушатся абстрактные представления абитуриентов о ее содержании, об уровне вузовской организации профессиональной подготовки и воспитания, о собственных способностях и возможностях. Сегодня резко обострилась и проблема духовного развития качественного, рационального использования внеучебного времени студентов, культуры досуга.
Досуговой деятельности студентов характерна преимущественно рекреативная или развлекательная направленность. Это связано со спецификой досуговых занятий, в основном восстанавливающего характера, с помощью которых удовлетворяются физические, психологические, духовные (прежде всего - коммуникативные) потребности молодежи. Однако для многих студентов досуг выполняет реактивную функцию («ничегонеделание»), чему способствуют и «ценности» массовой культуры, распространяемые с помощью СМИ. Познавательная, креативная, эвристическая функции досуга реализуются явно недостаточно.
Внушительных масштабов достигает «вестернизация», «американизация» культурных потребностей и интересов, нередко сопряженная с такими чертами группового и индивидуального поведения, как прагматизм, эгоизм, жестокость, стремление к благополучию любой ценой в ущерб профессиональной самореализации. Проблема в том, что в потоке массовой информации выделяются далеко не лучшие образцы «не нашей» культуры. Достаточно сказать, что социальная реклама этического содержания (типа «как стать хорошим профессионалом», «как добиться успеха и уважения») вытесняется имиджем «крутого» героя или обывателя с его мечтой «выиграть миллион или найти клад». Проблема общественно-полезной деятельности, в том числе и трудовой, углубления профессиональной квалификации, расширения кругозора, самосовершенствования вытесняется на периферию потребностей, а именно с этим будущий специалист непосредственно столкнется в своей профессиональной деятельности.
Нередко отсутствует этнокультурная самоидентификация, недостаточное освоение этнокультурного содержания ценностей, что выражается в восприятии народной культуры как анахронизма, в то время как процесс приобщения к ней идет не через историю и духовное наследие этого этноса, а с помощью более или менее модной религии. Усиливается коммерциализация культурно-досуговой деятельности, которая сегодня влияет на образ и стереотипы молодежной культуры, особенно через СМИ, значительно активнее, чем другие агенты социализации - семья и система образования. Вне стен вуза культурно - досуговая деятельность сильно дифференцирована в зависимости от уровня материального достатка. Одни используют все возможности индустрии отдыха и развлечений, другим доступны лишь общение и просмотр телепередач, у большинства такие способы самореализации как чтение, спорт, художественное творчество оказываются на периферии интересов.
Кроме того, для значительной части студентов внеучебное время становится рабочим временем и основным способом выживания. Возрастает количество студентов, занимающихся в этих целях противозаконной деятельностью.
Многим студентам не свойственно бережное отношение к своему физическому и психическому здоровью, здоровому образу жизни, нетерпимое отношение к наркотической зависимости, Так, по данным исследования, 95% студентов университета считают наркоманию болезнью. Однако 16,5% указали, что пробовали наркотики; 38% получали предложение попробовать какой-либо наркотик; 68% на одном из факультетов считают, что есть безопасные в плане привыкания наркотики.
Перегруженность студентов обязательными занятиями, работой для обеспечения прожиточного минимума, отсутствие достаточного количества времени для восстановления физических сил в условиях ухудшения качественных показателей жизни (резкого снижения количества и качества питания, возрастания стрессовых ситуаций и др.) крайне негативно сказывается на физическом и психическом состоянии здоровья студентов и росте хронических заболеваний. На сегодня почти половина студентов страдают теми или иными хроническими заболеваниями.
В результате изучения особенностей социализации молодых специалистов в КГУ под воздействием его гуманитарной среды в ходе образования и воспитания были выявлены следующие представления респондентов. Так, согласно мнению опрошенных, образ воспитанного человека выглядит следующим образом: это вежливый, тактичный, пунктуальный, образованный, интеллигентный, культурный, уважающий других людей человек. Гораздо меньше «голосов» студентов получили такие качества, как сдержанность, порядочность, скромность, терпимость, доброта, честность.
Соответственно образ самого университетского студента на основе самооценки выглядит еще более привлекательно. Это этичный во взаимоотношениях со сверстниками и преподавателями человек (так считают 95% опрошенных студентов), уважающий труд технического персонала университета (94%), толерантный по отношению к представителям других культур, этносов и конфессий (93%), дисциплинированный (90%), стремящийся к знаниям (90%). Более реалистичными выглядят самооценки студентами следующих качеств:
- умение владеть собой, сдержанность (85%);
- умение отстаивать свои взгляды (80%);
- увлеченность наукой (47%).
Таким образом, результаты социализации молодого специалиста в КГУ достаточно успешны в части формирования его гуманитарной мировоззренческой культуры.
Сложнее обстоит дело с другой ее составляющей - профессиональной культурой и компетентностью. Так, значительная доля студентов не удовлетворена результатами своего обучения в университете (56%), считает себя не достаточно неконкурентоспособными на рынке труда (50%). Действительно, качества, необходимые для самореализации в условиях рыночных отношений, присущи далеко не всем молодым специалистам. Приведем распределение опрошенных в соответствии с самооценкой качеств, востребованных рынком. Почти 50% полагают, что обладают недостаточной деловой хваткой, почти столько же не готовы к риску, 40% характеризуются слабым желанием к накоплению капитала. Кроме этого, полагают, что им не достает инициативности - 25%, рационализма - 23%, предприимчивости - 23%, профессионализма - 20%, способности к напряженному труду -10%.
В ходе социализации целью влияния гуманитарной среды классического университета выступает формирование активной гражданской позиции. В настоящее время значи-
тельная часть молодежи, в том числе студентов, пассивна, аполитична, интересуется только своими личными проблемами. В этой связи значим тот факт, что почти две трети студентов считают необходимым активизировать студенческую жизнь посредством вовлечения студентов в культурную жизнь университета и города.
Ключевой фигурой гуманитарной среды университета и основным агентом социализации личности молодого специалиста является преподаватель. По определению, именно личность преподавателя должна выступать доминантой в профессиональной и духовной ее идентификации. Однако дело обстоит не совсем так. Приведем результаты ответов студентов на вопрос о степени влияния на них различных агентов социализации.
Анализ воздействия элементов микроуровня гуманитарной среды университета на студентов, согласно результатам исследования (табл. 1), показывает, что первое место по значимости позитивного воздействия, по мнению самих студентов, занимает трудовой коллектив, в котором студенты, по-видимому, работают: 44,5% респондентов отдали предпочтение именно ему (самое высокое ранговое место). Причем, трудовой коллектив лидирует по влиянию на студентов: все три наиболее значимых ранговых места принадлежат ему (третье, четвертое и пятое места, что в общей сумме составляет 81 %). На втором месте по степени значимости - учебная группа (79,5 % студентов поставили ее на самые высокие ранговые места). Наконец, преподаватели занимают третью позицию по степени влияния на студентов, немного уступая учебной группе (77%). Конкурируя с группой сверстников, преподаватели отстают, вероятно, потому, что пребывают зачастую в позиции менторов, свысока относящихся к студентам, находящихся от них на довольно отдаленной дистанции и потому не способных понять их потребности.
Таблица 1 - Воздействие элементов микроуровня гуманитарной среды университета на студентов*
Элементы микросреды Ранговое место
1 2 3 4 5
Трудовой коллектив 9 10 19 17,5 44,5
Учебная группа 6 14,5 36,5 25 18
Преподаватели 9,5 13,5 30 32,5 14,5
Семья 62,5 10,5 3,4 5 18,6
Друзья 15 52 11 19,5 4,4
* Ответы расположены по степени повышения значимости - от 1 до 5 (%).
Согласно полученным данным, половине студентов достаточно тех контактов с преподавателями, которые у них есть. Видимо, студенты привыкли больше рассчитывать на помощь одногруппников. Предложения по поводу желательности дополнительных способов общения с преподавателями выдвинули всего 55 человек. К этим способам относятся: неформальное внеучебное общение, кружки, беседы преподавателя с группой, экскурсии, консультации. В этой связи необходимо рассмотреть такой элемент гуманитарной среды университета как кураторство.
В советское время институт кураторства процветал. Многие поколения студентов ощутили его на себе. Кураторство было разновидностью общественной работы, поэтому функционировало естественно, без каких-либо видимых проблем. Кураторами были, как правило, молодые, энергичные преподаватели, помогавшие вчерашним абитуриентам адаптироваться к студенческой жизни. Сегодня, поскольку общественной работы в старом смысле слова нет, возникает проблема изыскания дополнительных часов для общения куратора со студентами, поскольку в учебном расписании такого времени не предусмотрено. Кураторами сейчас, помимо молодых преподавателей, преимущественно назначают аспирантов, которые, как показывает практика, относятся к этому поручению с прохладцей.
По результатам исследования за восстановление института кураторства высказалось 63% студентов. Функциями кураторов были названы: помощь в учебе, контроль посещаемости, содействие в решении возникающих у студентов проблем, ориентации в жизни университета, моральная поддержка во время сессии, отстаивание интересов студентов, организация досуга.
Важным компонентом организации гуманитарной среды университета выступает такой представитель администрации как заместитель декана по воспитательной работе и проректор по воспитательной работе. В их функции, по мнению студентов, входит: организация культурно-массовых мероприятий на уровне факультета и университета; контроль за учебой и посещаемостью студентов, а также организация деятельности факультативов. Проректор по воспитательной работе также может заниматься проблемами вуза в целом: трудоустройством выпускников, организацией сотрудничества с другими учебными заведениями.
Таким образом, представления студентов о сущности и содержании воспитательной работы в вузе на сегодня достаточно бедны, что свидетельствует о том, что она находится «на задворках» процесса социализации молодого специалиста, многие годы оставаясь невостребованной, и эту «нишу» заняли иные агенты социализации, неявно формирующие у студентов свою систему ценностей.
«Камнем преткновения» оказался вопрос о социализирующих функциях университета, приоритете в нем процессов образования или воспитания. Опрос показал, что далеко не все студенты представляют, что такое воспитание. У части студентов воспитание ассоциируется только с досуговыми, развлекательными мероприятиями: концерты, конкурсы, фестиваль «студенческая весна». На вопрос о наличии воспитания в университете один студент ответил так: «Мы приходим в университет, чтобы учиться, а не развлекаться».
В целом всех опрошенных студентов по пониманию функций университета можно разделить на три группы. Одна группа студентов считает, что университет - это сугубо образовательное учреждение: «университет занимается только обучением», «воспитание было до университета, а в университете мы получаем знания», «воспитание происходит в семье», «воспитание сложившейся личности бесполезно». Здесь ярко выражен отрыв обучения от воспитания, отказ от традиционной диады, связывающей воспитание с обучением, в том числе воспитание посредством обучения.
Другая часть студентов полагает, что университет выполняет одновременно и образовательную, и воспитательную функции, что воспитание осуществляется через образование: «преподаватели на своем примере показывают, что такое воспитанность, целеустремленность», «университет учит дружить». При этом выражается такое мнение: воспитания в университете недостаточно: «преподаватели мало занимаются воспитанием». Думается, что это резонное замечание, к которому стоит прислушаться.
Известно, что эффективность взаимодействия студентов и преподавателей в процессе образования и воспитания, их работоспособность во многом зависят от условий, в которых осуществляется учебный процесс. Лишь 15% студентов ответили, что чувствуют себя комфортно в университете в физическом отношении (температурный режим, состояние аудиторий, работа лифтов, столовой). Недостатки, отмеченные студентами, носят следующий характер: «аудитории грязные, нуждаются в ремонте», «зимой очень холодно, летом жарко, душно», «ужасное состояние туалетов», «не хватает лифтов», «приходится долго ждать лифт», есть претензии к работе столовой. Извечным является вопрос о курении. Значительная часть опрошенных (70%) считает необходимым ужесточение санкций по отношению к тем преподавателям и студентам, которые курят в неположенных местах. Отсутствие физического комфорта, как ни странно, почти не влияет на психологическое состояние студентов: о том, что им в университете комфортно в психологическом плане, заявили 80% опрошенных.
Таковы основные составляющие процесса социализации молодого специалиста в КГУ. Меры по его улучшению, по мнению респондентов, состоят в следующем:
- большее вовлечение студентов в культурную жизнь университета;
- повышение стипендии и своевременная ее выдача;
- помощь в трудоустройстве;
- создание психологической службы;
- уменьшение учебной нагрузки;
- улучшение качества питания в столовых и буфетах;
- открытие кафе по студенческому кошельку;
- больше путевок в студенческие лагеря;
- организация мест для курения.
Университет принято называть А1та Ма1ег. В настоящее время своим вторым домом университет называют лишь 35% опрошенных студентов. «Университет - это универсальное учебное заведение. Здесь должны быть и учеба, и праздники, и концерты, и походы» - таково мнение одного из респондентов и это основная цель по совершенствованию роли гуманитарной среды университета в формировании мировоззренческой культуры молодого специалиста.
Литература
1. Социологический словарь / сост. А.Н.Елсуков, К.В. Шульга. Минск: Университетское, 1991. -С. 349, 350.
2. Фролов С.С. Социология. М.: Логос, 1997. 274 с.
3. ParkR., Burgess E. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1924. 89 р.
4. Ядов В.А. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности-2: годичный отчет за 1994 г. по разделу подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститут. программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе». - М., 1994. - Кн.2. - С. 276.
5. Концепция воспитания студентов вузов РФ: Метод. пособие / Науч. ред. В.Т.Лисовский. - СПб., 1999. - С. 10.
© Р. Г. Минзарипов - канд. фил. наук, проректор КГУ.
