CC BY
73
ПРОЦЕНТ КАК АТРИБУТ КРЕДИТА
И. в. ТОПРОБЕР, кандидат экономических наук, вице-президент, управляющий Санкт-Петербургским филиалом «ТКБ» (ЗАО)
Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению взаимосвязи кредита и процента, следует отметить неоднозначность трактовки экономистами понятия «процент», что требует предварительного комментария, связанного с отражением его сущности и специфики в качестве атрибута кредита.
Следует заметить, что длительное время в отечественной экономической литературе, в полном соответствии с содержанием «Капитала» К. Маркса, использовались парные категории «ссудный капитал» и «ссудный процент». Их употребление было четко согласовано, во-первых, с исторически сложившейся и закрепленной как в обыденной речи1, так и в сборниках законов2, трактовкой термина «ссуда» в качестве займа преимущественно в денежной форме, и во-вторых, с логикой развития капиталистического способа производства.
Роль главной категории в объяснении исторического развертывания капиталистического способа производства отводилась промышленному (от слова промысел, предпринимательство) капиталу, который приносил прибавочную стоимость. Эволюция промышленного капитала под влиянием разделения и кооперации предпринимательского труда приводила к обособлению трех основных функциональных форм капитала (денежной, производственной и товарной). Денежный капитал превращался в ссудный, товарный — в торговый, производственный — в производительный. Соответственно расщеплялась прибавочная стоимость; каждая обособившаяся часть промышленного капитала приносила специфический доход. В
1 По В. И. Далю, «ссуда, все что дано взаймы или на подер-жанье, деньги и вещи». При этом в качестве доминирующего было отражено представление о ссуде как денежном займе: «Деньгами ссужают, а верховым конем, борзым кобелем да добрым ружьем не ссужают». (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. СПб.: ТОО «Диамант», 1996.).
2 См.: Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Гла-
ва X. О суде. Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отд-е. 1987.
данной исторически реальной и логичной схеме производительный капитал приносил предпринимательскую прибыль; торговый капитал — торговую прибыль; ссудный капитал как обособившаяся часть промышленного капитала приносил ссудный процент.
Однако введение в Гражданский кодекс РФ правового разграничения между кредитом и ссу-дой3, т. е. передачей вещи во временное безвозмездное пользование, требует уточнения сферы применения терминологии: ссуда по определению законодателя не приносит никакого процента.
Вместе с тем в ряде концепций процент трактуется исключительно широко как всякий заранее объявленный (установленный) доход на капитал в любой специфической, организационной, функциональной форме. Тогда процент получают все: и предприниматель, занятый в материальном производстве, и торговый капиталист, и финансовый посредник; проценты начисляются на депозиты и кредиты, займы и т. д. В результате понятие процента размывается, не получает специфической определенности.
В данной статье под процентом имеется в виду процент по кредиту, составляющий доход от специфической предпринимательской деятельности кредитной организации.
Для понимания взаимообусловленности кредита и процента следует подчеркнуть причину, которая заставляет одного субъекта хозяйственной деятельности передавать другому субъекту свои средства для временного применения, ответить на вопрос, почему это происходит?
В советский период целенаправленно создавалась ошибочная в научном плане, но идеологически выдержанная иллюзия, будто государству невыгодно принимать вклады от населения под проценты. Так, А. Н. Шохин писал: «... Единственным экономическим основанием для процента служит
3 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Гл. 36.
такое положение, при котором сумма процентов и издержек по хранению вкладов меньше дополнительных расходов (на печатание дополнительных денег), которые могут возникнуть в случае изъятия части вкладов при изменении процентной политики» 4. Причина подобного утверждения связана с фактическим отрицанием объективных основ эмиссии денег, сама эмиссия рассматривается не как закономерный процесс, а как чисто технический элемент в хозяйственном механизме тоталитарного государства. В развивавшейся автором концепции ни в коей мере не допускалась сама мысль о возможности частнопредпринимательской деятельности, поскольку она связывалась с получением прибыли, т. е. нетрудового дохода. «Что значит назвать доход «подпольного миллионера» трудовым? Это значит, — разъяснял А. Н. Шохин, — деятельность в высшей степени безнравственную «освятить» понятием, имеющим в нашем обществе высшую морально-этическую ценность» 5.
В общем плане, в установлении кредитных отношений, а тем самым и в признании законности процента, заинтересованы кредиторы и кредитуемые.
Во-первых, кредитование отвечает экономическим интересам кредитора, получающего процент. Процент — существенная причина, по которой кредитор передает свои средства кредитуемому лицу.
Однако отнесение процента к моментам, раскрывающим природу кредита, составляющим атрибут кредита, встретило неожиданные возражения. Так, О. И. Лаврушин пишет: «Кажется, что без процента нет и кредита. <.. .> Ссудный процент порождается не самим кредитом, а круговращением стоимости, которое свойственно капиталу. Это свойство не кредита, а использования средств как капитала. Ссудный процент выражает другое экономическое отношение, отличное от кредита, служит другой экономической категорией, возникающей при определенных условиях. Кредит является категорией обмена, в то время как ссудный процент выступает распределительной категорией» 6.
Отметим, идеология беспроцентных кредитов имеет значительную историю. В науке ее высказывали и отстаивали сторонники самых крайних взглядов: и экономического либерализма
4 Шохин А. Н. Непримиримость к нетрудовым доходам (проблемы усиления социальной справедливости в сфере распределения). М.: Знание, 1986. С. 29 — 30.
5 Там же. С. 12.
6 Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина.
М.: КНОРУС, 2006. С. 245 — 246.
(Ж.-Б. Сей), и социалисты утописты, среди которых наибольшую известность приобрел Ж.-П. Прудон.
При определении кредита как компонента экономических отношений отмечалось, что в данном качестве кредит включает в свою сущность элементы производства, обмена, распределения и потребления7. Поэтому попытка противопоставить кредит как категорию обмена и процент как категорию распределения оказывается несостоятельной. В экономической системе все отношения производства, обмена, распределения, потребления неразрывно взаимосвязаны, предполагают друг друга и функционируют одновременно. На «входе» — при передаче средств — кредит еще может быть отнесен к одной фазе воспроизводства, обмену. Но в тот период, когда кредитные средства функционируют на чужом предприятии, они включаются в отношения производства, обмена, распределения и потребления и трансформируются в экономические отношения. Естественно, что на «выходе» — при возврате кредита — происходит органическое соединение тела кредита с процентом.
Вместе с тем аргумент О. И. Лаврушина заставляет провести разграничение отношений, связанных со временным использованием чужих средств, беспроцентным и процентным. Платность, процент — существенное свойство кредита, раскрывающее его природу, поскольку объясняет причину, по которой кредитор передает свои средства кредитуемому лицу.
Однако процент не объясняет возможность передачи кредитных средств. Обычно отмечают то, что данные средства являются временно свободными. Но по каким причинам они не используются самим кредитором, почему он сам не стремится к получению доходов и прибыли на своем собственном предприятии? Дело в том, что, во-первых, не всякая сумма денежных средств может быть применена производительно, с пользой, с выгодой, обеспечить производство товара, оказание услуг, и во-вторых, не все склонны к занятию предпринимательской деятельностью.
Таким образом, в том случае, если общественное богатство оказывается не включенным в систему воспроизводства, процент выступает необходимым стимулом для возникновения кредитных отношений, следовательно, отражает природу кредита.
Во-вторых, кредитование отвечает экономическим интересам кредитуемого лица. Благодаря
7 См.: ТопроверИ. В. О природе и свойствах кредита: атрибуты кредитного отношения // Финансы и кредит. 2006. № 27.
кредиту становится возможным начало или продолжение воспроизводства общественного богатства, преодолевается разрыв в его кругообороте. В результате кредитуемое лицо может извлечь для себя пользу, а в случае производительного применения получить предпринимательский доход.
Чаще всего при анализе кредита обращают внимание на процент, достающийся кредитору. Но и противоположная сторона экономически заинтересована не только в получении кредита, но и в упрочении и продолжении кредитных отношений для расширения масштабов бизнеса. Таким образом, потребность в кредите вызывается материальной, непрерывно воспроизводящейся причиной.
Научное оправдание процента связано не только с отражением заинтересованности в кредите обеих сторон договора, что не зависит от экономического строя общества. Оно предполагает объяснение исторического происхождения процента. В данном плане интересную мысль высказал Ш. Летурно: «Возможно, что там, где имелись домашние животные, ссуды скотом вполне естественно породили мысль о ростовщичестве, потому что ссуженные животные составляли живой капитал, сам собою дающий прирост; этот прирост требует себе кредитор: таким образом, он является для него процентом. У народов белой расы эта отдача скота на прокорм естественно могла породить общий обычай давать в ссуду под проценты, «с лихвой», как говорили прежде» 8. Кредиты скотом — кредиты в форме товарных денег — представляли собой одну из первых форм самовозрастающих капиталов. И процент на капитал никогда не был следствием воздержания от удовлетворения потребностей. «Капитал — не мальтузианец.; он любит размножаться» 9.
Осуждения процента в борьбе с ростовщичеством накладывали запрет и на развитие кредитных отношений. Исторически легитимизация кредита была обусловлена доказательством общественной значимости и оправданностью определенной величины процента. В связи с этим следует отметить, что величина процента служила критерием, позволяющим отделить ростовщический капитал. Так, Солон — знаменитый реформатор и законодатель — в Афинах, Неемия в Иудее ограничили процент до 12 в год 10.
8 Летурно Ш. Эволюция торговли. СПб.: издание О. Н. Поповой, 1899.С. 342.
9 Там же. С. 348.
10 См.: Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1.
М.: Мысль, 1987. С. 367.
Отметим, что европейская средневековая экономическая, в том числе кредитно-финансовая наука представляла собой отрасль богословия. Рассмотрение теории кредита и процента под данным углом зрения дает исчерпывающие представления о научных взглядах того времени в рассматриваемом аспекте.
Средневековые схоласты выделили три слу-чая11, при которых кредитор может на законном основании получать процент за кредит:
• возмещение непосредственного ущерба, прямых убытков в результате задержки денег у должника, т. е. процент компенсировал возникающие потери, образующиеся в случае несвоевременного возвращения кредита. Такой ущерб должен был быть доказан и назывался «интерес», от которого и произошло понятие «процент»;
• возмещение ущерба, возникающего из-за недополучения кредитором дохода, т. е. процент компенсировал упущенную выгоду. Кредитор несет потери, если им не реализована возможность выгодной покупки. Таким образом, процент может быть отличен от нуля даже в том случае, когда кредитор не несет никаких очевидных прямых убытков;
• штраф по условиям договора, повышенный риск утраты капитала и т. п. Процентный доход, полученный от вложения денег в рискованное предприятие, не определялся как ростовщичество. Отметим, что заем, обеспеченный залогом имущества, не относился к рискованным.
Кроме того, было сделано институциональное послабление, выводящее взимание процента за рамки церковного закона. Если сам ссужаемый готов взять деньги под проценты и если это в его обычае, то и ссужающий и ссужаемый вообще могут получать друг от друга деньги или что-либо иное под проценты12.
Рассматривая случаи, при которых разрешалось получать процент за кредит, Й. Шумпетер отмечал, что «оправдание никогда или практически никогда не основывалось на тех выгодах, которые может извлечь из ссуды заемщик; оно основывалось
11 См.: Соколов Б. И., Топровер И. В. Теории кредита в Древнем мире // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2006. № 1/2.
http://www. m-economy. ru/art. php3?artid=21378
12 См.: Бронзов А. А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884. С. 407; Косса Л. Истории экономических учений. Киев-Харьков: Южно-рус. кн. изд-во Ф. А. Иогансона, 1900. С. 136—137.
исключительно на тех неудобствах, которые доставляло отчуждение денег в ссуду кредитору»13. Однако данное утверждение ошибочно и свидетельствует об узости кругозора, выраженного в столь объемном труде, главное впечатление от которого можно выразить словами самого автора: «Называйте эту лоскутную работу изобретательной, если вам угодно, но не отрицайте, что это действительно лоскутная и довольно примитивная работа!» 14.
Характерным примером идеологической борьбы отцов церкви против ростовщичества, в котором полностью проявляется понимание выгод заемщика от полученных средств, служит следующее послание Иеронима Блаженного (IV в.): «Некоторые думают, что рост бывает только по отношению к деньгам. Предвидя это, священное писание осуждает переизбыток во всем, дабы не брали более, чем давали. По деревням привыкли требовать роста или, как называет божественное писание, избытка хлеба и проса, вина и елея и прочего: именно зимой дадут десять модиев15, а во время жатвы берут пятнадцать, т. е. более в полтора раза. Считающий себя справедливейшим человеком берет четвертью больше (данного количества); и они привыкли оправдываться, говоря: я дал один модий, который посеянный принес десять модиев. Неужели не справедливо, чтобы я взял назад пол-модием более, чем дал, когда лицо, которому я дал, благодаря моей щедрости получает из моего модия девять с половиною модиев. Не обманывайтесь, говорит апостол (к Галат. 6, 7), Бог поругаем не бывает. милосердный ростовщик может ответить нам: имеющему ли дал он или неиме-ющему? Если имеющему — которому в сущности не следует давать — то он дал ему как бы неимеющему. Но тогда зачем же он требует с него более, как с лица имеющего? Другие за ссуженные деньги берут мелкие услуги разного рода и не понимают, что ростом и переизбытком называется все то, что они получают сверх того, что дали» 16.
Наметившаяся в Средние века тенденция к богословской легализации кредита и процента требовала своего логического продолжения, утверждения их гражданской правомерности. Наибольшую известность в данном свете получили труды Шарля Дюмулена (1500—1566), Жана Кальвина (1509— 1564), Клавдия Салмазия (1588—1653).
13 Шумпетер Й. А. История экономического анализа. В 3 т. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1. С. 132.
14 Шумпетер Й. А. История экономического анализа. В 3 т. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 2. С. 747.
15 Модий — мера зерна.
16 История экономической мысли. /Под ред. Б. Я. Железнова
и А. А. Мануйлова. М., 1916. Т. 1. Вып. III. С. 63—64.
Француз К. Салмазий впервые выступил с научной критикой канонического запрета взимания процентов, указав, что запрет, всецело построенный на ветхозаветном учении, не имеет канонических оснований. Подвергая тщательному изучению историю процента в древности, он доказывал, что денежный капитал представляет собой обычный товар, а размер процента складывается под влиянием тех же факторов, которыми определяются товарные цены, а именно свободы конкуренции. Учение К. Салмазия длительное время господствовало не только в Голландии, но и в других торговых странах.
Итогом общественных дискуссий стало то, что в XVI в. в Западной Европе и в XVIII в. в Российской империи религиозно-догматическая теория полного запрещения процента сменяется светской концепцией его допустимой величины.
В последующем прагматически положительное отношение к величине процента изменялось по мере его понижения. Так, А. Смит отмечал, что в Англии «во время правления королевы Анны17 рыночная норма процента понизилась с шести до пяти, и в двенадцатом году ее правления пять процентов были объявлены высшим процентом, какой мог законно взиматься за деньги, занятые под частное обеспечение» 18.
В отечественной истории создание первых кредитных учреждений объяснялось необходимостью масштабной борьбы с ростовщичеством. В отличие от ростовщиков государственные кредитные учреждения взимали 6—8 % годовых. В Указе «О правилах займа денег из Монетной конторы» (1733 г.), в частности, говорилось, что «многие, имея нужду в деньгах, принуждены занимать у иностранцев и своих с несносными великими процентами и с такими закладами, которые вдвое больше занятых денег, процентов дают по 12, 15 и 20, чего во всем свете не водится.».
В российской экономической литературе в определенный исторический период была сформирована традиция увязывать сущность кредита с общественным строем, а процент — с капиталистическим кредитом: «Для капиталистического кредита характерно возрастание отданной в ссуду стоимости, что выражается в получении кредиторами процента.» 19.
17 Анна Стюарт, королева Англии и Шотландии в 1702— 1707 г., королева Великобритании в 1707—1714 гг.
18 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т. Т. 2. М. -Л.: Гос. соц.-экон. изд-во. 1935. С. 423.
19 Финансово-кредитный словарь. В 3-х т. Т. 2. К—П / Гл. ред. В. Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 104.
В действительности процент—это своеобразная цена кредита. Она не может существовать безобъектно, так же как рыночный продукт не может существовать без цены. Разумеется, если есть товар (в данном случае кредит), то имеется и цена, которая представляет собой экономическое свойство товара. Цена порождается прежде всего непосредственно самим товаром, именно наличие товара пробуждает спрос. Но если есть товар, то есть и цена, которая в силу особенностей рыночной экономики и ее восприятия может иметь превращенный и иррациональный вид.
Здесь можно провести определенную параллель с заработной платой — превращенной формой цены и стоимости товара рабочая сила. И заработная плата порождается круговращением наемной рабочей силы на чужом предприятии, предстает следствием в том числе и распределительных отношений. Без заработной платы нет товара рабочая сила. Аналогично, без процента, выступающего в форме иррациональной цены, нет кредита.
Взаимосвязь кредита и процента в отечественной экономической литературе отмечалась при осмыслении результатов смены хозяйственных систем. «По мере расширения национализации торговых и промышленных предприятий, — отмечал Ю. Вайденгам-мер, — сфера кредитных отношений все более и более сужается, и процент по займу все более и более падает, пока кредит, таким образом, не прекратит своего существования совершенно» 20. Данное рассуждение выглядело вполне логично после периода военного коммунизма и воспринимается как достаточно наивное с точки зрения сегодняшнего дня, однако в нем верно подмечен принципиальный момент: без процента кредит прекращает свое существование.
В том случае если процент в действительности исчезает, то кредитование трансформируется, например, в финансирование, что и подтвердила кредитная реформа, проведенная в 1930—1932 гг. Будучи неотъемлемым элементом кредита, процент проявил ту грань, которая разделила кредитные и финансовые отношения.
Кроме того, если, во-первых, в теории логически аргументированно доказывается, что возвратность выступает всеобщим свойством кредита, составляет специфическое свойство кредитных отношений, во-вторых, выражается согласие с тем, что возвратность кредита — это как бы возвратность в квадрате21, то автоматически таким же всеобщим
20 ВайденгаммерЮ. Банк и его операции. 3-е изд., дополненное. М., 1923. С. 136.
21 См.: Маркс К. Капитал. Т. III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 378; Деньги, кредит, банки: Учеб. / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2006. С. 247.
свойством кредита признается процент, поскольку возврату подлежит именно кредит, т. е. не только эквивалент денежных средств, равный полученному, тело кредита, но и процент.
Почему кредиторы выступают против досрочного погашения кредита, скорейшего выполнения принципа возвратности? Потому что теряют процент.
Более того, повышенный процент предусматривается именно для обеспечения возвратности кредита в случае банкротства должника; при его формальной неспособности возвратить тело кредита значительная часть долга (если не весь долг) оказывается фактически уже возвращенной.
Таким образом, при кредитовании принцип платности имеет примат по отношению к принципу возвратности. Или, можно сказать, что принцип платности является старшим по отношению к принципу возвратности.
Кредит — результат специфической коммерческой предпринимательской деятельности. Вряд ли с этим кто-нибудь станет спорить. Любой предприниматель, занимающийся коммерческой деятельностью, предполагает извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Кредитные отношения органически включают в себя процент, содержащий прибыль специфического предпринимателя (банкира). Как банкир, будучи таким же предпринимателем, как промышленник и торговец может получить прибыль? Только выдавая кредит под процент. Кредит и процент являются не просто однопорядковыми (воспроизводственными, совершающими общий кругооборот), но и единосущностными явлениями.
Данные аргументы и вынуждают признать принципиально ошибочным тезис: «Кажется, что без процента нет и кредита. <...> Ссудный процент порождается не самим кредитом, а круговращением стоимости, которое свойственно капиталу. Это свойство не кредита, а использования средств как капитала. Ссудный процент выражает другое экономическое отношение, отличное от кредита, служит другой экономической категорией, возникающей при определенных условиях. Кредит является категорией обмена, в то время как ссудный процент выступает распределительной категорией» 22.
Процент — важнейший атрибут кредита.
Для современной российской истории важно понимание того, что без процента было бы невозможным создание кредитно-финансовых пирамид.
22 Деньги, кредит, банки: Учеб. / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2006. С. 246.
