CC BY
203
28 (232) - 2006
Кредитные отношения
О природе и свойствах кредита: атрибуты кредитного отношения*
и.в. топровер,
кандидат экономических наук, управляющий Санкт-Петербургским филиалом АКБ «ТРАНСКАПиТАЛБАНК» (ЗАо)
К важнейшим атрибутам кредита следует отнести доверие, время, особенности отношений присвоения, взаимосвязь со всеми стадиями общественного воспроизводства.
Кредит и доверие. При характеристике роли сторон в установлении кредитных отношений ни один исследователь, ни один учебник не обходят стороной лингвистическое толкование кредита. И это понятно: само слово «кредит» происходит, как известно, от латинского credo — «верю».
Исторически давались определения, в которых доверие включалось в качестве одного из существенных свойств. Например, Ш. Коклен утверждал: «В самом общем смысле, кредит есть доверие, примененное к коммерческим делам»1. И. Я. Горлов (1814 — 1890) считал: «кредит есть доверие, в котором известное лицо состоит у других относительно исполнительности им денежных обязательств»2. К. В. Трубников писал: «Специально в кредите мораль играет первенствующую роль. И действительно, для всякого кредита необходимы следующие условия: честность, неподкупность и правдивость в строгом смысле этих слов, без чего не может существовать кредит. К этим условиям для достижения порядка в кредите, равно правильного и широкого его развития, необходимо прибавить: осторожность и аккуратность, точно так же, как невозможно железнодорожное движение без абсолютного порядка и беспрерывного наблюдения. Иначе являются столкновения и страшные катаст-рофы»3. Т. Тук (1774—1858) полагал: «В простейшем своем выражении кредит представляет собой более или менее обоснованное доверие, в силу которого одно лицо доверяет другому известную сумму капи-
* Продолжение. Начало см. Финансы и кредит.— 2006. — № 27(231).
1 КокленШ. О кредите и банках. — СПб.: Изд-е товарищества «Общественная польза», 1861. С. 79.
2 Горлов И. Начала политической экономии. — СПб.: тип. Рюмина и Ко, 1862. Т. II. С. 244.
3 Трубников К. В. Вступление. — В кн.: Цешковский А. Кредит и оборотные его средства. — СПб.: Тип. бр. Пантелеевых, 1893.
тала в деньгах или товарах...»4. А. И. Чупров отмечал, что «кредит есть передача ценности от одного лица другому без одновременного получения соответствующей равноценности, — передача, основанная на доверии к данному обещанию возвратить в будущем эту равноценность»5. Э. Р. Вреден отмечал, что кредит вызывается «убеждением в исполнении долга заемщиком, в возмещении займа поставкою или уплатою. Основанием кредита служит поэтому доверие. Но понятие кредита и понятие доверия не совпадают, они не тождественны. Кредит не есть вид доверия или уверенности, а кредит, по существу своему, один из видов обращения ценностей, как бы своеобразное начало, создающее самостоятельную группу процессов в обращении: в кредитный же оборот входит доверие только как составной элемент»6. Обосновывая включение элемента доверия в состав существенных свойств кредита, К. Рау отмечал: если сделка обеспечена полным залогом — нет необходимости в кредите, так как в случае полной безопасности отсутствует вероятность уплаты; нет риска — нет доверия7. Считается, что преувеличенное внимание к моменту доверия в кредите уделяли сторонники капиталотворческой теории кредита (Дж. Ло, Г. Маклеод, А. Ган).
Аргументы в пользу полного отвержения данного свойства кредита в своих работах приводили З. В. Атлас, Ф. Богданов, С. Л. Выгодский, И. А. Трах-
4 Tooke Th. An Inquiry into the currency principle; the connection of the currency with prices, and the expediency of a separation of issue from banking. Second edition. London, 1844, p. 87 (Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 441 - 442).
5 Чупров А. И. Курс политической экономии. — М.: М. и С. Сабашниковы, 1914. С. 442;
Бунге Н.Х. Теория кредита. — Киев, 1852. С. 14;
Миклашевский А. Деньги. — М.: 1895. С. 453;
Дмитриев-Крамской Г. Н. Современные банки и кредит в СССР и за границей. — Л.; М., 1924. С. 7.
6 Вреден Э. Финансовый кредит. СПб: Тип. В. Демакова, 1871. С. 177—178.
7 Rau K Volkswirthschaftsilehre. Т. I. 1841. P. 317 — 318; Рау К. Г.
Основные начала финансовой науки. Т. 1 — 2. СПб.: тип. Май-
кова, т. 1, 1867.
тенберг. В соответствии с таким «идеологически выдержанным» подходом была фактически переписана история происхождения самого термина «кредит». Его стали считать непосредственным производным от латинского creditum — ссуда, долг8.
Необходимо восстановить историческую справедливость и понять, что ни в коем случае нельзя полностью отвергать исторически существовавшую трактовку одной из черт кредита — указание на доверие имеет и рациональное зерно. Пытаясь его отыскать, О. И. Лаврушин отмечает: «Прежде всего доверие выступает неотъемлемым свойством кредита. Однако, будучи таковым, оно не присуще только для кредитных отношений, оно в этом смысле не является специфическим свойством, оно характерно и для других экономических отношений (например, в торговле продавец доверяет покупателю и предполагает, что он не вернет ранее проданной ему вещи; в человеческих отношениях люди склонны доверять, нежели не доверять друг другу). В этом смысле доверие, характеризуя кредит, не выражает его специфики и, следовательно, не может претендовать на свойство, раскрывающее в полной мере сущность кредита как экономического отношения».9 Данный тезис не только не опровергает необходимость анализа доверия как элемента природы кредита, а является дополнительным аргументом в пользу исследования специфики доверия как элемента природы кредита. Важно показать, чем именно отличается доверие в качестве социологического и социально-психологического момента (чему посвящены актуальные обстоятельные исследования10) от доверия в торговле и при кредитовании. Необходимо раскрыть специфически экономический аспект доверия в кредите, его современное наполнение.
Заметим ошибочный подход к трактовке категории «доверие» в экономической науке, сведение ее к морально-этическому содержанию было заложен еще А. Смитом. Будучи преподавателем этики, он в значительной мере и принципы политической экономии трактовал ложно, как по сути дела морально-этические, в основе которых лежит так называемый разумный эгоизм. «Главная наша
8 Геращенко В. С. Кредит // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 2 Инди... — Мюрдаль. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 278.
9 Деньги, кредит, банки: учебник/ Под ред. О. И. Лаврушина. - 3-е изд. - М.: КНОРУС, 2006. С. 234.
10 Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Ка-пусткина, В. Н. Минина и др. / Под ред. Ю. В. Веселова. — СПб.: Социол. об-во им. М. М. Ковалевского, 2004; Ляско А. К. Проблема доверия в социально-экономической теории. — М.: Ин-т экономики РАН, 2004.
цель состоит в тщеславии, а не в благосостоянии или удовольствии, в основе же тщеславия всегда лежит уверенность быть предметом всеобщего внимания и всеобщего одобрения»11. Отсюда естественно вытекала и однобокая трактовка доверия как врожденного человеческого качества: «Мы естественно предрасположены к доверчивости... У самых недоверчивых людей потребность верить берет верх над сомнением и подозрением.»12. Данное субъективно-личностное представление о доверии, будучи растиражированным по всему миру, породило его однобокую трактовку.
Только на первый взгляд указание на доверие показывает, что терминология не отражает сколь-нибудь адекватно экономическую природу кредита. Действительно, кредит может осуществляться и при полном отсутствии личного доверия (рассматриваемого в качестве психологического явления) к кредитуемому лицу в случае предоставления им залога или весомых гарантий. Доверие, отмечали многие авторы, оказывается не необходимым и несущественным свойством для кредитной операции13. Приписывая всем оппонентам трактовку доверия как психологического настроя кредитора, они считают — данный фактор ничего не проясняет в экономической природе кредита. В связи с этим отметим такой факт, имеющий фундаментальное значение для теории кредита в целом, что проблема определения природы данного явления не может быть разрешена путем применения институциональных принципов, широко внедряющихся в современной экономической науке.
При научном определении содержания кредита важно дополнительно охарактеризовать тот механизм, каким образом доверие, воспринимаемое как психологический момент, становится существенным атрибутом кредита.
Кредит не только базисная, стоимостная категория. В отличие от процессов товарно-денежного обращения психологический элемент доверия исключительно важен для понимания и природы кредита как хозяйственного явления и той общественной обстановки, в которой кредитное дело успешно осуществляется. Без учета надстроечных отношений, без объяснения того, почему в случае уменьшения отнюдь не стоимости, а чувственно-эмоционального доверия к кредитной организации или к кредитной
11 Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1977. С. 70.
12 Там же. С. 324-325.
13 Knies С. Der Credit, 1-te Halfte, В. 1876. P. 46; Каценелен-баум З. С. Учение о деньгах и кредите. Часть II. Кредит и кредитные учреждения. М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1928. С. 4-5; Лексис В. Кредит и банки. М.: Перспектива, 1994. С. 5.
системе страны, данную кредитную организацию может ожидать банкротство, кредитную систему потрясает жестокий кризис. Такой причиной, порождающей для кредитора сомнения в доверии к кредитуемому лицу, является значительный разрыв во времени платежей и расчетов по кредиту.
Самый большой недостаток дискуссии, ведущейся о значении доверия в кредитных отношениях, состоит в том, что сам термин доверие никак не определяется. Но как считал Декарт: «Верно определяйте слова и вы освободите мир от половины недоразумений». Возможно, значительная часть противников характеристики кредита через доверие пересмотрела бы свои взгляды, если бы попыталась дать определение терминам.
В общетеоретическом плане доверие можно определить как убежденность в способности к исполнению обязательств.
Исходя из данного определения доверия, логично вытекает тезис о том, что в группу экономических обязательственных отношений входит и кредит. Содержательно раскрыть природу кредита можно тогда, когда будет всесторонне проанализирован его обязательственный аспект. Предположение А. Смита о естественной предрасположенности к доверчивости — ошибочное, ничем не обоснованное индивидуально-субъективное мнение, несостоятельность которого столь же очевидна, сколь гипотеза о том, будто все люди в любой момент убеждены в способности других исполнить любые обязательства14.
Как справедливо подметил Ж.К. Горн, рассматривая вопросы кредита, «доверие нельзя внушить силой»15. Понимая это, даже те исследователи, которые считали доверие существенной чертой кредитной сделки, не исключали из него экономический аспект. Например, Н.Х Бунге писал: «... Доверие, принимаемое нами за один из существенных признаков кредита, должно иметь хозяйственное основание. Мы не можем допустить, чтобы доверие было чисто нравственным элементом, не предполагающим никакой гарантии: ни производительности труда, ни существования имущества»16.
14 К сожалению, предположение о естественной доверчивости внедряется и в финансовую науку. Например, Дж. Хикс полагает: «.налоги, если их величина разумна, не нуждаются в насильственном взыскании». (Хикс Дж. Теория экономической истории. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2006. С. 37.).
15 Горн Ж. К. Джон Ло. Опыт исследования по истории финансов. / Пер. с нем. - СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1895. С. 19.
16 Бунге Н. Х. Теория кредита. — Киев: Изд-е университетской
типографии, 1852. С. 23—24.
В действительности лишь на самых первых ступенях развития товарного хозяйства кредитные отношения совершались так, что один человек смотрел в глаза другому и при этом испытывал доверие или недоверие к обратившемуся. Сегодня в массе своей кредитные отношения возникают между совершенно неизвестными друг другу экономическими субъектами. Сотрудник кредитного отдела банка вообще может не знать представителя того предприятия, которое уполномочило последнего подать кредитную заявку. Возможно, «в человеческих отношениях люди склонны доверять, нежели не доверять друг другу», но только не в товарно-денежных. Практика выдачи кредитов основывается на той информации, которую предоставляют в кредитной заявке, кредитной истории. И доверие в процессе кредитования, убежденность в способности к исполнению обязательств основывается не на тщеславии, не на желании стать предметом всеобщего внимания и всеобщего одобрения, личных симпатиях или антипатиях, а на доверии или недоверии к информации, определении ее достоверности. Это первый рациональный элемент в признании того, что доверие в виде достоверности информации выражает специфику предпосылок для выдачи кредита, передачи кредитных инструментов и тем самым сохраняет свое значение для теории и практики кредитования. Особенно важна достоверность информации о кредиторе в периоды кредитно-финансовых потрясений. Тогда чрезвычайно отчетливо начинают понимать, что «основой кредита является забытый многими экономистами факт доверия»17.
Второй рациональный элемент в указании на доверие, сохраняющий свое значение в тех же масштабах, в каких существует кредит, состоит в следующем. В процессе кредитования общественное богатство, принадлежащее одному независимому хозяйствующему субъекту, вверяется в собственность или пользование, т. е. передается кредитором, который определялся верителем, другому независимому хозяйствующему субъекту. Кредитное отношение, таким образом, выражает особые отношения между людьми, оно оказывается связанным не с внутренним воспроизводством хозяйственной единицы, а с частной собственностью и товарным хозяйством. «Доверие как основание кредита является действующим элементом только. со стороны верителя. Для усиления и даже вызова доверия возможно не только вещное обеспечение сделки
17 Strow M. Modern Credit: Lectures. An Introduction for Business and Professional Students. London, 1985. P. 11.
— заклад и залог, но прилагается и общественное начало. Последнее вызвало разнообразную организацию самостоятельных учреждений, имеющих целью обеспечить верителю возврат ссуды»18.
Третий рациональный элемент в указании на доверие при кредитовании связан с тем, что в современном мире национальные денежные системы являются фидуциарными. « Фидуциарные (от лат. fides
— вера) денежные системы — это такие системы, в которых денежные знаки не являются представителями общественного материального богатства, в частности, не размениваются на золото»19. Если денежный знак не обладает внутренней стоимостью, ничем не обеспечен и признается денежной единицей только в силу закона, то выступая в качестве инструмента кредитования, он всему кредитному договору придает фидуциарный, доверительный характер. По сути дела именно на данном моменте С. А. Шараповым20, А. Ганом21 была построена капиталотворческая теория инфляторного кредита.
Четвертый рациональный элемент в указании на доверие, перешедший в современное законодательство из глубокой древности, состоит в том, что кредитные сделки всегда либо удостоверялись письменно, либо заключались при свидетелях. Так, у одних народов, отмечал Ш. Летурно, ссуда никогда не скреплялась письменным обязательством, она всегда совершалась перед свидетелями22; другие при заключении сделок прибегают к письменным контрактам или к свидетелям: «При письменном обязательстве договаривающийся пишет сверху документа свое имя и прозвище и ставит внизу свою печать вместо подписи. Свидетели скрепляют документ своими печатями»23. Именно повышенная степень доверия обеспечивала храмам успех в кредитных операциях: «В храмах считалось, что сам Бог ссужает свое имущество; это должно было придать долговому обязательству еще большее значение в глазах должника»24. С доверием связано не только заключение обязательства, но и его погашение. Должник, утверждавший под присягой, что он положенное вернул и остался ничего не должен,
18 Вреден Э. Финансовый кредит. — СПб.: Тип. В. Демакова, 1871. С. 180-183.
19 Деньги. Кредит. Банки. / Под ред. В. В. Иванова, Б.И. Соколова. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. — С. 91.
20 Талицкий [Шарапов С. Ф. ]. Бумажный рубль: Его теория и практика. — СПб., 1895.
21 Кредит и банки. — М.: Госфиниздат Союза ССР, 1929. С. 5—21.
22 Летурно Ш. Эволюция торговли. — СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1899. С. 187.
23 Там же. С. 264.
24 Там же. С. 234.
освобождался от обязательства, если только не было письменного контракта25.
Иногда встречаются утверждения, будто «на Руси деловые сделки закреплялись не подписью и печатью, а крестным знамением» 26. Такое мнение требует исторической конкретизации. Уже в XVII в. все формы материальных обязательств в России должны были заключаться в письменной форме: «А дается во всяких в денежных и в заемных, товарных и иных делех суд по кабалам и по записям; а у кого кабал нет или утеряются, или подерутца, и иная какая-нибудь шкода учинитца, и в бескабалных делех суда не даетца и верить не велено ничему, хотя б на какое дело двадцать человек свидетелей было, все то ни во что без крепостей. А велено всяким людем долгов своих всяких денежных и иных искати по кабалам и по записям и по иным крепостям в 15 лет; а по 15 летех, хотя один день перейдет за лишек, всякие крепости поставлены ни во что и суда не даетца», — писал Г. К. Котошихин, хорошо знакомый со всеми сторонами жизни московского государства27.
Шестой содержательный момент в указании на доверие при анализе кредита тесно связан с предыдущим и имеет организационно-экономический аспект. Одной из причин образования банков, выступающих посредниками на кредитном рынке, является уменьшение частных рисков. Собственник кредитных ресурсов может не знать того, кто в них нуждается, и отказать в кредите. Банки повышают доверие. Благодаря кредитному посредничеству, отметил Дж. Хикс, перезанимают у того, кому доверяют28.
Седьмой рациональный момент в указании на доверие в развитии кредита носит организационно-политический аспект. В обществах с сильной централизацией власти развитие кредита означало децентрализацию и демократизацию всей системы экономических отношений. Так, при обсуждении основания Английского банка (учрежден в 1683 г.) тори возражали: «Банки — учреждения республиканские. Процветающие банки существуют в Венеции, Генуе, Амстердаме и Гамбурге. Но кто слышал когда-либо о банке французском или испанском?»29.
25 Летурно Ш. Эволюция торговли. — СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1899.С. 210.
26 Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Ка-пусткина, В. Н. Минина и др. / Под ред. Ю. В. Веселова. — СПб.: Социол. об-во им. М. М. Ковалевского, 2004. С. 95.
27 Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. С. 146.
28 Хикс Дж. Теория экономической истории. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2006. — С. 106.
29 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 152.
В СССР один из наиболее благоприятных периодов развития кредита был связан с нэпом, допущением частного интереса, введением коммерческого и хозяйственного расчета. Только что назначенный председателем ВСНХ Ф. Э. Дзержинский в речи на пленуме Совета съездов государственной промышленности и торговли 23 февраля 1924 г. отмечал: «Централизм. должен быть жестким, но вместе с тем система управления не может быть проводима путем приказов. Линия эта должна покоиться на доверии, т. е. на децентрализации. Тот, кому поручен трест, вручена организация того или иного местного органа, должен иметь и все доверие, и всю ответственность, и возможность проявления инициативы»30.
Таким образом, в кредите как обязательственном отношении экономический элемент доверия, определяющий саму причину его существования, связан как минимум со следующими моментами:
1) достоверностью информации о хозяйствующем субъекте, испытывающем потребность в кредите;
2) общественное богатство при кредитовании вверяется (передается) не для удовлетворения внутренних потребностей, а иному частному собственнику; 3) всеобщим господством фидуциарных денежных систем, основанным на доверии к официальным денежным единицам, составляющим основу частных кредитных инструментов; 4) удостоверением письменным или свидетельским кредитного договора; 5) заменой частных векселей с передаточной надписью на банковские билеты на предъявителя повышается общественное доверие к кредитным инструментам, облегчается сам процесс кредитования, сокращаются риски; 6) развитием кредитного посредничества и его организационных форм; 7) зрелостью демократических институтов и проведением организационно-политических мероприятий, направленных на децентрализацию экономической системы.
В целом рассмотренные составляющие доверия полно отражают убежденность кредитора в способности кредитуемого лица исполнить обязательства.
Кредит и время. Характеристика любого явления, в том числе и экономического, должна даваться с учетом момента времени. Это особенно относится к кредиту. Н. П. Гиляров-Платонов очень точно отметил: «Категория времени вообще несправедливо пренебрегается экономистами, тогда как время не только в своем проявлении, но в своем абстракте и в антизипации есть один
30 Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат. Т. 2. 1957. С. 13.
из существенных факторов и дает бытие целому явлению кредита»31.
Существенной чертой кредита является момент раздельности во времени двух частей кредитной сделки: 1) передача общественного богатства; 2) его возвращение. Данный момент отмечали и в прошлом (Н.Х. Бунге, Ад. Вагнер, К. Книс, М.И. Туган-Ба-рановский) и в настоящем (Дж. Р. Хикс32). Однако и данное свойство кредита не было принято однозначно в отечественной научной мысли. Например, М.И. Туган-Барановский писал: «Кредитом называется такая возмездная передача хозяйственных предметов, при которой уплата эквивалента за полученный хозяйственный предмет отсрочивается на некоторое время, или, говоря иначе, такая сделка, при которой момент получения какой-нибудь ценности отделен от момента возвращения ее эквивалента некоторым промежутком времени»33. Но З.С. Ка-ценеленбаум полагал, что «эта концепция искажает экономическую природу кредита, принимая внешнее проявление кредита за его сущность»34. С критикой З.С. Каценеленбаума, осуществляемой в данном аспекте, вряд ли можно согласиться. Во-первых, фиксирование одной из имманентных кредиту черт не следует выдавать за концепцию, в которой вся суть кредита сведена только к разновременности осуществления кредитной операции. Во-вторых, любая сущность обязательно имеет внешнее проявление, нельзя раскрыть сущность явления, не зная его формы.
Почему разновременность следует признать одним из тех моментов, которые проясняют именно природу кредита?
Во-первых, указание на момент времени методологически оправданно. Время — один из принципиальных элементов, раскрывающих понятие факта экономической жизни общества. Во-вторых, указание на разновременность позволяет разграничить три крупных сферы хозяйственных отношений: денежного обращения, кредита и финансов.
Денежное обращение представляет собой сферу денежных отношений, связанную с опосредованием всеми формами денег совокупного спроса и совокупного предложения в процессе реализации товаров и
31 Гиляров-Платонов Н. П. Основные начала экономии. — М.: Типо-Литография «Техник», 1889. С. 111.
32 Существенной особенностью кредитной сделки служит ее разделенность во времени (Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал.
— М.: Прогресс, 1993. С. 250).
33 Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии.
— СПб.: Акц. общ. «Слово», 1909. С. 423; БунгеН. Полицейское право. В 2 т. — Киев, 1873. — Т. 2. С. 3.
34 Каценеленбаум З. С. Учение о деньгах и кредите. Часть II.
Кредит и кредитные учреждения. — М.: Изд-во «Экономическая
жизнь», 1928. С. 9.
услуг. В процессе денежного обращения происходит одновременное встречное движение товаров и денег.
Кредитная сфера — совокупность обязательств, возникающих между кредиторами и кредитуемыми лицами, связанных с передачей общественного богатства. В кредитной сфере происходит разновременное встречное движение общественного богатства.
Финансы — сфера денежных отношений, характеризующая создание, распределение и использование фондов денежных средств. В сфере финансов происходит однонаправленное движение денег.
Таким образом, характеристика кредитных отношений с точки зрения всеобщего атрибута материального, в том числе экономического, мира позволяет разграничить явления денежного обращения и кредита, финансов и кредита.
Исследование взаимосвязи кредита и такого всеобщего атрибута материального мира, как время, позволяет определить срочность как существенное свойство кредита. Правда, встречаются и иные утверждения: «Кредит как в пространстве, так и во времени не имеет ни начала ни конца»35.
Срочность логически завершается возвратностью кредита. Анализу возвратности как существенного свойства кредита уделялось особое внимание. Указание на данную характеристику в определении сущности кредита подвергалось критике со стороны В.А. Коссинского, Д. Коморжинского, Шульце-Гевер-ница и др.36. Они исключали из определения кредита указание на временный характер передачи средств в чужое хозяйство, считали возврат кредита несущественным признаком по той причине, что при некоторых кредитных сделках капитал передается заемщику навсегда, а именно при займе в форме вечной ренты.
Значительный вклад в восстановление теоретической значимости возвратности при определении сущности кредита внес О. И. Лаврушин. В своих работах он постоянно и справедливо повторяет положение о том, что одной из самых существенных основ кредита является возвратность: «.Основой кредита является возвратность. Возвратность кредита вне зависимости от стадий движения ссужаемой стоимости выступает всеобщим свойством кредита. В процессе анализа кругооборота ссужаемой стои-
35 Баринова А. Ю. Кредит: политико-экономический аспект. Иваново: Изд-е ИвГУ, 1999. - С. 31.
36 Каценеленбаум З. С. Учение о деньгах и кредите. Часть II. Кредит и кредитные учреждения. — М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1928; Коссинский В. А. Учреждения для мелкого кредита в Германии. Т. I. — M.: Университетская тип., 1901; Komorzynski J. Die nationaloekonomische Lehre vom Credit. Innsbruck, 1909; Schulze-Gaevernitz. Die deutsche Creditbank. Tubingen, 1922. С. 11.
мости видно, что возвратность «пронизывает» все стадии движения кредита, будь то размещение и получение кредита, использование кредита, высвобождение стоимости либо передача стоимости от заемщика к кредитору. Возвратность представляет собой специфическое свойство кредитных отноше-ний»37. В конечном счете, был выведен даже закон возвратности кредитных средств38.
Вместе с тем практически не отмечается тот факт, что предпосылкой возвратности является срочность кредита.
Кредит и отношения присвоения. Существенной характеристикой любого экономического явления является определение возникающих в связи с ним отношений присвоения, собственности.
В кредите находят свое проявление объективные экономические и правовые аспекты собственности. Собственность—как экономическая категория — определяет исторически конкретную форму обладания богатством, его присвоения, характеризует доступность богатства для личности, группы людей или общества в целом. Собственность — в юридическом смысле — выражает имущественные отношения: собственнику принадлежат обусловленные законом права на имущество. В общественных системах всегда отдается приоритет какой-либо форме собственности, которую и защищает правовая система, т. е. конституированная, возведенная в закон воля господствующего класса. Экономическое и юридическое понимание отношений собственности тесно связано. Собственность в качестве правовой оболочки служит оформлением экономических отношений собственности. Юридически собственность означает объявление объекта своим. Собственность экономически означает включение объекта в хозяйственный оборот.
Социально-экономические отношения собственности имеют иерархическую структуру. Собственность в простом первоначальном экономическом значении связана с оценкой социальной ограниченности, доступности общественного богатства; ее полюсами являются всеобъемлющее присвоение и полное отчуждение от результатов труда. Для экономистов собственность — это не вещь, а общественные отношения между людьми по поводу вещей, характеризующие монопольное распоряжение в частных интересах тем, что отсутствует у других. Собственность составляет социальную причину ограниченности ресурсов, в то время как физическая ограниченность ресурсов есть
37 Деньги, кредит, банки: учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. — 3-е изд. — М.: КНОРУС, 2006. — С. 246.
38 Там же. С. 257.
природный или технический феномен. Поэтому в любой теоретической системе исследованию ограниченности должно предшествовать исследование специфических отношений собственности.
Различные уровни присвоения и распоряжения материальными благами характеризуются понятиями «владение», «пользование». Владение — фактическое обладание вещью, одно из правомочий собственника, связанное с возможностью непосредственного воздействия на нее. При определенных условиях продолжительный срок владения вещью лицом, не являющимся ее собственником, служит основанием для приобретения на эту вещь права собственности. Пользование — одно из основных правомочий собственника, заключающееся в потреблении вещи с учетом ее назначения.
Какие отношения присвоения возникают в процессе кредитования?
Одна часть исследователей считала, что «кредит это — меновая сделка, состоящая в передаче другому лицу временного пользования богатством», что «сущность кредита состоит в праве пользования каким-либо благом или привилегией, которые на известное время переходят в экономическую собственность другого лица» 39. Сходное мнение высказывали многие экономисты (Д. Коморжинский, М. Н. Со-болев40 и др.). Оно проявляется и в настоящее время. Н. А. Евдокимова предлагает под кредитом понимать «сделку между экономическими субъектами (партнерами), принимающую форму ссуды, т. е. предоставление денег или имущества другому юридическому или физическому лицу в собственность на условиях срочности, возвратности и платности»41.
В настоящее время можно дать более обоснованный тезис, согласно которому кредит определяется как «передача кредитором ссуженной стоимости заемщику для использования на началах возвратности и в интересах общественных потребностей»42.
Изучение отношений собственности в экономической науке не остановилось на исследовании соотношения категорий, известных еще из римского права. В современных условиях на стыке экономической науки и права создается экономика права, в рамках которой разрабатывается представление о «пучках» прав собственности. «Пучок» прав собственности
39 Селигман Эд. Основы политической экономии. — СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908. С. 449—450.
40 Соболев М. Н. Кредит и его роль в народном хозяйстве.
— Харьков, 1918. С. 16.
41 Евдокимова Н. А. Кредит в рыночной экономике: Учеб. пособие. — СПб.: СПбИВЭСЭП, СПбГУиФ, 1988. С. 3.
42 Деньги, кредит, банки: учебник/ Под ред. О. И. Лаврушина.
— 3-е изд. — М.: КНОРУС, 2006. С. 249.
(концепция предложена на рубеже 1950—1960-х гг. А. Оноре) включает: а) право владения; б) право пользования; в) право управления; г) право на определение судьбы вещи; д) право на безопасность (защита от экспроприации); е) право на завещание и наследование; ж) бессрочность доступа; з) запрещение вредного использования; и) материальная ответственность; к) остаточность и возвратность переданных правомочий по истечении оговоренного срока.
Если использовать данную терминологию, то «пучок» прав собственности, который предоставляется кредитным договором, как минимум охватывает: б) право пользования; д) право на безопасность; к) возвратность переданных правомочий по истечении оговоренного срока. Однако эти моменты не исчерпывают всех прав и обязанностей, возникающих в процессе кредитования, поскольку кредитная сделка может включать отношения, связанные с гарантиями для кредитора. Особый «пучок» прав собственности оказывается направленным на залог, гарантию, поручительство, страхование, досрочный возврат или просрочку при возврате кредита, его целевое использование.
Таким образом, не только психологические, но и экономико-правовые моменты должны быть учтены при раскрытии кредита как многокачественного социально-экономического явления. Отметим, на взгляд автора статьи, концепция «пучков» прав собственности в теории кредита разрабатывалась до того момента, как она была сформулирована в англо-американской литературе в виде представления о принципах кредитования. Принципы кредитования — это сжатые формулировки экономико-правовых основ функционирования кредитных организаций. В них и выражается в прикладной форме «пучка» прав собственности применительно к кредиту.
Кредит и стадии общественного воспроизводства. Наиболее часто кредит связывают с тремя стадиями общественного воспроизводства: а) производством; б) обменом; в) распределением43.
Среди сторонников «производственной» теории кредита были представители диаметрально противоположных научных школ, например, марксизма и маржинализма44, капиталотворческой и натуралистической теории.
В России упор на кредит как явление производства делался теми экономистами, которые стоя-
43 Взаимосвязь кредита и сферы распределения рассматривается при анализе натуралистических теорий кредита.
44 Менгер К. Основания политической экономии. — Одесса: Типография А. Хакаловского, 1903. С. 134.
ли на марксистских позициях. Один из важнейших принципов марксизма состоит в признании примата производства над иными сферами воспроизводства (распределением, обменом и потреблением). Представление о кредите как явлении производства использовалось для критики капиталотворческих теорий кредита45. Однако Ш. Коклен считал, что причины могущества кредита заложены именно в производстве: «В каждой стране большинство кредитных сделок совершается в самой сфере промышленных отношений.»46.
Среди авторов, которые целенаправленно и последовательно увязывали кредит именно с производством, были И. И. Кауфман, З. С. Каце-неленбаум, В. А. Коссинский, А. А. Мануйлов и др. Обосновывая данную точку зрения, З. С. Ка-ценеленбаум писал: «Наиболее ясное выражение сущность кредита находит в определениях тех экономистов, которые не ограничиваются указанием на несколько туманное понятие «пользования», а ставят явление кредита в тесную связь с явлением производства»47. «Сущность кредита надо искать в явлениях производства, а не в процессе обмена, и потому не доверие, не раздельность во времени двух частей сделки могут объяснить его природу, а лишь факт участия передаваемого в ссуду капитала в производстве благ»48. По его мнению, связь явления кредита с моментом производства, выдвинутая К. Марксом, навеяна главным образом английской банковой литературой начала XIX в.
В том случае, если кредит рассматривается явлением производства, он определяется как обращение ссудного капитала в чужом предприятии. «Владелец денег, желающий применить свои деньги как капитал, приносящий проценты, отчуждает их третьему лицу, бросает их в обращение, делает их товаром как капитал, — как капитал не только для него самого, но и для других. Это капитал не только для того, кто отчуждает деньги, но и третьему лицу они с самого начала передаются как капитал, как стоимость, обладающая той потребительной стоимостью, что она создает прибавочную стоимость,
45 «Основным пороком капиталотворческой теории кредита Джона Ло является непонимание им обусловленности кредита и кредитных отношений процессом производства, отрыв кредита от производства и провозглашение его первоисточником хозяйственной жизни страны». (Цага В. Современные буржуазные теории денег и кредита. — М.: Госфиниздат, 1955. С. 66.).
46 Coquelin Ch. Du Cr dit et des Banques dans l'Iandustrie // Revue des deux Mondes, 1842. T. XXXI, p. 797 (Цит. по: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 442).
47 См.: Каценеленбаум З. С. Учение о деньгах и кредите. Часть II. — М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1928. С. 13.
48 Там же. С. 16.
прибыль; как стоимость, которая в движении сохраняется и после своего функционирования возвращается к первоначально израсходовавшему ее лицу, в данном случае к владельцу денег; следовательно, лишь на время удаляется от него и из рук своего собственника, лишь временно переходит во владение функционирующего капиталиста, т. е. не поступает в уплату, не продается, а лишь отдается в ссуду, лишь отчуждается под условием, что по истечении известного срока она, во-первых, возвратится к своему исходному пункту и, во-вторых, возвратится как реализованный капитал, реализовав свою потребительную стоимость, свою способность производить прибавочную стоимость»49.
Давая весьма пространное определение, И.И. Кауфман писал: «Кредит означает покупательную силу предприимчивости, текущей или прошлой, совершенно или отчасти еще не реализовавшей своих результатов, но признанной производительною и обладающею меновой ценностью, предвосхищающей и обменивающей свои будущие плоды на такие готовые плоды прошлой предприимчивости, которые в руках своих владельцев оставались бы непроизводительными, которых производительность спасается от гибели и сохраняется переходом их в новые руки, которых целость и свободность гарантируется их владельцам тем, что всякий угрожающий им страх опасности, равно как и их связанность, принимает на себя предприимчивость, свои результаты еще не реализовавшая, получающая в свои руки плоды прошлой предприимчивости, вооружающаяся ими и этим обеспечивающая себе свою собственную производительность и экономическую независимость. Определение это—длинно, но и кредит — сложное явление»50.
По И. И. Кауфману, кредит не создает денег, так как истинными деньгами (в точном соответствии с содержанием I тома «Капитала» К. Маркса) рассматриваются только деньги из драгоценных металлов, в совершенном виде — золота. По его мнению, бумажные деньги не могут быть капиталом, иные утверждения названы наивной верой алхимиков. Заметим, данный момент — один из устоев натуралистической теории кредита. Соответственно, банки не могут «чеканить деньги», создавать «деньги» не их дело, и они им не занимаются. Банки высвобождают деньги и капиталы за счет клиринговых операций. Таким образом, Кауфману оказывается глубоко чуждо понимание объективных законов кредита. Поэтому он не замечает творческого потенциала кредита, по его
49 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 377.
50 Кауфман И. И. Кредит, банки и денежное обращение. — СПб., 1873. С. 51.
мнению, кредит в качестве акта обмена (перехода в новые руки готовых плодов прошлой предприимчивости) только следует за производством; объем кредита находится в строжайшей зависимости от объема производства; банки не могут приводить в движение больше ссудных капиталов, чем столько, сколько для них заготовлено материала в других отраслях деятельности.
В XIX в. самое широкое распространение получили социалистические утопии. И. И. Кауфман, несомненно, был не только подвержен их влиянию. Он охотно пересказывал и пропагандировал модное и широко распространенное среди разночинной молодежи социалистическое учение. Так, в его работах содержатся утверждения, будто благодаря развитию кредита капитал подчиняется труду и личности, подпадает под власть труда. Сам кредит служит мостом, перекинутым благодаря историческому развитию культуры через ту пропасть, которая отделяет богатство от бедности. В перспективе благодаря развитию кредита можно будет избежать кризисов.
В российской научной литературе было высказано мнение о том, что первенство в разработке вопроса о связи сущности кредита с производством принадлежит В. А. Косинскому. «Под производительным кредитом, — писал он, — мы разумеем круговращение капитала в чужом предприятии. Один предприниматель (или домохозяин) передает другому предпринимателю сумму ценности, временно свободную в его предприятии (или домохозяйстве): первый предприниматель (или домохозяин) называется кредитором или заимодавцем, второй (всегда предприниматель) —должником или заемщиком. Сумма эта передается кредитором должнику не в виде уплаты за какую -либо вещь, не в уплату долга, а в качестве капитала, который круговращается в предприятии заемщика. По завершении одного либо нескольких круговращений переданный кредитором заемщику капитал возвращается обратно в предприятие либо домохозяйство своего владельца — кредитора, где выполняет определенные хозяйственные функции, от которых он временно был свободен. Часть ценности, созданной в предприятии заемщика при таком круговращении чужого капитала, поступает (в качестве процента на ссудный капитал) в пользу кредитора» 51.
В данном определении З. С. Каценеленбаума не устроили несколько моментов. Во-первых, по его мнению, не вполне удачным является термин «кру-
51 Косинский В. А. Учреждения для мелкого кредита в Германии: — М., 1901 С. СШ; Косинский В. А. Основные тенденции в мобилизации земельной собственности и их социально-экономические факторы. — Прага: Тип. акц. о-ва «Чешск. графич. уния», 1925. С. 4.
говращение», который дает представление о совершении капиталом «каких-то «кругов»», предполагает, что отданный в ссуду капитал должен проделывать какой-то правильный процесс. Такое представление было объявлено надуманным. Проще, по мнению З. С. Каценеленбаума, было сказать об «участии» капитала в чужом предприятии, о его «применении» там52. Данное замечание о совершении капиталом «каких-то «кругов»» отражает непонимание критиком существеннейшей причины, порождающей необходимость прибегать к кредиту, и закрывает для него познание правильности, т. е. закономерности данного процесса. Преодоление разрывов в кругообороте капитала — важнейшая задача кредита.
Во-вторых, определение кредита, как обращения капитала в чужом предприятии, не следует ограничивать областью производительного кредита. Оно может быть распространено и на потребительный кредит, когда в качестве заемщика выступает не предприниматель, а потребитель — домохозяин: тогда, когда обращаются за кредитом для удовлетворения потребительских нужд, не исключают из своих расчетов производственный момент. Задачей потребительского кредита является поддержание жизни и здоровья трудящегося и его семьи, т. е. обеспечение производственной деятельности. «Именно эта последующая производственная деятельность заемщика только и делает возможным осуществление кредитной сделки. Если бы эта деятельность не предполагалась, заемщик не мог бы обещать возвращение взятой ссуды; да еще с процентами. Мы в этом случае могли бы иметь перед собою пособие, а не кредит. Грань между пособием и кредитом и проходит там, где передача благ перестает рассматриваться как простая помощь в нужде, а имеет в виду последующее производство. В потребительском хозяйстве затраты на потребление — суть производственные затраты, и кредит на потребление есть с этой точки зрения производственный кредит»53. З. С. Каценеленбаум сам видел и понимал, что в таком подходе имеется значительная натяжка. Но оправдывал ее созданием единой концепции кредита, не требующей прибегать к построению особых определений для разных видов кредита.
Разумеется, нельзя потребительский кредит отождествлять с производственным, сводить его задачу к обеспечению производства рабочей силой кредитуемого лица. Потребительский кредит связан
52 Каценеленбаум З. С. Учение о деньгах и кредите. Часть II. Кредит и кредитные учреждения. — М.: Изд-во «Экономическая жизнь», 1928. С. 16.
53 Там же. С. 17.
с производством и стимулирует производство не напрямую, а опосредованно, за счет приобретения товаров. Покупая товар в кредит, домохозяйство обеспечивает реализацию продукции, доходы и прибыль производственному предприятию. Возврат потребительского кредита и процентов по нему также опосредованно связаны с производственной деятельностью домохозяйства. Доходы домохозяйства могут быть не только первичными, к которым относятся доходы от участия в процессе производства (оплата труда наемных работников, налоги на производство и импорт, прибыль) и доходы от собственности (проценты, дивиденды, рента), но и вторичными, образующимися в результате перераспределения первичных доходов (пенсии, стипендии, гранты некоммерческих организаций и др.).
Отождествление производственного и потребительского кредита на основе аргументов З.С. Каценеленбаума по сути дела закрывает путь к разграничению видов кредита.
Кроме «производственной» существует и «обменная» теория кредита. Она представлена, например, в работах О. И. Лаврушина: «Возникновение кредита происходит не в сфере производства продуктов для внутреннего потребления, а в сфере обмена.», — утверждает он54.
Однако названные подходы, во-первых, слишком узко трактуют причины появления кредита, во-вторых, предполагают во всех случаях неизменными представления о стадиях воспроизводства. В действительности кредит может порождаться трудом, производством, экономикой, хозяйством. Целесообразность анализа существенных свойств кредита и его необходимости в данном аспекте продиктовано следующим обстоятельством: «Выделение труда, производства, экономики, хозяйства—такая научная формула, благодаря которой не требуется отвергать, отбрасывать иные логические системы, для каждой находится своя ниша, создается система для понимания правоты ученых, стоящих на, казалось бы, разных, ни в коей мере несовместимых позициях»55. Добавим, что рассмотрение кредита с точки зрения трудовых, производственных, экономических и хозяйственных отношений позволяет поставить их в правильную взаимосвязь со всей системой иных научных категорий.
Ядром всех хозяйственных систем является труд, т. е. процесс целесообразной деятельности людей, направленной на освоение природы, со-
54 Деньги, кредит, банки: Учебник/ Под ред. О. И. Лаврушина. — 3-е изд. — М.: КНОРУС, 2006. С. 230.
55 Соколов Б.И., Соколова С.В. Экономика. — СПб.: Изд-во «Бизнес-пресса», 2002. С. 78.
здание общественных благ. В труде заложен своеобразный генетический код, доминантный признак любой хозяйственной системы, в рамках которой происходит созидание материальных условий жизни общества. К отношениям, возникающим в труде, относятся кооперация, взаимная помощь, соревнование, целеполагание, управление.
В процессе труда могут возникать разрывы вследствие недостатка средств труда, появляться потребности концентрации трудовых усилий. Разрывы можно преодолеть и потребности реализовать за счет разновременного совместного использования трудовых сил в процессе взаимопомощи, сотрудничества с иными трудовыми коллективами. «Не только капиталы, но и силы труда могут быть сосредоточены посредством кредита в одно целое и содействовать достижению хозяйственных целей», — справедливо считал Н. Х. Бунге56. Развивая данную мысль, он приводил примеры из российской и американской действительности. «Отдача труда на кредит до настоящего времени представляется более в форме обычая, освященного правами: нежели в форме хозяйственного порядка, произведенного деятельностью сознательною. Так, в большей части России, не только на юге, но даже за Уралом, господствует в земледельческой промышленности обычай, известный под названием толоки. На толоку сзываются жители села для косовицы, уборки хлеба и других работ — к известному хозяину, который за это ничего не платит, а дает одно угощение — в южной России обыкновенно водку. Но, пользуясь услугами другого, земледелец получает труд не иначе как на кредит; потому что и сам обязан выйти на толоку, в противном случае к нему не пришли бы на работу. Этим условливается выгодное и успешное отправление занятий. Так, например, косовица требует скорого, быстрого окончания дела. Чем скорее скошено сено, тем оно ровнее высохнет; для уборки надо выбрать ясный день — по этому сегодня Иван работает с Петром и Федором у Павла, завтра три последнее у Ивана, и т. д.»57. Аналогичный обычай в Северной Америке, представлявший любопытный факт кредита, носил название «пчела»58.
В результате разновременного совместного труда на основе взаимопомощи, передачи средств труда на определенное время вся совокупность долговых отношений предстает категорией, имманентной трудовому процессу. Только потому, что возможность и необходимость в кредите заложена в самой глубинной
56 Бунге Н. Х. Теория кредита. — Киев: Изд-е университетской типографии, 1852. С. 138.
57 Бунге Н. Х. Теория кредита. — Киев: Изд-е университетской типографии, 1852. С. 138—139.
58 Там же. С. 139—141.
основе всей системы социально-экономических отношений — труде, сам кредит впоследствии выступает на поверхности явлений элементом производства, экономики, конкретно исторической системы общественного хозяйства, взятой в целом. Последовательно отстаивая данную точку зрения, следует признать не соответствующим фактам утверждение, будто «кругооборот кредита берет начало от кругооборота промышленного капитала»59.
Если деньги являются порождением товарного обмена, способствуют облегчению обмена эквивалентов, то кредит порождается более общими и более глубинными причинами. Однако в том случае, если кредит трактуется как отношение обмена, то тем самым закрывается путь к пониманию кредита в труде.
В обыденном представлении труд и производство — синонимы. С точки зрения экономической теории производство — более широкое понятие. Труд, рассматриваемый в единстве с его результатом, есть производство. Производство — это не только процесс созидания, но и присвоения богатства. Присвоение отчуждаемых результатов труда составляет суть отношений собственности. Собственность как доминанта, определяющая границы доступности общественного богатства, — основа всех производственных отношений, складывающихся в обществе. В процессе общественного производства часть средств производства может оказаться обособленной вследствие отношений частной собственности. Тогда продолжение процесса производства окажется возможным за счет временного заимствования. В результате такой операции, оказывающей воздействие и на процесс труда, и на процесс присвоения, кредит предстанет категорией общественного производства. На данном уровне исследования целесообразно использовать концепцию «пучков» прав собственности.
Кредит предполагает развитие в обществе частной собственности. При этом частная собственность может составлять основу не только рыночного, но и, например, натурального хозяйства, представляющего собой базис феодального общества. В данной ситуации кредит может эффективно обслуживать некапиталистические общественные системы. Определять кредит только лишь как форму движения ссудного капитала, обособившегося в процессе кругооборота от капитала промышленного, — значит существенно сужать исторические рамки его действительного функционирования.
Процесс производства должен непрерывно возобновляться. Общество не может перестать
59 Баринова А. Ю. Кредит: политико-экономический аспект. — Иваново: изд-во ИвГУ, 1999. С. 31.
потреблять, а следовательно, и производить. Непрерывный процесс повторения производства, органически взаимосвязанный с иными фазами, есть воспроизводство, т. е. экономика.
Можно ли кредит привязывать только к одной из названных фаз общественного воспроизводства? В экономическом процессе вследствие рыночной стихии естественно возникает диспропорциональность в производстве, распределении, обмене и потреблении общественного богатства: объем производства и время выпуска продукции могут не соответствовать сложившейся на данный момент структуре потребностей; производитель и потребитель могут быть разобщены территориально; доходы потребителя могут не обеспечивать платежеспособный спрос; объемы частных инвестиций могут быть меньше требуемых для начала предпринимательской деятельности, — во всех случаях использование кредита способно снять значительную часть экономических противоречий. В результате кредит позволяет раздвинуть сформировавшиеся границы для экономического роста, роста производства, обращения, распределения, потребления.
На данном уровне исследования кредит предстает экономической категорией. Это означает, что кредит обретает непрерывный и постоянный характер, возникает кредитный оборот.
Как было отмечено, кредит порождается самим процессом труда, представленным в экономической системе фазой производства. Деньги рождаются в фазе обмена. Экономическая система органически соединяет деньги и кредит. С появлением денег предоставление кредита в денежной форме становится наиболее массовым явлением.
Поступательное движение в ходе кругооборота включает:
1) привлечение кредитной организацией депозитов (В);
2) формирование банковского продукта и выдачу кредита товаропроизводителю (если допустить, что вся сумма вкладов превращается в банковский продукт, то В ^ К);
3) получение кредита товаропроизводителем (Д + К), производство товаров, их реализация и присвоение дохода (Д1).
Параметром Д1 кругооборот кредита не только не заканчивается, им начинается возвратное движение. С учетом традиций отечественной экономической науки обычно обращается внимание на два этапа возвратности: «Ссудный капитал притекает обратно два раза; в процессе воспроизводства он возвращается к функционирующему капиталисту, а затем еще раз повторяется возвращение как пере-
/ Депозит ^т7 Кредит-^ Товар
Сберегатели Банк Товаропроизводитель Рынок сбыта
Базовая модель кругооборота производительного капитала с привлечением кредита
дача капитала кредитору, денежному капиталисту, как обратная уплата капитала его действительному собственнику,.»60. «Возвратность кредита — это как бы возвратность в квадрате»61.
На самом деле возвратность включает три этапа:
1) возвращение капитала к функционирующему капиталисту, распределение товаропроизводителем дохода от реализации товаров, произведенных с использованием кредита (Д = Д' + К + %);
2) возврат кредита и процента на кредит в банк (К + %);
3) возврат депозита и процента на депозит сберегателю (В + %).
Таким образом, целостную совокупность отношений, связанных с движением кредита, выдаваемого товаропроизводителю, можно выразить в виде системы кругов (см. рисунок).
Базовая модель кругооборота промышленного капитала с привлечением кредита показывает, что в рамках общего кругооборота (поступательного и возвратного движения) формируется три обособленных круга, отражающих движение: а) сбережений, б) кредитов и в) производительных сил.
Нельзя кредитные отношения сводить только к отношениям между кредитором (банком) и кредитуемым лицом (товаропроизводителем).
Экономика — важнейшая, но не единственная компонента единой общественной системы. Она взаимодействует с иными общественными компонентами, религией, моралью, правом, политикой,
60 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 378.
61 Деньги, кредит, банки: учебник/ Под ред. О. И. Лаврушина. - Изд. 3-е. - М.: КНОРУС, 2006. С. 247.
искусством, наукой и пр. Результатом этого взаимодействия является общественное хозяйство. В структуре общественного хозяйства можно выделить: а) хозяйственные организации; б) хозяйственные связи; в) хозяйственную идеологию. В хозяйственной системе все взаимообусловлено. Нельзя сказать, какие внутренние элементы определяющие и какие - определяемые, что из них причина и что следствие. Они одновременно взаимодействуют. При одном и том же наборе элементов возможны различные качественные модификации. При одинаковом техническом результате возможно различное хозяйственное использование.
В хозяйственной системе все экономические отношения обретают принципиальные для их функционирования дополнительные определения вследствие воздействия на них политической, правовой, морально-этической, религиозной и других систем. И кредит не только испытывает на себе существенное воздействие права, политики, религии, морали, но и сам влияет на устои права, политики, религии, морали и т. д. Для кредита - элемента хозяйственной системы - такие психологические феномены, как доверие, добропорядочность, благосклонность могут играть жизненно важную исключительно существенную роль. И здесь кредит - не исключение. Политика, религия, возможно, требуют еще большего доверия. При кредите важно заручиться доверием одного лица (кредитора). Политика и религия требуют доверия масс. Но когда доверие населения распространяется на кредитные отношения, они получают совершенно иной вес в факторах экономического развития. Доверие — первая ступенька, придающая кредиту капитало-творческий характер. Включаясь в хозяйственную систему через хозяйственную идеологию, доверие становится материальной силой. В периоды финансовых потрясений с этим мало кто спорит. Дискуссии возникают только тогда, когда все идет хорошо. Это как в организме человека: не болит печень - никто не знает, где она и находится; нет в хозяйственной системе проблем с доверием - все полагают, что оно имеет чисто психологическое значение.
Раскрытие природы кредита как факта хозяйственной жизни обусловливает теоретическую и практическую необходимость отграничения кредита от других форм долговых отношений.
(Окончание следует)
