CC BY
72_Гражданский процесс; арбитражный процесс
ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ В СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ГРИНЬ Елена Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного, трудового и экологического права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина». E-mail: mea_nz@mail.ru
Краткая аннотация: В данной татье рассмотрены основные теоретические и практические аспекты использования процедуры медиации в спорах, связанных с таким объектом гражданским прав как интеллектуальные права. В ходе исследования была проанализирована динамика рассмотрения споров, связанных с интеллектуальными правами на примере Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) и Суда по интеллектуальным правам. Были выделены специфики споров, связанных с интеллектуальными правам и их соотношение с особенностями проведения процедуры медиации.
Abstract: In this paper, the main theoretical and practical aspects of the use of the mediation procedure in disputes related to such an object of civil rights as intellectual rights were considered. The study analyzed the dynamics of the consideration of disputes relating to intellectual property on the example of the World Intellectual Property Organization (WIPO) and the Court of Intellectual Property Rights. The specifics of disputes related to intellectual rights and their correlation with the peculiarities of the mediation procedure were highlighted.
Ключевые слова: процедура медиации, посредничество, объекты гражданских прав, интеллектуальная собственность, исключительные права, смежные права.
Keywords: mediation procedure, mediation, objects of civil rights, intellectual property, exclusive rights, related rights.
В условиях глобализации и соответствующего ускорения динамики различных бизнес процессов в хозяйственной деятельности частных субъектов актуальным является вопрос о выборе наиболее оптимального и наименее затратного как по временным, так и по финансовым ресурсам способа защиты своих прав и законных интересов. На сегодняшний день в научной периодики последних лет различные авторы под таким «оптимальным» и «эффективным» способом разрешения споров и защиты своих прав называют процедуру медиации. Действующем отечественным законодательством предусмотрена возможность использования процедуры медиации как альтернативного способа разрешения споров в Федеральном законе от 27.07.2010 N 193-Ф3 (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[1].
По сравнению с некоторыми зарубежными странами данный институт альтернативного разрешения спора является относительно новым явлением для отечественной практики. В гражданском законодательстве установлено, что интеллектуальная собственность представляет собой охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Как отмечает Сычева Д.А., на сегодняшний день гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности существенным образом масштабируется и продуцирует различного характера взаимодействия хозяйствующих субъектов и непосредственно самих объектов интеллектуальных прав [2]. В таких условиях развития гражданского оборота, связанного с объектами интеллектуальных прав, генерирует различные ситуации спорного характера, где нарушаются законные права и интересы участников рынка. Разрешение данной категории споров имеет свою специфику, поскольку правовая природа объектов интеллектуальных прав имеет исключительно нематериальный характер. Как и в случае с любым другим спором, вытекающим из гражданских
правоотношений, участвующие субъекты данных правоотношений имеют возможность разрешить возникший спор посредством обращения в суд или решить споров без его участия, а при помощи альтернативных способов разрешения споров, к которым и относится институт медиации.
Опыт использования процедуры медиации в спорах об интеллектуальной собственности уже существует и подобная практика идет по пути дальнейшего развития. Так, Всемирная организация интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization) для урегулирования споров, возникающих из правоотношений по поводу объектов интеллектуальной собственности на сегодняшний день предоставляет хозяйствующим субъектам два основных способа урегулирования спора в форме арбитража и посредничества. Ключевой особенностью данной организации является наличие Центра WIPO по арбитражу и посредничеству. Значимость данного Центра заключается в альтернативном урегулировании интеллектуальных споров при использовании наиболее оптимальных и эффективных процедур. Данный Центр имеет в своем распоряжении базу специалистов, общее количество которых составляет более 1500, среди этого числа представлены профессиональные медиаторы, арбитры и другие эксперты, обладающие специальными компетенциями и знаниями в сфере интеллектуальной собственности[3].
За последние 20 лет специалистами Центра WIPO было рассмотрено более 480 споров посредством применения процедуры медиации, а также арбитража или иных альтернативных процедур с участием компетентных экспертов в соответствующей области. Споры, связанные с интеллектуальной собственностью в последние годы весьма актуальны и в отечественной практике, подтверждение этому можно найти в соответствующих статистических отчетах Суда по интеллектуальным правам - первого в РФ суда специализированного арбитражного суда.
ОТЧЕТ О РАБОТЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ (ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ)
■ Экономические споры и ■ Экономические споры и другие дела, возникающие из другие дела, возникающие из гражданских правоотношений административных и иных и^ публичных правоотношений
5 3 уб 3 о? 1
I. || II II
2015 2016 2017 2018
В данной гистограмме отображено количество поступивших исковых заявлений в Суд по интеллектуальным правам в период с 2015 по 2018 гг. Как видно из статистики в период за 2017-2018 гг увеличилось число обращений, связанных с экономическими спорам, а также спорами, которые вытекают из гражданских правоотношений (374 в 2017 г. и 461 в 2018 г.) увеличилось на 23.2 % [4].
Как отмечают многие авторы, одной из основных проблем развития института досудебного урегулирования споров является низкий уровень осведомленности сторон. При условии обязательности досудебного урегулирования споров или надлежащего уровня информированности хозяйствующих субъектов о преимуществах процедуры медиации, число обращений, например, в Суд по интеллектуальным правам за 2018 год могло бы определенным образом сократиться. Сокращение обращений в суд вследствие использования примирительных процедур, безусловно, позитивно скажется на оптимизации работы суда и улучшения качества правосудия в тех ситуациях, когда в силу различных обстоятельств невозможен досудебный порядок урегулирования споров.
Для решения данной проблемы видится весьма целесообразным предоставить суду в определённых ситуациях право обязывать стороны использовать процедуру медиации. На сегодняшний день суд обязан только проинформировать стороны о возможности решить спор при помощи примирительных досудебных процедур посредством обращения к медиатору, но в то же время судья не обязан рекомендовать сторонам обращение к медиатору в случае, если очевидно, что урегулирование спора при помощи медиативных процедур намного более эффективно и целесообразно.
В данном контексте также стоит отметить возможность суда об информировании именно тех лиц, чьи интересы непосредственно представляются в ходе судопроизводства, а не профессиональных представителей, поскольку вторые зачастую заинтересованы в дальнейшем продлении конфликта и нередко своими действиями стимулируют развитие неблагоприятной для участвующих сторон ситуации, что приводит к дополнительным как временным, так и материальным издержкам для участвующих субъектов. Исходя из этого, представляется необходимым достаточно высокий уровень информированности сторон об использовании процедуры медиации именно тех лиц, чьи интересы представляются в суде. Вышесказанное особенно актуально для споров, связанных с интеллектуальной собственностью, поскольку данная категория споров отличается особой спецификой, для которой характерна именно необходимость в наиболее оптимальном и скоротечном разрешении конфликтной ситуации, поскольку затяжной характер спора может крайне негативно сказаться на увеличении репутационных рисков хозяйствующих субъектов, что в сфере, связанной с интеллектуальной собственностью неминуемо является причиной для последующих существен-
Библиография:
1.
2.
3.
4.
5.
ных материальных издержек.
Другой существенной проблемой на пути развития процедуры медиации является недостаточный уровень квалификации медиаторов, который является следствием отсутствия стандартизации требований к медиаторам. Особенно остро стоит вопрос об отсутствии требований к медиаторам иметь высшее юридическое образование, поскольку специалист, у которого нет соответствующих узкоспециализированных компетенций не может в полной мере корректно оценить действия сторон и предложить им наиболее оптимальные пути решения сложившейся конфликтной ситуации. Данная проблема особенно актуальна в сфере интеллектуальных прав. Для предоставления клиентам оптимальных решений медиатор должен обладать соответствующими компетенциями в сфере интеллектуальных прав, поскольку данная сфера правоотношений, по мнению различных ученых-цивилистов, содержит в себе одни из наиболее сложных по своей правовой природе и иным критериям объекты гражданских прав [5].
К преимуществам использования процедуры медиации в спорах, связанных с интеллектуальной собственностью можно отнести сохранение лояльных отношений между хозяйствующими субъектами, что позитивно сказывается на экономической деятельности, связанной с использованием таких объектов гражданских прав как интеллектуальные права. Например, в ходе разрешения спора может стать явным намерение одной стороны (композитора) сотрудничать со своим работодателем, поскольку второй намерен в дальнейшем использовать произведения первого и осуществлять исключительное право на объект интеллектуальных права (композицию). Также процедура медиации может быть крайне эффективным способом разрешения споров, связанных с осуществлением смежных прав, поскольку в данной категории споров присутствует сложный субъектный состав, а альтернативный способ разрешения споров может являться наиболее оптимальным инструментом для поиска компромисса среди всех участвующих субъектов смежных прав.
Учитывая то, какие преимущества процедура медиации может предоставить при разрешении споров, связанных с интеллектуальной собственностью, а также те, проблемы развития данного института, которые существуют на сегодняшний день, на наш взгляд необходимо внести в действующее законодательство, регламентирующее альтернативную процедуру урегулирования споров некоторые изменения. Во-первых, как ранее было сказано о необходимости высокого уровня квалификации посредника (медиатора) для урегулирования споров, связанных с таким сложным по своей правовой природе объектом гражданских прав, как интеллектуальные права, необходимо закрепить в ст.15 ФЗ № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» закрепить обязательные требования к посреднику (медиатору) о наличии соответствующих профессиональных компетенций, необходимых для разрешения споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Для соответствия подобным компетенциям, на наш взгляд, будет являться наличие высшего юридического образования для посредника (медиатора). Данная мера повысит профессиональный уровень медиаторов в сфере интеллектуальных прав, а также положительно скажется на увеличении уровня доверия среди участников споров по вопросам интеллектуальной собственности. Во-вторых, как уже отмечалось различными авторами законодательно закрепить процедуру медиации как обязательную судебную процедуру, что опять же скажется на увеличении уровня доверии к данной процедуре и дальнейшей популяризации ее как правового института, что важно не только для споров, связанных с интеллектуальной собственностью.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
Сычёва Д.А. Перспективы использования института медиации в разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности в российской федерации // Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория, методология, практика материалы международной научно-практической конференции. 2018 с. 396-376.
Kobylinsky S. V. The human right to a worthy life as a legal concept/Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2016. Vol. 7. No. 1. P. 1744-1748. Статистика Суда по интеллектуальным правам // http://ipc.arbitr.ru/node/13545 (Дата обращения 29.06.2019).
Галкин А.Г., Терлыч И.А. Сравнительно-правовой анализ процедуры медиации в российской федерации и США // Власть Закона. 2017. № 4 (32). С. 66-74.
