CC BY
86
УДК 343.1 ББК 67.411
DOI 10.24412/2414-3995-2021-2-253-257 © А.А. Шишков, Ю.И. Широкова, 2021
Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
ПРОЦЕДУРА И СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Андрей Альбертович Шишков,
профессор кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: aashishkov@yandex.ru; Юлия Игоревна Широкова, следователь
Следственный отдел г. Дмитров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (141800, Дмитров, ул. Загорская, д. 11)
Аннотация. В статье авторами рассмотрены ключевые проблемы, возникающие в ходе процедуры обжалования следователем постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Авторы делают вывод, что рассматриваемый институт обжалования нуждается в совершенствовании, в связи с чем предлагаются некоторые изменения в действующее законодательство.
Ключевые слова: следователь, жалоба, прокурор, дополнительное следствие, надзор.
PROCEDURE AND TERMS OF APPEAL BY THE INVESTIGATOR INVESTIGATIVE COMMITTEE OF THE RUSSIAN FEDERATION DECISIONS OF THE PROSECUTOR ON THE RETURN OF THE CRIMINAL CASE FOR ADDITIONAL INVESTIGATION
Andrey A. Shishkov,
Professor of the Department of Criminal Procedure, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12);
Yulia I. Shirokova, Investigator
Investigation Department of the city of Dmitrov of the Main Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Moscow Region (141800, Dmitrov, ul. Zagorskaya, d. 11)
Abstract. In the article, the authors consider the key problems that arise during the procedure of appeal by the investigator of the prosecutor's decision on the return of the criminal case for additional investigation. The authors conclude that the institution of appeal under consideration needs to be improved, and therefore some changes to the current legislation are proposed. Keywords: investigator, complaint, prosecutor, additional investigation, supervision.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шишков А.А., Широкова Ю.И. Процедура и сроки обжалования следователем Следственного комитета Российской Федерации постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Вестник экономической безопасности. 2021;(2):253-7.
Право на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства является основополагающим принципом уголовного процесса, гарантией обеспечения прав его участников, средством защиты от незаконных и необоснованных действий и решений профессиональных участников уголовного процесса.
Правоотношения по обжалованию могут возникать не только между профессиональными (наделенными властными полномочиями) и иными участниками (обвиняемый, свидетель и др.), но и внутри группы профессиональных участников. Например, правоотношения по обжалованию следователем решений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
На практике нередко возникают ситуации, когда следователь не согласен с мнением прокурора. Разрешить возникшие разногласия позволяет институт обжалования решения надзирающего органа. Однако следователь может столкнуться с рядом проблем, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, это порядок и сроки обжалования. Во-вторых, не уточнен круг субъектов, имеющих право обжаловать решения прокурора. В-третьих, не конкретизирован срок, на который можно продлить содержание обвиняемого под стражей. Все вышеизложенное и составляет актуальность данной темы.
Итак, рассмотрим основные препятствия, возникающие у органов предварительного следствия при реализации права обжалования возвращенных уголовных дел.
Зачастую порядок и сроки обжалования постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, закрепленные в ч. 4 ст. 221 УПК РФ, нарушаются либо неправильно трактуются со стороны руководителя следственного органа или следователя в связи с чем право обжалования решения прокурора утрачивается.
Напомним, что решение прокурора возвратить уголовное дело следователь может обжаловать вышестоящему прокурору в течение 72 часов. Если с решением вышестоящего прокурора следователь не согласен, то у него есть право на дальнейшее обжалование. И в частности, он вправе обратиться с жалобой к Генеральному прокурору Российской Федерации. Правда, при этом требуется согласие высшего руководителя следственного органа (например, Председателя СК РФ или начальника Следственного департамента МВД России).
Следует отметить, что важным и необходимым условием обжалования является наличие согласия руководителя следственного органа, и если последний по каким-либо причинам, напрямую не связанных с конкретным уголовным делом, не дает своего согласия, то следователь в силу прямого указания закона о получении согласия руководителя следственного органа лишается такой возможности (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).
На основании изложенного целесообразно предоставить право следователю напрямую (без согласия руководителя следственного органа) об-
жаловать решения о производстве дополнительного следствия, поскольку руководитель ввиду личной заинтересованности может не согласиться с жалобой следователя.
Так как процедура возвращения уголовного дела в законе не закреплена, то на практике принято начинать исчислять процессуальный срок обжалования с момента поступления уголовного дела к следователю после непосредственной регистрации в книге учета входящей корреспонденции и наложения на сопроводительном письме резолюции руководителя отдела с обязательным указанием фамилии, имени, отчества следователя, которому распределено уголовное дело, даты и времени поступления.
После этого следователем запускается «механизм» обжалования или принятия уголовного дела к производству с целью устранения выявленных надзирающим органом нарушений, которое оформляется постановлением об установлении срока предварительного следствия в пределах одного месяца (ч. 6 ст. 162 УПК). Возобновление процессуальных сроков фактически означает согласие следователя с требованиями, указанными в постановлении о возвращении уголовного дела. На практике следователи забывают, что любое процессуальное действие, отраженное в материалах уголовного дела, будет означать утрату права обжалования решения прокурора.
Если следователь, расследовавший уголовное дело, в связи с внезапно возникшими обстоятельствами (по болезни, в связи с командировкой и так далее) не имеет возможности окончить производство по уголовному делу, то руководитель следственного органа передает его иному следователю, которой обязан принять дело к своему производству путем вынесения постановления. В других случаях выносить такое постановление не требуется [3, с. 45]. Следует отметить, что в УПК РФ в п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ закреплено право руководителя следственного органа принимать уголовное дело к своему производству, соответственно исходя из полномочий вышеуказанного должностного лица можно сделать вывод, что руководитель имеет право лично обжаловать постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Таким образом, субъектами обжалования решения прокурора имеют право быть следователь, производивший расследование по уголовному делу, иной следователь и руководитель следственного органа. Считаем целесообразным во избежание нарушений требований законодательства и облегчения процедуры обжалования закрепление в УПК РФ перечня лиц, имеющих право обжаловать решения прокурора.
После принятия решения о том, кто именно будет обжаловать решение нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, как указывалось выше, составляется жалоба в течение 72 часов на решение нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела и направляется вышестоящему прокурору для принятия решения. Стоит отметить, что понятие «вышестоящего прокурора» в законе не раскрывается в связи с чем полагаем необходимым внести изменение в локальные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо ввести трактовку данного понятия в ст. 5 УПК РФ.
Исходя из проведенного опроса работников районной прокуратуры в практической деятельности, понятие «вышестоящий прокурор» трактуется в прямом смысле, и если уголовное дело возвращено заместителем прокурора, то рассматривать жалобу на вынесенное решение будет первый заместитель прокурора - прокурор района и так далее пока жалоба не дойдет до Генерального прокурора [1, с. 43-46].
Для того чтобы дать определение «вышестоящего прокурора» либо предложить перечень прокуроров, имеющих полномочия для рассмотрения ходатайств следователей об отмене решений нижестоящих прокуроров о возвращении уголовных дел, необходимо проанализировать УПК РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»1. В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 5 УПК РФ «прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями
федеральным законом о прокуратуре», полномочиями рассмотрения жалоб исходя из смысла ч. 5 ст. 37 УПК РФ наделены прокуроры районов, городов, их заместители, приравненные и вышестоящие прокуроры. На основании изложенного можно сделать вывод, что вышеуказанные должностные лица имеют право рассматривать ходатайства следователей, однако изучение материалов контрольных производств по уголовным делам, возвращенных прокурором для производства дополнительного расследования и обжалованных следователями вышестоящим прокурорам, показало, что, как правило, они выносили отказы в удовлетворении жалоб следователей об отмене постановлений нижестоящих прокуроров о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследовании. Кроме того ранее действовал приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в котором вышестоящими прокурорами по отношению к прокурорам городов, районов и приравненным к ним, а также их заместителям являются прокуроры соответствующих субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур, либо лица, их замещающие. В действующем приказе данная информация отсутствует в связи с чем в практической деятельности применяется правило рассмотренное выше2.
Таким образом, данная процедура теряет свой смысл и нарушает право следователя на обжалование решений прокурора.
В связи с этим необходимо внести изменения в приказ Генерального прокурора, путем закрепления перечня вышестоящих прокуроров. В частности, вышестоящим прокурором по отношению к прокурору (заместителю) района является прокурор субъекта. А по отношению к прокурору субъекта -заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Повторное обращение следователя при несогласии с решением прокурора по первоначальной
1 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: локальный.
2 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 28 декабря 2016 г. № 826 // СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: локальный.
жалобе во всех случаях направляется Генеральному прокурору Российской Федерации.
Не совсем ясна позиция законодателя в части установления 72-часового срока обжалования постановлений о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследования вместо трех суток в связи с тем, что при закреплении вышеуказанного срока в сутках существенных изменений и нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не возникло бы.
Кроме того, как справедливо замечает А.А. Зи-менков, данного срока может быть недостаточно для тщательного изучения доводов прокурора, указанных в постановлении о возвращении уголовного дела, и составления аргументированной, основанной на законе с учетом материалов уголовного дела, жалобы [2, с. 5-8].
Необходимо отметить, что в соответствии с дополнением от 3 июля 2012 г. N° 36-22-2012 к Информационному письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 15-1220121, нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 221 УПК РФ не освобождает прокурора от обязанности проверять законность и обоснованность принятых по уголовному делу решений. Таким образом, если срок обжалования постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования по каким-либо причинам пропущен, отмена решения нижестоящего прокурора, противоречащая действующему законодательству, возможна.
Возвращаясь к установленному сроку обжалования следует отметить, что на практике работники прокуратуры в связи с отсутствием в УПК РФ процедуры возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования, прибегают к небольшой хитрости и направляют уголовное дело напрямую следователю, минуя непосредственного руководителя следственного органа. По их мнению, срок обжалования начинает исчисляться с момента принятия у них уголовного дела, что полностью противоречит внутренней Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Фе-
дерации2, в которой указано, что все переданные уголовные дела, материалы проверок должны регистрироваться в книге учета входящей корреспонденции, после этого передаваться руководителю следственного органа и только потом следователю.
После поступления жалобы следователя на постановления нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования вышестоящий прокурор в течение 10 суток принимает одно из решений, предусмотренных ч. 4 ст. 221 УПК РФ.
Несмотря на то, что процессуальные сроки установлены УПК РФ, при некоторых обстоятельствах они могут быть нарушены на неопределенный срок путем волокиты, а именно в связи с передачей уголовного дела из одного органа в другой, решениями других организационно-распорядительных моментов.
В случае избрания обвиняемому по уголовному делу самой строгой меры пресечения процессуальные сроки играют особую важность. Содержание обвиняемого под стражей, как правило, после производства всех необходимых следственных действий и выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ продлевается непосредственно под направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор в течение 10 суток принимает решение по уголовному делу и после утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 222 УПК РФ направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, после чего руководствуясь положениями ст. 227 УПК РФ судья не позднее 14 суток принимает одно из решений, указанных в анализируемой статье. Таким образом, обвиняемому необходимо продлить срок содержания под стражей на 24 сутки. Рассматривая решение прокурора о дополнительном следствии, необходимо учитывать вышеизложенную информацию, поскольку в такой ситуации следователю нужно ходатайствовать перед судом о продлении срока содержания под стражей, мотивируя свою просьбу решением об обжаловании позиции прокурора, а также срок продления. При этом
1 Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 23 апреля 2012 г. № 15-12-2012 «О состоянии надзора за соблюдением должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации требований п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК РФ» // СПС Кон-сультантПлюс. Режим доступа: локальный.
2 Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Председателя Следственного Комитета Российской Федерации № 40 от 18.07.2012.
следует учитывать положения ст. 162 УПК РФ, где указано, что срок предварительного следствия не включает время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ.
После соблюдения процедуры и сроков обжалования в случае вынесения вышестоящим прокурором постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, как уже излагалось выше, руководитель выносит постановление об установлении срока предварительного следствия, который в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ будет равен 1 месяцу.
Подводя итог, можно отметить, что действующий механизм обжалования следователем постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия
не идеален, а потому нуждается в совершенствовании, в связи с чем предложены некоторые изменения в действующее законодательство.
Литература
1. Абдул-Кадыров Ш.М., Халиулин А.Г. Понятия «прокурор» и «вышестоящий прокурор» в досудебном производстве по уголовным делам // Законность. 2014. № 1. С. 43-46.
2. Зименков А.А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Российский следователь. 2012. № 4. С. 5-8.
3. Мазуров Н.А. Обжалование постановлений прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия // Законность. 2013. № 11. С. 45.
Предварительное следствие
Учебник Третье издание
т
Предварительное следствие. 3-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. М.В. Мешкова. 575 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Процессуально-правовая деятельность, составляющая содержание предварительного следствия, рассматривается с учетом соответствующих положений законов и подзаконных актов, современных достижений теории уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-разыскной деятельности. Подробно изложены вопросы, касающиеся специфики организации органов предварительного следствия, процессуальной деятельности, взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания, прокуратурой, судом.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», курсантов вузов системы образования МВД России, а также для практических работников органов предварительного расследования.
