CC BY
101
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2011. Вып. 5 (42). С. 66-84
Протоиерей Александр Устьинский и «неохристианство».
Путь от «реформаторства» к расколу (на материале переписки с В. В. Розановым 1907—1919 гг.)
И. В. Воронцова
Статья подводит итоги исследования сотрудничества с «неохристианами» протоиерея-«реформатора» А. П. Устьинского на материале писем из непубликовавшейся корреспонденции 1907—1919 гг. А. П. Устьинского и писателя В. В. Розанова. В публикуемых письмах содержится обсуждение церковных реформ, предстоящего Собора, вопросов пола и брака.
Сформировавшееся в начале ХХ в. в Санкт-Петербурге в среде религиозной интеллигенции движение «неохристиан» вовлекло в свою «орбиту» ряд либеральных священнослужителей, заинтересовавшихся темой церковной реформации. В их числе оказался сын дьячка П. Ф. Устьинского Устье-Каширской церкви во имя Николая Чудотворца Тихвинского уезда Новгородской губернии и внук священника той же церкви новгородский священник Александр Петрович Устьинский. Сблизившись по интересам с В. В. Розановым, он поддерживал метафизические разработки писателя по вопросам «плоти», «пола» и «брака» в христианстве и мнение писателя о необходимости освящения их Церковью. К 1906 г. реформаторские устремления «неохристиан» настолько дифференцировались, что движение распалось на спорящие между собой правое и левое направления. С 1906 г. В. В. Розанов оказался в отдалении от Д. С. Мережковского, З. Н. Гиппиус и Д. В. Философова, проживавших во Франции и намеревавшихся начать издание журнала или серии периодических изданий1, которые в статьях содержали бы «протест русских интеллигентов против устаревших, непереносимых более форм русской государственной общественности»2. «В представлении Мережковских, кризис православной Церкви и самодержавия в России, совпавший с “раскрещиванием” Франции и расцветом католического модернизма, свидетельствовал прежде всего в пользу всемирности революционного исторического
1 НИОР РГБ. Ф. 25. К. 19. Ед. хр. 9. Л. 42—43.
2 Гиппиус З. Без мира // Весы. 1907. № 1. С. 61—63.
процесса... внутри христианства, и тем самым подтверждал справедливость их эсхатологических настроений и упование на третье царство»3.
На призыв Д. С. и З. Н. Мережковских участвовать в сборнике, который должен был открыть серию изданий на французском языке, откликнулись В. В. Розанов, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев4 и П. А. Флоренский5. В. В. Розанов подготовил статью «О вере русских»6, далекую от предполагавшейся общей темы. Но вышел сборник «Le Tzar et la Revolution»7, где были статьи только Д. С. Мережковского, Д. В. Философова и З. Н. Гиппиус. Слишком явное желание «триумвирата» религиозно оправдать необходимость революции, намерение непременно связать религиозное возрождение России с реальным революционным переворотом заставили многих изменить свое отношение к Д. С. и З. Н. Мережковским и Д. В. Философову. Темы, затронутые в статьях З. Н. Гиппиус «Революция и насилие» и «Истинная сила царизма», в статье Д. В. Философова «Царь-папа», делали сборник их статей «Le Tzar et la Revolution» похожим на манифест или политическую программу движения. В Париже с Мережковскими рассорился Н. А. Бердяев8. Правое направление религиозных реформаторов в лице С. Н. Булгакова, Е. Н. Трубецкого, В. Ф. Эрна, В. П. Свенцицкого начало сближение с православием. Однако В. В. Розанов сохранил прежние отношения с Мережковскими9 до середины 1909 г. Это отражено в письмах к А. П. Устьинскому.
В 1905—1907 гг. российское общество обсуждало вопрос о созыве Поместного Собора Русской Церкви, в обществе заговорили и о выборах Патриарха на Поместном Соборе. Как сообщали «Санкт-Петербургские ведомости», «создались две ополчившиеся одна на другую партии батюшек и владык: соборян и патриархистов и антисоборян и антипатриархистов», «громом слов заговорила... оппозиция против черного духовенства. постановили. белое духовенство допустить к посвящению во епископы»10. Общественность будоражил слух, что архиереи Русской Церкви намерены вместо общецерковного провести архиерейский Собор. Клирики среднего звена выступали за делегатов от всех слоев церковного общества. Мирян занимал вопрос, будут ли они допущены на Собор. «Богословский вестник» поместил «особое мнение» присяжного поверенного Н. Д. Куз-
3 Павлова М. М. Мученики великого религиозного процесса // Мережковский Д., Гиппиус З., Философов Д. Царь и революция. Париж, 1907 / Под ред. М. А. Колерова, вступ. ст. М. М. Павловой, пер. с фр. О. В. Эдельман, подг. текста Н. В. Самовер («Исследования по истории русской мысли»). М.: ОГИ, 1999. С. 42.
4 Подготовил статью «Мистика и религия», впоследствии ставшую введением в книге «Новое религиозное сознание и общественность» (1907).
5 Предполагалось участие С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, Л. И. Шестова,
B. В. Розанова, А. В. Карташева и В. В. Успенского, В. А. Глинки, А. Н. Бенуа, поэтов Вяч. Иванова, Н. М. Минского, А. Белого, В. Брюсова, С. М. Соловьева.
6 Она осела в архиве Мережковских и впервые была опубликована только в 1991 г.
7 Русское название сборника «Царь и революция».
8 См.: Бердяев Н. А. Письмо Д. В. Философову от 22 апреля 1907 // Минувшее. Вып. 9.
C. 308—310.
9 НИОР РГБ. Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 1. Л. 25.
10 Санкт-Петербургские ведомости. 1905. № 94.
нецова11, выступившего в защиту включения в состав Собора мирян12. Вопрос о патриаршестве и составе будущего Собора обсуждался и «реформаторами», и консерваторами, и «неохристианами». От последних выступил В. В. Розанов. Он писал: «Вслед за восстановлением патриаршества и именно под мотивом этого восстановления должна сейчас же начаться самая страстная, полемика о смысле высшей духовной власти в Церкви», предметом обсуждения должен был стать вопрос «почему эта власть принадлежит монашеству»13. Однако реформаторская позиция «неохристиан» у представителей церковной стороны вызывала отторжение, в прессе высмеяли самую возможность их выбора на Собор и в Пред-соборное Присутствие14. Хотя члены Священного Синода пришли к решению о необходимости созыва Собора, резолюция Николая II 31 марта 1905 г. гласила о невозможности в переживаемое тревожное время созвать Собор.
Обсуждаемые в обществе темы поднимались в переписке В. В. Розанова и протоиерея А. П. Устьинского. «Продолжают толковать о составе Церковного собора, — писал А. П. Устьинский В. В. Розанову 14 января 1906 г. — Если только устроят собор из одних монахов-епископов, то мы, священники и миряне, должны объявить такой собор или еретическим, или разбойничьим, и отказаться от исполнения каких бы то ни было его постановлений»15. А. П. Устьинский резко высказывался об архиереях16, монашествующих17 и Святейшем Синоде18 и прислал В. В. Розанову перечень пунктов, которые, по его представлению, непременно должны быть обсуждены и решены на Всецерковном Соборе. «Обновленческий» характер его предложений очевиден, некоторые пункты предваряли «реформы», с которыми позднее столкнулась Русская Церковь при большевистской стратегии попустительства «реформаторских новшеств» обновленцам. Это касается в его письме пункта 7 («упразднение иконостасов»), требований, направленных на устранение функции духовного контроля Церкви над обществом, и др. (см. Приложение, документ № 1).
Протоиерей А. П. Устьинский продолжал одобрительно отзываться о всех публикациях В. В. Розанова по теме отмены устаревших церковных канонов19 и все так же был заинтересован розановской темой «пол и брак в христианстве». В. В. Розанов, как и в первые годы переписки, посылал А. П. Устьинскому вновь вышедшие книги, свои и Д. С. Мережковского («Свободная совесть» и брошюру «Теперь или никогда»). Благодарный протоиерей выслал номер «Волховского листка», где публиковались его проповеди и заметки. «Зачем свеча не на под-
11 См.: Кузнецов Н. Д. К вопросу об участии духовенства и народа в высшем церковном управлении // Богословский вестник. 1906. Т. 3. Октябрь.
12 См.: Там же. С. 256, 263, 272.
13 Розанов В. По поводу статьи проф. Н. К. Никольского // Новое время. 1905. № 10439.
28 марта. С. 4.
14 См.: Дроздов Н. Кандидаты в предсоборное Присутствие // Церковный голос. 1906. № 20, № 21.
15 НИОР РГБ. Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 9. Л. 1—2.
16 Там же. Л. 10—10 об.
17 Там же. Ед. хр. 12. Л. 3—12.
18 Там же. Ед. хр. 9. Л. 1—13 об.
19 Там же. Ед. хр. 11. Л. 2 об.
свечнике»? — отвечал ему на присланную проповедь писатель и предлагал публиковаться в харьковской газете союзника «неохристиан» священника И. Филевского: «Если бы Ваши превосходные работы появились в “Церк[овной] газете” — сыграли бы большую роль. А в “Волх[овском] листке” — слишком местно. Еще нет ли у Вас экземпляра Вашей речи о триедином христианстве и отношении к евреям и мусульманам: я ее давал читать и кто-то “зачитал”, а мне хочется ее иметь. Пришлите, если осталось»20. Судя по письму А. П. Устьинского от 15 апреля 1906 г., В. В. Розанов сам был намерен публиковаться в «Церковной газете» И. Филевского21, но А. П. Устьинский по болезни отказался от этого сотрудничества.
Письма протоиерея А. П. Устьинского начала 1907 г. показывают, что его мысль в отношении «пола и брака в христианстве» не остановилась на одном месте: назвав несколько примеров негласно «женатых» архиереев, А. П. Устьинский писал: «Пора нам. начать учиться брачным порядкам жизни не у монахов, а у ветхозаветных людей и у их прямых потомков — современных иудеев»22; как только «мы восстановим древнюю ветхозаветную семью во всех ее правах, и во всей широте, то тем самым магометантство со всей его практикой брака непререкаемо входит в состав христианства. Магометанам останется только признать Христа как Искупителя человечества.»23 Тема «брака» фигурирует в корреспонденции протоиерея и в последующие годы24, как вариант устроения благополучных брачных отношений им предлагается пример японских брачных «контрактов», заключаемых супругами на определенное количество лет. Очевидно, реформаторские взгляды протоиерея как-то выражались и практически: «Указом Новгородской духовной Консистории от 27 октября 1907 года за № 14630 сделан ему выговор за отслужение водосвятного молебна с некоторыми сокращениями и изменениями. За то же деяние и за неосмотрительные суждения о христианском браке, подавшие повод к соблазну, указом Св. Синода от 4 января 1908 года за № 93 назначена ему двухнедельная монастырская епитимия»25.
В конце 1907 г. усилиями Н. А. Бердяева и С. Н. Булгакова возродилось Петербургское религиозно-философское общество. Вернувшиеся в Россию Д. С. и З. Н. Мережковские и Д. В. Философов взяли Общество в свои руки, и вместо религиозно-философских бесед на заседаниях началось обсуждение тем, связанных с революцией, — возможностей сотрудничества с революционерами, пути переубеждения их в значении религиозного сознания для революции в России. Эти вопросы, мало чем связанные с прежней религиозно-философской тематикой Общества, не были интересны ни В. В. Розанову, ни протоиерею А. П. Устьинскому. «По постановлению Совета Общества», чтобы протоиерей
20 РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 315. Л. 171об.
21 «Возвращаю Вам письмо Филевского. Он затрудняется, как быть с Вашими длинными примечаниями. Затруднение это очень легко решить» (РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 673. Л. 9—9 об.).
22 НИОР РГБ. Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 10. Л. 1 об.
23 Там же. Ед. хр. 5. Л. 32 об.
24 Там же. Ед. хр. 12. Л. 13—18 а.
25 ГАНО. Ф. 480 (Документы Духовной Консистории разных уездов Новгородской губернии). Оп. 1. Д. 4014. Л. 47 об. — 51 об.
А. П. Устьинский не чувствовал себя отчужденно, В. В. Розанов высылает ему пригласительные билеты на заседания ПРФО, зная наперед, что тот приехать не сможет. Однако Совет намерен «дать. знать, что рел[игиозно-] фил[ософские] собр[ания] чувствуют» его как одного из «своих постоянных соучастников»26. Сам В. В. Розанов все реже и реже посещает ПРФО и даже публикует заметки о том, что Общество больше не соответствует своему названию и назначению.
Далекий от проблем НРС, связанных с революцией, А. П. Устьинский в 1906 и 1908 гг. все-таки приезжал в Санкт-Петербург и заходил к В. В. Розанову. По рекомендации В. В. Розанова зимой 1908 г. он был принят митрополитом Антонием (Вадковским)27. Эту встречу священнослужитель описал в своей корреспонденции (см. документ № 2).
Писатель продолжал писать о «каноничности» женатого епископата. И для аргументов В. В. Розанова в полемике с Антонием (Храповицким)28 о том, что епископ «не должен» быть монахом29, А. П. Устьинский прислал писателю длинное и обстоятельное письмо с припиской: «Вот вам, дорогой мой, несколько фактических данных для ответа Антонию. Можете поступать с этим моим письмом как вам угодно: распространять, сокращать, вводить в свою статью или полностью послать в редакцию, только не упоминая моего имени30» (см. документ № 3).
Вместе с тем, помня о том, что В. В. Розанов продолжает писать по вопросу высшего и среднего образования в России, протоиерей А. П. Устьинский прислал писателю обстоятельно написанное письмо о необходимости доступа к высшему образованию семинаристов (Розанов неоднократно публиковал его длинные и обстоятельные письма как заметки)31.
В октябре 1908 г. А. П. Устьинского посетил один из будущих обновленческих «митрополитов» иерей Павел Раевский32. Он был завсегдатаем Петербургского религиозно-философского общества33 и, как и священник Иоанн Филевский, интересовался идеями новгородского протоиерея по поводу «пола и брака в христианстве». П. В. Раевский привез А. П. Устьинскому доклад В. В. Розанова «О нужде и неизбежности нового религиозного сознания» и имел с ним беседу.
26 РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 315. Л. 176.
27 НИОР РГБ. Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 11. 1908 г. Л. 1-3 об.
28 Еще в 1905 г. епископ Антоний (Храповицкий) посылал возмущенное письмо в «Новое время» по поводу разбора на страницах газеты его казенного рапорта, поданного в Священный Синод, и для установления истины предлагал опубликовать полностью этот рапорт. Поскольку письмо епископа Антония осело в архиве В. В. Розанова (писатель пересылал его А. П. Устьинскому для ознакомления и совета), можно предположить участие протоиерея
А. П. Устьинского в публикации первой статьи в 1905 г., возмутившей епископа Антония, и последующих: В. В. Розанов создал свой образ Антония (Храповицкого) в цикле статей «Перед созывом Церковного Собора», а также в статье «Под золотыми маковками в Киеве».
29 Епископ Антоний писал в своем письме в редакцию: «Смею уверить читателей “Русского слова”, что “ни на одном соборе” ничего подобного не было постановлено, а 7-е правило IV Вселенского собора повелевало вышедших из монашества предавать анафеме» (НИОР РГБ. М. 4214. Ед. хр. 4. Л. 18. Автограф).
30 НИОР РГБ. Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 11. Л. 16. Подчеркнуто прот. А. Устьинским.
31 Там же. Л. 11—12.
32 Там же. Л. 19—20.
33 И в 1901—1903, и в 1907—1917 гг.
В. В. Розанов 15 апреля 1907 г. писал: «Всякий раз, встречаясь со свящ[енником] Раевским, говорим о Вас. Он отличный священник и очень хорошо защитил меня на Рел[игиозно-] фил[ософских] собр[аниях], где я немножко провалился. Он всегда за меня горой. И такой бодрый, энергично-мягкий и умный. Не бежит и не бегает, а степенно идет вперед, хорошо держа голову и стан»34.
В 1909 г. писатель полемизирует с епископом Вологодским и Тотемским Никоном (Рождественским) по вопросу о церковных праздниках35, доказывая нецелесообразность выходных в рабочие дни недели. Протоиерей А. П. Устьинский как всегда поддерживает писателя: «Вы полемизируете с Никоном. Думается, что если не все, то большинство праздников можно было бы праздновать не в те числа месяца, в которые они приходятся, а в ближайший воскресный день. Ведь празднуются же у нас в воскресенья Вход Господень в Иерусалим, Пасха и Троица. Точно так же дни рождений и тезоименитства великих князей и княгинь справляются не в числа месяца, а в ближайший воскресный день. Эту же практику можно было бы применить к дванадесяти и к всяким другим праздникам. И соответственно этому принципу на каждый новый год так и календари составлять, помещая праздники на ближайшие воскресные дни. Таким образом и празднование праздников сохранилось бы в целости и неприкосновенности, и лишних будничных дней для них не потребовалось бы. И рабочий год оставался бы неприкосновенным, и праздники не были бы забыты.»36
В последующие годы резко ухудшаются отношения В. В. Розанова с Д. С. и
З. Н. Мережковскими. 17 июля 1909 г. в «Новом времени» проходит его «ан-тиреволюционная» статья «Сентиментализм и притворство как двигатели революции»37, итогом которой становится первый разрыв с вождями движения НРС — Мережковскими и Д. В. Философовым. 25 июля опубликовано ее продолжение — «О психологии терроризма»38. В статье В. В. Розанов полемизировал со статьей Мережковского «Бес или Бог?»39, в которой террористы (Фрумкина и Бердягин) были представлены в ореоле религиозного порыва. Письмом из Франции от 28 декабря 1910 г. Д. В. Философов подвел черту под прежним отношением к писателю. В сентябре 1911 г. Россия была потрясена убийством премьер-министра П. А. Столыпина. В. В. Розанов опубликовал резкую статью «Отойди, сатана»40, направленную против супругов Мережковских, в последние четыре года близко сошедшихся с террористами-революционерами. А уже зимой 1913 г. был затеян процесс с исключением писателя из Петербургского религиознофилософского общества. Поводом послужили выступления В. В. Розанова в печати. Писателю инкриминировали статью «Впечатление мирянина. Не нужно
34 РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 315. Л. 171.
35 См. об этом в переписке В. В. Розанова и архиеп. Никона (Рождественского): Воронцова И. В. Религиозно-философская мысль в начале ХХ века. М.: ПСТГУ. С. 127—129.
36 НИОР РГБ. Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 12. Л. 1—1об.
37 Розанов В. В. Сентиментализм и притворство как двигатель революции // Новое время. 1909. № 11977. 17 июля. С. 3—4.
38 См.: Новое время. 1909. № 11985. 25 авг.
39 Мережковский Д. С. Бес или Бог? // Образование. 1908. № 8. Отд. II. С. 91—96.
40 Розанов В. В. «Отойди, сатана» // Новое время. 1911. № 12775. 5 окт. С. 3.
давать амнистию эмигрантам»41, вскоре (за подписью А. В. Карташева) пришли повестки из ПРФО с предложением написать заявление о выходе из общества.
Переписка В. В. Розанова и протоиерея А. П. Устьинского в 1910—1914 гг. показывает истощение количества обсуждаемых корреспондентами тем. В 1910 г. старый друг поддерживает писателя в печали по поводу осуждения его книги («Дорогой Василий Васильевич! Вас, кажется, постигло несчастие. Уже давненько в одной газете я прочитал известие, будто окружной суд присудил Вашу новую книгу “Русская церковь” к уничтожению. Неужели это правда? Так вот к каким мерам прибегает наш Святейший Синод! Что за дикое вандальство!»42); в 1911 г. пишет длинное письмо с «неохристианскими» рассуждениями о Трех Ипостасях Святой Троицы, вызванными чтением книги писателя «Темный лик. Метафизика христианства». Покинув круг Мережковских, В. В. Розанов остался в стороне от их религиозно-революционного направления, оказалось, что розановские темы «пола» и «брака» в христианстве вне религиозно-реформаторского движения «неохристиан» почти никому не интересны. Лишь новгородский протоиерей готов по-прежнему рассуждать по интересующим его вопросам. «Человек я маленький, ничтожный и неавторитетный. Мое цензовое отношение к Вам, как отношение мухи к волу.
Бык с плугом на покой тащился по трудах,
А муха у него сидела на рогах.
Но будьте уверены, что самое родственное, самое нежное сочувствие этого человечка всегда с Вами и всегда на Вашей стороне»43.
Обоих постигают беды: у писателя тяжело и продолжительно больна жена, Варвара Дмитриевна Руднева, верующая женщина, благодаря которой Розанов и сделал первые шаги в направлении к Церкви, а протоиерея А. П. Устьинского новый новгородский владыка Арсений (Стадницкий)44 «обошел» в повышении по службе, из-за чего А. П. Устьинский на долгое время «занемог». «Я в Новгороде потерпел большой служебный удар, так что теперь нахожусь в крайне удрученном настроении духа. Недавно Вас утешил в вашем семейном горе, а сейчас сам нуждаюсь в утешении», — писал он В. В. Розанову 1 мая 1911 г.45 Среди сочувствовавших протоиерею был и священник П. В. Раевский, интересовавшийся обстоятельствами «удара», нанесенного состарившемуся «реформатору». «А я вот целых полгода, с 19 апреля, все сижу да хныкаю, — писал А. П. Устьинский. — Все горюю по поводу потери Знаменского собора в Новгороде, которого терпеливо выжидал целых одиннадцать лет. У всякого, верно, свое горе. Может быть, и горе нужно и полезно»46. Спустя три года с разрешения архиепископа Арсения (Стадницкого), попечительство Петроградского учебного округа 20 сентября 1914 г. предоставило А. П. Устьинскому возможность преподавать Закон
41 Богословский вестник. 1913. Март. Т. 1. С. 644-650.
42 НИОР РГБ. Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 13. Л. 1. Подчеркнуто А. П. Устьинским.
43 РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 673. Ед. хр. 13. 1911 год. Л. 3—3об.
44 Указом Святейшего Синода от 5 ноября 1910 г. владыка Арсений (Стадницкий) был назначен архиепископом Новгородским и Старорусским.
45 НИОР РГБ Ф. 249. М. 3872. Ед. хр. 13. Л. 27 об.
46 Там же. Л. 31—31 об.
Божий в частной Новгородской женской гимназии. Но отношения с новгородским владыкой у него так и не сложились: Арсений (Стадницкий) с начала ХХ в. неодобрительно относился к религиозным «реформаторам»47 и имел сведения об
A. П. Устьинском (1901—1903 гг.) (иерее У—ском)48, писавшем «возмутительные
статьи»49.
Видимо, В. В. Розанов до 1914 г. не сообщал А. П. Устьинскому о своем разобщении с «триумвиратом»50, и протоиерей продолжал в письмах помещать имя писателя в одном ряду с Д. В. Философовым и Мережковскими. Исключение писателя из ПРФО («Против Вас поднялось Религиозно-философское Общество. Это все из-за Бейлиса. Увы!»51) на какое-то время оживило скудеющую переписку В. В. Розанова и протоиерея А. П. Устьинского. Помимо переписки связь между приятелями теперь поддерживал бывавший у того и у другого новгородский священнослужитель, перешедший на службу в Санкт-Петербург, — миссионер о. Николай Чепурин52, в 1913 г. рекомендованный В. В. Розанову А. П. Устьинским как глубоко заинтересованный творчеством писателя.
В 1916 г. писатель присылал А. П. Устьинскому свои «исследования» о Египте, которые протоиерей комментировал в переписке в контексте значения земли Египетской в истории христианства. В преддверии Всероссийского Поместного Собора 62-летний протоиерей А. П. Устьинский отправил с письмом В. В. Розанову «Тезисы»53, изданные им в виде брошюрки, в надежде, что писатель по каналам прежних связей передаст их для рассмотрения на Собор. На Соборе присутствовал ставший министром вероисповеданий председатель собраний последних лет ПРФО А. В. Карташев, очевидно, ему и было передано это издание.
С 1916 г. и до своей смерти зимой 1919 г. писатель поддерживал священнослужителя, рекомендуя к публикации его статьи в журнале для студенчества «Вешние воды»54. Здесь в 1918 г. публиковались не слишком занимательные для студенчества записки А. П. Устьинского о неблагочестивости современной молодежи. В последнем номере «Вешних вод» за 1918 г. был анонс и его статьи о «Триедином христианстве» — любимая розановская тема в «исполнении» протоиерея А. П. Устьинского. После смерти В. В. Розанова заявленная в №1 «Вешних вод» 1919 г. статья А. П. Устьинского о «Триедином христианстве» не была опубликована ни в первом, ни в последующих номерах журнала.
47 Благодаря позиции архиепископа Арсения, не был допущен к преподаванию на кафедре богословия Харьковского университета священник Иван Филевский, воспринявший религиозно-реформаторские взгляды «неохристиан» о браке в христианстве (РГАЛИ. 419. Оп. 1. Ед. хр. 678. Л. 3—4 об. Письмо от 11 нояб. 1906 г.; Л. 7—10 об. Письмо от 2 янв. 1909 г.).
48 Псевдоним А. П. Устьинского в 1899—1903 гг.
49 ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 512. Л. 58 (Арсений (Стадницкий), митр. Дневник).
50 Д. С. Мережковский, Д. В. Философов, З. Н. Гиппиус.
51 РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 673. Л. 63.
52 Священник Николай Васильевич Чепурин в 1919—1928 гг. стал проректором Петроградского Богословского института. В 1929 г. был арестован и приговорен к 8 годам ИТЛ. С 01.09.1946 г. — настоятель храма св. Пимена в Москве.
53 См.: Воронцова И. В. Разработка тезисов «неохристианской» доктрины в переписке
B. В. Розанова и протоиерея А. П. Устьинского (1898—1901) // Вестник ПСТГУ: II (История. История Русской Православной Церкви). 2010. № 2 (35).
54 РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 673. Л. 13.
Книжки «Апокалипсиса» В. В. Розанова, написанные им в 1917—1918 гг., распространялись по подписке, есть письмо, свидетельствующее о том, что писатель посылал своему бывшему единомышленнику эти издания, со стороны протоиерея это было способом материально поддержать писателя. В последующие трудные годы В. В. Розанову и протоиерею А. П. Устьинскому еще удается обмениваться письмами, которые носят характер частной беседы о том, как выжить в голоде и разрухе55. Протоиерей А. П. Устьинский неоднократно посылает голодающему и больному В. В. Розанову деньги, заработанные детьми священ-нослужителя56. Отчаянно-уничижительные письма писателя 1918—1919 гг. в числе подобных других известных предсмертных писем В. В. Розанова разным людям показывают ту меру смирения, которую довелось ему испытать в последние годы. Внутренне и в письмах он примирился со всеми, в том числе с супругами Мережковскими. Жизнь в Сергиевом Посаде, встречи и беседы В. В. Розанова с
о. Павлом Флоренским оказали благотворное влияние на писателя.
В июне 1919 г. в Десятинном монастыре обосновалась Новгородская ЧК.
12 августа 1919 г. игуменья монастыря и А. П. Устьинский получили предписание о выселении, и 20 августа протоиерей Александр Устьинский отслужил последний молебен. Апофеозом «реформаторских» убеждений священнослужителя стало приветствие им в 1921 г. акта «самосвятского рукоположения»57 женатого протоиерея Василия Липковского в «митрополита Киевского» самостийной «Украинской Автокефальной Православной Церкви». А. П. Устьинский прислал в украинский журнал статью, где писал, что Липковский при «рукоположении» получил большую благодать, чем при традиционной хиротонии, и приравнял благодать, подаваемую через трех епископов благодати 12 священников. Остальная «мера» Св. Духа, по его мнению, пришла от мирян, имеющих миропома-зание58. А. П. Устьинский ненадолго пережил В. В. Розанова, он умер в 1922 г., ставшем началом организации большевиками обновленческого раскола в России, не дожив нескольких месяцев до официальных заявлений обновленцев в печати; место захоронения его неизвестно.
55 РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 673. Л. 23- 24 об.
56 Сыновья А. П. Устьинского в 1924, 1927, 1930 гг. были арестованы, осуждены, а младший в 1938 г. расстрелян.
57 В октябре 1921 г. оставшиеся без епископов украинские автокефалисты на созванном ими самочинном соборе совершили «рукоположение» через возложение рук всех присутствующих священнослужителей, диаконов и мирян (см.: Феодосий (Процюк), митр. Обособленче-ские движения в Православной Церкви на Украине (1917—1943). М., 2004. С. 196).
58 Церква і життя. 1927. № 2—7. С. 240.
ПРИЛОЖЕНИЕ Письма протоиерея А. П. Устьинского В. В. Розанову
№ 1
14 апреля 1907г.
Дорогой Василий Васильевич!
На днях в «Новом врем[ени]» объявлено о времени созыва Церковного Собора в октябре. Мне хочется указать на несколько пунктов, которые должны бы стать предметом обсуждения на Соборе. Передаю их Вам для соображения и размышления.
1. О введении русской стихотворной речи в богослужение и в проповедь.
И у евреев, и у греков стихотворная речь употребляется в богослужении. Почему же русские стихи доселе не получили права гражданства в нашем богослужении?
2. Право сочинять и вводить в богослужение новые литургии.
Это многих бы заинтересовало богослужением и открыло бы почву для нового религиозного творчества.
3. Об общественной церковной молитве за иноверных христиан и за всех нехристиан.
Здесь достаточно твердо и неуклонно помнить заповедь апостола59 молиться «За всех человеков» (1 Тим. 2,1). Кто же посмел, кто дерзнул ограничить эту заповедь?
4. Предоставление постов свободному усмотрению верующих.
Св. Ириней, епископ Лионский (^ 202 г.), свидетельствует, что в его время была полная свобода и крайнее разнообразие, как относительно продолжительности Четыредесятницы, так и относительно качества пищи. Зачем же нынешних-то христиан л. ч.60 стеснять в этом?
5. О сидении в церкви во время богослужения, по крайней мере, для желающих.
У католиков и лютеран сидят. А разве они хуже нас в религиозном и нравственном отношении?
6. Об общей исповеди для желающих и довольствующихся ею.
Доселе такую исповедь практикует только один отец Иоанн Кронштадтский. Не мешало бы допустить ее везде, особенно в многолюдных приходах.
7. Упразднение иконостасов, по крайней мере, во вновь строющихся церквах и там, где этого пожелают прихожане.
Без иконостасов молитва мирян может быть заинтересованнее и вдохновеннее.
8. О служении в любой день Великого поста Златоустовской обедни, — или заупокойной, по случаю отпевания, или поминовения кого-либо, или для причастников в больших приходах и полках.
Нужда этого до крайности очевидна для всех.
59 Апостол Павел.
60 Очевидно, «либо чем».
9. Исключение законов и браков из подведомственности духовному суду.
Это ваше, совершенно законное и целесообразное, желание.
10. Предоставление права приходскому священнику производить развод по заявлению мужем и женою нежелания их продолжать совместную супружескую жизнь.
Священник венчал, священник и разводить должен, без всяких судебных формальностей. Для количества разводов и новых браков не должно быть ограничение в числе.
11. Обуздание произвола епископов.
Власть епископов следует ограничить каким-либо епархиальным Советом, составленным из выборных мирян и священников. Так, чтобы епископ не имел ни малейшего права самолично распоряжаться судьбою священников, подобно тому, как, напр., поступил Вятский архиерей61 с членом Государственной Думы, священником Тихвинским62.
12. Уничтожение земных поклонов архиерею со стороны ставленников при посвящении их в священника и диакона.
Этот холопский варварский обычай давно следовало бы вычеркнуть из употребления.
13. Отмена обязательности монашества для епископов.
Вторым каноническим правилом Константинопольского поместного собора 879 г. строго воспрещается63 совмещение епископства с монашеством: каким же это образом наши монахи так бесцеремонно и так нагло попирают указанное правило? Или они выбирают и пускают в обращение только те канонические правила, которые говорят в пользу монахов, а все прочие выкидывают за борт?
14. О членах из мирян на Церковный Собор.
Сверх трех выборных членов от каждой епархии, необходимо пригласить на Собор медиков, физиологов, криминалистов, юристов и историков, и таких известных, религиозно просвещенных мирян, как В. В. Розанов, Д. С. Мережковский, Н. Н. Неплюев, С. Н. Булгаков, Бердяев и под.
61 Епископ Вятский и Слободской Филарет (Гавриил Иванович Никольский). Газета «Русское слово» писала: «Настоятель уржумского собора священник Тихвинский за сочувствие освободительному движению и проповедь против смертной казни ссылается епископом вятским Филаретом до окончания следственного дела в дальний приход. Следствие ведется священником Поповым. Местное общество телеграммой за сотней подписей просит Синод отменить распоряжение епископа» (Духовенство. Вятка, 30 Х1 // Русское слово. 1 дек. 1906 г.).
62 Священник Ф. В. Тихвинский — депутат 2-й Государственной думы от Крестьянского союза. Его речь в Думе в защиту интересов крестьян была использована Лениным в «Проекте речи по Аграрному вопросу во Второй Государственной Думе» (см.: Малиновский И. Кровавая месть и смертные казни. Вып. 1—2. Томск, 1908).
63 Протоиерей А. П. Устьинский ошибся в толковании. Правило имеет в виду принятие епископом пострига после своей хиротонии. Оно называет это нисхождением в монашеское житие. Таким случаем было бы, если бы епископ, ранее бывший только в рясофоре, принял бы монашеское пострижение или, будучи монахом, принял бы великую схиму. Напротив, правило это не препятствует восхождению от монашества или даже великой схимы на епископское достоинство, если такое лицо будет избрано Собором.
Об этих пунктах я писал на днях в Думу С. Н. Булгакову. Не найдут ли возможности что-нибудь принять во внимание там, в Комиссии по вопросам свободы совести.
Давно от Вас нет никакой весточки. Все ли Вы здравствуете? Милости Бо-жией всем Вам желаю.
Ваш всегда, протоиерей
А. Устьинский.
НИОР РГБ. Ф. 249. М. 4209. Ед. хр. 10. Л. 5—8. Подлинник. Автограф.
№ 2
15 февраля 1908 г.
Дорогой Василий Васильевич!64
Много, много благодарю Вас за добрый совет и за рекомендательное письмо. Дело устроилось все как нельзя лучше. Письмо Ваше я подал и был допущен к Митрополиту. Митрополит принял меня весьма любезно и ласково. Я сказал бы: изысканно любезно, если бы это не было так безыскусственно просто. Конечно, все это было сделано из уважения Митрополита к Вам, благодаря Вашему письму. Должно быть, Вы очень трогательное письмо к нему написали. Владыка митрополит просил передать Вам свое почтение, а отпуская меня, благословил меня маленьким образком Спасителя. Теперь я буду ему уже человеком знакомым.
От Митрополита я направился осмотреть новый храм Воскресения Христова. Там встретился мне незнакомый развязный священник, который сейчас же отрекомендовался, что он из Нижнего Новгорода приехал на Всероссийский съезд членов Союза русского народа, что их собралось 250 человек и что они будут заседать с 12-го по 17-е февраля. Что это за съезд? Я что-то ничего о нем не слыхал. Так вот как орудуют черносотенцы.
Пред уходом от Вас мне хотелось рассказать Вам историю приключения некоего Уствольского65, ныне православного Митрополита Американского Серафима, который нашим Синодом отлучен от Церкви. Но это когда-нибудь в другой раз.
Вечером мне не удалось вторично зайти к Вам, так как поздно уже вернулись с Подолякиным домой с «Голгофы».
Вы просили меня прислать вам вырезку из газеты касательно доклада архимандрита Феофана66. Но я свои газеты по просмотре отсылаю к тестю в деревню,
64 Письмо имеет пометы, сделанные рукой В. В. Розанова красными чернилами.
65 Серафим (Степан Уствольский), основатель «Православной Церкви Всероссийского Патриаршества», более известной как «серафимовская секта». В марте 1903 г. привез в Канаду грамоту, согласно которой 11 октября 1902 г. на Афоне он был рукоположен во епископы. Объявив себя «митрополитом Американским», поставил около 30 священников и организовал несколько приходов, что вызвало противодействие со стороны РПЦ.
66 Преосвященный Феофан (Быстров). В 1901—1908 гг. — архимандрит и инспектор СПбДА. Редакция «Живой жизни» обвинила в доносительстве «инспектора СПбДА отца Феофана», который после посещения религиозно-философского общества нашел, что это общество имеет «крамольное и антихристианское содержание », о чем и подал доклад митрополиту
и потому теперь мне трудно отыскать нужный номер. Но познакомиться с заметкой относительно о. Феофана можно Вам иным способом. Она перепечатана в № 1 журнала «Живая жизнь» за 1908 год, стр. 50, в статье под заглавием «Бессилие и насилие».
Вернувшись домой я встретил в «Русском Слове» (за 10-е февраля) прекрасный Ваш фельетон в защиту Митрополита Антония67, за которым последовало 13 числа продолжение. В продолжении Вы высказываете безусловно верную мысль о необходимости отмены многих церковных канонов. Совершенно верно, что очень и очень многие из них давно бы должны быть уволены за штат.
Подкрепи Вас Господи в трудах ваших. Призываю Божие благословение на Вас и на всю Вашу семью. Кстати, забыл спросить лично, жива ли Ваша теща, Александра, о которой Вы как-то раз писали мне, и которую я продолжаю поминать в числе здравствующих.
Преданный и благодарный вам, протоиерей Александр Устьинский.
НИОР РГБ. Ф. 249. М. 4209. Ед. хр. 11. Л. 1—3 об. Подлинник. Автограф.
№ 3
18 октября 1908 г.
Дорогой Василий Васильевич!
В статье «Поклонники Аурамазды»68 каноническое правило приведено не буквально, а высказан лишь прямой и естественный вывод из правила69. Имеется в виду второе каноническое правило Константинопольского Поместного Собора, бывшего в храме премудрости Божией70 в 879 году. Это то самое правило, о котором упоминает и преосвященный Антоний Волынский, почему-то называя его правилом Двукратного собора, бывшего в храме Святых апостолов в 861 г., т. е. на восемнадцать лет ранее. Во избежание перетолков и кривосудов выпишу это правило. Вот оно: «Хотя доныне некоторые архиереи, низшедшие в монашеский образ, усиливались пребывать в высоком служении архиерейства, и таковые действия оставляемы были без внимания, но сей святый и Вселенский Собор71, ограничивая такое недосмотрение, и возвращая сие вне порядка допущенное действие к церковным уставам, определил: аще который епископ, или кто иный архиерейского сана, восхотел снити в монашеское житие, и стати на место покаяния, таковый впредь уже да не взыскует употребление архиерейского достоинства. Ибо обеты монашеские содержат в себе долг повиновения и ученичества, а не учительства, или начальствования: они обещаются не иных пасти,
Антонию (Вадковскому), требуя немедленного закрытия ПРФО; в заметке возмутились — как он смеет «что-нибудь требовать у своего прямого начальства?» (см.: Живая жизнь. 1908. № 1.
С. 50—51).
67 Митрополит Петербургский и Ладожский Антоний (Вадковский Александр Васильевич).
68 Варварин В. Поклонники Аурамазды // Русское слово. 1908. № 215. 17 апреля.
69 Для статьи В. В. Розанова «Поклонники Аурамазды» А. П. Устьинский, по обыкновению, прислал писателю ссылки на постановления Вселенских Соборов.
70 Сохранено написание автора.
71 Здесь и далее подчеркивания А. П. Устьинского.
но пасомыми бытии. Того ради, как выше речено, постановляем: да никто из находящихся в сословии архиереевом и пастырей не низводит сам себе на место пасомых и кающихся. Аще же кто дерзнет сотворити сие, после провозглашения и приведения в известность произносимого ныне определения, таковый сам себе устранив от архиерейского места, да не возвращается к прежнему достоинству, которое самым делом отложил». Для всякого непредубежденного читателя ясно и очевидно, что правило это говорит о неудобстве и неестественности совмещения в одном лице епископства с монашеством. Ибо монахи при своем пострижении дают пред лицеем Бога всезрящего и пред лицеем всей церкви три специальных характерных обета: 1., нестяжания, 2., послушания и 3., ненарушимого девства. Но где же исполнение архиереями монахами первого обета, когда многие из них получают по шестидесяти, по семидесяти тысяч годового дохода? Где исполнение третьего обета, когда на греческом востоке так распространены при архиерейских домах обычные приюты геронтис (стариц), в каковых приютах не мало помещается и «стариц» в 17, 20, 25 лет и т[ому] под[обное]? Самый принцип послушания не превращается ли из послушания во имя Бога и закона Его в повод для властолюбия со стороны одних и человекоугодничества со стороны других? Да при том же, разве в архиереи поставляются люди, чтобы повиноваться? Разве не затем ли, напротив, чтобы управлять, приказывать и властвовать? <...>72
Дальнейший вывод будет такой: если монах пожелает быть епископом, то он должен оставить свои монашеские обеты.
Итак, правило, воспрещающее совмещение в одном лице епископства и монашества, есть, хотя оно приведено в названной статье не по своей букве, но по своему внутреннему смыслу. Ибо, если ведь для кандидатов на сан епископа из монахов и не существует теоретического, формального отречения от монашеских обетов, то на практике епископам волей-неволей приходится оставлять эти обеты. Ибо где же тут исполнение монашеского обета нестяжания, когда епископ пользуется большими имениями и крупными доходами?..
Чтобы парализовать значение второго правила Константинопольского собора Преосвященный Антоний73 ссылается на седьмое правило IV Вселенского собора, повелевающее вышедших их монашества предавать анафеме, и на 17 правило Двукратного собора, где говорится о возведении в епископы монахов.
Но правило IV Вселенского собора имеет в виду простых монахов, а не монахов епископов, и потому к данному вопросу приложения иметь не может. Что же касается 17 правила Двукратного собора, то не следует забывать, что собор этот был на восемнадцать лет ранее Константинопольского собора. Следовательно, правило (.?)74 должно иметь преимущественное значение пред более ранними правилами того же рода.
Преосвященный Антоний старается толкованиями затушевать прямой и ясный смысл второго правила Константинопольского собора. Но самым лучшим и самым верным толкованием этого правила будет продолжающаяся доселе практика Греческой Церкви, по которой, как сознается и сам преосвященный
72 Здесь и далее многоточие обозначает текстовые повторы и дополнительные ссылки.
73 Антоний (Храповицкий).
74 Неразборчиво.
Антоний, «в Греции большинство епископов не имеют полного монашеского пострижения (мантии)». Но кто не имеет полного монашеского пострижения, тот вовсе не имеет никакого монашеского пострижения. Тот вовсе еще и не монах. Преосвященный Антоний говорит, что греческие епископы «все без исключения имеют рясофорное пострижение», и, по-видимому, готов рясофорным пострижением заменить монашеское пострижение. Он почти ставит знак равенства между тем и другим пострижением. Но это не более, как игра словом «пострижение». Между рясофором и мантией решительно нет ничего общего, и отождествлять их по меньшей мере странно. Монах тот, кто дал три специальных монашеских обета и принял пострижение в мантию. Между тем как возведенный в рясофор решительно никаких монашеских обетов не дает и продолжает оставаться простым послушником. Его только начинают теперь величать рясофорным послушником. <.> Он может в любой день покинуть монастырь.
.Вообще рясофорный послушник ничем не отличается от мирянина. Рясофор на нем лишь свидетельство того, что он сознательно стремится к благоугож-дению Богу и спасению души своей. <.>
Все зависит от метода или способа пользования каноническими правилами. У нас, на Руси, все те правила, которые говорят в пользу монашества, усиленно выставляются на вид. В результате получается: абсолютизм монашества в церковной гегемонии. и возведение почти в догмат обычая поставлять в епископы только монахов. К последней мысли приведу самую обычную иллюстрацию. В газете «Слово» от 16 октября объявляется, что киевский кафедральный вдовый протоиерей Павел Преображенский назначается епископом, с предварительным принятием монашества. Но причем же тут монашество? И разве не мог бы вдовый протоиерей быть возведенным в сан епископа без всякого предварительного монашества? <.>
Вот вам, дорогой мой, несколько фактических данных для ответа Антонию. Можете поступать с этим моим письмом как вам угодно: распространять, сокращать, вводить в свою статью или полностью послать в редакцию, только не упоминая моего имени. Главное: такое правило есть, и греческие епископы до сих пор живут по нему. Или, по крайней мере, большинство из них, как говорит Антоний75.
Милость Божия да будет с вами и с семейством Вашим. Простите, что очень задержал ответ. Преданный вам, прот. А. Устьинский.
НИОР РГБ. Ф. 249. М. 4209. Ед. хр. 11. Л. 13—16 об. Подлинник. Автограф.
№ 4
4 августа 1908 г.
Дорогой Василий Васильевич!76
Хочется еще сказать Вам несколько слов по поводу запрета семинаристам поступать в университеты. Хочется погоревать с Вами.
Что такое семинаристы? Это за редкими исключениями все поповичи. сыновья священников, вышедших из массы народной. Это коренные русаки.
75 Приписка в нижнем углу заметки.
76 Публикуется в сокращенном варианте.
Слыхали ли мы когда-нибудь о министерском циркуляре, которым бы ограничивалось поступление немцев в русские университеты? .Немцы, завоеванные русским оружием, живущие и кормящиеся на русской земле, могут свободно поступать в любой русский университет. и по окончании образования могут постепенно достигать даже поста министра на русской земле. Бывали ли циркуляры, которыми бы ограничивались поступления в русские университеты поляков? .Поступление евреев в университеты ограничено количественно. Но и евреи могут беспрепятственно поступать в любой университет. То же самое финны, армяне, грузины, татары, буряты. Для того ли наши прадеды и прапрадеды проливали кровь свою, расширяя пределы земли русской, чтобы завоеванные ими племена отшвырнули потом их прямых потомков от дверей высшей науки? <.> В последние дни в газетах проскользнуло известие, будто бы в Министерстве народного просвещения поднят вопрос о возможности допущения семинаристов, окончивших полный курс семинарии, на все факультеты и без дополнительных экзаменов, но отчего только в один Варшавский университет? .Или искусственным запретом университетов хотят удержать семинаристов в духовном звании? Но какие же будут священники из людей, загнанных в священство (.?)77 .Запретом университетов не дети наши — семинаристы обижены, а мы, священники, отцы их, кровно обижены. Разве мы не служим государству? Разве мы не возносим своих священнических молений за весь правительствующий синклит? .Я не желаю и не ищу преимущества нашим детям пред иноплеменниками. но я вправе требовать, по крайней мере, равноправности с ними.
Нужно бы распространиться на эту тему, но я сейчас не могу, а завтра уж некогда. Сказал только самое главное. Уж Вы, дорогой мой, поратуйте за истину и за правду.
Ваш всегда, прот[оиерей] А. Устьинский.
НИОР РГБ. Ф. 249. М. 4209. Ед. хр. 11. Л. 11—12 об. Подлинник. Автограф.
№ 5
13 августа 1918 г.
Дорогой Василий Васильевич!
Давно уже получил от Вас открыточку, но «Апокалипсиса» № 6—7 еще не получал. Если вышел, пришлите. Посылаю вам от имени детей 40 руб. на поддержку издания и на хозяйственные нужды. Очень рад, что о. Павел Флоренский задумал написать биографию Бухарева. В его опытных руках дело выйдет прекрасно. Милость Божия да будет с вами всегда.
Преданный прот[оиерей] Ал[ександр] Устьинский.
РГАЛИ. Ф. 419. Ед. хр. Л. 29. Подлинник. Автограф. Написано на обороте в разделе «письменное сообщение» отрезного купона на почтовый перевод 40 рублей.
77 Слово неразборчиво.
Письма В. В. Розанова протоиерею А. П. Устьинскому
№ 1
Не позднее 20марта 1906 г.
Спасибо, дорогой Алекс[андр] Пет[рович], что не забываете меня: «Волх[овский] лист[ок]». Я Вам не писал, п. т.78 вот 2 месяца жена моя, изредка-изредка вставая с постели, лежит больная. Так неожиданно налетела болезнь сердца: доктора определили: «усталое сердце». Полное бессилие и боли в верхней части груди. Она бедная заработалась на 5 чел[овек] детей, при страстной заботливости своей.
О Вас: «Зачем свеча не на подсвечнике»? Вам будут высылать: Филевский из Харькова «Церк[овную] газету» и из Москвы «Свободную совесть». Если бы Ваши превосходные работы появились в «Церк[овной] газете» — сыграли бы большую роль. А в «Волх[овском] листке» — слишком местно. Еще нет ли у Вас экземпляра Вашей речи о триедином христианстве и отношении к евреям и мусульманам: я ее давал читать и кто-то «зачитал», а мне хочется ее иметь. Пришлите, если осталось. О болящей Варваре79 помолитесь Я верю,80 что Ваша молитва доходит до Бога (Вы как-то писали: «да наши священнические молитвы доходят до потолка, а не до Бога»). Ваш любящий В. Розанов.
Приписка: А[нна] Серг[еевна]81 пишет, что Вы больны. Она написала прекрасные воспоминания о муже в «Своб[одной] совести». Посылайте статьи Филевскому: Харьков, Коммерческое училище, отцу Иоанну Филевскому.
РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 315. Л. 171—171 об. Подлинник. Рукопись.
№ 2
Не позднее 28 октября 1907г.
Дорогой Александр Петрович!
Билет Вам (на рел[игиозно-]фил[ософские] собр[ания]) послал по постановлению Совета Общества — попечителей, как и проф[ессору] Мих[аилу] Мих[айловичу] Тарееву в Моск[овской] Дух[овной] академии: конечно, без мысли, что Вы приедете, но чтобы дать Вам знать, что рел[игиозно-]фил[ософские] собр[ания]) чувствуют Вас как своих постоянных соучастников (.?)82 сидящих и (.?) за столом.
Протоколы собраний будут печататься тетрадями.
Меньшикова я не мог ли сдержать83: таковую он имеет силу, и так оговорил свое участие в газете, которой он нужнее всех сотрудников. И можно предста-
78 Потому что.
79 Жена В. В. Розанова Варвара Дмитриевна Руднева.
80 Здесь и далее подчеркнуто автором письма.
81 Вдова Ф. Бухарева.
82 Здесь и далее неразборчиво.
83 Очевидно, в значении: «мог ли я сдержать».
вить себе, что его двигает единственно корысть: недавно женился, оставив прежнюю любовь, которая 16 лет воспитывала его сына, оставив «без разговоров»: но новой супруге не решился сшить осеннего пальто дороже, чем на 36 руб[лей] (рассказ Анны Ивановны Сувориной). Ну, Бог с ним.
Перед своим Гурием84 сидите тише: ведь ему ничего объяснить нельзя — он невежда. От таких нужно отвязываться, на все соглашаясь или оговариваясь «неведением» и «неосторожностью». Может, это Вашей благородной натуре претит: но, напр[имер], я знаю, что давно бы ничего не сделав — лежал в могиле, если бы [.?] и спорил с дураками. Ну, простите усталого В. Розанова. Вечная моя любовь к Вам, дорогой брат мой, такой духовный друг!
Как Вас также любит молодой и привлекательный свящ[енник] Раевский85, каждый раз при встрече начинает речь о Вас.
РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 315. Л. 176—176 об. Подлинник. Автограф.
№ 3
Не позднее 8 августа 1917 г.
Дорогой и милый Александр Петрович!
Ответьте, но поспешите, как у Вас жизнь в Новгороде, а если знаете, то и как жизнь в Старой Руссе? Мы хотим ввиду наступающего голода в Петрограде заблаговременно выехать: и поблизости, было бы недурно выехать в Новгород или в Старую Руссу? Комнатки три квартира, и почем припасы, в самом общем очерке?
Попросите написать сына или дочь, если сами нездоровы. Господь да сохранит Вас.
Любящий В. Розанов.
Петроград. Шпалерная ул., дом 44-б, кв. 22. В. В. Розанову.
Ответьте сегодня же.
РГАЛИ. Ф. 419. Оп. 1. Ед. хр. 315. Л. 190. Подлинник. Автограф.
Ключевые слова: Устьинский, «неохристианство», корреспонденция, Всероссийский Поместный Собор.
84 Архиепископ Новгородский Гурий (Охотин).
85 Павел Васильевич Раевский, действительный член ПРФО, состоял в группе «32-х», опубликовавшей в 1905 г. записку о необходимости церковного обновления, в «Союзе демократического духовенства и мирян»; публиковался с обновленческими темами во «Всероссийском Церковно-общественном вестнике» (ред. Б. Титлинов) в 1917 г., в 1936 г. «митрополит» обновленческой Церкви.
Archpriest Alexander Ustinskiy and «Neochristianity». Pass from «reformed» to schism.
On V. V. Rozanov and A. p. Ustinskiy correspondence
(1907-1919)
I. Voroncova
The article sums up the research of cooperation with «neochristians» an archpriest and «reformer» A. P. Ustinskiy; it’s attracts the letters from yet not published A. P. Ustinskiy and writer V. V. Rozanov correspondence (1907-1919). The article contains the new scientific facts of Russian Church history at the beginning of XX-th century and is accompanied by the V. V. Rozanov and archpriest A. P. Ustinskiy correspondence.
Keywords: Ustinskiy, «Neochristianity», correspondence, the Holy All-Russian Orthodox Church Council (1917-1918).
