CC BY
84Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 26 (65). 2013. № 4. С. 184-190.
УДК 32: 322
ПРОТИВОСТОЯНИЕ НАУКИ И ЦЕРКВИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ВЕКОВ (СВЕТСКИЙ ВЗГЛЯД)
Попов И. С.
Актуально утверждение, что церковь пытается сделать науку своим другом, однако многовековой опыт показывает, что это невозможно. Более того, церковь - враг науки и это противостояние должно закончится. Вопрос только в том, кто же выйдет победителем. Ключевые слова: наука, церковь, религия, невежество.
Цель: обозначить озабоченность сближения церкви и государства на отдельных участках постсоветского пространства, в частности науки и религии в неком теософском братстве.
Новизна: инициировать мониторинг борьбы за духовное лидерство науки и философии с одной стороны, и церкви, религии, с другой в современном обществе.
Существенные проблемы светского мира, которые нужно постоянно отслеживать, среди них в частности - проблема коренного различия научного и религиозного. Светское общество должно бояться предложений мира, общего пути, а тем более братства.
Если одни иерархи церкви публично извиняются за прошлые «истязания» науки, а другие божатся, что «истязаний» не было или они были случайными; если некоторые философы «академически» обсуждают введение закона божьего в начальные классы; если вопреки фактам говорится, что Эйнштейн и Павлов были богопослушными; то знайте - это только начало. Свято место пусто не бывает. Нас хотят вернуть к средневековью.
Цель предназначенной статьи - посмотреть правде в глаза, а она одна: никогда не было, нет сейчас, и не будет в будущем теософского братства, науки и церкви.
Было время, когда служители и защитники религии без обиняков просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению. Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный) [1]. Она не может вращаться вокруг Солнца, так как в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу. На Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога. Животные и растения не могут эволюционировать, творец создал каждый вид отдельно. Отбрасывая открываемые в ходе развития науки объективные истины, церковники для большей убедительности подвергали
гонениям и преследованиям гениальных людей, давших человечеству эти истины, истязали их в застенках инквизиции, сжигали заживо на кострах.
Церковники долгое время проповедовали, что достаточно одной библии, чтобы знать, как произошла вселенная, и что научные теории это — «космогонические бредни новейшего издания». «Бог сотворил мир и человека — вот что нужно знать, прежде всего», — говорили церковники. Кроме того, каждый обязан повиноваться властям и «быть готовым запечатлеть смертью верность и преданность своему государю» [2, с. 275].
Одним из самых воинствующих органов духовного ведомства, призванных вести борьбу против науки, была духовная цензура. Даже некоторые церковники признавали, что духовная цензура являлась вопиющим злом, что она ставила своей задачей «поработить человеческий дух» [3].
Духовная цензура накладывала свою руку на все, что хотя бы отдаленно имело отношение к религии, — на область точных наук, естествознание, на исторические науки, философию, литературу. Обладая в те далекие времена огромной духовной (а часто и светской) властью, церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира.
Но в последнее время мы можем наблюдать, что церковники, причем почему-то всех мастей, сект и калибров, проявляют необычайное дружеское отношение к науке, изображают, что они всегда были чрезвычайно близки к ней, всегда были её покровителями, друзьями и чуть ли не её частью.
В философских изданиях появились работы обсуждающие вопросы введения Закона Божьего в начальные классы, это то, о чём мечтают церковники всего христианского мира. Ставится вопрос об открытии при университетах теологических факультетов. Ненавязчиво, но повсюду, плотно через СМИ, в общественное сознание внедряется мысль о том, что общество только выиграет, если церковь «займёт » естественное для неё место духовного лидера.
Духовность стала трактоваться как исключительная религиозная сущность. Некоторые философы, в советское время «громившие » церковь, в открытую с апломбом, объявляют своё перерождение духовными событиями современности.
Снова началось соединение несоединимого - науки и религии. Забытые, казалось, имена Бердяева, Франка, Новгородцева, Блаватской. Опять на слуху, их цитируют, объявляют незаслуженно забытыми классиками, основателями, мыслителями, философами. Идёт возрождение теософии. Появляется множество ученых, которые совмещают в своих работах религию и науку. Они засоряют свой разум догматами. Вот, например, некоторые считают, что для достижения великого объединения науки и религии со стороны науки не хватает одного шага: признать, что для описания всего сущего в мире недостаточно физических законов. Физик Дэвид Бом пришел к выводу, что помимо единства мира на материальном плане, определяющегося физическими законами, существует еще какое-то глубинное единство, скрытый порядок, заложенный во всем и все соединяющий.
Бердяев в работе «Философия свободы »пишет: « И наука, и философия должны подчинить себя свету религиозной веры не для упразднения своих истин, а для просветления этих истин в полноте знания и жизни. И наука, и философия подводят к великой тайне; но лишь та философия хороша, которая проходит до
последней тайны, раскрывающейся в религиозной жизни, в мистическом опыте » [4, с. 64]. Несмотря на коренные различия в мировоззрениях науки и религии, основа не только для диалога, но и для сотрудничества между ними, существует. Препятствием являются только закоренелые предубеждения с обеих сторон, лишающие их воли действовать в обычном направлении.
Но нужно ли это сотрудничество? И если мы можем постоянно видеть по телевизору или читать в газетах, что католическая церковь признала ошибки прошлого и просит прощения, то касательно церкви православной мы такой картины наблюдать не можем.
Представители современной православной церкви пытаются скрыть реакционную деятельность православия и его борьбу против просвещения и науки. Защитники православия, палачи науки утверждают, что гонения против науки, если они и были, то носили случайный характер и, что православная церковь никогда не отрицала необходимость и пользу науки . Однако, даже извинения Папы Римского -следует отнести к дипломатии лицемерия. Великий французский писатель Анатоль Франс очень точно показал, что стоит за всеми религиями вообще и христианской в частности: «Религии, подобно хамелеонам, окрашиваются в цвет почвы, на которой они живут» [5, с. 376]. Пытаясь примирить знание с религией, церковники думают лишь о том, чтобы снова превратить науку в служанку богословия, как это было в средние века. Они признают только такую «науку», которая подтверждает существование бога. С настоящей, материалистической наукой, непримиримой к религиозным замыслам, церковь ведёт непримиримую борьбу.
Спрашивается, что произошло? Что такое случилось, что церковь в открытую братается с наукой? Извиняется и клянётся в естественной связи. Спрашивается, что произошло с того времени, когда церковь могла и хотела, и сейчас, когда она хочет, но уже не может, что изменилось? Догматы? Что, догматика перестала быть если не единственной, то ведущей дисциплиной в духовных академиях? Или наука забыла о своей сути, и, для своего развития нуждается в чрезвычайной поддержке церкви? Или кто-то доказал существование Бога? Переселение душ стало научным фактом? Ни того, ни другого, ни третьего не случилось. Как в прошлом исключали философия и наука, с одной стороны, и церковь с религией, с другой стороны друг друга, так исключают и в настоящем.
Ни для кого не секрет, что свою «научную карьеру» церковь начала с убийства первой женщины геометра, математика, астронома Гипатии, позже уже убийства ученых стали бытовой, повседневной, стандартной нормой. И речь не только о широко известных фактах, вроде Джордано Бруно, вроде унижения Галилея, вроде истории с Коперником. Но стоит напомнить, наверное, и Мигеля Сервета (открывшего малый круг кровообращения), который был сожжен по обвинению в ереси и вольнодумстве. Список казнённых огромен: Этьен Доле, философ, ученый, исследователя, который тоже был сожжен за вольнодумство; Джулию Чезаре Ванини, автор книги «Об удивительных явлениях природы», который был за ересь приговорен к отрезанию языка, отбиванию пальцев и после того, как с ним благочестивая публика всё это проделала, он был сожжен; Пьетро Д'Апоно, врач и анатом, который был приговорен к пожизненному заключению и по приказу церковников удавлен в тюрьме; Чако Д' Асколе, ученого блистательного, который был так же сожжен; Пьетро Джаноне, Герман Рисквикский...
Этот список можно долго продолжать . Надо понимать, что тогда, разумеется, людей, которые понимали и знали, что всё сильно не так, как этому учит церковь, было гораздо больше, но для того, чтобы противостоять чудовищной по своей агрессивности, очень свирепой, тоталитарной машине церкви нужно было огромное мужество. В России, несмотря на то, что никого не жгли, было ещё хуже и страшнее. У нас, в России за период примерно в семьсот лет, начиная с так называемого крещения до XVIII века, никого не жгли, жечь было некого. Была создана настолько смертоносная для любого исследовательского поиска, для любой мысли, для любого творческого искания, для любого исследования среда, настолько смертельная и безжизненная, что ни одного ученого в России в период с 1Х-Х века по XVIII век просто не появилось. Не родилось, не развилось. Когда появились, то естественно, всё это тоже было в высшей степени проблематично. Как громили анатомические факультеты в Казани, уничтожая коллекцию. Громили местные семинаристы под руководством местных архиереев. Как запрещали к изданию труды Дарвина, Геккеля и так далее, так далее, так далее. Преследование Ивана Михайловича Сеченова - Петербургский митрополит Исидор требовал, чтобы Иван Михайлович был бы отправлен в Соловки на покаяние. А книга его «Рефлексы головного мозга» была запрещена к печати и распространению. Таких случаев было много, но дело даже не в этом.
Дело в том, что сейчас, в период этой лжи и рассказов о том, как на самом деле церковь всегда была дружественна науке, церковники стали забирать к себе действительно великие, потрясающие имена, пользуясь некоторой неосведомленностью публики. Верующими объявляют практически всех и даже, например, Ивана Петровича Павлова. По поводу Ивана Петровича существует гигантское количество легенд, которые начинаются с того, что он чуть ли не был старостой какой-то церкви, ну, а уж про то, что он был боговерующим, внушается постоянно, везде и очень страстно. Давайте посмотрим, как на самом деле обстояли дела с Иваном Петровичем Павловым.
Ивана Петровича сейчас часто цитируют и приводят те или иные моменты из его биографии, чтобы показать, что он был верующим. Но это лишь искажение цитат Павлова, искажение исторических фактов из его биографии. Но, как ученый Павлов не допускал мирного сосуществования материализма и идеализма в представлениях о природе человека и выносил религию в сферу нравственности. Гонение на религию он считал таким же варварством, как насильственное внедрение в науку диалектического материализма. Именно за это и хватаются церковники, которым позарез нужны верующие учёные. Однако позиция Павлова касательно религиозного безумия очевидна: «Я не верующий, но должен, же я все-таки считаться с верующими. Никогда себе этого не прощу! » [6].
Нетрудно видеть, что церковь помешала развиваться не только точным наукам (физика, астрономия, химия, геология, медицина), но и литературе, педагогике, философии. Приведём опять примеры. Возьмём такую дисциплину как историю и двух её представителей - Николая Ивановича Костомарова и Грановского Тимофея Николаевича.
Диссертация Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России »была сожжена, лекции Грановского, в которых не было места для религиозного заблуждения, были только факты. Такой трезвый взгляд на вещи, видите ли, не
нравился митрополитам. Церковь действовала по принципу: « Кто не за нас - тот против нас »'.
В 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Томаса Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства », которую признали «противной священному писанию и православной церкви». Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия». Против Герцена был выпущен ряд клеветнических брошюр, в том числе книга цензора Николая Елагина, в написании которой принимал участие митрополит Филарет (Дроздов). Петербургский митрополит Григорий даже внёс в Синод предложение предать Герцена анафеме, но это предложение так и не было реализовано [7, с. 65-88].
Ещё один пример - из сферы педагогики. Во второй половине XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви. В программе церковноприходских школ главное место занимали церковные предметы — Закон Божий, церковнославянский язык, церковное пение, богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов — Ушинского, Худякова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативного мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа».
Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало доносы на учителей, и добивалось их увольнения. Представители церкви говорили: «Пусть дети лучше останутся тёмными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции » [8, с.236]. Духовенство боролось с ересями и материализмом и в университетской среде. Учебные программы требовали обязательного одобрения духовного ведомства, все лекции должны были быть в согласии с православным учением. В церковных дисциплинах большое внимание уделялось опровержению материалистического учения. Как правило, школьные программы и учебники утверждались, после одобрения их митрополитом Филаретом. Филарет настаивал на передаче духовенству всех училищ для простого народа, на предоставлении духовенству права обучения детей без притязаний со стороны министерства просвещения.
Как можно сравнивать мир невежества и мир трезвого ума. Неудивительно, что когда ничего не знаешь об окружающем мире, то видишь кругом одни чудеса. Безусловно, были верующие учёные, но, если вспомнить, то в средние века и чуть позднее неверующих было крайне мало, так как вера вживлялась с детства. Но учёные нового времени, которые были и остаются верующими совершают один
правильный поступок - они не смешивают веру и знание. Учёному просто негде быть верующим конкретно в своём предмете исследования: ни математику, ни физику, ни биологу.
Где вы видели священника, который бы адекватно реагировал на критику в адрес всего вышесказанного? Таких просто нет. И притом они хотели и хотят, чтобы церковный факультет стоял на первом месте, отодвигая все остальные, менее важные. Под менее важными подразумеваются юридический, медицинский и философский. Кант в своей работе «Спор о факультетах» указывает на то, что: « согласно разуму, должна существовать иерархия среди высших факультетов, а именно богословский, юридический и, наконец, медицинский. Согласно же природному инстинкту, самое важное для человека - врач...» [9.] И, как показывает Кант, святоши при любом недуге, всё же бегут к врачу (человеку науки). Все мысли о блаженстве загробного мира, о котором читал служитель церкви и в которое верит, на такого человека внезапно перестают действовать. Высшие факультеты, такие как юридический и медицинский должны держаться подальше от религиозного факультета, который является низшим.
Из сказанного можно сделать один вывод: церковь всегда была против науки. Церковное притворство напоминает басню Крылова о вороне и лисе, где сыр есть источник благополучия государства и народа. И церковь, в образе лиса (а на старых фресках, гравюрах, картинах церковники представали в образе таких зверей и птиц как попугай, осёл (чаще всего), лиса, кот или просто апокалипсическое чудище) пытается всяческими способами сыр себе забрать. Но, учёные и вольнодумцы и не собираются делиться тем, что их по праву. Лисе остаётся искать другой сыр, но, ведь для этого нужно прикладывать усилия, а церковь всегда вела паразитирующий образ жизни.
Список литературы
1. Вязовский А. Прогресс науки и религия [Электронный ресурс]/А. Вязковский. - Режим доступа: http://www.ateism.ru/articles/alexec01.htm
2. Пятковский А. Из истории нашего литературного и общественного развития. Том 2/ Алексей Петрович Пятковский. - СПб, 1876. - 275 с.
3. Грекулов Е. Духовная цензура и её борьба против науки. [Электронный ресурс]/Е. Грекулов. -Режим доступа: http://warrax.net/rpc_edu/06.html
4. Бердяев Н. Философия свободы. [Электронный ресурс] / Н. Бердяев. - Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn001.htm
5. Борохов Э. В Мире мудрых мыслей / Эдуард Александрович Борохов. - Москва: Издательство АСТ, 2004. - 376 с.
6. Грекова Т. Верил ли Павлов в бога? Научно - просветительский журнал «Скепсис» [Электронный ресурс]/Т. Грекова. - Режим доступа: http://scepsis.net/library/id_1650.html
7. Лукин Н. Царская цензура о произведениях Ф. Энгельса. /Н. Лукин// «Историк-марксист». — Москва, 1935. — кн. 8 — 9. - с. 65-88.
8. Никулин М. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук/ М. Никулин. - Москва, 1996. - 236 c.
9. Кант И. Спор о факультетах. Библиотека Якова Кротова. [Электронный ресурс]/ И. Кант. -Режим доступа: http://krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_6_311 .htm
Попов 1 С. Протистояння науки i церкви через призму вМв(свггський погляд) // Вчеш
записки Тавршського национального ушверсптету ш. В. I. Вернадського. Серш: Фiлософiя.
Культурологш. Полгголопя. Соцюлогш. - 2013. - Т. 26 (65). - № 4. - С. 184-190.
Актуальне твердження, що церква намагаеться зробити науку сво!м другом, проте багатовжовий досввд показуе, що це неможливо. Бшьше того, церква - ворог науки i це протистояння повинно закшчиться. Питання тшьки в тому, хто ж вийде переможцем. Ключовi слова: наука, церква, редшя, неуцтво.
Popov IS. Opposition of science and church through the prism of centuries (society look) // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. - 2013. - Vol. 26 (65). - № 4. - P. 184-190.
There are substantial problems of the society world, that need to be constantly watched, among them in particular is a problem of native distinction of scientific and religious. A monde must be afraid of the suggestions of the world, general way, and most of all - fraternities. Scientists who followed the way of religion are the betrayers of scientific truth. However everybody must decide on what is evil, and what is good.
The certain hierarchies of church publicly apologize for the past 'tortures' of science, and the others swear, that there were no 'tortures' at all or they were casual; if some philosophers 'academically' discuss an enactment divine in elementary classes; if it is talked despite facts, that Einstein and Pavlov were god worshippers; you must know that this is just a beginning. We are intended to be returned to the Middle Ages. However will 'New Revival' follow these 'New Middle Ages'? Everybody must decide, the time of negotiations passed at the table, the time to speak the language of facts has come, but it is needed for this purpose, that most sciences unite against a general enemy. Keywords: science, church, religion, ignorance.
