CC BY
8Научная статья УДК 37.017.4
doi: 10.35266/2312-377X-2023-2-46-53
ПРОТИВОРЕЧИЯ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Ольга Юрьевна Муллер т, Ирина Александровна Кудрейко 2
1 Сургутский государственный университет, Сургут, Россия
2 Донецкий национальный университет, Донецк, Россия
1 olga_megion@mail.ru в, http://orcid.org/0000-0002-8938-5386
2 i.kudreiko@donnu.ru, http://orcid.org/0000-0002-5865-3659
Аннотация. На основании изученного материала авторы выделяют принципы, отражающие подходы к осуществлению гражданского воспитания и характеризующие условия, которые обеспечивают эффективность данного процесса. Цель статьи - рассмотреть противоречия, закономерности и принципы гражданского воспитания образовательного процесса, определить педагогические условия и современные перспективные направления. Основными методами исследования являются сравнительный анализ исторической, социологической, политологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, обобщение и систематизация теоретического материала. Методы исследования: теоретические (анализ, систематизация, обобщение) и эмпирические (анкетирование, тестирование).
По результатам анкетирования, позволяющего выявить установку студентов на «слепой» или «конструктивный» патриотизм, студенты разрабатывали и реализовывали проекты, направленные на развитие у них качеств, присущих «конструктивному» патриотизму, формированию социальной активности и гражданской ответственности. Использование теоретических методов указывает на противоречия и проблемы формирования гражданственности молодого поколения как одной из социально значимых государственных задач; эмпирический метод исследования позволил выявить проблемы в данном направлении с целью дальнейшей коррекции воспитательного процесса в вузах.
Ключевые слова: гражданское воспитание, противоречия, закономерности, принципы, гражданственность, патриотизм
Шифр специальности: 5.8.1. Общая педагогика, история педагогики и образования.
Для цитирования: Муллер О. Ю., Кудрейко И. А. Противоречия, закономерности и принципы гражданского воспитания в теории и практике образования // Северный регион: наука, образование, культура. 2023. № 2. С. 46-53. DOI 10.35266/2312-377X-2023-2-46-53.
Original article
CONTRADICTIONS, PATTERNS AND PRINCIPLES OF CIVIC EDUCATION IN THE THEORY AND PRACTICE OF EDUCATION
Olga Yu. Muller m, Irina A. Kudreiko 2
1 Surgut State University, Surgut, Russia
2 Donetsk National University, Donetsk, Russia
1 olga megion@mail.ru B, http://orcid.org/0000-0002-8938-5386
2 i.kudreiko@donnu.ru, http://orcid.org/0000-0002-5865-3659
Abstract. Based on the studied material the authors have identified the principles representing approaches to civic education and characterizing conditions that ensure the process efficiency. The purpose of the article is to consider the contradictions, patterns and principles of civic education in the educational process, to determine the pedagogical conditions and current promising trends. Comparative analysis of historical, sociological, political, psychological and pedagogical literature on the studied issue, generalization and systematization of theory are the main research methods. They are both theoretical (analysis, systemati-zation, generalization) and empirical (questionnaires, testing).
Based on the results of the questionnaire survey, demonstrating students' attitude to "blind" or "constructive" patriotism, the students developed and implemented projects aimed at development of "constructive" patriotism, community and civic involvement. The use of theoretical methods revealed the contradictions and issues of the youth civic consciousness development, being one of the socially important national goals. The use of empirical methods of research allowed the authors to reveal certain issues in this area in order to further correct the educational process at institutions of higher education.
Keywords: civic education, contradictions, patterns, principles, civic consciousness, patriotism
Code: 5.8.1. General Pedagogy, History of Pedagogy and Education.
For citation: Muller O. Yu., Kudreiko I. A. Contradictions, patterns and principles of civic education in the theory and practice of education. Severny region: nauka, obrazovanie, cultura. 2023;(2):46-53. DOI 10.35266/2312-377X-2023-2-46-53.
ВВЕДЕНИЕ
Кардинальные преобразования, происходящие в обществе, свидетельствуют об актуальности проблемы гражданского воспитания в современных условиях. Так, в законе «Об образовании в Российской Федерации» важное место отводится воспитанию у студентов таких качеств, как уважение к правам и свободам человека, гражданственность, трудолюбие, любовь к окружающей природе, Родине, семье [1]. Тема воспитания была обозначена Президентом РФ В. В. Путиным в Указе «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [2]. С 1 января 2021 г. в России стартовала реализация федерального проекта «Патриотическое воспитание» в рамках национального проекта «Образование», основными задачами которого являются обеспечение функционирования системы патриотического воспитания граждан, проведение мероприятий патриотической направленности и т. д. [3]. В рамках проекта ведется работа по развитию воспитательной деятельности в образовательных организациях общего и профессионального образования, проведению мероприятий гражданско-патриотической направленности, нацеленных на формирование духовной, социально активной и гармонично развитой личности, осознающей неразрывную связь со своей Родиной, способной действовать во благо развития нашего общества.
Такое воспитание является приоритетным, поскольку от уровня сформированно-сти патриотического сознания и устойчивой системы мировоззренческих принципов личности зависит настоящее и будущее каждого гражданина. Отметим, что воспитание студенческой молодежи требует от всех заинте-
ресованных социальных институтов не паллиативных мер, а комплексного подхода, способствующего успешной социализации студентов, идентификации себя с будущей профессией, имеющей свои ценности и традиции [4].
К составляющим гражданского воспитания относится политическое, правовое, нравственное (морально-этическое) и патриотическое мировоззрение. Основой служат понятия «патриот» (отношение личности к своей Родине, ее историческому прошлому и настоящему) и «гражданин» (принадлежность человека к тому или иному народу, его политическая активность). Сущность понятия «патриотизм» имеет высокое культурное и духовное значение для личности и свидетельствует о взаимосвязи с гражданским воспитанием в педагогическом дискурсе, которое основывается на принципе гуманности и строится на нравственной составляющей и общечеловеческих ценностях.
Дефиниция понятия «патриотизм» имеет достаточно содержательное значение и включает в себя смысл, предусматривающий как узкую, так и широкую трактовку [5]. Появление данного понятия следует соотнести с философией Нового времени. После Великой французской революции и краха монархических режимов проявилась тенденция к образованию национальных государств -процесс, затянувшийся на десятилетия. Идеология эпохи Просвещения предполагала, что чувство приверженности к монарху займет «привязанность» к своему гражданству, к своему народу. В данном случае в политическом дискурсе концепт «патриотизм» проявляется в виде нравственных и политических принципов [6].
Однако, значение понятия «патриотизм» в дальнейшей истории в целом было неоднозначным, т. к. те или иные его трактовки нередко критиковались различными интеллектуалами (например, К. Марксом, Ф. Энгельсом, С. Уваровым). В послереволюционной России была принята концепция патриотизма, предполагающая привязанность и верность советскому социалистическому государству: в таком понимании патриотизма представления о нем граничили с идеологией и даже с мифологией. Альтернативой таким трактовкам патриотизма в то время были в основном «космополитические» концепции патриотизма, предполагающие, что любовь к родине в конечном итоге должна быть направлена и на любовь ко всему человечеству [7].
По мнению профессора Нижегородского государственного педагогического университета А. А. Терентьева, патриотизм по своей природе не содержит (или не должен содержать) конфликтного начала, поскольку ввиду наличия в нем глубинных метафизических начал (с которыми в том числе связаны попытки связать данное понятие с космополитизмом) он не предполагает конфликта интересов между частными интересами и интересами общества, в котором живет человек [8]. На наш взгляд, эта точка зрения представляет содержательный интерес, но ее автор игнорирует внутренние диалектические аспекты сущности понятия «патриотизм». В частности, противоречием является неизбежность при привязанности к родине отторжения от «другого», т. е. критика других государств, обществ и культур. Например, в зарубежной литературе разделяют «слепой» патриотизм и «настоящий» (конструктивный, гражданский) патриотизм [9]. Первый предполагает догматический характер отношений субъекта с Родиной, второй - недогматический характер, основанный на разуме, на осмысленной оценке, анализе и критике сложившейся ситуации, требующей обращения субъекта к понятию «патриотизм» и к Родине.
Очевидно, что «слепой» патриотизм является гораздо более эффективным средством управления и манипулирования, чем гражданский патриотизм, основанный на критическом отношении субъекта к ситуации и допускающий возможность для ее изменения
самим субъектом (гражданином, народом). По этой причине именно «слепой» патриотизм доминировал в большинстве исторических государств, в том числе в России, т. к. пассивными субъектами в контексте религии или идеологии легко управлять, тогда как основанный на разуме патриотизм теряет свой манипулятивный элемент.
А. В. Кошкин отмечает, что патриотизм не может являться самоценностью, т. к. условие его проявления есть коллективное бессознательное, массовое сознание, способное на этическую оценку той или иной ситуации или мировоззренческой парадигмы [10]. По мнению автора, патриотизм по своей природе также никак не связан с идеологией или с религией.
М. З. Салехи отмечает, что противоречие заключается в том, что установление демократии без национального строительства (по крайней мере, «сверху») невозможно, однако сам принцип такого построения имеет в той или иной степени дискриминационный характер [11].
Таким образом, те или иные противоречия в отношении патриотизма отражаются в педагогическом дискурсе гражданского воспитания. Перечисленные противоречия связаны с закономерностями и сконцентрированы в исходных теоретических положениях - принципах. Проблема закономерностей и принципов обучения и воспитания является одной из наиболее актуальных в педагогике, так как способствует выявлению направления движения и развития процесса, его тенденций и возможных изменений.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В своей работе мы использовали следующие методы исследования: теоретические (анализ, синтез, сравнение, обобщение) и эмпирические (анкетирование, тестирование). Методологическую основу исследования составили научные положения о воспитании, связанные с социально-экономическим, политическим и культурным состоянием общества.
Теоретическое обоснование исследования представлено в трудах исследователей, анализирующих различные аспекты процесса гражданского воспитания (Н. Л. Ревенко, М. З. Салехи, А. А. Терентьева, Н. Б. Пугачевой, Т. В. Николаевой и др.).
Проведенный эксперимент позволил выявить установку студентов на «слепой» или «конструктивный» патриотизм. По результатам анкетирования представилось целесообразным совершенствовать систему гражданского воспитания по развитию у студентов качеств, присущих «конструктивному» патриотизму, формированию социальной активности и гражданской ответственности. В процессе проведения практических занятий студенты экспериментальной группы Донецкого и Сургутского университетов были вовлечены в реализацию проектной деятельности.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Задаче обеспечения в постсоветской педагогике надлежащих условий развития системы гражданского воспитания способствуют закономерности, представляющие собой устойчивые, повторяющиеся и имеющие значение связи в процессе формирования качеств личности гражданина [12]. З. К. Исмаилова выделяет закономерности гражданского воспитания, которые, на наш взгляд, можно обозначить в контексте изучаемого исследования (рис. 1).
Закономерности гражданского воспитания
Опора на всех этапах воспитания на объективные потребности государства (общества)
Опора на потребностно-мотивационную сферу личности (учет интересов обучающегося в собственном воспитании)
Гуманные отношения между участниками процесса воспитания
Единство целей, содержания и методов воспитания
Неразрывное единство обучения и воспитания
Достижение единства
и согласованности педагогических усилий
Включение обучающегося в общественные отношения (в практику)
Привитие навыков самовоспитания и самообучения
Рис. 1. Закономерности гражданского обучения
Примечание: составлено авторами на основании данных, полученных в исследовании З. К. Исмаиловой [13].
С учетом обозначенных закономерностей, объясняющих возможные направления и преобразования гражданского воспитания, выделяются принципы, опирающиеся на понятия обучения и определяющие базовые ценности развития гражданственности [14].
Авторы Н. Б. Пугачева и И. В. Фролов предлагают на рассмотрение семь принципов гражданского воспитания, которые, по нашему мнению, также можно соотнести с принципами гражданского образования (рис. 2).
Принципы гражданского воспитания
Диалектическая включенность национальной культуры в систему российской и мировой культуры
Историко-культурная и цивилизованная направленность
Объективный историзм в изложении основ национальной и мировой культур
Глобальность культурно-образовательного процесса
Поликультурная толерантность и интеробразовательная перспектива
Диалог культур
Поликультурная идентификация и самоактуализация личности
Рис. 2. Принципы гражданского воспитания
Примечание: составлено авторами на основании данных, полученных в исследовании Н. Б. Пугачевой и И. В. Фролова [15].
На основании изученного материала мы выделили несколько принципов, отражающих общие подходы к осуществлению гражданского воспитания и характеризующие условия, которые обеспечивают эффективность данного процесса: принципы целостно-смыслового равенства, гуманизма, природосообразности, непрерывности и преемственности воспитательного процесса.
В основу выделенных принципов положена идея о том, что гражданское воспитание есть процесс интеграции индивидуально и социально-значимых качеств личности, характеризующих ее как субъекта общественных отношений. Следует отметить, что сущность гражданского воспитания определяет его структуру, состоящую из определенных компонентов. Выделим его базовые компоненты: социальный, культурологический, аксиологический, эстетический, эмпатийный, проектный, деятельностный [5]. В процессе патриотического воспитания важным является развитие аксиологического потенциала, который обусловлен как личностными ориентирами, так и жизненными целями и убеждениями в различных сферах жизнедеятельности.
Например, И. А. Макеева рассматривает проблему гражданского воспитания в призме компетентностного подхода, выделяя при
этом пять компонентов гражданственности и связанные с каждым из них задачи: когнитивный (права и свободы, этика), ценностный (патриотизм, моральные ценности), мо-тивационный (патриотическое самосознание, ответственность за страну), эмоциональный (национальная гордость, чувство долга), дея-тельностный (активная гражданская позиция, социальное творчество) [16].
С каждым из компонентов связан ряд педагогических задач, решение которых способствует формированию компетенций, касающихся развития качеств гражданина и патриота.
Сформулированные закономерности и принципы требуют создания определенных условий для их реализации в процессе обучения и воспитания. Например, исследователь М. Н. Николаев для эффективного решения проблемы гражданского воспитания обучающихся определил комплекс следующих педагогических условий: активизация самоуправленческой деятельности, установление доброжелательной атмосферы, разработка и использование эффективных методик и технологий и др. [17]. Принимая во внимание выше рассмотренные исследования, мы разработали педагогические условия гражданского воспитания студентов вуза (рис. 3).
Педагогические условия гражданского воспитания студентов в вузе
Активизация студентов в молодежных проектах по гражданской и социально-значимой тематике
Формирование у студентов социально-
значимых качеств, гражданских ценностей
Разработка и внедрение новых форм и технологий по гражданскому просвещению
Мониторинг уровня гражданской воспитанности студентов
Распространение лучшего опыта работы по гражданскому просвещению и укрепление сотрудничества между образовательными организациями
Использование педагогом системы мотивации и стимулирования и получение обратной связи
Рис. 3. Педагогические условия гражданского воспитания студентов в вузе Примечание: составлено авторами на основании данных, полученных в исследовании.
Таким образом, анализ современных теоретических источников свидетельствует о достаточно большом разнообразии мнений и концепций в отношении определения про-
тиворечий, закономерностей и принципов гражданского воспитания.
Выше нами отмечено, что одним из противоречий в постсоветском гражданском
воспитании является обнаружение различий между «слепым» и «конструктивным» патриотизмом. На примере этого противоречия, с учетом закономерностей и принципов гражданского воспитания, рассмотренных ранее, мы провели исследование, позволяющее выявить установку студентов на «слепой» или «конструктивный» патриотизм. Напомним, что «слепой» патриотизм характеризуется положительным отношением к своей стране и неприятием критики в ее адрес. «Конструктивный» же, наоборот, показывает критическое отношение и настрой на позитивные перемены. Анкетирование мы провели среди студентов Донецкого и Сургутского университетов (20 респондентов). Студентам было предложено ответить на ряд вопросов, проясняющих их отношение к своей стране. На основании полученных ответов мы обнаружили неоднородность патриотического дискурса. Студенты по-разному понимают сущность понятий «патриот» и «гражданин»: сторонники «конструктивного» патриотизма указывают на деятельностные аспекты гражданской позиции и отмечают, что гражданин в нашей стране наделен не только правами, но и обязанностями в отличие от сторонников «слепого» патриотизма, считающих наличие соответствующих прав у гражданина специфическим свойством. Почти половина опрошенных выделили важность развития гражданственности как выражение собственного мнения. Исследование показало, что студенты не склонны к «конструктивному» патриотизму, хотя мнение респондентов по ряду вопросов представителей двух групп совпадают.
По результатам анкетирования ориентация студентов в направлении гражданственности соответствует «слепому» патриотизму. Поэтому представляется целесообразным совершенствовать систему гражданского воспитания по развитию у студентов качеств, присущих «конструктивному» патриотизму, формированию социальной активности и гражданской ответственности.
В процессе проведения практических занятий студенты экспериментальной группы
были вовлечены в реализацию проектной деятельности, направленной на решение реальных социальных проблем, где они получали опыт гражданского действия, а также приняли участие в Межрегиональном форуме волонтеров просвещения в проекте Ро-смолодежь. Следует отметить, что важным для реализации проектного компонента в образовательной деятельности является формирование у студентов профессионально значимых качеств: умение самостоятельно мыслить, делать осознанный выбор, принимать решения и нести за них ответственность, моделировать разнообразные виды учебно-воспитательной деятельности, внедрять инновационные технологии в образовательный процесс [2].
Готовившиеся к тестированию студенты экспериментальной группы выполняли задания практического характера, в основном предполагавшие решение педагогических ситуаций по теме гражданского воспитания, в частности, участвовали в коллективном решении проблем по разрешению конфликтных ситуаций, возникавших вокруг противоречий между интересами индивида и интересами государства. Важным условием при этом было отсутствие единственного правильного ответа на поставленные задачи, что позволило оценить уровень сформированности компетенции через сравнение результатов тестирования с результатами другой группы.
Студенты второй (контрольной) группы обучались по традиционной («постсоветской») модели, для которой характерна эклектичность в использовании методов, закономерностей и принципов гражданского воспитания.
По окончании семестра студентам обеих групп предлагалось пройти тестирование с одинаковыми заданиями. При оценке ответов учитывалась аргументация, объем ответа, наличие ссылок на нормативно-правовые акты, исторические и социально важные события, научные данные. Результаты проведенного тестирования, оцененные по 5-балльной шкале, отражены на рис. 4.
4,8
4,6
4,6 4,5
4,7
4,5
4,8 —
4,2
4,8 4,9
4,6
4,7
4.6
4.7
4,8 4,2
4,6 4,5
4,8 4,7 4,8 4,6 4,7 4,7
Д__, 4 1 . 4,5 4,3 4,3 4,4
- IS.*'—
1,6 4,6 4,5 4,8 ф——•
4,3 4,3 4,4
4,7 4,6 4,6 4,5
3,6
3,8 3,8 3,9 3,7
3,5
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
1 группа
•2 группа
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Рис. 4. Результаты тестирования студентов (кол-во баллов)
Примечание: составлено авторами на основании данных, полученных в исследовании.
По итогам проведенного исследования установлено, что студенты экспериментальной группы проявили явные признаки «конструктивного» патриотизма: их ответы на вопросы были обоснованными, аргументированными и конструктивными. Студенты, обучавшиеся по традиционной модели, проявляли больше признаков «слепого» патриотизма, предполагающих скорее идеологическое или догматическое понимание патриотизма и гражданства (что «постсоветская» модель наследует из советской и дореволюционной моделей).
Традиционный «постсоветский» подход, характеризующийся неконструктивной для решения задач гражданского воспитания эклектикой, является недостаточно эффективным в разрешении актуальных противоречий гражданского воспитания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в современной педагогике существует множество концепций и парадигм гражданского воспитания, с каждой из которых связаны определенные закономер-
ности, принципы и методы гражданского воспитания. Однако эффективность различных подходов к гражданскому воспитанию при этом является относительной. Как показало проведенное исследование, наибольшей эффективностью в разрешении актуальных противоречий в современной педагогике является активное участие студентов в различных мероприятиях.
Учитывая представленные выше данные, важно повышать значимость гражданского воспитания, требующего глубокого осмысления сущности понятия «гражданин» как уникальной личности, готовой осуществить свой вклад в построение гражданско-правового государства.
В качестве рекомендаций по дальнейшей работе в направлении гражданского воспитания предлагаем повысить количество занятий, предполагающих участие студентов в моделируемых ситуациях, в которых проявляются две грани целостной личности: патриот и гражданин, с опорой на базовые принципы гражданского воспитания.
Список источников
1. Об образовании в Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 140174/ (дата обращения: 31.01.2023).
2. Указ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63728 (дата обращения: 25.01.2023).
3. Федеральный проект «Патриотическое воспитание». URL: https://edu.gov.ru/national-project/ projects/patriot/ (дата обращения: 20.01.2023).
References
1. On Education in the Russian Federation : Federal Law No. 273-FZ of December 29, 2012. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 140174/ (accessed: 31.01.2023). (In Russian).
2. Executive Order on Russia's national development goals through 2030. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/63728 (accessed: 25.01.2023). (In Russian).
3. Federal Project "Patriotic Education". URL: https://edu.gov.ru/national-project/projects/patriot/ (accessed: 20.01.2023). (In Russian).
4. Кудрейко И. А. Воспитательный аспект формирования профессионально значимых качеств будущих учителей словесности: сущность и ключевые положения // Управление образованием: теория и практика. 2022. Т. 12. № 6. С. 63-83.
5. Кудрейко И. А. Базовые компоненты патриотического воспитания бакалавров славянской филологии // Управление образованием: теория и практика. 2022. Т. 12. № 7. С. 125-134.
6. Ревенко Н. Л. Гражданско-патриотическое воспитание, патриотическое воспитание молодежи: содержание и роль, методика // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2022. № 5. С. 57-68.
7. Болдырев И. И. Гражданско-патриотическое воспитание: категориально-понятийный аппарат исследования // Перспективы науки. 2021. № 11 (146). С. 120-122.
8. Терентьев А. А. Ислам и проблемы национализма и патриотизма. URL: https://idmedina.ru/books/ materials/?3746 (дата обращения: 20.01.2023).
9. Sullivan, J. L., Fried, A., Dietz, M. G. Patriotism, Politics, and the Presidential Election of 1988. American Journal of Political Science. 1992; 36(1):200-234.
10. Кошкин А. В. Горизонт диалектики. СПб. : Аврора, 2020. 176 с.
11. Салехи М. З. Гражданское воспитание как форма проявления демократизации и процесса нацие-строительства в России // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия. Социальные науки. 2015. № 3 (39). С. 258-264.
12. Николаева Т. В. Гражданско-патриотическое воспитание как приоритетное направление системы воспитания // Качество профессионального образования: новые перспективы : мат-лы межрегион. науч.-практич. конф. 2021. С. 141-148.
13. Исмаилова З. К., Байбаева М. Х., Мукимов Б. Р. Общие закономерности и принципы воспитания // Молодой ученый. 2015. № 8 (88). С. 934-937.
14. Никовская Л. И. Гражданское общество и гражданское сознание (ценностно-мотивационный аспект) // Вестн. Ин-та социологии. 2015. № 1. С. 139-155.
15. Пугачева Н. Б., Фролов И. В. Принципы гражданского воспитания // Альманах современной науки и образования. 2008. № 10. Ч. 2. С. 142-143.
16. Макеева И. А. Научно-методический анализ практики гражданского воспитания на современном этапе: состояние, проблемы // Вестн. Череповец. гос. ун-та. 2018. № 3. С. 152-158.
17. Николаев М. Н. Основные факторы гражданского воспитания учащихся // Мир науки, культуры, образования. 2022. № 3 (94). С. 88-90.
Информация об авторах
О. Ю. Муллер - кандидат педагогических наук,
доцент.
И. А. Кудрейко - кандидат филологических
наук, доцент.
4. Kudreiko I. A. The educational aspect of the formation of professionally significant qualities of future teachers of literature: the essence of key provisions.
Education Management Review. 2022;12(6):63-83. (In Russian).
5. Kudreiko I. A. Basic components of patriotic education of bachelors of slavic philology. Education Management Review. 2022;12(7):125-134. (In Russian).
6. Revenko N. L. Grazhdansko-patrioticheskoe vos-pitanie, patrioticheskoe vospitanie molodeozhi: soderzhanie i rol, metodika. Appendix to the Journal of Secondary Vocational Education. 2022;(5):57-68. (In Russian).
7. Boldyrev I. I. Grazhdansko-patrioticheskoe vospi-tanie: kategorialno-ponyatiinyi apparat issledovaniya. Science Prospects. 2021;(11):120-122. (In Russian).
8. Terentiev A. A. Islam i problemy natsionalizma i patriotizma. URL: https://idmedina.ru/books/mate rials/?3746 (accessed: 20.01.2023). (In Russian).
9. Sullivan J. L., Fried A., Dietz M. G. Patriotism, Politics, and the Presidential Election of 1988. American Journal of Political Science. 1992;36(1):200-234.
10. Koshkin A. V. Gorizont dialektiki. Saint Petersburg: Avrora; 2020. 176 p. (In Russian).
11. Salekhi M. Z. Grazhdanskoe vospitanie kak forma proyavleniya demokratizatsii i protsessa natsi-estroitelstva v Rossii. Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod. Series: Social Sciences. 2015;(3):258-264. (In Russian).
12. Nikolaeva T. V. Grazhdansko-patrioticheskoe vospi-tanie kak prioritetnoe napravlenie sistemy vospitaniya. In: Kachestvo professionalnogo obrazovaniya: novye perspektivy: Proceedings of the Interregional Scientific and Practical Conference. 2021. p. 141-148. (In Russian).
13. Ismailova Z. K., Baibaeva M. Kh., Mukimov B. R. Obshchie zakonomernosti i printsipy vospitaniya. Young Scientist. 2015;(8):934-937. (In Russian).
14. Nikovskaya L. I. Civil society and civic consciousness (value-motivational aspect). Bulletin of the Institute of Sociology. 2015;(1):139-155. (In Russian).
15. Pugacheva N. B., Frolov I. V. Printsipy gra-zhdanskogo vospitaniya. Almanac of Modern Science and Education. 2008;10(Suppl.2):142-143. (In Russian).
16. Makeeva I. A. Scientific and methodical analysis of present-day civil education practice: state, problems. Cherepovets State University. 2018;(3):152-158. (In Russian).
17. Nikolaev M. N. Main factors of civic education of students. The World of Science, Culture and Education. 2022;(3):88-90. (In Russian).
Information about the authors
Olga Yu. Muller - Candidate of Sciences (Pedagogy), Associate Professor.
Irina A. Kudreiko - Candidate of Sciences (Philology), Associate Professor.
