CC BY
18гих технологий) негэнтропийны, они вносят дезорганизацию в природу. Нужна глубокая экологизация мышления, потребностей, и экологическая реконструкция материальной культуры с переходом на негэнтропийные технологии.
Литература
1. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? - М.: Экопресс. 1998. - 31 с.
2. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. - М.: 1973. - 256 с.
3. Крюковский Н.И. Homo pulcher. Человек прекрасный. - Минск: БГУ, 1983. - 303 с.
4. Prigogine I. The philosophy of instability. -"Futures", 1989, р. 396-400.
5. Тетиор А.Н. Рост грехов человечества. - М.: Palmarium, 2012. - 341 с.
6. Тетиор А.Н. Философия множественного мира. Сетевое издание. - М.: Академия Естествознания, 2016. - 789 с.
7. Тетиор А.Н. Искусственная (антропогенная) эволюция. - ФРГ: Palmarium, 2013. - 386 с.
ПРОТИВОРЕЧИВАЯ ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Тетиор А.Н.
Доктор техн. наук, профессор Россия, РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва
CONTRADICTORY SPIRITUAL CULTURE OF HUMANITY
Tetior A.
Dr. Sc., Professor Russia, Moscow Agricultural Academy
АННОТАЦИЯ
Противоречивая духовная культура человечества, охватывающая широкую сферу сознания - познание, философию, науку, искусство, религию, нравственность, этику, воспитание и просвещение, и пр., бинарно множественна; множественности, возможно, равновесны. Она развивается с уравновешивающими (позитивными и негативными с точки зрения человека) разветвлениями, ее множественность растет. Ее противоречивость подчеркивается бинарной множественностью, и тем, что она во многом искусственна, создана людьми, не естественна для живой природы; она создается отдельными личностями и потребляется остальным множеством человечества. Интенсивное развитие материальной культуры не означает такого же развития духовной культуры; страны с высоким уровнем материальной культуры иногда отличаются упрощенным развитием духовной культуры. Почитаемые людьми проповедники высшей духовной культуры, праведники - это люди, отказавшиеся от обладания материальными ценностями.
ABSTRACT
The contradictory spiritual culture of humanity, covering a broad scope of consciousness - knowledge, philosophy, science, art, religion, morality, ethics, upbringing and education, etc., is binary plural and probably holistic. It develops with the ramifications (positive and negative from the perspective of a person); its plurality grows. Its controversy highlights by the binary plurality, and the fact that it is largely artificial, created by people, not natural for wildlife; it is created by individuals and consumed the rest of the multitude of humanity. Intensive development of material culture does not mean the same development of spiritual culture; countries with a high level of material culture sometimes differ simplified development of spiritual culture. People revered preachers of the highest spiritual culture, the righteous people, which had renounced the possession of wealth.
Ключевые слова: духовная культура; бинарно множественная культура; противоречивая духовная культура; искусственность духовной культуры; рост множественности культуры
Keywords: spiritual culture; binary multiple culture; controversial spiritual culture; artificiality of spiritual culture; growth of plurality of culture
«Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу» (К. Маркс, Ф. Энгельс)
«Он рвется в бой, и любит брать преграды, // И видит цель, манящую вдали, // И требует у неба звезд в награду // И лучших наслаждений у земли, // И век ему с душой не будет сладу, //К чему бы поиски ни привели» (И. Гете)
Противоречивость духовной культуры подчеркивается не только ее бинарной множественностью (и, следовательно, противоположными бинарными
оппозициями, рис. 1), но и тем, что она во многом искусственна, создана людьми, не естественна для живой природы. Подобные отдельным элементам человеческой культуры ритуалы в живой природе (обучение, танцы, ухаживания и пр.), органически обусловлены выживанием, гомеостазом, и потому присущи всем животным, тогда как в человеческой культуре этого, как правило, нет. Ее важнейшая особенность - создание ценностей духовной культуры отдельными людьми и последующее потребление этих ценностей массами - пока не познана, не
ясны ее последствия. Потребление продуктов культуры, выработанных чужим, индивидуально работающим, мозгом со всеми его субъективными особенностями, массой пассивных потребителей, может быть, влечет за собой культурную пассивность их мозга. Если (с допущениями) ввести аналогию между духовной и органической пищей, то каждый
здоровый и полноценный организм должен перерабатывать свою пищу, а не пользоваться чужой переработанной (за исключением животных - паразитов). Использование переработанной чужой пищи ведет в природе, как правило, к атрофии соответствующих органов, к их исчезновению.
Пение„ Танеь__ Украшение_
Рис. 1. Древо противоречивого развития бинарно множественной духовной культуры, объединяющее все
ее направления
Духовная культура отличается и другими особенностями, подчеркивающими сложную связь с материальной культурой, с состоянием общества, с психофизиологическим состоянием ее творцов. Например, многие произведения культуры, относимые к выдающимся, были созданы в условиях низкого материального уровня их создателей, или при жестоких диктаторских режимах и войнах, или в обстоятельствах сильного притеснения извне, или людьми, которые имели те или иные психические или физиологические недостатки. Известно, что многие «люди искусства» - это люди с повышенной чувствительностью, с индивидуальными особенностями работы триединого мозга, с отклоняющимся поведением, с завышенной самооценкой. З. Фрейд полагал (без специального исследования проблемы, основываясь, очевидно, на отдельных фактах), что «культуру создают и движут вперед ненормальные люди». Если бы это было так, то потребление созданного такими людьми культурного продукта тем более было бы опасно для человечества. Но в целом опасность такой особенности духовной культуры для человечества реальна.
Противоречивая духовная культура человека поддерживается объединением в нем в разных соотношениях биологического и социального начал, и наличием в многослойном мозгу древнейшей части - мозга пресмыкающихся («рептильного»);
древнего мозга высших млекопитающих (лимбиче-ской системы); самой крупной новой части -неокортекса. Условно, в человеке «присутствуют» и влияют на его поведение и холоднокровные рептилии (К. Саган считал, что понятие «хладнокровный убийца» для человека соответствует определению крокодила [2]), и млекопитающие, и человек. В работу отделов мозга вмешиваются важные обстоятельства: во-первых, анализ поступившей от органов чувств информации выполняют отделы мозга, исторически принадлежавшие животным -врагам (хищникам и жертвам), что ведет к противоречивым решениям (предположение автора). Во-вторых, происходят многочисленные переключения информации (импульсов) между частями мозга, выполняющими подобные функции. В-третьих, неокортекс не руководит полностью деятельностью мозга и принятием решений, что ведет к противоречиям между решениями отделов (его решения контролирует древняя ретикулярная формация, накрывающая новую кору и связанная с древнейшим мозгом. Это - поразительный контроль работы неокортекса древнейшими отделами.
Соотношение между степенью влияния этих отделов мозга на поведение человека не постоянно: у разных людей может существеннее проявляться негативное влияние более древних отделов - Я-
комплекса (агрессия, подчинение, желание всем обладать, обман и пр.) и в меньшей степени лимбики (ярость, эмоции, и пр.), при ограниченном контроле со стороны неокортекса. Это обстоятельство позволяет утверждать, что склонность к позитивной или негативной культурной деятельности человека задана структурой мозга, например, подавлением реакцией рептильного комплекса гуманных решений.
Среди сфер духовной культуры на первое место по значимости в жизни человечества можно поставить религию и философию. Религия - форма
общественного сознания, отражающая признание господства над людьми и над природой внешних познаваемых и непознаваемых сил - Бога, Создателя, Высшего Разума, Духов, Солнца, Огня, и т.д. От фетишизма и «примитивных» культов первых племен к множеству современных, в том числе наднациональных, религий, поддерживаемых во всех странах, с любыми общественно-экономическими формациями, - таков исторический путь религий (рис. 2).
Рис. 2. Древо роста множественности религий
Вместе с тем, в соответствии с идеей разветвления, существуют и развиваются противоположности религий - антирелигиозные учения, не признающие существования Бога или Высшего Разума, и даже полностью негативистские религии, предметом поклонения в которых служат непознаваемые негативные силы. Таким образом, наблюдается развитие религий к бинарному множеству, в котором представлены многие позитивные, нейтральные и негативные направления. Сложно судить о взаимном уравновешивании этих направлений: хотя, если признать существование нормального распределения признаков веры, то большинство людей будет относиться к тем, кто в душе признает существование Бога или Высшего Разума, но не активно проявляет это в жизни; в «хвостах» распределения будут представлено меньшинство ортодоксальных представителей «позитивных» и «негативистских»
религий. Потребность в глубокой вере в Бога, в высший разум, очень важна для человека как средство подтверждения глубокого смысла бытия, жизни, как источник, поддерживающий человека в трудные периоды жизни, как средство защиты от разнообразных негативных явлений и действий. Много веков религия является этим источником, дает эту веру и поддержку, поэтому люди в своей массе религиозны, они верят в Бога. В ходе истории не раз предсказывалось отмирание религии, неизбежность ее исчезновения и замещения полностью научным и материалистическим учением, которое особенно активно должно было развиваться в условиях научно-технического прогресса. Этого не произошло, а негативные последствия научно-технического прогресса и кризисного развития человечества вызвали особо пристальный интерес к религии.
Некоторыми научными данными подтверждается наличие Высшего Разума, Бога [1, 7 и др.]. Интереснейшей стороной действий Высшего Разума является поддержка всей бинарной множественности, обеспечивающей возможность жизни и эволюции, - как добродетелей, так и грехов. Гений И. Гете (см. эпиграф) предугадал действие отрицательных обратных связей и органичность негативной стороны человека. Рассматривая эволюцию религии, нельзя не прийти к мысли о множественных искажениях, недопустимых насильственных действиях, совершавшихся как под флагом борьбы за чистоту веры, так и против нее. Среди верующих всегда были сторонники крайних взглядов, экстремисты, стремящиеся любыми путями и очень быстро распространить свою («истинную») веру. Но всегда сохранялась и этичная, гуманная часть верующих, истинно верующие. В связи с отмеченным выше насилием интересно представление о невмешательстве, высказанное в древней религии -даосизме.
В настоящее время, в период ускоренной «научно-технической революции», не только не исчезает вера в Бога, не построенная на точном знании, но, напротив, она становится все более прочно обоснованной, и постепенно приобретает более этичные, гуманные черты. Это усугубляется негативными последствиями техногенной эволюции, загрязнением и вытеснением природы, постоянными конфликтами и войнами, не поддерживаемыми религией. И напротив, неверие в Бога сейчас приобретает черты все большего греха. Это подчеркивает детерминизм грехов, их включение в процессы управления: глобальный экологический кризис должен быть предотвращен введением отрицательной обратной связи - веры в Бога и соответствующих действий.
Философия - духовная основа человеческого существования, наука о всеобщих закономерностях бытия (природы и общества), мышления и познания, развивалась с множеством разветвлений, которые затем выделялись в самостоятельные научные направления (этика, эстетика, психология, социология, и пр.). История философии, протекавшая в борьбе древних, обновленных и новых учений, в столкновениях материалистического и идеалисти-
ческого направлений, была непрерывным процессом «побед» сменяющих друг друга теорий. Это было естественно с позиций бинарной множественности мира и интегрального признака свойств и качеств человека. В истории философии, как в эволюции, отразилось стремление к разнообразию, к множеству учений, которые постепенно заполняют и иногда взаимно перекрывают все возможное поле учений. При этом все они являются частями всеобщей бинарно множественной философии мира. В этом множестве есть учения, отрицающие возможность познания мира и человека (агностицизм, экзистенциализм и пр.), есть и противоположные учения, утверждающие познаваемость природы (материализм), и промежуточные учения. Позитивизм вообще отрицает познавательную ценность философского исследования, признавая только эмпирические знания, иррационализм объявляет основным родом познания интуицию, чувство. Есть учения оптимистические (исторический оптимизм марксизма), но есть и пессимистические (экзистенциализм и др.). Идеализм признает первичность духовного и вторичность материального, что ведет к агностицизму и скептицизму; материализм противоположен идеализму и утверждает первичность материального и вторичность духовного. Дуализм пытается примирить материализм и идеализм, считая материальное и духовное равноправными началами. Каждый талантливый философ в соответствии со своими индивидуальными особенностями субъективного восприятия мира и мышления находил свою «нишу», соответствующую его образу мышления и пока не занятую другими. Философы делили множественную науку на несколько видов: так, Ф. Шлегель полагал возможным объединить все множество направлений в эмпиризме, материализме, скептицизме, пантеизме и идеализме. Н.А. Бердяев говорил о двойственности философии и двух ее типах, и выбирал примат свободы над бытием, экзистенциального субъекта над объективированным миром, дуализм, волюнтаризм, динамизм, творческий активизм, персонализм, антропологизм, философию духа [8]. Разнообразие систем приводило к росту бинарного множества философских направлений и к созданию мозаичной картины всеобщей, глобальной философии (рис. 3).
Рис. 3. Древо роста множественности направлений философии
В соответствии с упрощенным мышлением философы не были склонны к согласию с бинарной множественностью (о ней просто не было представления), они искали единственную основу всех явлений природы и общества, как алхимики - философский камень: это - абсолютная идея, мировой разум (Г. Гегель), непознаваемая «вещь в себе» (И. Кант), материальность и познаваемость мира (материализм), и т.д. Возникли философия науки, философия техники, философия истории, философия жизни, и т.д., и все они также оперируют минимумом определяющих параметров - двумя, тремя (влияние упрощенного мышления; даже 3 закона диалектики Гегеля упрощены, они должны быть заменены законами, учитывающими множественность предметов и явлений в мире) [6,7]. Если сложить все созданные ранее и современные учения, то получится сложная мозаичная картина, в которой, иногда перекрывая друг друга, представлены практически все возможные учения - от идеальных до материальных, от пессимистических до оптимистических, от эмпирических до теоретических, от диалектических до метафизических, и т.д. К ним нужно добавить множество индивидуальных взглядов большинства людей, которые не разделяют или не знают, например, учения Аристотеля, Платона, Гегеля, Канта, Ницше, Фрейда, Маркса, Бердяева, Ясперса, Хайдеггера и других, но которые создали
свою систему взглядов на жизнь, публикуемую в лучшем случае только устно, в беседах и спорах.
Объединяет все эти учения то, что в основе каждого из них лежат субъективные качества мозга, восприятия и мышления, личности автора (филогенеза мозга, соотношения биологического и социального), упрощенное эмоциональное мышление как особенность всех людей, малый объем кратковременной памяти. Поэтому все они ограничены по области действия. И, тем не менее, если сложить вместе эти учения, то получилась бы всеобщая бинарно множественная философия. Но бинарно множественная философия не нужна массе людей, которая отличается стремлением к упрощенному восприятию действительности. Таким образом, несмотря на ограниченность каждого из направлений в философии, они все объективно необходимы, так как любое из них рассчитано на определенный круг сторонников (минимум - один автор) и на определенный этап развития культуры. Их постоянная борьба - это также объективная реальность (подобно гомеостазу), но ожидать победы какого-то одного учения нельзя, так как это будет противоречить закону бинарной множественности природы, и означать конец развития. Удел философии - постоянные разветвления развития с уравновешиванием ветвей.
В этом множестве философий велика роль личности авторов, их индивидуальных качеств, в частности, филогенеза мозга, соотношения «животного» и «социального», психофизиологических особенностей (в том числе состояния психического и физического здоровья, степени удовлетворения разнообразных потребностей), места в иерархии общества. Этот отпечаток субъективных качеств автора можно назвать «эго» - философией: учение Ф. Ницше - без сомнения, плод его «эго», состояния и индивидуальных (связанных со скрытым отклоняющимся поведением) особенностей мышления. Точно так же учение К. Маркса мог создать только К. Маркс в течение исторического периода своей жизни с ее индивидуальными особенностями, а подхватить его и попытаться наложить эту индивидуальную теорию на реальную множественную жизнь российского общества мог только В.И. Ленин с его субъективными (болезненными?) особенностями восприятия и мышления. Это относится к философам всех уровней, всех исторических отрезков.
Но если все множество основополагающих философских учений в истории человеческого общества было создано немногими индивидуумами с их индивидуальными особенностями мышления, то почему остальные массы обязаны потреблять их, кому в итоге предназначены эти учения? Массам отводится роль потребителей чужих для них доктрин. Внедрение доктрин в сознание множества людей обычно сопровождается разнообразными кризисами. Можно с достаточной степенью уверенности отметить негативные последствия для стран, принявших в качестве государственных философские учения, разработанные одним человеком со всеми его индивидуальными особенностями мышления (Германия, СССР, и т.д.). Народ каждой страны имеет собственные (внутренние) взгляды, и их множество. Между тем индоктринируемость обществ иногда достигает огромных высот, массы «успешно» принимают требующиеся диктатору позы покорности (в мышлении и действиях).
В философии наиболее интересны с точки зрения истории человечества и его духовной культуры те ее разделы, которые направлены на исследование духовных основ человеческого существования, общечеловеческих ценностей, помогающих решению насущных духовных проблем человечества. Философия ценности (аксиология) рассматривает как важнейшую духовную основу человеческого существования триединство Истины, Добра и Красоты [4]. Это - важнейшие философские оценочные понятия. Вместе с тем они являются объективной позитивной частью бинарного множества оценочных понятий, куда входят и негативные, и нейтральные понятия. Человек в соответствии с упрощенным мышлением и стремлением к упрощенным представлениям пытается создать нереальный односторонний мир духовной культуры, полный только истины, красоты и добра, и отрезать всю негативную часть - ложь, зло, безобразие, и пр.
Но в соответствии с законом бинарной множественности и концепцией разветвляющегося развития, негативные явления не исчезают.
Истина - это одно из трех общих оценочных понятий, играющих основную роль в рамках морального освоения мира [4, 8]. Истина изучается в теории познания (гносеологии); это - «адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания» [8]. Ложь, в противоположность истине, - искаженное отражение действительности, не соответствующее объективной природе вещей (может быть и сознательная ложь - нарочитая дезинформация, и непреднамеренная ложь - заблуждение). Стремление к истине - это, подобно желанию достижения добра и красоты, одно из давних направлений жизни и деятельности человека; предполагается, что истина, красота и добро взаимосвязаны [4]. Многократно отмечено, что истина - это процесс постижения истины, процесс движения от одной более относительной истины к другой, менее относительной. Ложь также находится в развитии -возможно, в направлении роста многообразия, большей привлекательности и «органичности», мимикрии под истину, более тесной связи с истиной. Истину и ложь создают люди, их деятельность.
Человеческих истин бесконечно много -столько же, сколько и людей (разумеется, способных мыслить и говорить). Человеческая (относительная, меняющаяся) истина - это отражение всего накопленного каждым конкретным человеком опыта, его ошибок, заблуждений, преодолений этих ошибок. Отношение человечества в истории к истине и лжи одинаково: истина поощряется, ложь подвергается критике. Хотя истинность той или иной теории, того или иного учения, в том числе и религиозного, и социального, много лет, десятилетий и столетий всячески закрепляется в человеческом мышлении, многообразие учений и теорий существует до сих пор и даже множится.
Человеческая истина множественна. Множественно истинное представление человека о цели жизни, красоте, добре, потребностях, природе, и т.д. Эта множественность относительной, текущей (сегодняшней) истинности вещей и явлений - необходимое условие развития. Относительная истина не только множественна, но и органично взаимосвязана, переплетена с относительным заблуждением («ложью»). Иначе она не была бы, во-первых, относительной, и, во-вторых, столь множественной. Возможно, что степень истинности или ложности оценки всех предметов и явлений мира распределена по нормальному закону - от редко встречающейся абсолютной истины до абсолютной лжи. Относительная, текущая, сегодняшняя истина содержит в себе заблуждение, ложь, и потому находится в развитии. Соотношений истинности и ложности суждений бесконечно много. Г. Гегель полагал, что «В выражении «во всякой лжи есть доля правды», то и другое подобно маслу и воде, которые, не смешиваясь, только внешне соединены». Поэтому ложное не может быть составной частью
истинного. Но ложное присутствует как органическая часть отражения (информации, суждения, оценки).
Многое из создаваемой и получаемой человеком информации, оценок явлений и предметов, близко к истине, но многое близко к заблуждениям и лжи. Между тем, в противовес точным наукам, одна из важнейших областей жизни и деятельности человека связана с намеренным созданием ложных представлений и оценок - существенная часть искусства (это слово имеет один корень с понятием искусственности, неестественности).
Роль истинного и ложного, их взаимосвязи и взаимодействия, очень велика в жизни человека. В разных областях жизни и деятельности человек стремится к истине или заблуждению, причем эти стремления определяются не только удовлетворением потребностей, в том числе и позитивных, и негативных, но и особенностями работы и строения мозга.
Мозг склонен к самовознаграждению за создание «истинной красоты, цельности, гармоничности», причем, как необоснованно предполагается, автономная система самовознаграждения лежит в основании ценностей человечества - таких, как истина, добро и красота. В реальности мозг склонен к созданию и ложных приятных ощущений, например, при навязывании ему определенного ритма в музыке, танце, или при воздействии наркотиков. Если полагать, что стремление к истине закреплено в работе мозга, в его склонности к самовознаграждению за создание хороших, правильных представлений, и в то же время стремление к истинности или заблуждению связано с удовлетворением потребностей, а истинные и ложные оценки множественны ввиду множественности мышления людей, то процесс изменения истинности - ложности суждений очень сложен и поддается только очень медленным изменениям.
Обратим внимание на этот кажущийся парадокс: в течение тысячелетий своей истории человечество всеми возможными способами (от убеждения до насилия) утверждало в качестве духовных основ положительные, способствующие его сохранению и развитию качества - добро, истину, альтруизм, человечность, доверие и другие добродетели. Одновременно всеми доступными средствами (от заповедей до костров) человечество стремилось избавиться от негативных качеств - лжи, агрессивности, зла, разнообразных пороков. Казалось бы, должна была произойти заметная эволюция человека и его поведения. Возможно, она происходит в масштабах отдельных небольших государств: есть страны, отказавшиеся от участия в войнах, от армии, развивающиеся в течение длительного времени мирно, воспитавшие достаточно мирных и законопослушных граждан. Но это, скорее, исключения, «хвосты» нормального распределения. В нем присутствует и противоположность - явно агрессивные небольшие диктаторские страны, склонные к постоянным конфликтам, поддерживающие терроризм. Органичной средней частью такого распределения являются многие крупные страны мира,
имеющие большие армии, мощное вооружение, способное многократно уничтожить все живое на Земле, но стремящиеся к миру. У этих стран стремление к миру сочетается с готовностью к войне, молодежь воспитывается в условиях наилучшей подготовки к военным действиям, с привитием идеологии наличия противника в виде «плохих» стран, населенных «плохими» людьми.
Структура экономики многих стран всячески поощряет эгоизм как средство самоутверждения в жизни. Эти страны в своем развитии балансируют между готовностью к войне и стремлением к миру. «Хочешь мира - готовься к войне» - еще одно бинарное выражение, используемое в обществе, агрессивный мем. Это обстоятельство не будет парадоксальным, если принять во внимание действие закона бинарной множественности [5]. Налицо нормальное распределение, к которому нужно относиться с осторожностью, пытаясь понять, почему же так происходит, почему человечество в целом не склонно к быстрому улучшению (и почему это невозможно, учитывая эволюционную и диалектическую бинарность человеческих качеств). Совершенно естественна привлекательность для людей мирного состояния и развития. Понятны также и жестокость, непривлекательность войны, агрессии, ее многочисленные негативные последствия. И, тем не менее, агрессивное противостояние масс людей, небольших групп и отдельных личностей - это правило развития. Агрессивность - древнейшее качество человека (как, впрочем, и стремление к мирному взаимодействию). Добро гораздо привлекательней зла, но добрых людей не очень много. В то же время не исчезают, существуют и постоянно воспроизводятся и злые люди, зло, и негативные общественные формации. Иногда частота проявления добра или зла зависит от ситуации, в которой находится человек: так, например, человек может стать добрым или злым в экстремальной ситуации. Качества человека эволюционируют, вероятно, происходит небольшое смещение кривой нормального распределения в сторону позитивных качеств. Зло и эгоизм не настолько взаимосвязаны, как их противоположности - добро и альтруизм. Эгоизм в ряде исторических случаев носил позитивный характер, так, в феодальном обществе он оказал влияние на поддержку прав каждого человека в его стремлении к счастью; в современном капиталистическом мире эгоизм является основой формирования преуспевающего гражданина. Конкуренция, борьба за конкурентоспособную продукцию, вытеснение конкурирующих фирм с рынка, получение прибыли, - это современные пути развития, в основе которых лежит эгоизм. Эгоизм воспитывается самой действительностью (преуспевают только энергичные, умеющие применить силу, всегда уверенные в своей правоте люди), его поддерживает и искусство.
Оппозицией альтруизма является эгоизм, а оппозицией добра - зло. Возможно, что альтруизм и стремление к добру взаимосвязаны, так же как и эгоизм в какой-то степени может быть связан со злом. В отличие от альтруизма, эгоизм направлен
70
на удовлетворение в первую очередь личных интересов, на самолюбие, корысть, забвение интересов и нужд других людей в стремлении к самоутверждению. Зло - это также одно из наиболее общих оценочных понятий, означающих отрицательный аспект человеческой деятельности, то, что подлежит ограничению и преодолению [8]. Зло может быть физическим (болезни, эпидемии, стихийные бедствия и пр.), социальным (войны, кризисы и пр.), моральным (жестокость и многие пороки). Может быть, к этому перечню нужно добавить экологическое зло - нанесение экологического ущерба, загрязнения, антропогенная гибель природы и пр. В материалистической диалектике подчеркивается, что зло и добро несимметричны, неравноценны, что в человеческой деятельности преимущество отдается добру. Но это утверждение противоречит закону бинарной множественности. Видимо, в истории происходит временное смещение качеств в позитивную или негативную стороны, при сохранении общего баланса.
В книгах и фильмах развитых стран борется и побеждает «один против всех», он же выбивается в люди - как в красивых сказках о ставшем миллионером нищем, так и в действительности, когда один человек, не надеясь на чью-либо помощь или поддержку других людей, путем упорного труда пробивает себе дорогу в жизни. В то же время эгоизм может быть связан со злом - когда эгоист не заботится об окружающих его людях. Понятие о зле также эволюционирует, К. Саган и К. Лоренц полагали, что зло необходимо для эволюции, его нельзя полностью искоренять из жизни (это и невозможно, учитывая бинарную множественность всех этих явлений) [2].
Добрые люди, альтруисты обычно не преуспевают в жизни, они не склонны к включению в гонку за успехами, в которой нужно отталкивать соперников локтями и огрызаться. Больше всего добрых людей, возможно, должно быть среди учителей и врачей (и среди священнослужителей), там они - на своем месте; это именно те специальности, где требуется любовь к ближнему, гуманность, готовность помочь, пожертвовать личными интересами.
Особый смысл в эволюции духовной культуры человечества имеет искусство: понятие искусства и его содержание созданы человеком, который определял пути его эволюции и повышал степень его искусственности, отрыва от массы. Сейчас можно говорить о трех направлениях антропогенной эволюции искусства: отдаление большей части людей от непосредственного занятия искусством, развитие видов и ветвей искусства, которые по ряду соображений не целесообразны, и создание неэтичных направлений в искусстве.
Начальные, самые древние формы искусства были неразрывно связаны с практической деятельностью, искусство не было самостоятельной формой занятий. Каждый человек был вовлечен в исполнение танцев, песен, изображение сцен охоты на стенах пещер, в создание и исполнение мифов, украшение своего тела, одежды, оружия, орудий
труда и предметов быта, жилища. Искусство начиналось с эстетического поведения, в первую очередь - с танца и затем - пения; танец как движение с непрерывным восприятием движений партнеров и соответственным изменением собственных движений является первым видом эстетического поведения. В формировании и развитии искусства поразительно то, что некоторые оставшиеся в первобытном виде племена сохранили самое первоначальное искусство, не сделав никаких шагов на пути его развития. Вначале неотделимое от практической деятельности, искусство затем стало постепенно обособляться. Художественное творчество становилось самостоятельной формой деятельности. Иногда искусством считают вообще все виды деятельности, если они сопряжены с постоянным творчеством, созданием совершенных и красивых произведений и вещей. Человечество очень высоко ценит произведения искусства, иногда считается, что произведения искусства - «не отражение природы, а новые явления действительности, ничуть не менее значимые, нежели явления самой природы» (К. Малевич). Искусственные произведения сравниваются с живыми, и иногда это совершенно недопустимое, нелогичное сравнение - не в пользу абсолютно недостижимых по сложности и целесообразности строения живых организмов.
На эволюцию искусства оказывает влияние животное наследие человека, склонность мужчин как самцов к борьбе и соревнованию, к сражениям за самку, стаю, территорию, и пр. Отсутствие в современной мирной стране реальной и кровавой борьбы, ежедневного напряженного состояния в ожидании схватки, сопровождаемого постоянным выбросом адреналина в кровь, побуждает к искусственной замене. Здесь не только традиционные драки и схватки между группами мужчин (кулачные бои, «стенка на стенку»), и не только боевые виды спорта, но и соответствующий отклик в массовом искусстве. Интересно развитие ряда форм искусства (театр, кино, художественная литература, телевидение и пр.) в зависимости от мирного или военного состояния государства. В периоды длительного мира происходит уравновешивание неестественного отсутствия напряженности искусственной напряженностью в произведениях искусства. Чем меньше крови и убийств в действительности, - тем больше их на киноэкране, в книгах, в театре. И, напротив, когда льется реальная кровь, и люди по-настоящему страдают, - в искусстве появляются широкие картины мирной и счастливой жизни.
Издавна люди обращали внимание на искусственность, в частности, на сцене. Ф. Ницше писал об искусстве: «Страсть ... выглядит, к стыду своему, ... путаной и безрассудной. И вот все мы, благодаря грекам, привыкли к этой искусственности на сцене, как выносим мы, и выносим охотно, ту другую искусственность - поющую страсть. Это стало нашей потребностью, которую мы не можем удовлетворить через действительность - слушать, как складно и обстоятельно говорят люди в трудней-
ших положениях; нас восхищает теперь, когда трагический герой находит еще слова, доводы, красноречивые жесты и в целом ясность ума там, где жизнь приближается к бездне и где действительный человек чаще всего теряет голову и уж во всяком случае красноречие. Этот род отключения от природы является, быть может, приятнейшим лакомством для гордости человека; из-за него-то и любит он вообще искусство, как выражение высокой неестественности и конвенции». Актерская игра -«это добровольное сновидение» (У. Гэзлитт), это -«самое низкое из искусств, если это вообще искусство» (Д. Мор). Итак, на сцене - высокая неестественность, род отключения от природы. Раньше человек испытывал реальные чувства, адекватные внешнему воздействию: реальное чувство страха при встрече с большим хищником, реальную радость при добыче пищи, и пр. Эрзац чувств был ему неизвестен, и на это были рассчитаны все органы чувств, все рецепторы, и, главное, эффекторы - органы, непосредственно реагирующие на опасность и пр. (например, мышцы ног при опасности и необходимости бега, и т.д.). Сейчас в ряде случаев чувства неадекватны воздействию и следующей за ним реакции (например, по телевизору идет ужасный фильм, органы чувств как-то реагируют, предупреждают эффекторы о необходимости действия, а эффекторы не работают), а иногда просто ирреальны (например, при действии наркотика или большой дозы алкоголя, или при слишком большом подчинении чарам артиста в театре или кино).
Интересно исследование мощного закрепления игры и «театральности» в поведении человека. Н.А. Бердяев объясняет эту особенность стремлением личности к защите от общества при помощи надеваемой маски: «Очень странно, что по латыни «персона» - значит маска и связана с театральным представлением - личность есть прежде всего личина. В личине - маске человек не только себя приоткрывает, но он себя защищает от растерзания миром. Поэтому игра, театральность есть не только желание играть роль в жизни, но также желание охранить себя от окружающего мира, остаться самим собой в глубине. ...Личность играет роль, надевает маску, перевоплощается в навязанный ей извне тип» [9]. Стремление человека к театральности и маске - одна из форм этологически обусловленной мимикрии.
Существует еще одна особенность развития искусства, связанная с выделением творцов, талантов, гениев из бинарно множественной массы людей. Гении в искусстве, как и талантливые люди, создают сугубо личностные творения, субъективные произведения с отпечатками «когтей мастера». «Я помню чудное мгновенье: // Передо мной явилась ты, //Как мимолетное виденье, // Как гений чистой красоты» и «Дар напрасный, дар случайный, // Жизнь, зачем ты мне дана?» мог написать только А. С. Пушкин, «И скучно, и грустно, и некому руку подать.» - только М. Ю. Лермонтов, «Выткался на озере алый цвет зари» - только С.А. Есенин, «Часть силы той, что без числа// Творит добро, всему желая зла» и «Мы все на мир по-своему глядим,// И
каждый прав с воззрением своим» - только И. Гете, «Безбровая сестра в облезлой кацавейке // Насилует простуженный рояль» - только Саша Черный, и т.д. Нарисовать в качестве картины черный квадрат мог только индивидуально устроенный и так же представляющий мир художник К. Малевич. Исключительная индивидуальность П. Пикассо, С. Дали, К. Малевича и других творцов подчеркивается абсолютно противоположными суждениями о них и их творениях - от гениальности до шарлатанства. Поэты, писатели, художники, композиторы, музыканты, артисты, скульпторы и т.д. гениально или талантливо воплощают свои субъективные, обусловленные индивидуальным восприятием и психофизиологическим состоянием, отношения к миру, к людям, к природе. Бинарно множественные, не обладающие соответствующими талантами или не реализовавшие их, потребители произведений искусства получают («присваивают») гениальные произведения и вводят в свой мозг вместе с ними чужое восприятие мира, людей, природы. Последующая реакция зависит от бинарной множественности качеств людей, упрощенно она может быть представлена как множество от полного приятия до полного неприятия. Подверженность массы индоктринируемости, аналогичная принятию позы подчиненности большинства животных вожаку в стае, может привести к временному распространению среди определенной части людей чужого взгляда на жизнь, на бытие.
Почему гениальные поэты, писатели, художники, артисты воспринимаются во всем мире как некие провидцы, как необычайно ценные для народа люди, которые могут дать ему нечто нетленное, ценное, какие-то общие знания? Очевидно, их восприятие действительности намного тоньше: «Нервы его, может быть, во сто раз тоньше наших: слышат то, чего мы не слышим, содрогаются от причин, нам неизвестных.» (Аксаков о Гоголе), но по этой причине оно и не реально для всех остальных, чувствующих по-другому. Нет ли здесь чего-то от прежних кликуш, юродивых, выкрикивающих случайные, смелые, неожиданные, и потому запоминающиеся и привлекательные на общем сером фоне мысли? Нет ли здесь привычного, освященного тысячелетиями подчинения массы смелому вожаку, уверенно дающему всем людям рецепты правильной жизни, которые он якобы знает, призывающему к присоединению к его доктрине, и для этого использующему «мимикрию» - талантливые рифмы, яркие сравнения, музыку, краски, голос, украшения, одежды, и пр.? Может быть, лучшие творцы в искусстве - это не реализовавшиеся «вожаки» стай, которые заняли другое место, и потому они так уверенно посылают массам свои знаки. Между тем эти знаки иногда совершенно далеки от действительности, попросту чересчур эпа-тажны: «Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал» (А. Вознесенский, «Треугольная груша). Это - беда поэта: в его мышлении закреплен столь нелепый образ. Неужели он не видел грудь матери? Но свое особое и далекое от нормы восприятие он уверенно посылает в мир.
Изменили ли в действительности что-либо в лучшую сторону в мире, в отдельных странах, в небольших сообществах талантливые произведения искусства? Да, без сомнения, в процессе приобщения к искусству и в течение короткого времени после него (в театре, в кино, перед картиной в музее, в концертном зале и т.д.) зрители и слушатели на короткое время поддаются его воздействию, они верят предложенной им доктрине (пока «живут» в кратковременной памяти), но спустя несколько минут, часов или дней все возвращается на прежнее место. Чужая, не родственная, созданная вне человека, доктрина не может, как правило, долго удерживаться в качестве положительного «мема», ее должен заменить собственный или новый мем. Поэтому было бы неправильно надеяться, что выдающиеся произведения искусства привлекают внимание только положительно мыслящих людей и соответствующим положительным образом воздействуют на них. В истории человечества тираны и злодеи не только проявляли интерес к отдельным выдающимся произведениям искусства, но и сами пытались их создавать. Созданные в процессе исторического развития человечества произведения искусства не избавили мир от зла, лжи, предательства, обмана (и не могут избавить, так как это - объективная вторая сторона мира). Напротив, искусство само часто является фальшью и способствует обману масс, а его создатели могут быть далеки от идеала. История развития искусства противоречива, она и не может быть иной.
Познание, наука, процесс творческой (духовной) деятельности людей, направленный на получение новых знаний о природе, обществе, человеке, постепенно превращающийся из объяснительного в активный фактор производства, в непосредственную производительную силу, - такова история развития науки. В последние века наука и познание характеризуются появлением множества направлений, разветвлениями, которые носят и позитивный, и негативный характер. Развитие науки в истории человечества всегда носило противоречивый характер, который особенно ярко проявился в XX веке, когда были совершены крупнейшие научные открытия. Именно наука и познание привели в итоге планету и человечество к глобальному экологическому кризису, и уже возник вопрос о выживании человечества. Противоречивость исторического процесса научного познания подчеркивается следующими особенностями:
1. Научное познание предрасположено к идеализации предполагаемых результатов и сроков их реализации, к вере только в позитивную ветвь развития: машины освободят человека от тяжелого труда, роботы возьмут на себя многочисленные заботы, генетические исследования позволят раз и навсегда избавить человека от болезней, пересадка органов решит проблему здоровья и долголетия, генная инженерия позволит создать высокопродуктивные виды животных и сорта растений, которые решат проблему питания, и пр.
2. Свойственное человеку упрощенное мышление ведет к упрощенным действиям, созданию
упрощенных законов развития [6, 7], к непредвидению последствий крупных научных прорывов. Часто научное познание, направляемое упрощенным мышлением человека, движется упрощенным путем, предусматривающим получение положительного результата при массовом использовании разработки (нет числа этим несбывшимся мечтам): например, предполагаемый и, к счастью для человечества, не свершившийся «век химии», когда среда вокруг человека должна была стать полностью искусственной, заполненной пластмассовыми домами и пр.; предполагаемый контакт с внеземной цивилизацией; предполагаемое быстрое получение холодной термоядерной реакции; предполагаемая полная власть над природой с вытеснением ее неприятной части; предполагаемое улучшение всех полезных растений и животных; предполагаемое достижение здоровья и красоты всех людей, и т.д.
3. Научное познание не склонно к предвидению возможных негативных последствий крупнейших научных открытий. Все научные открытия задумываются и совершаются с позитивными целями. Только через ряд лет выясняется наличие второй, негативной и опасной для человечества, ветви: ядерная энергия может выйти из-под контроля, автомобили являются основными загрязнителями атмосферного воздуха и потребителями ис-черпаемого топлива, ядерное оружие чревато длительным загрязнением среды и отходами, и т.д.
4. В ряде случаев научное познание направлено на получение результатов, носящих недопустимый характер с точки зрения человеческой морали, - например, разработка новых типов оружия, поражающего человека и не трогающего материальные ценности, психотронного оружия, и пр.
5. Иногда научные исследования распространяются в области, которые не рекомендуются ввиду непредсказуемости их последствий и неэтичности, - например, зарождение в пробирке, клонирование человека, вмешательства на тонком генетическом уровне, «улучшение» работы мозга, быстрое «улучшение» человека, и все, что противоречит сложнейшим естественным процессам.
Познание и наука, с одной стороны, развиваются к множеству ранее неизвестных направлений, к разветвлениям сложившихся направлений, к росту полученных принципиально новых данных. Большая часть научных знаний человечества и большая часть преступлений против человечества были отмечены в XX веке. Процесс научного познания был вызван стремлением человека к удовлетворению неограниченных материальных и духовных потребностей. Наряду с полностью прагматическими потребностями, более полное удовлетворение которых требовало научных исследований, развивалось и научное познание, связанное с удовлетворением познавательных потребностей, с осмыслением мира природы. Первые наиболее любопытные люди, попробовавшие объяснить некоторые явления природы, попытавшиеся понять строение мира, были обычными представителями физического труда, использовавшими свободные промежутки времени для размышлений и бесед.
Очевидно, человек ставил первые «научные» вопросы и пытался на них ответить в самых близких ему областях, непосредственно воздействующих на его жизнь: например, почему люди болеют и умирают, как лечить болезни, прекращается ли существование человека после смерти, почему умирают дети, какими способами добыть больше пищи, каковы пределы власти грозных природных явлений, как победить врагов, как защитить свое племя, и т.д. Вряд ли эта деятельность поощрялась в условиях подчинения догматам культов и религий: все, что не соответствовало этим догматам, было не только неправильно, но и недопустимо. Можно представить, как было велико количество чрезмерно «любопытных» и наиболее оригинально мыслящих членов первобытных сообществ, которые именно за это подверглись изгнанию или уничтожению.
Рост человечества и стоящих перед ним проблем, связанных с его выживанием, а также и со стремлением к росту числа потребностей, привел к возрастанию роли науки в жизни общества. Все большую роль стали играть научные исследования, направленные на преобразование природы, на ее подчинение человеку. Развитие науки становилось все более противоречивым: предполагалось, что новые разработки изменят облик Земли и радикально улучшат жизнь (в упрощенном понимании). К счастью для человечества, многие проекты, созданные инженерами, склонными к упрощенному мышлению, без предвидения последствий, не были осуществлены. Иначе человек просто не выжил бы в «прозрачных квартирах» небоскребов, в алюминиевых домах под чугунно - стеклянными куполами. Но было бы наивно полагать, что проекты гигантизма и опасных нелепостей в исследовании и освоении природы планеты закончились: это противоречило бы особенностям мышления человека. Напротив, появляются и (иногда стихийно) осуществляются все более «смелые» и многообещающие научные разработки. Среди них - передача с помощью системы зеркал пучка солнечной энергии с поверхности Луны на Землю, освещение с помощью тех же зеркал темных территорий планеты (в ночное время или в период полярной ночи), строительство все более гигантских пассажирских самолетов, возникновение на Земле гигантских «ур-боареалов» с населением в несколько десятков млн., движение некоторых стран к полной урбанизации территорий, возведение все более высоких зданий - более 1 км, урбанизация ближайших планет, строительство огромных ракет для полета на другие планеты, и т.д. Негативные последствия при этом, как правило, либо недостаточно прогнозируются, либо не рассматриваются. Все это в той или иной степени осуществимо или уже осуществляется. В то же время, в соответствии с концепцией разветвляющегося развития, именно это привлечет внимание человечества к противоположным, более логичным с точки зрения обеспечения будущего, шагам в научных исследованиях. Сейчас научные исследования и разработки стали основой совершенствования самых разнообразных сторон жизни
общества, - промышленности, экономики, сельского хозяйства, энергетики, транспорта, образования, управления, и т.д. Примером исключительно сильного влияния научных разработок на прогресс во многих областях жизни является развитие компьютеров и программ, а также «умной» техники с элементами «мозга». Но в целом развитие науки и познания становится все более противоречивым, так как все более крупные научные прорывы могут привести и приводят к крупным и непредсказуемым негативным последствиям. В соответствии с особенностями упрощенного мышления, не позволяющими предвидеть последствия деятельности, человечество сможет выжить и сохранить себя как вид только в том случае, если оно не осуществит (не сумеет, разумно предотвратит, и пр.) принципиально новый и мощный научно - технологический прорыв, уравновешивающий негативный результат которого приведет к невозможности продолжения жизни (предположение автора).
В соответствии с концепцией разветвляющегося развития и схождения научные исследования на Земле и в Космосе не должны быть, казалось бы, бесконечны. Когда-то человек должен был бы проникнуть в тайны мира. Но мир до конца не познаваем, поэтому в науке, вероятно, никогда не наступит предела проникновения в глубины мира. Возможно, эта отрасль деятельности - одна из немногих, не имеющих предела развития. Возможно, в ней будет некоторое схождение, исключение некоторых неэтичных и неэкологичных научных направлений (связанных с вооружениями, с генетическими вмешательствами, и пр.), но ее эволюция не должна прекратиться.
Мораль (нравственность), этика, эстетика: история этих важнейших для человечества нормативно-оценочных категорий сознания, проявляющихся в мотивах и поступках, чрезвычайно противоречива и множественна. Хотя еще в Библии, а ранее - в ряде культов, были закреплены многие односторонне позитивные рекомендации, нормы, кодексы, и осуждены недопустимые и негативные поступки, человечество не только не следует в своей массе этим рекомендациям, но и постоянно добавляет новые, ранее неизвестные негативные действия, грехи [5]. В истории морали, этики и эстетики проявляются бинарная множественность направлений развития, разветвление с уравновешиванием ветвей, и стремление к упрощенным решениям. Этические нормы, в том числе и экологическая этика, не наследуются и не передаются генетическим путем; они прививаются с помощью человеческой культуры. Казалось бы, необходимо только донести до всех людей безусловные преимущества гуманной, экологической этики. Но на этот процесс восприятия гуманных норм накладываются особенности мышления, вызванные сложным строением «триединого» мозга. Известно распределение (бинарная множественность) людей по интегральному признаку уровня их духовного развития (по существу, их этичности) - от полностью этичных до совершенно неэтичных, и по множеству
способов взаимоотношений с природой - от ее обожествления и невмешательства до варварского и хищнического использования [5]. Это обстоятельство и определяет бинарное множество вариантов этического и экологического мышления. Множественность норм морали и нравственности, характерная для множественности людей, предполагает и разнообразие этик.
Движение человеческого общества к инвай-ронментальной этике и к принципиально новым (хотя частично известным в глубокой древности) этичным взаимоотношениям с природой вполне логично, оно обусловлено разветвляющимся развитием, необходимостью решения возникших по вине человека экологических проблем, поставивших под вопрос само существование человека. Но в истории человечества известны яркие примеры трудностей, с которыми оно встретилось, рассчитывая на массовое улучшение поведения в результате привития гуманных и этичных норм (например, заповедей Библии). Оказалось, что любое развитие бинарно множественно по своим последствиям, позитивные результаты уравновешиваются негативными (разветвления, бифуркации); но процесс, вероятно, может быть и несимметричным, с преобладанием позитивных, этичных результатов.
Согласно предложенной нами этике эмпатии, нужно воспитывать понимание (с позиции всей природы планеты и человеческой жизни) всей сложности и трудности жизни живых существ в естественной природе. Миллиарды живых существ, постоянно, целесообразно для круговорота веществ, для обеспечения жизни и гомеостаза, вызываются в мир абсолютно независимо от их желания и так же постоянно исчезают. Они выполняют маленькие или крупные функции, одинаково незаменимые и потому исключительно ценные для природы. Гуманизация мышления человека в его отношении к природной среде развивается во многих направлениях, в широком поле - от самых «мягких» идей экологизации, не требующих крупных и принципиальных изменений в мышлении и деятельности, и до наиболее радикальных, обращающих внимание на невежественность и самонадеянность человечества и призывающих снизить потребление. Наиболее «этически радикальные» экологические этики основаны на экоцентризме, биоцентризме, глубокой (глубинной) экологии. Эти этики требуют быстрых принципиальных изменений отношения человека к природе, основанных на отказе от удовлетворения растущих потребностей, которое, как известно, является основным стимулом развития человечества [3]. В то же время число и степень сложности удовлетворения этих потребностей растут поистине лавинообразно: каждый технологический прорыв (такой, как изобретение персональных компьютеров, виртуального мира и сети Интернет) влечет за собой сотни новых, неизвестных ранее потребностей. Между тем мозг человека является наиболее консервативным органом, включающим в себя новую кору и более древние, целиком «животные» слои, и подверженным только медленным эволюционным изменениям.
Удовлетворение же растущих потребностей - это мощный и практически единственный стимул развития человечества.
Удивительный, мощный разум красивого, прямоходящего человека создал сложнейшие проблемы его жизни и деятельности, влияющие на его судьбу и судьбу планеты. По мере роста и развития человечества и технологических прорывов наблюдается рост многообразия негативных воздействий на природу, параллельный росту технического разнообразия. Каждому направлению совершенствования, развития (лицевая сторона медали) соответствует и неэтичное направление (ее обратная сторона). Многообразие негативных воздействий, их количество и степень опасности для природы и человека неуклонно растут. Исследователями предлагается гуманизация отношения к природе путем переориентации потребностей, экологизации мышления и замещения негативных и греховных потребностей этичными, добродетельными. Но, если исходить из предполагаемой схемы разветвления при эволюции и бинарной множественности, такое сокращение невозможно: нельзя создать медаль с одной стороной, однополярное развитие нереально. Человек должен понять и принять необходимость не только всего прекрасного, добродетельного, гуманного, но и их противоположностей, и гигантской бинарной множественности всех возможных промежуточных состояний. Односторонний взгляд на действительность ведет к необъективному, неполному представлению о ней, так как она всегда бинарно множественна. Человек может медленно, эволюционно, в результате экологически этичного воспитания, воздействовать на сокращение не всегда рациональных, и даже вредных потребностей, на привитие экологической этики. Создание же одной, единственно верной, экологической этики невозможно и не нужно, оно противоречит закону бинарной множественности. Будут существовать и неэкологичные этики как часть бинарной множественности. Возможно, одна из этик будущего, которая поможет выживанию человечества, - это гомеостатическая этика, принимающая все позитивные и негативные (с точки зрения человека) факторы гомеостаза как явления, помогающего поддерживать существование разнообразной природы.
Отметим негативность нового явления в философии ценностей - всеобъемлющей «капитализации» среды и жизни (оценки предметов и явлений с точки зрения их стоимости, превращения в капитал), вошедшей недавно в жизнь человечества, и потому пока не проанализированной по последствиям (слово «капитализация» взято в кавычки, так как оно имеет общепринятый экономический смысл). Эти последствия опасны для эволюции человека:
1. Вследствие «капитализации» сдвигается граница между материальными и духовными ценностями в материальную сторону. Духовные ценности отходят на задний план, они могут быть полностью замещены материальными ценностями.
Любое движение (умственное, душевное, физическое) получает материальную оценку. Это ведет к замене духовного совершенствования материальным «совершенствованием» (приобретение особняков, яхт, и пр.).
2. При «капитализации» общества возрастает роль богатых людей, и соответственно снижается значение в обществе обычных небогатых людей. Но большие богатства чаще всего создаются аморальными, незаконными путями. Это известно в обществе и негативно влияет на его моральное состояние.
3. С точки зрения повышенного потребления богатые люди представляют большую угрозу для эволюции природы планеты. Богатые ложатся недопустимым грузом на природу планеты, негативно влияя на эволюцию.
4. Элементарная жадность самых богатых ведет иногда целый мир к кризисам (казалось бы, это невероятно, но последний глобальный экономический кризис имел в своей основе именно жадность банкиров в США).
5. Чрезмерное богатство, добытое аморальным путем, порождает в обществе нелюбовь к богатым, и людей, борющихся против неравенства - революционеров, террористов, и пр. При этом страдают обычно простые люди.
6. Большие богатства ведут к преступности, к осознанию того, что за деньги можно купить все. Это плохо отражается на состоянии общества.
7. У богатых деньги делают деньги, тогда как длительным опытом поощряется получение тяжким трудом «божественной искры Радости».
Все богатые стремятся к умножению богатства без каких-либо ограничений, так как у человека отсутствует орган, ограничивающий этот аспект потребления. Противостоять росту искусственности жизни и ее «капитализации» можно только длительным этическим воспитанием, закреплением новых, этических и гуманных «мемов», поддержкой в обществе естественных параметров жизни и трудолюбивых, этичных, талантливых, бескорыстных людей.
Заключение. Духовная культура человечества противоречива и бинарно множественна, она эволюционирует с разветвлениями. В ней постоянно присутствуют и параллельно развиваются взаимно противоречивые направления, позитивные, негативные и нейтральные с точки зрения человека; на развитие духовной культуры влияют упрощенное мышление и особенности филогенеза мозга. Видимо, возможно развитие духовной культуры в направлении ее большей гуманности, этичности, альтруизма, при условии постоянного образования и воспитания человечества. Вероятна деволюция духовной культуры в разных областях: например, деволюция этики взаимоотношений с природой; распространение пороков через сеть Интернет; капитализация жизни и изменение духовных ценностей; возрождение негативных идеологий, и пр.
Литература
8. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. - М.: Мир, 1994. - 496 с.
9. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. - М.: Амфора, 2005. - 265 с.
10. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. - М.: Наука, 1981. - 216 с.
11. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. -М.: Республика, 1994. - 464 с.
12. Тетиор А.Н. Рост грехов человечества. -М.: Ра1тагшщ 2012. - 341 с.
13. Тетиор А.Н. Новая концепция философского осмысления мира и эволюции живой природы. - М.: Российская Академия Естествознания, 2016. - 235 с.
14. Тетиор А.Н. Философия множественного мира. Сетевое издание. - М.: Академия Естествознания, 2016. - 789 с.
15. Фролов И.Т. (ред.) Философский словарь. -М.: Республика, 2001. - 720 с.
16. Хрестоматия по философии. М. «Центр», 1998. - 416 с.
