CC BY
12УДК 947.937
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ УЧАСТНИКАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ И СПОСОБЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ
COUNTERACTION TO CRIMINAL PROSECUTION BY PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS ON THE PART OF THE DEFENSE AND WAYS TO OVERCOME IT
Гришаев Роман Александрович,
магистрант Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск)
romka968@mail.ru
Ключевые слова:
злоупотребление правом, досудебная стадия, баланс прав участников уголовного судопроизводства, злоупотребление правами со стороны защиты, сторона обвинения.
В данной статье отражены различные мнения по поводу содержания термина «злоупотребление правом». Автором предложено свое определение, наиболее отвечающее современным реалиям практической и теоретической деятельности. Обозначена проблема баланса прав участников уголовного судопроизводства, приведены некоторые примеры из следственной и судебной практики, наглядно демонстрирующие проблемы, для решения которых автором предложены правовые и организационные меры, касающиеся правового статуса сторон уголовного судопроизводства.
Keywords:
abuse of rights, pre-trial stage, balance of rights of participants in criminal proceedings, abuse of rights by the
defense, the prosecution.
This article reflects different views on the content of the term abuse of law. The author offers his own definition that best meets the modern realities of practical and theoretical activities. The author identifies the problem of balancing the rights of participants in criminal proceedings, provides some examples from investigative and judicial practice that clearly demonstrate the problems for which the author proposes legal and organizational measures related to the legal status of the parties to criminal proceedings.
Лица или государственный орган, деятельность которых связана с применением норм права, в том числе уголовно-правовых норм, должны осуществлять свою деятельность в рамках, определенных законом, поскольку их деятельность тесно связана с конституционными правами граждан, а также с возможностью их ограничения. Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г., в ч. 2 ст. 28 закрепляет, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
В части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из данной нормы, следует, что права и законные интересы лиц могут ограничиваться только в определенных целях и в конкретных ситуациях, например, связанных с производством по уголовному делу.
Закрепленные в УПК РФ принципы уголовного судопроизводства предопределяют права и свободы участников уголовного процесса, при этом в некоторых случаях не определены рамки, в которых эти права могут быть реализованы, а именно, отсутствует порядок, регулирующий использование норм, затрагивающих те или иные права. Поэтому на практике нередко возникают ситуации, при которых участники уголовного судопроизводства сталкиваются с проблемами при реализации своих прав и свобод. Еще одной распространенной проблемой является злоупотребление вышеуказанными лицами своими правами, предоставленными им в соответствии с их процессуальным статусом. Данные обстоятельства позволяют говорить о необходимости и актуальности исследования проблемы злоупотребления правами на досудебной и судебной стадиях, а также способов его преодоления, что имеет большое практическое значение.
В словаре русского языка С.И. Ожегова «злоупотребление» определяется как «проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей». Из этого можно сделать вывод, что это действие само по себе не является незаконным, но при этом противоречит принципам и целям уголовного закона.
В науке нет однозначного мнения по поводу определения понятия «злоупотребление». Некоторые ученые считают, что злоупотребление правом в сфере
уголовно-правовых отношений представляет собой самостоятельную правовую категорию, не являясь ни правомерным поведением, ни правонарушением. Так, О.И. Даровских определяет злоупотребление правом как «поведение участника уголовно-процессуального правоотношения, обладающего процессуальными правами (полномочиями), осуществляемое в процессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом и назначением причиняющее, либо способное причинить вред другим участникам процесса, обществу, государству, либо влекущее за собой иные негативные последствия» [4, с. 8].
Весьма лаконичное определение термину дает В.П. Грибанов: под злоупотреблением права он подразумевает «формы его реализации, выходящие за пределы, установленные законом» [3, с. 48]. Несомненно, такое определение предлагает под злоупотреблением правом понимать довольно широкий спектр деятельности в различных сферах права. К тому же такое определение в полной мере не раскрывает особенности злоупотребления правом как особой правовой категории, присущей уголовно-правовой сфере.
Некоторые ученые небезосновательно считают, что такой категории, как «злоупотребление правом», не может даже существовать в силу того, что «противоправного права» быть не может. М.М. Агарков писал, что «действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за его пределами» [1, с. 427].
Учитывая существующее разнообразие точек зрения на определение и наполнение термина «злоупотребление правом», мы попытаемся дать наиболее широкую и соответствующую современной действительности характеристику данному понятию. Злоупотребление правом - это деятельность лиц, вовлеченных в сферу уголовно-правовых отношений, обладающих в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством правами и обязанностями, осуществляемая в процессе правомерной реализации этих прав, но в противоречии с их смыслом, назначением и интересом самого участника процесса либо при отсутствии интереса противоречащая интересам общества и государства и причиняющая либо способная причинить вред или иные негативные последствия другим участникам процесса, обществу, государству.
Можно согласиться с мнением В.Н. Парфенова о том, что «лицам, в отношении которых производится то или иное уголовно-процессуальное действие, должен быть предоставлен самый широкий перечень прав как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании. При этом у данных лиц должны иметься также и все необходимые механизмы реализации данных прав. Однако положение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, гласящее, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, представляется актуальным и в вопросе о пределе осуществления уголовно-процессуальных прав и законных ин-
тересов» [6]. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что субъектами уголовного преследования наряду с функцией по защите и охране прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, также осуществляются и полномочия по ограничению конституционных прав данных лиц.
Проблема злоупотребления правами участниками уголовного судопроизводства на сегодняшний день является весьма актуальной. Деятельность лиц, вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства, наделяет их процессуальным статусом, а вместе с ним - большим количеством правомочий и обязанностей. Чтобы предупредить злоупотребление должностными лицами своими правами и обязанностями, в законе существуют две специальные нормы: ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Помимо должностных лиц государственных органов в орбиту уголовного судопроизводства вовлечены и иные лица, например, защитник, подозреваемый, потерпевший, свидетель и другие, которые в соответствии с УПК РФ имеют процессуальный статус, права и обязанности. Логично задать вопрос: «Почему законодатель для одного круга субъектов предусмотрел ответственность за злоупотребление своими правами, то есть создал сдерживающий механизм, направленный на предупреждение, а для другого нет?». Возможно, ответ такой, что одни субъекты наделены государственно-властными полномочиями, что говорит об их дополнительной ответственности перед обществом и государством, а другие нет, но при этом в рамках уголовного судопроизводства все они наделены определенными полномочиями и способны влиять на производство по уголовному делу, установление истины и в конечном счете на правосудие. В связи с этим справедливо сделать вывод о несовершенстве законодательства в этой части, о нарушении баланса прав и обязанностей различных субъектов уголовного судопроизводства, способном повлечь за собой целый ряд неблагоприятных правовых последствий.
В практике правоприменительных органов нередко встречаются случаи, когда подозреваемый или его защитник с целью помешать производству и установлению истины по уголовному делу злоупотребляют своими правами, то есть оказывают противодействие, которое не всегда носит характер незаконного, но вместе с тем способно серьезно повлиять на ход уголовного расследования.
Как следует из уголовного дела, находившегося в производстве Следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находясь в СИЗО, целенаправленно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, неоднократно под различными предлогами отказывался знакомиться с
материалами уголовного дела, когда следователь приходил для этого в СИЗО, либо знакомился неоправданно долго. В иных случаях во время очередной, запланированной заранее и согласованной с защитником даты ознакомления с материалами уголовного дела защитник не являлся, а обвиняемый отказывался от его замены. Данный пример является наглядной демонстрацией типичных актов противодействия, возникающих на стадии досудебного производства и носящих повсеместный характер.
Можно привести еще один пример из судебной практики. В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2008 г. по уголовному делу в отношении осужденного С. указано, что «в ходе судебного разбирательства подсудимый С., злоупотребляя предоставленным ему уголовно-процессуальным законом правом на защиту, имея цель неоправданно затянуть ход судебного следствия, избежать уголовной ответственности, неоднократно, без указания мотивов отказывался от услуг соглашения с другими адвокатами, затем отказывался от их услуг и вновь заключал соглашения с новыми защитниками либо с защитниками, от услуг защиты которых ранее отказался» [5]. Можно сказать, что одной из главных задач, стоящих перед законодателем на сегодняшний день, является уравновешение прав стороны обвинения и стороны защиты, а также их гармоничного сочетания в уголовно-правовой среде.
В гражданском законодательстве термин «злоупотребление правом» закреплен в ст. 10 ГК РФ и дословно означает такую деятельность, как «осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав». В уголовном законе отсутствует аналогичное понятие, в связи с этим может показаться, что злоупотребления правом в ходе уголовного досудебного и судебного производства не может быть, но это не соответствует действительности. Как уже упоминалось, злоупотребление правом имеет целью создание препятствия в реализации иными участниками судопроизводства своих прав и законных интересов, при этом в действиях лица отсутствует состав конкретного преступления или правонарушения. Вместе с этим многие авторы пишут о существовании категории «злоупотребление правом» в уголовно-процессуальной плоскости, так как «в практике имеют место многочисленные случаи злоупотребления правом при подаче и рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а злоупотребление имеющимися процессуальными правами характерно для взаимоотношений между участниками уголовно-процессуальных отношений» [2]. Таким образом, чтобы обеспечить баланс прав участников уголовного судопроизводства, а следовательно, эффективное раскрытие и расследование преступлений, необходимо и в уголовно-процессуальное законода-
тельство ввести аналогичное существующему в гражданском законодательстве понятие, но с особенностями, присущими уголовно-процессуальному закону.
Одной из составляющих частей баланса прав участников уголовного судопроизводства является установление четких пределов применения ими своих прав. Уголовно-процессуальное законодательство в некоторых случаях устанавливает такие пределы, но данные положения касаются только стороны обвинения, т.е. деятельности следователя, дознавателя на стадии предварительного расследования. В качестве примера такого ограничения можно привести ч. 6 ст. 182 УПК РФ, закрепляющую право при производстве обыска «вскрывать любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества».
Статьи УК РФ устанавливают ответственность должностных лиц за превышение и злоупотребление своими должностными полномочиями. Данные нормы устанавливало ответственность для специального субъекта - «должностного лица», что призвано обеспечить гарантию соблюдения должностными лицами своих правомочий и не выход за их пределы. В то же время подобной нормы, устанавливающей ответственность для участников со стороны защиты, как известно, не установлено. Тем самым законодатель не ограничил сторону защиты в выборе инструментария для осуществления своих прав и интересов, то есть каких- либо пределов осуществления прав для указанных лиц законом не установлено.
Случаи злоупотребления правом участниками со стороны защиты не являются редкостью; одни только случаи целенаправленного затягивания предварительного следствия путем необоснованно длительного ознакомления с материалами уголовного дела зачастую становятся серьезным препятствием для качественного и эффективного расследования уголовного дела.
Все это свидетельствует о том, что в уголовном судопроизводстве мало внимания уделяется ограничению и предупреждению возможного злоупотребления правом со стороны защиты, что, несомненно, ведет к дисбалансу правомочий защиты и обвинения. Данное обстоятельство может послужить препятствием для осуществления органами обвинения своих функций и, что важнее, может повлечь нарушение прав потерпевших, что недопустимо.
В качестве решения вышеуказанных проблем следует закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве норму, которая создавала бы механизмы, стимулирующие сторону защиты действовать не против следователя, оказывая противодействие (в том числе незаконное), но и так, чтобы защитник оставался на стороне своего подзащитного, ни в коем случае не переходя на сторону обвинения.
В.А. Попов для решения аналогичной проблемы предлагает закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве норму, согласно которой право отстаивать и применять свои процессуальные права любым не запрещенным законом способом имеют все участники уголовного судопроизводства, что, по его мнению, «позволит избежать различных необоснованных ограничений со стороны государственных органов, а также шире применять основополагающие принципы права при разрешении конкретного дела, что, в свою очередь, сделает закон более гибким и приспособленным под непосредственное правоприменение» [7, с. 173].
Аналогичные нормы можно также внести и в другие нормативно-правовые акты (например, КоАП РФ, УК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие), что обеспечит единообразное применение закона во всех сферах правоотношений, а также усовершенствует юридическую технику документа.
В перспективе данные нормы должны сбалансировать права всех субъектов уголовного судопроизводства, обеспечить возможность каждой стороне реа-лизовывать свою функцию без ущерба для иных лиц. Кроме того, необходимо создать механизм, который бы предупреждал стороны от неправомерного использования своих правомочий путем стимулирования к законным и эффективным методам и способам ведения деятельности, что должно положительно сказаться как на расследовании конкретного уголовного дела, так и на правосудии в целом.
В заключение можно сказать, что на сегодняшний день существует необходимость в совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства с целью устранить существующий дисбаланс прав сторон уголовного судопроизводства, а также обеспечить нормальное функционирование органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Библиографический список
1. Безменова, Н.А. Изменение норм нагрузки судей и работников районных (городских) судов как условие повышения эффективности осуществления правосудия (на материалах Тюменской области) / Н.А. Безменова, А.Я. Китаев,
A.Б. Храмцов // Администратор суда. - 2016. - № 2.
2. Виноградова, В.А. Новые правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование / В.А. Виноградова // Российский следователь. - 2016. - № 18.
3. Волынский, В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) / В.В. Волынский // Российский следователь. - 2009. - № 11.
4. Воскобойник, И.О. Проблемы и перспективы судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ / И.О. Воскобойник, О.Д. Кузнецова // Российский судья. - 2016. - № 8.
5. Галимов, О. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ / О. Галимов, И. Дочия // Мировой судья. - 2009. - № 2.
6. Досудебное производство в уголовном процессе : научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - М. : Юнити-Дана, 2018. - 224 с.
7. Жданова, М.Е. Существенные нарушения, допускаемые судом первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, и вопросы отмены решения суда первой инстанции вышестоящим судом / М.Е. Жданова // Юридические науки. - 2019. - № 20.
8. Николюк, В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела /
B.В. Николюк, В.А. Волынский. - Орел, 2013.
9. Носкова, Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Носкова. -Томск, 2011.
10. Петрухин, И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И.Л. Петрухин. - М., 2008.
11. Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ : учебно-практическое пособие / А.В. Гришин, Е.В. Марковичева, Е.А. Семенов [и др.]. -Орел : ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2018. - 116 с.
12. Скобликов, П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц / П.А. Скобликов. -М., 2011.
