CC BY
41
4. УГОЛОВНО - ПРАВОВЫЕ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Ответственный: Канунникова Наталья
Геннадьевна - начальник кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин СКИ(ф) КрУ МВД России, кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции.
J
УДК 341.4/343.5
Противодействие коррупции: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства и правоприменительной практики
© Канунникова Наталья Геннадьевна
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г.Нальчик, КБР, Россия natali6977@yandex.ru
Аннотация
Общественные отношения, регулирующие сферу международного законодательства, выступают в качестве объекта проведённого в статье исследования. В качестве предмета автором выбрано исследование коррупции с точки зрения противодействия данному страшному явлению в международно-правовом формате и на основании международной правоприменительной практики. Целью исследования является проведение сравнительно-правового анализа зарубежного опыта и правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции; характеристика национальных антикоррупционных систем государств, выбор которых для проведения исследования в рамках статьи не случаен, поскольку его целесообразность определяется автором исходя из статистических данных о ситуации с коррупцией в данных государствах. Сравнительный анализ, проведенный автором в рамках статьи, позволяет сформулировать выводы: о многоаспектности и противоречивости данного понятия; об однобокости трактовки данного понятия, преимущественно в уголовно-правовой плоскости; о громоздкости международного законодательства, создаваемой частым дублированием нормативной базы, регламентирующей исследуемую в статье сферу деятельности; о достаточно слабых механизмах адаптации национального законодательства в области противодействия коррупции к международно-правовым нормам; о недостаточном использовании потенциала гражданского общества государствами, осуществляющими борьбу с коррупцией; об отсутствии специального конкретного (отдельно взятого) органа, осуществляющего борьбу с коррупцией в формате международной преступности; о необходимости выработки единой тенденции (методики) правового развития международного сообщества в обозначенной сфере исследования; о том, что эффективность борьбы с коррупцией в российском государстве заключается в осмысленном совершенствовании антикоррупционного законодательства, с акцентом преимущественно на отечественные методы правового регулирования. На основании проведенного исследования, предлагается авторская трактовка понятия «коррупции», основные составляющие которой могли бы составить базовую основу данного понятия в международно-правовой трактовке.
Ключевые слова: противодействие, коррупция, зарубежное законодательство, правоприменительная практика, сравнительный анализ, антикоррупционное законодательство, уголовная ответственность, международные стандарты, антикоррупционная политика.
Для цитирования: Канунникова Н.Г. Противодействие коррупции: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства и правоприменительной практики // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №4. С. 285-289.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 285
ISSN 2310-7049 (online)
Combating corruption: comparative legal analysis of foreign legislation and legal practice
© Kanunnikova Natalya Gennadyevna
North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch)
of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russia natali6977@yandex.ru
Abstract
The public relations governing the scope of international law are the object of the research. As the subject the author chose the study of corruption from the point of view of counteracting this terrible phenomenon in the international legal format and on the basis of international law enforcement practice.
The purpose of the study is the conduction of a comparative legal analysis of foreign experience and law enforcement practice in the field of combating corruption; characteristics of national anti-corruption systems of states, the choice of which for conducting research within the framework of the article is not accidental, since its expediency is determined by the author on the basis of statistical data on the situation with corruption in these states. A comparative analysis conducted by the author allows us to formulate conclusions: on the multidimensionality and inconsistency of this concept; on the one-sided interpretation of this concept, mainly in the criminal law plane; on the cumbersomeness of international legislation created by frequent duplication of the regulatory framework governing the field of activity investigated in the article; on rather weak mechanisms for adapting national legislation in the field of combating corruption to international legal norms; on the insufficient use of the civil society potential by states fighting corruption; on the absence of a specific (separate) body carrying out the fight against corruption in the format of international crime; on the need to develop a single trend (methodology) for the international community legal development in the designated area of research; on the fact that the effectiveness of the fight against corruption in the Russian state lies in the meaningful improvement of anticorruption legislation with an emphasis mainly on domestic methods of legal regulation. The author proposes an interpretation of the concept of"corruption" the main components of which could make up the basis of this concept in the international legal interpretation.
Keywords: counteraction, corruption, foreign law, law enforcement practice, comparative analysis, anti-corruption legislation, criminal liability, international standards, anti-corruption policy.
For citation: Kanunnikova N.G. Combating corruption: comparative legal analysis of foreign legislation and legal practice // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №4. Pp. 285-289. (in Russ.).
Введение
Исследования в области международно-правового регулирования общественных отношений свидетельствуют о том, что эффективность функционирования государств в определённой сфере деятельности во многом зависит от того, насколько грамотно и продуманно обеспечивается соотношение международного опыта и международной правоприменительной практики в реализации осуществляемого конкретным государством выбранного направления деятельности [1, с.32], что также способствует заимствованию у международного сообщества положительных и эффективных наработок в вопросах разрешения конкретных проблем.
Международно-правовые обязательства, диктуемые членством российского государства в различных международных организациях, безусловно, распространяются и на исследуемую в статье, сферу противодействия коррупции. Использование международного опыта в борьбе с данным, разлагающим все слои государственных структур и общества явлением, обосновывается, прежде всего, тем, что коррупция - это «болезнь» мега- межнационального масштаба и бороться с ней средствами только национального законодательства невозможно [2, с.56-59].
Сегодня в международном масштабе признается факт существования глобальной проблемы данного явления, которая именуется «незаконным отмыванием денежных средств» и «финансированием терроризма». А потому, международное сотрудничество являет собой объективную необходимость первостепенной важности [3, с.7].
Основные положения работы
1. Проблемы конкретизации понятия «коррупция» международно-правовым законодательством.
Борьба с коррупцией на международном «фронте» осложняется невозможностью создания организационно-универсально-правовых механизмов её пресекающих, в связи с отсутствием в ряде государств национального законодательства, способствующего выступить существенным заслоном её распространению на сопредельные государства.
Безусловно, в среде международного сообщества существует прочное убеждение в необходимости осуществления слаженной совместной тактики действий в области проведения политики ограждения общества от коррупции, которая эффективна только в случае развития международно-правовой политики в исследуемой в статье сфере [4, с. 5-7]. Уникальность коррупции заключается в том, что она, подобно коронави-русу, поразившему все страны мира, обладает способностью приспособляемости к различным условиям. Универсальность коррупционного явления неоднократно отмечалась научным сообществом[5, с. 7].
Вместе с тем, данная борьба будет носить односторонний характер, если не станет учитываться деятельность национальных правоохранительных и судебных систем, поскольку, выявление и пресечение совершаемых в рамках конкретных государств коррупционных действий не будет эффективным, если не будет в этом заинтересованности на государственном уровне. В этом случае средства борьбы международного масштаба не принесут никакого положительного результата.
286 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Автор хотела бы акцентировать внимание на достаточно интересном моменте, касающемся определения масштабов в понимании коррупции, поскольку анализ международно-правовых актов в научных трудах российских правоведов показывает, что международный законодатель не ассоциирует данное явление только с проявлением взяточничества [6, с. 138-143]. Такие противоправные деяния, как злоупотребление служебным положением, корыстное использование данного положения в корпоративных или личных целях также подпадают под признаки коррупции. Анализируя законодательство Организации Объединённых Наций в международно-правовом масштабе, автор приходит к выводу о том, что его положения определяют, в большей своей части, коррупцию как «получение выгоды в личных целях, осуществляемое путём злоупотребления государственной властью» [7, с.250].
2. О необходимости координации действий российского государства с международным сообществом в борьбе с коррупцией.
Об эффективности работы по предупреждению и пресечению коррупции не может идти и речи, если со стороны международных организаций не будет исходить контрольных функций за государствами, в части, касающейся соблюдения последними принятых ими обязательств в борьбе с коррупцией, а также без помощи, оказываемой государствам в вопросах выработки нормативно-правовых средств и методов, в целях выполнения взятых обязательств.
Кроме того, следует обратить внимание на наметившуюся тенденцию появления дублирующих друг друга международно-правовых документов. В этой связи будет целесообразным осуществлять координацию деятельности вышеозначенных международных сообществ в пресекательных целях, исключающих непроизвольное дублирование документов, приводящее к сведению до минимума регулирующего правового воздействия. Законодательные акты международного масштаба должны носить взаимодополняющий характер и устранять конкуренцию в правовом поле борьбы с коррупцией, а также защиты финансовых интересов государств [8, с. 231].
Те международные организации, которые ведут систематическую борьбу с коррупцией, признают существенный фактор многозначительной положительной роли, так называемых, Кодексов этики государственных служащих, массовое распространение и содержательное совпадение которых во многих государствах, актуализировали проблему разработки общих (стандартных) кодексов поведения служащих и должностных лиц. Предназначение таких кодексов в создании некоего эталона (лекала) при осуществлении реформирования государственно-служебных отношений государствами, не имеющими норм этического поведения государственных служащих в своём законодательстве [9, с. 21].
В научных поисках средств и методов повышения эффективности антикоррупционного «противостояния», важно, например, обратить внимание на правовые алгоритмы, способствующие выявлению незаконных доходов, полученных в результате легализации денежных средств. Разрешению данной проблемы будет способствовать, по мнению автора, признание Российской Федерацией Страсбургской Конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансирова-
ния терроризма»1. Ратификация нашим государством данного правового акта международного масштаба даст возможность дополнить отечественное уголовное законодательство таким наказанием, которое предусматривало бы в своей правовой природе конфискацию за преступные деяния, имеющие целью легализацию теневых доходов, получаемых государственными служащими.
3. Положительный опыт правоприменительной практики государств, имеющих высокий рейтинг в вопросах «восприятия» коррупции.
В контексте тематики статьи интересны будут статистические данные, представляемые ежегодно международным антикоррупционным движением «Transparency International», определяющим индекс восприятия коррупции, который формируется на базе опросов экспертов, проводимых в международном масштабе независимыми организациями. В данном индексе страны располагаются по шкале от 0 до 100 (0 - максимально высокий уровень восприятия коррупции; 100 - максимально низкий). В 2018 году лидирующие позиции занимала Дания, набрав сумму в 88 баллов; на втором месте разместилась Новая Зеландия, чуть уступив лидеру с суммой баллов - 87; третье место образовали несколько государств одномоментно - Финляндия, Швеция, Швейцария и Сингапур, с суммой - 85 баллов. Из 180 заявленных мест Россия разместилась на 138 с суммой баллов - 28. Примечателен тот факт, что данное место наше государство прочно удерживало, потеряв его в 2019 году с суммарным количеством баллов - 29, опустившись на три места2.
Лидирующие позиции Дании объясняются, прежде всего, масштабностью антикоррупционного законодательства, насчитывающего более 30 нормативно-правовых актов и категорически запрещающего подкуп чиновников, зарубежных публичных должностных лиц, а также совершение других коррупционных противоправных деяний, содержащихся в вышеизложенных международных Конвенциях [10, с. 251]. Эффективность механизма борьбы с коррупцией в данном государстве обеспечивается также высоким уровнем правового сознания граждан, которые считают своим долгом сообщить о ставших им известными фактах совершения коррупционных проступков.
Аналогичный, ограничивающий коррупцию, фактор «прозрачности» имеет место быть и в Финляндии, в которой достаточно сильна система внешнего и внутреннего контроля общества за деяниями, определяющими коррупционную составляющую.
Достаточной жёсткостью отличается антикоррупционное законодательство Соединённых Штатов Америки, которое, помимо высоких штрафных санкций, предусматривает 15-летний срок лишения свободы за совершение преступлений коррупционной составляющей. Американским чиновникам в категорической форме запрещено получать подарки в какой-либо форме от любых лиц. Государственным служащим, которым станет об этом известно, вменяется в обя-
1 Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // СЗ РФ. 20.01.2003. № 3. Ст. 203.
2 Corruption perceptions index 2018. URL: https://transparen-cy.org.ru/research/ PI%202018%20Global%20Analysis_FINALpdf (дата обращения: 21.01.2020).
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 287
ISSN 2310-7049 (online)
занность ставить в известность соответствующие органы.
Благодаря специально-разработанной системе подбора персонала, в Голландии исключена возможность занятия определенных должностей потенциальным коррупционером. Кроме того, чиновникам, сообщившим о злоупотреблениях своих коллег, выплачиваются премиальные доплаты.
Однако более всех в этих вопросах преуспел Китай, в законодательстве которого предусмотрена смертная казнь государственным служащим за хищение государственного имущества или за взятки. Примечательным является факт того, что данный вид наказания, за период своего действия, был применён в отношении нескольких десятков тысяч чиновников!!!
Выводы
Анализ зарубежного законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции позволяет автору статьи прийти к следующим выводам:
1. Международное законодательство очерчивает весьма широкий круг трактовки понятия коррупции, включающей в свою сущностную составляющую не только продажничество и подкуп, но и такое понятие как «должностное хищение», а также иные проявления противозаконного использования статуса, полномочия должностного лица, а, следовательно, вытекающих отсюда в целях обогащения, различных возможностей. Таким образом, факт чётко сформулированной трактовки понятия этого страшного явления свидетельствует о его многоаспектности, противоречивости и, конечно, многогранности. В этой связи, будет целесообразным предложить следующую, авторскую трактовку понятия «коррупция» как глобально-проблемное явление современности, влекущее за собой общественно-опасные последствия, представляющие собой противоправное получение в любой форме выгод, преимуществ и благ. Не имея чёткого определения понятия коррупции, международное законодательство фокусируется не на содержательной, а на объёмной составляющей данного понятия, устанавливая преимущественно уголовно-правовые меры квалификации данного деяния. Сегодня как никогда важна конкретизация данного явления с точки зрения международной буквы закона. Размытость законодательных формулировок не способствует выработке единых эффективных средств и способов противодействия данному злу, которое подобно спруту, пустило свои щупальца во все сферы жизнедеятельности общества и государства.
Значительное количество международно-правовых документов имеют тенденцию дублирования нормативно-правовых постулатов, что делает международное законодательство громоздким, объемным и не всегда отвечающим реалиям повседневности.
Продолжает оставаться актуальной проблема использования национальным законодательством большинства государств и регионов международных норм, регулирующих сферу противодействия коррупции, что
Список литературы:
1. Кириленко В.П., Фирсов В.В. Международно-правовое противодействие коррупции на современном этапе // Управленческое консультирование. 2013. № 6. С. 32.
приводит к правовому диссонансу, раскоординирован-ности действий и, безусловно, затрудняет взаимодействие с международным сообществом, не позволяя достигать эффективности в борьбе с данным явлением.
Проведенный в статье сравнительный анализ позволяет констатировать факт того, что в подавляющем большинстве стран, активно борющихся с коррупцией, по максимуму и достаточно успешно используется широкий диапазон, форм, методов и средств, предполагающий обязательное совместное сотрудничество с гражданским обществом на правовом фундаменте с обязательной открытостью и прозрачностью властных структур. Хотя, возможно, утверждать о полном раскрытии потенциала гражданского общества в противостоянии коррупции ещё рано, поскольку далеко не все государства их поддерживают и одобряют.
Активная законотворческая деятельность международного сообщества в противодействии коррупции до сих пор не привела к созданию органа (организации), специализирующегося на борьбе с коррупцией в масштабах международной преступности. Однако при положительном разрешении данной проблемы, разве кто-либо может гарантировать отсутствие коррупции внутри данного органа?
Учитывая важность международного сотрудничества, тем не менее, совершенствование российского антикоррупционного законодательства, по мнению автора, целесообразно осуществлять, реализуя, прежде всего, зарекомендовавшие себя на практике, «отечественные» методы правового регулирования, не копируя слепо международно-правовые нормы, не всегда отвечающие реалиям развития общественных отношений нашего государства, специфике квалификации деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и уголовных преступлений в исследуемой сфере деятельности.
Заключение
В заключении хотелось бы отметить, что, не смотря на достаточно разветвлённую систему международно-правового регулирования проблем, связанных с противодействием коррупции, говорить о выработке универсального «рецепта», способствующего излечению этого страшного явления в международном масштабе, на сегодняшний день, не представляется возможным. Анализируя зарубежное законодательство и правоприменительную практику противодействия коррупции, представляется целесообразным совершенствовать национальное законодательство и правоприменительную практику в исследуемой сфере путем имплемен-тации зарубежного опыта тех стран, которые занимают лидирующие позиции в индексе восприятия коррупции. Однако не должно быть полного копирования зарубежных подходов к борьбе с коррупционными проявлениями, поскольку необходимо учитывать особенности федеративного устройства российского государства, уровень правовой культуры населения, а также иные особенности, присущие Российской Федерации и заложенные в ее Конституции.
References:
1. Kirilenko V.P., Firsov V.V. International legal anticorruption at the present stage // Management consulting. 2013. No. 6. S. 32.
288 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
2. Громак К.В., Киселева А.М. Методы измерения масштабов коррупции // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2012. № 2. С. 56-59.
3. Бакушев В.В., Цаплин А.В. Коррупция: тенденции в мире и России. М., 2015. С. 7.
4. Нарышкин С.Е. Международное сообщество в борьбе с коррупцией // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 5-7.
5. Хабриева Т.Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 7.
6. Подгрушный М.А. Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии и средства противодействия // Вестник Удмурдского университета. 2012. Вып. 2. С. 138-143.
7. Канунникова Н.Г. Генезис феномена коррупции в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 5. С. 250.
8. Канунникова Н.Г. Современные вызовы и угрозы международной безопасности // Социально-политические науки. 2018. № 5. С. 231.
9. Секинаев М.М. Международно-правовой аспект норм этического поведения государственных служащих. М., 2015. С. 21.
10. Канунникова Н.Г. Генезис феномена коррупции в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 5. С. 251.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Канунникова Наталья Геннадьевна, канд. юрид. наук, доцент, Начальник кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. SPIN-код: 12568712. E-mail: natali6977@yandex.ru
2. Gromak K.V., Kiseleva A.M. Methods of measuring the scale of corruption // Bulletin of Omsk University. Series: Economics. 2012. No. 2. Pp. 56-59.
3. Bakushev V.V., Tsaplin A.V. Corruption: trends in the world and Russia. Moscow, 2015. S.7.
4. Naryshkin S.E. International community in the fight against corruption // Journal of Russian law. 2012. No. 7. Pp. 5-7.
5. Khabrieva T.Y. Legal and Scientific problems of counteraction of corruption // Journal of Russian law. 2012. No. 7. S. 7.
6. Podgrushny M.A. Bribery and corruption: issues of terminology and means of counteraction // Bulletin of the Udmurt University. 2012. Vol. 2. Pp. 138-143.
7. Kanunnikova N.G. Genesis of the phenomenon of corruption in the Russian Federation // Problems of Economics and legal practice. 2018. № 5. S.250.
8. Kanunnikova N.G. Modern challenges and threats to international security // Social and political Sciences. 2018. № 5. S. 231.
9. Sekinaev M.M. International legal aspect of the norms of ethical behavior of civil servants. Moscow, 2015. S. 21.
10. Kanunnikova N.G. Genesis of the phenomenon of corruption in the Russian Federation // Problems of Economics and legal practice. 2018. № 5. S. 251.
- 82,24%
ABOUT THE AUTHOR
Kanunnikova Natalya Gennadyevna, PhD (Law), Associate Professor, Head of the State and Civil Law Disciplines Department of the North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: natali6977@yandex.ru
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 289
ISSN 2310-7049 (online)
