CC BY
30
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ
Научная статья УДК 343.9
DOI: 10.47475/2411-0590-2022-10912
Противодействие коррупции: к вопросу о проблемах защиты прав пострадавших1 от коррупционных преступлений
Мария Генриховна Решняк
МГИМО (У) МИД России, г. Москва, Россия irbis-7375@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7281-8149
Аннотация. Многофакторное явление коррупции в статье рассматривается через призму вреда, которое оно наносит правам граждан в связи с возникновением препятствий для осуществления ими конституционных прав и свобод. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации гражданами своих прав и свобод, испытывающие на себе негативное воздействие преступлений коррупционной направленности. Предметом исследования являются актуальные проблемы противодействия коррупции, связанные с формированием целостного представления о причиняемых ею социальных последствиях в сфере осуществления прав и свобод человека и гражданина, а также о возможных мерах минимизации таких последствий. На основе анализа научных трудов по исследуемой проблематике, а также законодательства Российской Федерации и международно-правовых актов, автор пришёл к научно обоснованному выводу о том, что социальные последствия коррупции в сфере реализации прав и свобод человека и гражданина требуют отдельного внимания государства при разработке и реализации государственной антикоррупционной политики. Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, потерпевший, конституционные права и свободы
Для цитирования: Решняк М. Г. Противодействие коррупции: к вопросу о проблемах защиты прав пострадавших от коррупционных преступлений // Виктимология. 2022. Т. 9, № 1. С. 119-126. DOI: 10.47475/2411-0590-2022-10912
1 В данной статье под пострадавшими от коррупционных преступлений понимаются как физические, так и юридические лица, чьи интересы прямо или опосредовано были нарушены коррупционными преступлениями.
V
© М. Г. Решняк
Scientific article
Anti-corruption: on the Issue of the Problems of Protecting the Rights of Victims of Corruption Crimes
Maria G. Reshnyak
MGIMO MFA of Russia, Moscow, Russia irbis-7375@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7281-8149
Abstract. The multifactorial phenomenon of corruption is considered in the article through the prism of the harm it causes to the rights of citizens in connection with the emergence of obstacles to their exercise of constitutional rights and freedoms. The object of the study is public relations in the sphere of citizens' realization of their rights and freedoms, experiencing the negative impact of corruption-related crimes. The subject of the study is the actual problems of combating corruption related to the formation of a holistic view of the social consequences caused by it in the sphere of the exercise of human and civil rights and freedoms, as well as possible measures to minimize such consequences. Based on the analysis of scientific works on the studied issues, as well as the legislation of the Russian Federation and international legal acts, the author came to the scientifically grounded conclusion that the social consequences of corruption in the sphere of the realization of human and civil rights and freedoms require special attention of the state in the development and implementation of the state anti-corruption policy.
Keywords: corruption, corruption crimes, victim, constitutional rights and freedoms For citation: Reshnyak M. G. Anti-corruption: on the Issue of the Problems of Protecting the Rights of Victims of Corruption Crimes. Viktimologiya [Victimology]. 2022, vol. 9, no. 1, pp. 119-126. DOI: 10.47475/2411-0590-2022-10912 (In Russ.)
Введение
Возникшая несколько тысячелетий назад, коррупция существует и поныне. Ни одно государство в своем развитии не смогло избежать ее появления. Несмотря на немалое количество исследований, посвященных коррупции [1-9 и др.], можно высказать обоснованное предположение, что данное явление неискоренимо и возможна лишь с большей или меньшей степенью эффективности его минимизация [10, с. 757]. Существование коррупции и невозможность ее полной ликвидации обусловлены экономическими и социально-политическими законами развития любого общества.
Постановка проблемы
Современная коррупция—глобальное явление, носящее сугубо негативный социально-значимый характер. В той или иной степени она затрагивает практически все сферы общественных отношений. Не случайно на прошедшем в конце октября 2021 г.
в Риме саммите G20 было уделено особое внимание вопросам противодействия коррупции, определены приоритетные направления этой деятельности на 2022-2024 гг.1. В своем исследовании автор предлагает обратить внимание на взаимосвязь коррупционных преступлений и прямых или опосредованных нарушений прав и свобод человека и гражданина, на негативные изменения, провоцируемые коррупцией, затрагивающие гарантированные права и свободы.
Согласно Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита данных прав и свобод — обязанностью государства, включающей в себя признание и гарантирование последних
1 Саммит G20: краткие итоги для сферы борьбы с коррупцией // Антикоррупционный портал. URL: https://anticor.hse.ru/main/news_page/sammit_g20_ kratkie_itogi_dlya_sfery_borby_s_ korruptsiey (дата обращения: 31.01.2022).
в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и положениями Основного закона (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Рассмотрение прав и свобод человека и гражданина через призму социальных последствий коррупции позволяет утверждать, что их нарушения являются типичным следствием преступлений и иных правонарушений коррупционной направленности. Говоря о социальных последствиях коррупции как масштабного явления, необходимо учитывать не только совокупность определенных фактов нарушений прав и свобод человека и гражданина в результате совершения конкретных коррупционных преступлений и иных противоправных деяний, но и тот совокупный негативный эффект, вызванный рассматриваемым явлением в целом, обусловливающий определенные разрушающие изменения в сфере осуществления указанных прав и свобод.
Об осознание важности проблемы свидетельствует принятая Советом по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН в 2019 г. Резолюция, посвященная негативному воздействию коррупции на осуществление прав человека (далее—Резолюция 2019)1. Анализ содержания указанного документа позволяет сделать вывод о том, что проблема реального осуществления прав человека, затрудняемого вследствие коррупционного «заражения» различных общественных отношений, рассматривается международным сообществом в качестве одной из наиболее сложных социальных проблем, требующих усиления комбинированного разноуровневого противодействия коррупции, где приоритетными признаются меры профилактики, а также меры, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов, в том числе, судебной системы и правоохранительных органов.
Так, в Резолюции 2019 г. обращается внимание на то, что коррупция, имеющая широкую распространенность и глобальный характер, оказывает пагубное воздействие
1 См.: Негативное воздействие коррупции на осуществление прав человека : резолюция, принятая Советом по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН 11 июля 2019 г. 41/9 // Сайт ООН. URL: https://undocs.org/ (дата обращения: 18.01.2022).
на права человека, поскольку ослабляет различные институты, и подрывает доверие общества к правительству, снижает его способность по выполнению всей совокупности присущих ему обязательств в области прав человека. Действительно, коррупция приводит к частичному или практически полному нарушению нормативной деятельности различных государственных, муниципальных и иных институтов, снижает, а иногда и практически нейтрализует эффективность их деятельности, включая выполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению реализации гражданами принадлежащих им прав и свобод, причем чиновники указанных институтов не всегда осознают степень нарушения должной их взаимосвязи с социальной средой.
Не случайно коррупцию саму по себе рассматривают в качестве одной из главных дисфункций государства, поскольку она способна свести к минимуму или вовсе перечеркнуть любые «благие начинания» как отдельных лиц, наделённых должностными (служебными) полномочиями, так и соответствующих органов власти, учреждений, коммерческих и иных организаций, а также государства в целом [11, с. 5-18]. В частности, коррупционная составляющая может дискредитировать любые социально значимые реформы и проекты, или негативно отразиться на достижении запланированных результатов последних, как это, к примеру, происходит с рядом реформ последних десятилетий, в частности, с «реформой» образования, здравоохранения и др. В подобных случаях пострадавшими от коррупционной деятельности становятся сотни тысяч граждан, чьи права прямо или косвенно были нарушены действиями чиновников, должностных или иных лиц государственных, муниципальных или иных органов.
Коррупционное поведение различных должностных лиц, особенно ставшее достоянием общественности благодаря средствам массовой информации и ресурсам сети «Интернет», как, например, бывшего министра финансов Московской области А. Кузнецова, бывшего министра по атомной энергии Е. Адамова, бывшего начальника департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ
Е. Васильевой, бывшего главы республики Коми В. Гайзера, бывшего министра экономического развития РФ А. Улюкаева, бывшего министра путей сообщения РФ Н. Аксененко1, бывшего главы управления собственной безопасности Следственного комитета России М. Максименко, бывшего начальника Главного следственного управления Следственного комитета РФ Д. Довгия2 и др., с неизбежностью подрывает авторитет соответствующих органов власти, учреждений, иных организаций и, как следствие, значительно уменьшает доверие к их должностным лицам, а также к разного рода «инициативам», «стратегиям», «концепциям» указанных субъектов. При этом возникает вопрос — после вступления обвинительного приговора в законную силу должностные лица, осужденные за коррупционные преступления, отбывают наказание, возместив (или не возместив) государству причиненный ущерб (часть ущерба). А каким образом восстанавливаются нарушенные их действиями права граждан и юридических лиц? К примеру, после ареста экс-губернатора Пензенской области И. Белозерцева, обвиненного в получении взяток на сумму более 31 млн рублей за обеспечение конкурентных преимуществ в проведении аукционов по оказанию услуг медицинским учреждениям региона, в том числе в рамках борьбы с коронавирусной инфекцией3, никакой информации о том, что были отменены результаты проведенных аукционов, или были проведены новые, вместо «коррупционных», аукционы, автором не обнаружено. Не нашел автор также информации о том, что фармакологическая компания, которая посредством взяток получила
1 Золотые руки // Новая Газета : [сайт]. URL: https:// novayagazeta.ru/articles/2016/12/11/ 70862-zolotye-ruki (дата обращения: 31.01.22).
2 13 крупнейших взяток в новейшей истории России // Forbes : [сайт]. URL: https://www.forbes.ru/ obshchestvo-photogallery/376909-13-krupneyshih-vzyatok-v-noveyshey-istorii-rossii (дата обращения: 01.02.22).
3 Дело экс-губернатора Белозерцева связали с контрактами по борьбе с COVID-19 // Российская газета : [сайт]. URL: https://rg.ru/2021/12/09/reg-pfo/v-dele-eks-gubernatora-belozerceva-poiavilsia-kovidnyj-sled.html (дата обращения: 01.02.22).
право продвижения своих медикаментов в больницы региона4, возместила ущерб больницам и гражданам, которые безальтернативно были вынуждены пользоваться данными медикаментами, не факт, что лучшими и эффективными. Аналогичная ситуация и в отношении бывшего министра здравоохранения Республики Алтай С. Коваленко, задержанного в марте 2021 г. за взятки, «общее покровительство» при заключении госконтрактов, и помощь в победе на аукционах на поставку медобо-рудования5. Были ли отменены результаты аукционов? Проведены ли новые аукционы с тем, чтобы все участники могли реализовать свои законные права на честную конкуренцию? И как быть с правами пациентов, которые вынужденно пользовались поставленным медоборудованием? Ведь его качество, не факт, что соответствовало всем предъявляемым требованиям...
Не меньшее значение имеет так называемая повседневная, бытовая коррупция, с которой граждане сталкиваются постоянно [12, с. 158]. Так, согласно данным судебной статистики о судимости за получение взятки в 2020 г. в области здравоохранения и соцобеспечения данное преступление совершили 4,9 % лиц, осуждённых по ст. 290 УК РФ, в сфере образования—4,3 %, в сфере жилищно-коммунального хозяйства—1,8 %, на транспорте—2,9 %, в области торговли и общественного питания—0,7 %, в сфере культуры — 0,7 %, в сфере строительства— 0,4 %, в сельском хозяйстве—0,2 % таких лиц6.
При оценке этих и иных статистических сведений следует учитывать, что в статистику сведения о преступлении попадают только в тех случаях, когда кто-либо
4 Пять самых крупных взяток в России: Откуда у наших полковников и губернаторов дома и миллиардные заначки // KP.Ru : [сайт]. URL: https:// www.kp.ru/daily/27262.3/ 4393611/ (дата обращения: 01.02.22).
5 Крупные российские чиновники — фигуранты уголовных дел о взяточничестве // РИА Новости : [сайт]. URL: https://ria.ru/20210310/ vzyatochnichestvo-1600618733.html (дата обращения: 01.02.22).
6 Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2020 году. Москва : Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ, 2021. С. 88.
из потенциальных участников коррупционных отношений по той или иной причине не соглашается с предложением «решить» вопрос посредством взятки либо содействовать такому «решению» и обращается с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Как показывает практика, чаще всего причиной отказа «решить» вопрос «по договоренности» является отсутствие необходимых финансовых средств у нуждающейся в услуге стороны. При отсутствии подобных причин информация о подготавливаемом либо совершенном подкупе не выходит за пределы соответствующего преступного взаимодействия, в связи с чем оно не влечет юридические последствия и не попадает в статистическую отчетность, пополняя скрытую часть коррупции. Следует отметить, что в ряде случаев негативную роль в борьбе с коррупцией играет казалось бы благое законодательное установление о том, что лица, добровольно сообщившие о данной ими взятке, освобождаются от ответственности. Пользуясь подобной преференцией закона, некоторые граждане вынуждают должностных лиц взять взятку, угрожая в противном случае заявить в правоохранительные органы о факте вымогательства.
В рассматриваемой Резолюции также отмечается, что распространенным результатом коррупции выступает «дискриминационный доступ к государственным услугам и товарам», а также ухудшение ситуации, связанной с воздействием негативных социальных и экологических последствий экономической деятельности на наиболее уязвимые слои населения. Иначе говоря, люди, нуждающиеся в той или иной социальной помощи государства и общества, вследствие коррупции испытывают существенные затруднения в доступе к такой помощи [13, с. 66], что еще более ухудшает их положение. Именно эта часть населения является наименее защищенной от угроз, которые несут в себе наблюдаемые в последние годы изменения экономической и экологической ситуации в стране и в мире, усугубляемые коррупцией в соответствующих сферах.
Д. Г. Геращенко обращает внимание на то, что в России развитию правовой аномии в немалой степени способствует
поляризированная и дезинтегрированная структура общества, в котором выстраиваются параллельные социальные миры, имеющие автономную нормативную и идейную структуры, а также разнящиеся и даже взаимоисключающие социальные интересы, что в свою очередь является причиной снижения (потери) всеобщей значимости норм права на макро и микро социальных уровнях. При этом дезадаптированными слоями населения, имеющими ограниченный доступ к правовым ресурсам, право воспринимается в запретительном, ограничительном ключе, как способствующее воспроизводству социальной дискриминации. Напротив, для тех социальных групп, что выиграли от перемен в государстве и обществе, правовая аномия своим выражением имеет стремление монопольно обладать правовыми ресурсами, вследствие чего наблюдается узкогрупповая трактовка норм права и их избирательное применение, направленное на создание структурных барьеров и преобразование правовых ресурсов в социальный капитал [14, с. 8-10; 15, с. 69-70]. В таких условиях коррупция, в которой участвуют представители как первой, так и второй групп в структуре общества, воспринимается и теми и другими как естественный процесс, способствующий преодолению выстроенных барьеров на пути к осуществлению прав и свобод человека и гражданина.
Между тем необходимо учитывать, что коррупция препятствует осуществлению не только тех прав и свобод, которые прямо или косвенно связаны с имущественными отношениями, в том числе права на жилье, но и других прав, включая право на жизнь, неприкосновенность и достоинство личности, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование [13, с. 66-67; 16, с. 59-70]. Последние сообщения о коррупционной деятельности ректоров известных вузов1 заставляют поднимать вопрос о том, каким образом органы государственной власти и управления предполагают
1 Наталья Починок покинула пост ректора РГСУ. Вуз обвиняли в наличии «фабрики диссертаций» // Новая Газета : [сайт]. URL: https://novayagazeta. ru/articles/2021/11/11/nataHa-pochinok-pokinula-post-rektora-rgsu-vuz-obviniaH-v-naHchü-fabriki-dissertatsii-news (дата обращения: 03.02.2022)
определять и возмещать причиненный подобной деятельностью ущерб обычным гражданам, которые, к примеру, не смогли поступить в вуз по причине «удачной» сдачи экзамена конкурента, или возникли сложности с назначением и получений стипендий, проживанием в общежитиях, и т. п.
Пути решения проблемы
Таким образом, социальные последствия коррупции в сфере осуществления прав и свобод человека и гражданина, имеющие как явный, так и латентный характер, требуют особого внимания государства при планировании и применении антикоррупционных мер, поскольку являются наиболее болезненными для каждого отдельного индивида и общества в целом, существенно подрывают доверие к органам власти и должностным лицам, порождают правовой нигилизм и отрицательно сказываются на международном имидже государства.
Принимая во внимание негативное влияние коррупции на осуществление прав и свобод человека полагаем, что на первый план должны выходить именно превентивные меры, в том числе предлагаемые в указанных и других резолюциях Совета по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН, например, развитие независимых механизмов надзора, подачи и рассмотрения жалоб, а также независимой и беспристрастной судебной системы, обеспечение транспарентности, доступа к общественной информации. Кроме этого, по мнению автора [17, с. 37-38] необходимо изменить подход к оценке коррупционной деятельности, внести соответствующие системные изменения не только в уголовное, но уголовно-процессуальное, административное, гражданское, налоговое, семейное законодательство, обособив подход к коррупционным правонарушениям и преступлениям и их ответственности.
Список источников
1. Лунеев В. В. Коррупция в России // Государство и право. 2007. № 11. С. 20-27.
2. Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. № 6 (186). С. 5-17.
3. Долгова А. И. Реагирование на коррупцию: практика противодействия в России и направления оптимизации борьбы // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы : сб. трудов конференции. М. : Российская криминологическая ассоциация. 2015. С. 7-24.
4. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М. : Ин-т гос. и права Рос. акад. наук, 2017.
5. Shorokhov V. E. Anti-corruption policy in the Russian Fédération // European Journal of Natural History. 2017. No 3. P. 22-23.
6. Противодействие коррупции: новые вызовы / С. Б. Иванов, Т. Я. Хабриева, Ю. А. Чиханчин [и др.] ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Москва : Издательский Дом «Инфра-М», 2019. 384 с.
7. Иншаков С. М., Казакова В. А. Уголовно-правовые аспекты исследования коррупции // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2019. № 1 (830). С. 236-245.
8. Кузнецов В. И., Трунцевский Ю. В., Ломакина Л. А. Увольнение государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2020. № 1. С. 159-169. DOI: 10.12737/jrl.2020.012
9. Савинов Л. В., Шорохов В. Е. Сравнительный анализ антикоррупционной политики России и зарубежных стран // Сравнительная политика. 2021. Т. 12, № 2. С. 26-37. DOI: 10.24411/2221-32792021-10016
10. Решняк М. Г., Гладких В. И. Преступления коррупционной направленности: актуальные проблемы дифференциации уголовной ответственности // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15, № 6. С. 756-765. DOI: 10.17150/2500-4255.2021.15(6).756-765
11. Идрисов Р. Ф., Костюк Н. Н., Кокунова С. Д. Юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц: субъективные причины неэффективности // Современное право. 2019. № 3. С. 5-18. Б01 10.257997NI.2019.19.14.010
12. Шафеев Р. Ш., Смотрина О. С. Доктринальная характеристика «бытовой» коррупции в регионах России: особенности и закономерности воспроизводства, перспективные способы профилактики // Журнал российского права. 2021. Т. 25, № 10. С. 157-173. Б01: 10.12737^г1.2021.130
13. Скобликов П. А. Коррупционные и иные нарушения при рассмотрении обращений граждан. Возможные меры предупреждения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52). С. 59-70.
14. Геращенко Д. Г. Правовая аномия в российском обществе: структурно-деятельностное измерение : дис. ... канд. социол. наук / Д. Г. Геращенко. Ростов-на-Дону : Южный федеральный университет. 2011.
15. Бочкарева Е. В. Правовая аномия и криминализация российского общества // Вестник Челябинского государственного университета. Серия Право. 2018. № 4. С. 69-70.
16. Гилинский Я. И. О противодействии коррупции в высшем учебном заведении // Вестник Герценовского университета. 2010. № 9 (83). С. 65-70.
17. Решняк М. Г. Актуальные проблемы соотношения уголовно-правовых мер противодействия коррупции в частной и публичных сферах в Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2021. № 4. С. 34-38. Б01: 10.18572/2072-3644-2021-4-34-38
1. Luneyev VV. Corruption in Russia. Gosudarstvo ipravo [State and Law]. 2007;(11):20-27. (In Russ.)
2. Khabrieva TYa. Corruption and law: doctrinal approaches to the statement of the problem. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law]. 2012;(6):5-17. (In Russ.)
3. Dolgova AI. Reaction to corruption: practice of counteraction in Russia and directions of optimization of struggle. Collection of conference proceedings Korrupciya: sostoyanie protivodejstviya i napravleniya optimizacii bor'by [Corruption: state of counteraction and directions of optimization of struggle]. Moscow: Russian Criminological Association; 2015:7-24. (In Russ.)
4. Maksimov SV. Corruption. Law. Responsibility. Moscow: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, 2017. (In Russ.)
5. Shorokhov VE. Anti-corruption policy in the Russian Federation. European Journal of Natural History. 2017;(3):22-23.
6. Ivanov SB, Khabrieva TY, Chikhanchin YA et al. Anti-corruption: new challenges. Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. Moscow: Infra-M Publishing House; 2019. (In Russ.)
7. Inshakov SM, Kazakova VA. Criminal law aspects of the study of corruption. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingyisticheskogo universiteta. Obrazovanie i pedagogicheskie nauki [Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Education and pedagogical sciences]. 2019;(1):236-245. (In Russ.)
8. Kuznetsov VI, Truntsevsky YuV, Lomakina LA. Dismissal of civil servants in connection with the loss of trust: problems of theory and practice. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law]. 2020;(1)159-169. DOI: 10.12737/jrl.2020.012. (In Russ.)
9. Savinov LV, Shorokhov VE. Comparative analysis of anticorruption policy of Russia and foreign countries. Sravnitel'naya politika [Comparative Politics]. 2021;12(2):26-37. DOI: 10.24411/2221-32792021-10016. (In Russ.)
10. Reshnyak MG, Gladkikh VI. Crimes of corrupt orientation: topical problems of differentiation of criminal responsibility. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal [All-Russian Criminological Journal]. 2021;15(6):756-765. DOI: 10.17150/2500-4255.2021.15(6).756-765. (In Russ.)
References
11. Idrisov RF, Kostyuk NN, Kokunova SD. Jurisdictional form of protection of the rights and legitimate interests of individuals and legal entities: subjective reasons for inefficiency. Sovremennoe pravo [Modern Law]. 2019;(3):5-18. DOI 10.25799/NI.2019.19.14.010. (In Russ.)
12. Shafeev RSh, Smotrina OS. Doctrinal characteristics of "domestic" corruption in the regions of Russia: features and patterns of reproduction, promising ways of prevention. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law]. 2021;25(10):157-173. DOI: 10.12737/jrl.2021.130. (In Russ.)
13. Skoblikov PA. Corruption and other violations in the consideration of citizens' appeals. Possible prevention measures. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra [Criminology: yesterday, today, tomorrow]. 2019;(1):59-70. (In Russ.)
14. Gerashchenko DG. Legal anomie in the Russian society: structural-activity dimension. [dissertation]. Rostov-on-Don: Southern Federal University. 2011. (In Russ.)
15. Bochkareva EV. Legal anomie and criminalization of Russian society. Vestnik Chelyabinskogogosu-darstvennogo universiteta. Seriya Pravo [Bulletin of Chelyabinsk State University. Series Law]. 2018;(4):69-70.
16. Gilinsky YaI. On counteraction to corruption in higher education institution. Vestnik Gercenovskogo universiteta [Bulletin of Herzen University]. 2010;(9):65-70. (In Russ.)
17. Reshnyak MG. Actual problems of correlation of criminal-law measures to counteract corruption in private and public spheres in the Russian Federation. Bezopasnost'biznesa [Business Security]. 2021;(4):34-38. DOI: 10.18572/2072-3644-2021-4-34-38. (In Russ.)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Решняк Мария Генриховна доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, международно-правовой факультет, МГИМО МИД России, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный работник науки и образования, профессор РАЕ, почетный доктор наук РАЕ.
143005 Московская обл., г. Одинцово, ул. Ново-Спортивная, д. 3. irbis-7375@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-7281-8149 ScopusID: 57217530236 ResearcherID: ААХ-1094-2021
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Maria G. Reshnyak Associate Professor Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, International Law Faculty, MGIMO MFA of Russia, Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Honored Worker of Science and Education, Professor RAE, Honorary Doctor of Science RAE
3 Novo-Sportnaya st., Odintsovo 143005, Moscow Region, Russia. irbis-7375@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-7281-8149 ScopusID: 57217530236 ResearcherlD: AAX-1094-2021
Дата поступления статьи / Received: 07.02.2022.
Дата рецензирования статьи / Revised: 28.02.2022.
Дата принятия статьи кпубликации / Accepted: 05.03.2022.
