CC BY
28РЕШНЯК Мария Генриховна - кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин. Международный юридический институт. Россия. Москва. E-mail: irbis-7375@yandex.ru
RESHNYAK, Maria Genrikhovna - Candidate of Laws, Professor of_Department of Criminal Law. International Law Institute. Russia. Moscow. E-mail: irbis-7375@yandex.ru.
уцк 342.727
роль уполномоченного по правам человека в российской федерации при защите конституционных прав граждан на свободу мысли и слова
А.Д. федоров
Каждому гарантируется свобода мысли и слова ч. 1 ст 29 Конституции РФ
Проанализированы вопросы свободы мысли и слова в современном законодательстве и трудах общественных деятелей и философов разных эпох. Обозначена роль уполномоченного по правам человека в Российской Федерации при защите конституционных прав граждан на свободу мысли и слова.
Ключевые слова: свобода; конституционные права; граждане; Уполномоченный по правам человека; защита прав; право на свободу мысли и слова; гарантии.
A.D. Fedorov. THE ROLE OF THE COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION TO THE PROTECTION OF CONSTITUTIONAL RIGHTS OF CITIZENS TO FREEDOM OF THOUGHT AND EXPRESSION
Analyzed the issues of freedom of thought and expression in modern legislation and tracts of public figures and philosophers from different eras. Defines the role of the Ombudsman in the Russian Federation to protect the constitutional rights of citizens to freedom of thought and speech.
Keywords: freedom; constitutional rights; citizens; the Commissioner for Human Rights; protection of rights; the right to freedom of thought and speech; the guarantee.
Право на свободу мысли и слова является весьма ценным и неотъемлемым для современной России, это важная составляющая системы прав человека и гражданина. Благодаря тому, что Конституция Российской Федерации закрепляет за гражданами возможность свободного выражения своих мнений и суждений, мы можем говорить о том, что общество на правильном пути развития.
Как известно, история мира содержит различное множество фактов, согласно которым свобода мысли и слова жестоко наказывалась, преследовалась и запрещалась, т.е. подвергалась цензуре. Цензура (лат. censura) представляет собой контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения
либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными [19]. Цензура также существовала и в России на протяжении ее многовековой истории, и лишь с появлением современной Конституции РФ (1993) была на высшем уровне запрещена и провозглашены гарантии свободы средств массовой информации [1].
Хотя свобода слова в демократическом обществе является одним из определяющих ценностей, однако нельзя безгранично пользоваться этим правом, свобода выражения мыслей и свобода слова не должны нарушать права других граждан. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей [9, с. 96].
Всякая свобода только тогда созидательна, благотворна, когда имеет четко очерченные границы своей реализации. Безбренная свобода, свобода без границ превращается в произвол и анархию [16].
Федеральный закон «О средствах массовой информации» не допускает злоупотребление свободой массовой информации, а именно:
- не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости;
- запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г № 114-ФЗ, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена;
- запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами;
- при освещении контртеррористической операции запрещается распространение в средствах массовой информации сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать прове-
дению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Сведения о сотрудниках специальных подразделений, лицах, оказывающих содействие в проведении такой операции, выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористического акта, и о членах семей указанных лиц могут быть преданы огласке в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о государственной тайне и персональных данных [4].
Свобода выражения мыслей должна быть не только у тех, кто их разделяет, но и у оппонентов, в этом плане хорошо подойдет знаменитая фраза шестидесятого президента Америки А. Линкольна: «Я готов отдать жизнь за то, чтобы у врагов была свобода печати» [11, с. 316].
Свобода мысли - это естественное прирожденное свойство человека, связанное с определением им своего отношения к предметам, явлениям, событиям окружающего мира, со свободным формированием собственных убеждений относительно всего происходящего [5].
Наравне со свободой печати, запрете ее злоупотребления, законодательство Российской Федерации предусматривает: недопустимость злоупотребления правами журналиста (ст. 51), ответственность за ущемление свободы массовой информации (ст. 58), ответственность за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 59), ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации (ст. 60) [4].
Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» [12].
Выражение свободы слова путем участия в публичных мероприятиях должны быть по зову сердца, души, а не за денежное вознаграждение. «Говорить - значит связывать свою узкую мысль с мышлением своего племени, народа, человечества» [13, с. 149].
В своих ежегодных докладах Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации описывает и указывает на основные нарушения прав граждан за текущий год. Проанализировав его выступления за последние 4 года (отчеты за 2009 г., 2010, 2011 г., интервью за 2012 г.), можно сделать вывод о том, что несмотря на либерализацию законодательства, все же чиновниками всячески ограничивается
и преследуется право граждан на свободу слова. К примеру, из доклада Уполномоченного за 2011 г. следует, что, по сообщениям СМИ, губернатору Кемеровской области в мае и сентябре отчетного (2011) года удалось добиться удовлетворения исковых требований к распространителям «порочащей его информации». Размер не облагаемой налогом компенсации составил 500 тыс. и 720 тыс. руб. соответственно. Эти сопоставимые с его полугодовой зарплатой деньги губернатор получил. Общая же сумма компенсационных выплат тому же должностному лицу за два последних года, превысила два миллиона рублей, а количество выигранных им в судах Кемеровской области дел достигло десятка. При этом информации о проигранных губернатором судебных тяжбах не имеется [7]. Помимо подачи гражданских исков власть имущие прибегают к помощи административного и уголовного законодательства. Так, к примеру, в 2008 г. в МВД России было создано подразделение по противодействию экстремизму, которое (по обращениям политически активных граждан) контролировало их передвижение, произвольно задерживало без составления протокола. В своем докладе (за 2009 г.) Уполномоченный обратил внимание на распространенную практику задержания подозреваемых в «экстремизме» граждан под предлогом совершения ими административных правонарушений, таких как переход улицы в неположенном месте, грубая брань и т.д. Задержания эти обычно проводятся сотрудниками подразделений по борьбе с экстремизмом, что в высшей степени необычно. Главное же в данном случае в том, что, используя административное законодательство, не основанное на состязательном принципе, сотрудники подразделений по борьбе с экстремизмом фактически лишают задержанных граждан возможности отстаивать свои права [6].
Говоря о демократических правах и свободах, необходимо отметить, что должно быть четкое разграничение возможностей государства по вторжению и ограничению прав граждан. Несмотря на прямое закрепление прав граждан в Конституции РФ, чиновники всеми возможными, в том числе законными, методами пытаются затягивать, давить и не допускать свободного волеизъявления. Также следует обратить внимание на процесс доказывания по делам данной категории. Гражданский процессуальный кодекс РФ, провозглашающий равенство перед судом и состязательность процесса, обязанность доказывания возлагает на лицо, разместившее информацию в средствах массовой информации. При разрешении таких дел суды
зачастую обращаются к помощи специалистов, заключения которых в последующем ложатся в основу решения суда. В этой связи, однако, нередко возникают две проблемы - профессиональной пригодности и объективности самих экспертов, а также явно чрезмерной готовности судов рассматривать экспертное заключение как некую новую «царицу доказательств» [6].
«...Каждый период общественного развития создает свои проблемы и человечеству еще неизвестна ситуация, не требующая усилий для поддержания и защиты прав человека» [14]. Развитие переходного общества характеризуется противоречивыми тенденциями, и многое зависит от того, какие из них власть поддерживает, а каким - оказывает противодействия
[17], и миссия судебной власти в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости [10], на плечи судей налагается большая ответственность за принятые ими решения.
Реализация прав - это процесс их материализации, в ходе которой происходит получение каждым того блага, которое составляет содержание конкретного субъективного права
[18]. Человек как существо социальное имеет потребность в выражении своих мыслей, идей. Общение, свободный обмен информацией, знаниями позволяют продвигать наше общество вперед. Мышление, мысль - это неотъемлемая способность человека, она же наиболее важная и определяющая нас как вид «Homo sapiens» (лат. «Homo sapiens» - «Человек разумный»).
Права человека должны представлять собой систему, а не беспорядочный набор возможностей. Система прав формируется под влиянием объективных и субъективных факторов. Эффективность ее во многом зависит от внутренней согласованности [8].
А.В. Оболонский сказал, что «современное гражданское общество - это общество социального многообразия и взаимной терпимости, добровольной социальной кооперации, развитой культуры общественного диалога и выражения общественного мнения. Но это и общество, где никто не может силой навязывать свои взгляды, а противники гражданского общества, т.е. те, кто не принимает его базовые ценности, не имеют возможности подрывать его основы» [15, с. 66-67]. Конституция Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы (ст. 2), и одним из важнейших конституционных прав является право на свободу мысли и слова (ст. 29), оно указывает нам ориентиры дальнейшего построения общества, дает возможность выбора.
Мировое сообщество ставит своей целью обеспечение свободы и гласности во всех государствах мира. Помимо федеральных законодательств существуют и международные акты, например Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г), которая в ст.10 закрепляет право на свободу выражения мнения:
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия [2].
Можно также привести к примеру Соединенные Штаты Америки, которые свою конституционную концепцию свободы слова точно отражают в следующем высказывании: «Если говорить о каком-либо принципе нашей конституции, требующем гораздо большей приверженности, нежели какому-либо другому принципу, то это принцип свободомыслия, причем не свободомыслие у тех, кто с нами согласен, а свободомыслие у тех, кого мы ненавидим» [20, с. 367].
Нашей «молодой» стране уже более 20 лет, за это время было принято большое количество законов и иных подзаконных актов, и несомненно нормы, закрепленные в Конституции РФ, обладают наивысшим приоритетом. Но порой защищать свои права очень сложно, и в этой ситуации институт Уполномоченного по правам человека выступает связующим звеном между властью и обществом, очень часто к нему прибегают в качестве последней инстанции. Граждане России хотят бороться за правду
и справедливость, но, к сожалению, находят ее лишь в Европейском суде по правам человека.
список литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)
3. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конституц. закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ.
4. О средствах массовой информации: закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 28.07.2012 г.).
5. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
6. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 г.
7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 г.
8. Дубровина М.А. Защита конституционного права на свободу мысли и слова в современной России: дис. Саратов, 2007.
9. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты)// Правоведение. 1992. №3.
10. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной си-стемы//Российская юстиция. 2000. №3. С. 35-44.
11. Павлоцкий В.М. Знакомство с Америкой. СПб.: Оракул, 1997.
12. Платон. Законы, 715d.
13. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Известия, 1989.
14. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. чл.-корр. РАН, д-р юрид. наук. Е.А. Лукаше-ва. М.: Норма, 2004.
15. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М.: НОРМА, 2000.
16. Прошина М.Г. Ограничения свободы СМИ и право граждан на информацию // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 2004. Вып. 5. С. 118.
17. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод//Журнал российского права. 2003. №11. С. 33-42.
18. Стремоухое А.В. Правовая защита человека. М.: Норма, 2006.
19. Федотов М.А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право. Наука. 1989. Вып. 7. С. 80-89.
20. Chemerinsky Erwin. Constutional law: principles and polisies. 2-d edition.
