CC BY
51
УДК 324(470.311)
ВАГИНА.Ю. Противодействие административному ресурсу на выборах: опыт муниципальных избирательных кампаний в Подмосковье
В статье анализируются случаи использования административного ресурса в контексте избирательных кампаний в Московской области и методы борьбы с ними.
Ключевые слова: административный ресурс, избирательный процесс, избирательная кампания, выборы.
Практически ни одни более-менее значимые выборы в нашей стране не проходят без сообщений об использовании пресловутого «административного ресурса». Наибольший резонанс вызывают избирательные кампании, где административный ресурс используется особенно грубо, когда в ход идут прямые фальсификации результатов голосования при полном попустительстве судов и правоохранительных органов. Однако чаще всего властям удается избежать скандала, используя административный ресурс в более мягкой форме, прибегая к фальсификациям только в крайнем случае.
Тем не менее проблема злоупотребления административным ресурсом есть, и она требует своего решения. На сегодняшний день уже издано несколько книг, пособий по вопросам противодействия административному ресурсу и фальсификациям итогов голосования1. Однако гораздо раньше к решению этой проблемы приступили практикующие юристы и полит-технологи, которым приходилось работать в штабах оппозиционных кандидатов и партий. И если на выборах федерального и регионального уровней успехов оппозиции было немного, то на выборах в органы местного самоуправления разгромные поражения кандидатов от действующей власти, несмотря на используемый в полной мере административный ресурс, не
являются редкостью. Показателен пример Московской области, куда входит большое количество муниципальных образований, где результаты выборов оказываются непредсказуемы.
Нужно отметить, что для противодействия административному ресурсу «оппозиция» довольно часто сама прибегает к использованию запрещенных либо формально законных, но деструктивных по сути политических технологий.
Примеры такой агитации наглядно продемонстрированы в кампании Дмитрия Белановича, который выиграл выборы в Можайском районе в марте 2009 г. с разгромным для его основного оппонента единоросса Василия Овчинникова результатом: 44,97% против 27,47%.
Малоизвестный инспектор Природ-надзора, выставивший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, при поддержке общественного движения «Зеленая альтернатива» смог обойти своего конкурента благодаря умелой работе его избирательного штаба. Беланович использовал как классические избирательные технологии с упором на непосредственное общение с избирателями, так и приемы «черного PR». По его словам, гостиницы в Можайске отказывались сдавать ему номер, поэтому каждый день Беланович добирался в Можайск из Москвы. Не обладая медийным ресурсом, Беланович, об-
№ 3 2010 г.
щаясь напрямую с избирателями и распространяя агитационные брошюры, добился широкой известности.
В случае с Можайским районом на стороне оппозиционного кандидата оказалась текущая повестка дня. Беланович пообещал избирателям то, в чем они более всего нуждались и чего они так и не смогли получить от прежней администрации. Он обещал прекратить строительство вдоль рек и на берегу водохранилища, обустроить свиноферму, загрязняющую окружающую среду, и развивать вместо промышленности сельское хозяйство и туризм2. Немаловажную роль сыграла и сложная ситуация с качеством водопроводной воды в городе. Беланович пообещал решить эту проблему с помощью федерального центра.
Кроме того, команда Белановича, которой активно помогал Олег Митволь, направила на выборы в Можайский район более 300 наблюдателей, которые, по словам Митволя, позволили обеспечить защиту от злоупотребления административным ресурсом и обеспечить честный подсчет голосов3. Единственным участком, куда не пустили наблюдателей от Бела-новича, стала военная часть. Интересно, что там почти все голоса получил кандидат от «Единой России».
Вместе с тем 29 апреля в Можайском городском суде состоялось первое заседание по слушанию иска бывшего кандидата на должность главы Можайского района Василия Овчинникова к Дмитрию Белано-вичу о признании итогов выборов недействительными. В своем заявлении Овчинников указал на массовые нарушения порядка предвыборной агитации со стороны неустановленных лиц. Это массовое распространение подложных агитационных материалов, среди которых - «Справка Федеральной аналитической службы», «Диктатура закона», «Обращение губернатора Громова Б.В. к председателю Избирательной комиссии Московской области Смирновой В.И.», «Братва ЗА! Василия Овчинникова» и т.д.4. Несмотря на то, что суд иск не удовлетворил, можно предположить, что именно штаб кандидата Белановича был ответствен за выпуск этих материалов.
Похожим образом в Луховицком районе Московской области 1 марта 2009 г. «Единая Россия» фактически проиграла выборы, лишь на три сотни голосов опередив своего основного конкурента -партию «Патриоты России». ЛДПР и «Справедливая Россия» не преодолели семипроцентного барьера и не были допущены к распределению мандатов в Со-вете5. В результате Главой района, который по новому Уставу назначался из состава Совета депутатов, стал член КПРФ, выступивший в роли компромиссной фигуры. Однако назначенный вскоре Глава администрации района, явно и неявно поддерживавший избирательную кампанию «патриотов», фактически сосредоточил в своих руках основные рычаги власти в районе, и единороссы оказались фактически в оппозиции.
Следует отметить, что административный ресурс использовался в Луховицком районе достаточно широко, но одним из решающих факторов, определившим успех «Патриотов России», оказался крайне неудачный подбор кандидатур, внесенных в список «Единой России». Неудивительно, что кампания «патриотов» строилась на простом утверждении, что они не против «Единой России», а против «лже-единороссов», которые оказались во главе местного списка «партии власти».
Самый свежий пример победы оппозиционного кандидата - это мартовские выборы Главы Чеховского района. Действующего Главу Анатолия Чибескова, за которого отдали свои голоса 41,9% избирателей, победил кандидат от партии «Справедливая Россия» Александр Сло-бодин. Он обошёл своего главного оппонента, набрав 46,7%6.
Залогом успеха кампании Слободина также стало недовольство населения действующей властью. К власти кандидат от «Справедливой России» пришел под обещания вернуть все, как было при прежнем Главе Геннадии Недосеке, в аппарате которого успел поработать Слободин. Несмотря на то, что власти района жестко препятствовали любой наружной рекламе Слободина и полностью лишили его штаб возможности к размещению баннеров,
справедливороссам удалось организовать пикеты, в том числе и так называемые видеопикеты, в ходе которых на портативных мониторах демонстрировались видеоролики о кандидате. Пользуясь законным правом, данным политическим партиям, штаб Слободина назначил опытных юристов членами ТИК от партии «Справедливая Россия». В день голосования на избирательных участках было много его наблюдателей.
В то же время штаб действующего на тот момент Главы района, кандидата от «Единой России» Анатолия Чибескова едва не провалил регистрацию своего кандидата, допустив ошибки при оформлении всех необходимых для этого документов. Его штаб не взаимодействовал должным образом с региональным штабом «Единой России», постоянно приукрашивал реальное положение дел. В результате - убедительная победа оппозиционного кандидата.
Эффективным способом противодействия такому использованию административного ресурса, когда власти всячески пытаются не допустить оппозиционных кандидатов до СМИ, является выпуск и распространение собственных СМИ, которые нужно издавать хотя бы за несколько месяцев до начала избирательной кампании. Как показывает практика, при грамотном подходе к созданию альтернативных СМИ и должном уровне финансирования они способны стать намного популярнее привычных региональных или муниципальных газет. Так, в г. Серпухове Московской области существует более 10 различных газет. Большинство из них финансируются противоборствующими группировками, которые задолго до начала официальной избирательной кампании по выборам Главы города (выборы намечены на 10 октября 2010 г.) начали формировать общественное мнение.
Особенно отличился в этом Глава Серпуховского района Александр Шестун, который не скрывает, что попытается занять кресло мэра города (городской округ Серпухов подчиняется не району, а непосредственно области). Под контролем Шесту-на сейчас находятся такие СМИ, как га-
зета и одноименный интернет-сайт «Ока-инфо», вероятно, газета «Совет», неофициальный сайт города Серпухова эегриИоу.иэ, информационный портал glazey.ru. П.Н. Залесов, председатель местного отделения партии «Справедливая Россия», депутат Совета депутатов города, издает газету «Народный наблюдатель», а также курирует ряд сайтов в сети Интернет, где всячески критикует действующего Главу Павла Жданова. Влиятельная промышленная группа «РАТЕП-Метал-лист» начала выпускать газету под маркой «Московский комсомолец» - «Московский комсомолец в Серпухове» и пытается ангажировать часть радиоэфира. Таким образом, административный ресурс далеко не всегда означает монополию в медиа-среде.
Особенностью избирательных кампаний в Московской области давно уже стала борьба административных ресурсов различного уровня. К тому же даже «Единая Россия» далеко не всегда в состоянии на полную мощность использовать административный ресурс.
Так, на выборах Главы городского округа Лыткарино Московской области 14 марта 2010 г. кандидатом от партии «Единая Россия» был избран министр строительства Московской области Е.В. Серегин. Его кандидатура была выдвинута региональной конференцией, поскольку местное отделениями партии под влиянием Главы города В.П. Михайлова отказывалось его поддержать. В результате конфликта между региональным и местным отделением партии, который был спровоцирован противостоянием местной и региональной администраций, с обеих сторон административный ресурс использовался довольно широко. Впрочем, победа, как и ожидалось, оказалась за областной администрацией. Для этого, в частности, через Совет депутатов с большим трудом было проведено решение о формировании муниципальной избирательной комиссии, в которую вошли не те люди, которые ранее составляли территориальный избирком и на которых надеялась городская администрация.
Рассмотренные случаи подтверждают, что административный ресурс сам по
№ 3 2010 г.
себе не может стать основой успешной избирательной кампании, конечно же, при том условии, что противники будут вообще допущены к участию в выборах и будут способны проводить активную, продуманную агитацию.
1 См.: Бузин А.Ю. Административные избирательные технологии и борьба с ними. - М.: Центр «Панорама», 2007. 271 с.; Бузин А.Ю., Любарев А.Е. Преступление без наказания. Административные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. Группа компаний «Ник-коло М», Панорама, 2008 - 222 с.; Кириченко В.В., Парамонов Д.О. Административный ресурс в избирательных кампаниях: Научная монография. Ростов н/Д, 2003. 80 с. и др.
2 http://www.inosmi.ru/translation/248428.html
3 http://www.infox.ru/authority/party/2009/ 03/02/Mozhayskiy_rayon_voz.phtml
4 Результаты выборов главы Можайского района могут быть признаны недействительными? //Можайское обозрение. URL: http:// www.moboz.ru/print_preview.php?STAT_ID =1438 &CN_session=3514433d0646512049177a 9cf7cb5946
5 Вячеслав Жидиляев. Уже не за горами? Экономический кризис и самонадеянность едросов провоцируют медвежий закат http:// www.izbass.ru/tg-09-10jva.htm
6 URL: ttp://www.moscow_reg.vybory.i zbirkom.ru/region/region/moscow_reg? action=show& root=1&tvd=4504058114319&vrn =4504058114315&re gion=50&global=&sub_region =0&prver =0&pronetvd=null&vibid=4504058114319 &type=234
