CC BY
39
09.00.11 Социальная философия
Social Philosophy
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-90-97
УДК 316.75 316.4
Просвещенный феминизм: идеология, политическая практика
И.А. Олифир ©
Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, г. Краснодар, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. В настоящей статье уточняется социальная сущность идеологии просвещенного феминизма, посредством анализа его идейно-исторической и политической динамики. Автор сосредотачивает внимание на феминизме первой и второй волны, в целом лишенного многих чрезмерно причудливых и абсурдных форм, присущих современному радикальному феминизму. Отмечается диалектический характер динамики феминизма - достижения конкретных политических целей на предыдущем этапе заставляли его идеологов формировать новые задачи, главным образом, более расширительного масштаба и под влиянием изменяющейся ситуации. При этом, порой, речь заходила о мерах, касающихся принципиального переосмысления самой женской сущности, избавления от патриархальных культурных стереотипов, что подготавливало почву для легитимации ситуации, характерной для современного радикального феминизма, ведущего речь о фактическом социальном господстве представительниц слабого пола. Подчеркивается весомость субъективных пристрастий разработчиков феминистических идей, а также ошибочность ключевого тезиса теории феминизма о социальной обусловленности половых различий. Это во многом служит предпосылкой радикализации современных форм феминизма, противоречивости и парадоксальности его практики.
Ключевые слова: политическая идеология, феминизм первой волны, феминизм второй волны, проект просвещения, патриархальное общество, пол, гендер, социальные процессы
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Олифир И.А. Просвещенный феминизм: идеология, политическая практика // Социально-политические науки. 2021. Т. 11. № 5. С. 90-97. 001: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-90-97
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-5-90-97
Enlightened Feminism: Ideology, Political Practice
I.A. Olifir ©
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. This article clarifies the social essence of the ideology of enlightened feminism by analyzing its ideological, historical and political dynamics. The author focuses on the feminism of the first and second waves, which is generally devoid of many excessively bizarre and absurd forms inherent in modern radical feminism. The dialectical nature of the dynamics of feminism is noted -the achievement of specific political goals at the previous stage forced its ideologists to form new tasks, mainly on a more expansive
Omityup M.A.
scale and under the influence of a changing situation. At the same time, sometimes, we were talking about measures concerning the fundamental rethinking of the female essence itself, getting rid of patriarchal cultural stereotypes, which prepared the ground for legitimizing the situation characteristic of modern radical feminism, which is talking about the actual social domination of the fairer sex. The author emphasizes the importance of the subjective preferences of the developers of feminist ideas, as well as the fallacy of the key thesis of the theory of feminism about the social conditionality of gender differences. This largely serves as a prerequisite for the radicalization of modern forms of feminism, the inconsistency and paradoxical nature of its practice.
Key words: political ideology, first-wave feminism, second-wave feminism, enlightenment project, patriarchal society, gender, gender, social processes
ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Общественная мысль современности характеризуется жесткой критичностью в отношении постмодернистских феноменов, обвиняя их в намеренном размывании реальности, затуманивании проблем, содействии социальной атомизации. Вместе с тем можно предположить, что подобная критика, имеющая несомненный потенциал социальной поддержки, тем не менее, пока не оказывает серьезного влияния на практические процессы. Например, знаковое явление постмодерна -политкорректность продолжает оставаться самодовлеющим явлением, наращивая собственное значение, хотя при этом приводит к искаженным и зачастую абсурдным социальным формам. Показательно, что по-литкорректность вызывает отторжение в том числе и у сторонников либерализма, проект которого, по мысли философа А. Дугина, в эпоху постмодерна приобрел статус своего рода «судьбы» [5: 13]. Например, видный либеральный мыслитель Н. Больц пишет о наводящем страх Великом инквизиторе политкорректности [2: 45]. В российском обществе при всех недостатках, тем не менее разгул политкорректности пока еще не приобрел масштабы, аналогичные западной ситуации, что вовсе не исключено в дальнейшем. Притом, что полит-корректность, как и любое социальное явление, имеет две стороны, есть смысл принимать меры для противодействия его распространению в России. В этом плане несомненную помощь может оказать изучение его истоков и способствующих ему факторов.
Феномен политкорректности являет собой многосоставной смысл и, конечно, изучение всех его основных составляющих в рамках статьи не представляется возможным. Мы намерены обратить внимание на одно из наиболее мощных его проявлений - радикальный феминизм. Данный социальный феномен имеет по нашему мнению наиболее неприглядные последствия -деформация брака, мужественности, а в недалекой перспективе вполне возможно ожидать проблематики демографического воспроизводства. Собственно, феминизм - в широком смысле движение за права женщин - имеет довольно продолжительную историю около двух столетий и в настоящий момент также рассматривается дифференцированно. Например, упомянутый Н. Больц склонен разделять феминизм просвещенный, относящийся «к славной истории европейского прогресса в осознании идеи свободы»; а также фанатичный феминизм, в котором видит нечто вро-
де психического заболевания, распространившегося «в массовом порядке в определенных медиа и учреждениях культуры, которые считают его новой формой интеллекта» [Там же: 65]. В целом принимая подобную позицию, мы бы хотели теоретически приблизиться к истокам подобной дивергенции феминизма как мировоззрения. Ввиду данного намерения мы собираемся рассмотреть исторические вехи развития феминизма, обращая внимания на его философско-теоретические основания, а также меняющиеся с течением времени социальные факторы. Уточнение подобных оснований феминистской идеологии поможет лучше понять современный феминизм, характеризующийся радикализацией и высокой степенью агрессивности. В данной статье мы займемся рассмотрением первой и второй волн, развитие которых охватывает обширный период: с эпохи Ренессанса до 1990-х гг. С нашей сточки зрения первая и вторая волна являют собой динамику феминистских идей, не выходящих за рамки просвещенного феминизма, обозначенного Н. Больцем. Содержание динамики, так называемой третьей волны, набирающей стремительный ход за последние десятилетия в контексте усиления глобализации и постмодернизма, будет предметом уже следующих работ.
Итак, цель настоящей статьи заключается в уточнении социальной сущности идеологии просвещенного феминизма, посредством анализа его исторической динамики. В рамках данной цели предполагается реализация следующих задач. Во-первых, определение философских и мировоззренческих предпосылок феминистических идей, обозначившихся в европейском обществе XV-XVШ вв; во-вторых, рассмотрение факторов, концептуальных положений и политической практики феминизма первой волны; в-третьих, выявить особенности второй волны феминизма как своеобразного отражения условий развитого индустриализма.
Методология нашего исследования будет строиться на подходах диалектики, историзма, а также системности. При рассмотрении концептуальных положений авторов предфеминистских и феминистских теорий применялись методы анализа, контент-анализа и герменевтики.
ПРЕДПОСЫЛКИ ФЕМИНИСТСКИХ ИДЕЙ ХУ-ХУШ вв.
По поводу феминизма имеется немало критических точек зрения, страдающих, на наш взгляд, односторонностью. Публицист В. Виталис полагает его
порождением фантазий некоторых авторов женского пола, стремящихся к личностной самореализации. Феминизм определяется им в качестве заразы, «отравившей мозги и души большинства наших современниц» [3]. Другая позиция имеет политический уклон, видя в феминизме часть импортируемого с Запада неолиберального глобального проекта для стимулирования раскола общества по тендерному признаку [11]. Обе эти позиции объединяет констатация надуманности и антинаучности феминизма, в силу его несоответствия социальным реалиям. Нам видится здесь несколько поспешное обобщение, хотя доля истины в приведенных позициях имеется. Заслуживает внимания точка зрения политического философа В. Макаренко, который отметил подспудное влияние субъективизма в идейной разработке феминизма. Отмечая плюрализм последнего, он определяет феминизм как «некое множество идей, связанных с опытом каждой женщины, которая сопротивлялась мужскому господству» [9: 186].
Все же феминистские идеи долгое время не отрывались от практических реалий, являя определенную реакцию на них. Теоретической предпосылкой возникновения феминизма как идеологии выступает философия Просвещения, которая определяла мировоззренческую парадигму XVШ-XIX вв. Однако более ранней духовной предтечей феминизма послужила эпоха гуманизма. Средневековое общество было наиболее приближенным к традиционному типу отношений, где предполагались четко фиксированные гендерные роли. По мысли Т. Рябовой, «средневековье представило наиболее развернутую и аргументированную концепцию женского несовершенства», однако именно в средние века обнаружились ростки иного, нового отношения к женщине. Христианская культура транслировала два женских образа-антипода - виновницы грехопадения Евы и добродетельной матери Христа Марии» [10].
Эпоха Возрождения попыталась реанимировать античный принцип «человек есть мера всех вещей», с позиции которого осуществлялись довольно вольные философские рефлексии, в том числе и на тему статуса женщины. Жительница Вероны XV в. Изотта Нагарол-ла оспаривала распространенное тогда видение на изначальную порочность женщины ввиду первородного греха, указывая на природную слабость Евы. Коварный змей искушал именно ее, полагая, что мужчину по причине его большей природной силы искусить сложнее [Там же]. Вина Адама в том, что он, будучи более сильным и разумным, обязан был лучше присматривать за более слабой женщиной. Другая итальянская гуманистка Кассандра Феделе известна своей речью, произнесенной в 1487 г. в Падуанском университете, что само по себе было инновацией той эпохи, поскольку в данный университет не допускались женщины. В своем выступлении она высказала новаторские идеи, призывая стремиться к получению образования как мужчин, так и женщин. Настойчиво и страстно отстаивала права женщин на свободное образование Лаура Черета (1469-1499). Решительно отвергая мужской довод о том, что образованнейшая женщина - редкое исключение, Черета парировала: «Аргумент вашего пола есть власть, нашего - способности. Но вместо мужской силы мы, женщины, от природы наделены хитроуми-
ем; вместо чувства самоуверенности - осторожностью. И глубоко внутри, пожалуй, мы очень довольны собой» [Там же].
В содержании текстов упомянутых женщин-авторов очевиден личностный отпечаток, что заставляет предположить больший субъективистский налет в подобных утверждениях, который необходимо принимать во внимание при исследовании феминизма. В целом мы полагаем, что феминистические мотивы «Осени средневековья» были свойственны рассуждениям лишь отдельных личностей и не влияли на устойчивость существующего гендерного порядка, имеющего религиозную легитимацию.
Значительно больший толчок развитию феминистических идей был дан эпохой Нового времени, когда мощь социальных перемен поставила под вопрос основы социального жизнеустройства. Интеллектуальные принципы Просвещения имели тесную взаимообусловленность с объективными системными трансформациями, знаменующими вытеснение традиционного социального типа индустриальным. Л. Ионин связывает Новое время с господством модерна, который толкует весьма широко, видя в нем как макро-социаль-ный, так и культурно-мировоззренческий феномен. На первый план выходит рационализм, понимаемый как стремление руководствоваться в поступках исключительно принципами разума, отказываясь от диктуемых религией, традицией, авторитетом прежних истин [6: 16-17]. Закономерно, что внутренняя логика модерна ставила под сомнение, в том числе и гендерные аспекты устоявшегося веками иерархического порядка. Уместно считать, что принципы Просвещения явились, своего рода, рамочной идеологией (термин Л. Ионина [Там же: 7]) всех основных вариантов феминизма.
Важным фактором развития феминистических идей выступал ситуационный контекст, прежде всего. бурные события Великой Французской революции, во время которых появились такие знаковые фигуры как М. Уолстонкрафт и О. де Гуж. Первая написала трактат «Защита прав женщин» (1792), являющийся первым системным изложением идей феминизма. Рассуждая с позиции рационализма, М. Уолстонкрафт заключает, что способность мыслить никак не связана с полом, хотя и признает, что большинство женщин -глупы и поверхностны. Однако это объясняется отнюдь не врожденным недостатком ума, а тем, что мужчины из своих соображений закрывают женщинам доступ к образованию. Присущая женщинам «слабость» и готовность покоряться также рассматривается как результат мужского влияния. Женщины наверняка могли бы достичь намного больших общественных успехов, если бы с ранних лет свое основное внимание не направляли бы на красоту и внешний лоск. М. Уол-стонкрафт ставит проблему женского участия в домашнем хозяйстве. Если в обществе не оплачиваются домашние обязанности, то вполне закономерна женская экономическая зависимость от мужчины [13].
Если М. Уолстонкрафт испытала больше опосредованное влияние Французской революции, то О. де Гуж была ее активной участницей, став впоследствии ее жертвой. В 1791 г. ею была разработана «Декларация прав женщины и гражданки», где содержались требования предоставить женщинам политические, в первую
очередь, избирательные права, а также возможность занимать государственные должности. В ходе революции де Гуж, принадлежа к лагерю Жиронды, была одним из организаторов реальной феминистической политической организации «Общество женщин революционных республиканок», запрещенной в 1793 г. якобинским Конвентом [13].
Надо сказать, что в Европейских странах XVIII -первой половины XIX вв. женщины принимали весьма ограниченное участие в социальной жизни - еще сохранялись элементы традиционных отношений с более ярко выраженной патриархальной составляющей. Революции 1848 г. дали определенный толчок возникновению организаций, борющихся за права женщин («Всеобщий германский женский союз»), однако после поражения эти организации закрывались, а женщины вновь оттеснялись от политики.
В целом же, характеризуя близкие феминизму идеи на излете средневековья и в первые два столетия эпохи Нового времени, следует отметить, что подобные духовные формы развивались лишь в рамках политической философии и еще не приобрели значение идеологии, подкрепленной массовой социальной базой. Даже революционные события конца XVIII в. и середины XIX в. только на короткое время приводили к какой-то массовой поддержке феминистских идей, которая затем шла на спад. С нашей точки зрения, причина - в отсутствии объективных социальных условий, выражаю -щихся в зачаточном развитии индустриализма.
ПЕРВАЯ ВОЛНА ФЕМИНИЗМА
Корни первой волны феминизма ведут в англо-саксонские страны середины и второй половины XIX в., где сопровождавшийся урбанизацией капитализм развивался быстрее и успешнее, выступая серьезной предпосылкой феминистской идеологии. Здесь феминизм впервые утверждается в качестве устойчивого социального движения со своей значительной социальной базой и носит либерально-реформистский смысл. Главной действующей силой выступали образованные женщины из привилегированных групп, которые в условиях промышленного роста активно включались в общественную жизнь, требуя в первую очередь политического равноправия (суфражизм). Считающаяся первой американской феминисткой А. Смит Адамс известна предельно радикальным для того времени утверждением: «Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов».
В концептуальном утверждении либерального феминизма в Англии принял активное участие известный философ Д. Милль, который в своей работе «Подчиненность женщины» (1851) рассматривал воспитание женщины как целенаправленное формирование в ней соответствующих «слабостей», ограничивающих свободу выбора и обрекающих на роль сексуального объекта. Д. Милль заявлял о необходимости поднятия женщины из положения прислуги до положения партнера» [Там же]. Надо отметить, что в Америке феминизм приобрел в целом значительно больший практический уклон, чем в Европе. В 1848 г. в городе Сенека Фолз 68 женщин и 32 мужчины подписали Декларацию по-
зиций и резолюций, где утверждалось фактически изначальное равенство женщин и мужчин. Равноправие предполагалось в правах собственности, свободном профессиональном выборе, браке, получении образования и т.д.
Однако существовали также и противоположные либерализму мировоззренческие основания феминизма, подпитываемые не столько политико-правовыми, сколько социально-экономическими источниками. Ведь общественное неравенство сопровождало процессы утверждения и закрепления капиталистических отношений, что сказывалось на женской составляющей социального большинства. Ее значительная часть несла двойное бремя - домашнее хозяйство, а также работа на фабрике, поскольку заработка мужчин обычно не хватало. Как правило, женщинам было проще устроиться на работу в отрасли близкие традиционным видам их деятельности. Например, в 1911 г. в Англии около 33% наемных женщин работали в прислуге; 16% -в швейной промышленности, в том числе надомной; около 20% были заняты в текстильной промышленности. В то же время заработок женщины был заметно ниже неквалифицированных работников-мужчин. Как отмечает Э. Гидденс, развитие капитализма породило ряд новых форм дискриминации по половому признаку [4: 136-137].
Проблема гендерной иерархии ставилась уже социалистами-утопистами, которые исходили из убеждения, что только в случае принципиальных общественных изменений оказывается достижимым равноправие полов. В будущем обществе женщине следует предоставить возможность участия в производственных процессах, а мужчина в свою очередь должен наделяться домашними обязанностями. Подобные идеи в концентрированном виде содержало «Воззвание одной половины человечества, женщин, против претензий другой половины человечества, мужчин» (1824), написанное последователем Р. Оуэна У. Томпсоном и ведущей феминисткой 1820-1830-х гг. А. Уиллер.
К концу XIX в. наметилось противостояние либерального и социалистического феминизмов, причем последний заявлял о себе уже не с утопических, а с марксистских позиций. Последователи классиков научного коммунизма критиковали либеральный феминизм за его буржуазный уклон, который выражался в отстаивании интересов сравнительно обеспеченных и образованных женщин, между тем как обойденными оказывались потребности женской половины рабочей среды. Марксистский подход существенно расширил методологическую базу феминизма, включив сюда тезис об историчности идеологии мужского превосходства, что сыграло свою немалую роль уже в XX в., в период «второй волны» феминизма.
Особенность первой волны феминизма - явное господство либерального варианта, сторонники которого имели свои организации, помимо США, практически во всех европейских странах. В 1888 г. основывается международная феминистическая организация «Международный совет женщин». Под давлением этого объединения английский парламент предоставил юридическое право незамужним состоятельным женщинам поступать в высшие и средние образовательные учреждения, а также владеть и управлять собственностью.
С 1894 г. женщинам официально предоставляется право голоса на местных выборах.
Подытоживая краткое рассмотрение особенностей идеологии феминизма первой волны, можно вполне солидаризироваться с позицией, считающей феминизм данной стадии неким «приложением» к классическим идеологиям [15: 194]. Идеи либерализма и социализма как бы расширялись, включая проблематику женской эмансипации. К этому следует добавить, что развитие феминизма как политической идеологии определялось прежде всего объективной ситуацией, включающей политические и социально-экономические условия. Из последних вытекала проблематика гендерного неравноправия и дискриминации, которую требовали устранить или хотя бы смягчить женские движения. Наиболее успешным, жизнеспособным и эффективным оказался либеральный феминизм, добившийся к середине XX в. в странах Европы и Северной Америки уравнивания женщин в избирательных и юридических правах с мужчинами [11].
ФЕМИНИЗМ ВТОРОЙ ВОЛНЫ
Данный этап развития феминизма приходится на 1960-е - 1980-е гг., испытав на себе влияние политико-духовной ситуации того времени, в том числе связанного с разнообразными движениями «новых левых». Дж. Шварцмантель полагает, что феминизм этого периода преодолел подчиненное положение, заявив о себе как о вполне самостоятельной мировоззренческой системе, критикующей традиционные идеологии лево-правого спектра за их пренебрежение проблемами патриархата и мужского доминирования [15: 196]. Сюда следует добавить, что феминизм Второй волны не терял связи с триадой классических (традиционных) идеологий, в значительной степени завися от них.
Хотя во многом развитие второй волны феминизма явилось продолжением духовных течений предшествующего периода, имеет смысл принимать в расчет существенные объективные изменения. Двадцатое столетие - это время развитого организованного капитализма, который приобрел более устойчивый и даже социально-ориентированный смысл. Классовые отношения регулировались рамками «кейнсианского консенсуса» [7], а технический прогресс вел не только к механизации труда, но и увеличению офисного персонала категории «белых воротничков». Одновременно растущая покупательная способность населения стимулировала расширение сферы услуг. Именно в эти трудовые сегменты увеличился приток все большего числа женщин.
Тем не менее, Э. Гидденс не считает данные процессы свидетельством состоявшегося факта более справедливого отношения к женщинам в производственной сфере. Хотя перед женщинами и открылись новые перспективы там, где ранее существовала трудовая монополия мужчин, число таких профессий весьма ограничено, а разрыв в средней заработной плате мужчин и женщин в целом не изменился. Так, если за 1961 г. средняя заработная плата женщин в процентном отношении к средним размерам мужских заработков составляла 59,4%, то к 1982 г. данный показатель даже немного снизился 59,2%. Кроме того, женщина и муж-
чина имеют неодинаковые возможности карьерного роста, и наконец, никуда не делась «двойная дискриминация», смысл которой в сохраняющейся ответственности работающих женщин за домашнее хозяйство и за детей [4: 136].
Серьезным методологическим ориентиром для феминистских идей второй волны стала работа М. Мид «Пол и темперамент» (1935), где центральным тезисом выступало утверждение о социальной, а не генетической обусловленности женственности и мужественности. Данные идеи были еще более систематизированы и углублены в объемном трактате С. Бовуар «Второй пол» (1949). Все направления феминизма позиционировали себя по отношению к тезисам этой книги, которая может считаться стержневой для данного периода.
Ключевая позиция С. Бовуар - гендер представляет исключительно социальную категорию, а вовсе не обусловлен биологически. В формировании типичных женских качеств совершенно не участвуют гормоны, это не заложено в клетках ее мозга, но «общество, общественное устройство, принуждает женщину вырабатывать в себе определенные качества и диктует ей формы поведения» [1: 674]. Формируется определенный миф женственности, образ которой жестко навязывается женщине. Между тем «женственность» - не более чем отвлеченная категория, придуманная мужчинами с целью навязывания собственных правил игры в социуме.
Женщине отводится в рамках подобных правил довольно-таки пассивная роль, что подспудно предполагается всей формируемой исторической и культурной картиной мира, транслируемой агентами социализации. В то же время порывы женской трансцендентности «наталкиваются на самое решительное сопротивление». Если перед мальчиком встает множественный выбор, то судьба девочки фактически предопределена изначально и строить свою жизнь произвольно ей не дано [Там же: 339]. Проявление активности, выходящей за пределы подобной модели, рассматривается как посягательство на сложившийся исторически ген-дерный порядок, в рамках которого мужчина рассматривается как субъект, творец, а женщина - объект его власти. Ключевыми механизмами гендера выступают контроль за женским телом и за сексуальностью, что задано исторически. Женское тело в разных исторических культурах включалось в пространство дисциплинарных практик, им фактически манипулировали (менструальные табу и т.д.), а многочисленные практики нацеливались на создание образа «нормативной» женщины. Как писала С. Бовуар, девочке становится страшно «и превращаться в плоть, и выставлять эту плоть на всеобщее обозрение» [Там же: 606]. Женщина обычно жестко ограничена заданным ролевым набором как в плане материнства, так и сексуальности.
Навязывая женщине установку о том, что ее главная социальная роль - воспроизводство, общество тем самым способствует деградации возможностей женщины, их ограничения фактически единственным социально признанным вариантом. Капиталистическая система при этом дискриминирует женщину также и в области трудовых отношений. Все это подталкивает женщин к тому, что материальные проблемы легче и проще всего можно решить посредством брака, а некоторые женщины стремятся вести паразитический
образ жизни, используя формируемый обществом сексуальный стандарт.
Несмотря на расширения женских возможностей и прав, гендерный порядок, по мысли С. Бовуар, не поменяется если будет сохраняться господство капиталистических принципов. «Лишь в социалистическом обществе женщина, получая доступ к труду, обретает и свободу» [1: 759-760]. Таким образом, С. Бовуар ставит под сомнение метафизическую обусловленность гендерного порядка, ранее представляющегося бесспорным. Данный подход испытал сильное влияние марксизма, поскольку фактически абсолютизирует методологию социального детерминизма, при одновременной недооценке психофизиологических, антропологических аспектов. Тем не менее определенный радикализм и категоричность С. Бовуар нашли отражение в ряде аспектов направлений как второй, так и последующей волн феминизма.
Социолог А. Темкина отмечает три основных направления Второй волны: либеральный феминизм, радикальный феминизм и марксистский (социалистический) феминизм [12].
Либеральный феминизм в основном провозглашал равенство полов, которое должно лежать в основании гендерно нейтральной политики и законодательства. Предполагалось, что в целом благосклонный к мужчинам социум допускает дискриминирующие женщин законы и политику. При более нейтральных законах женщины получат возможность на равных конкурировать с мужчинами. Американка Б. Фридан в книге «Загадка женственности» развивала некоторые ключевые идеи С. Бовуар, доказывая, что роль женщины много шире, чем заниматься домашним хозяйством и воспитывать детей. СМИ навязывается установка о том, что представительницам слабого пола, обладающим истинной женственностью, следует посвящать себя прежде всего поискам мужа, а не тратить усилия на высшее образование и реализацию с таким трудом завоеванных политических прав. В то же время Б. Фридан и ее последователи шли дальше, полагая, что для действительного, а не мнимого равенства возможностей необходимо установить позитивную дискриминацию. Речь шла о том, чтобы предоставить изначальные преимущества женщинам, а именно гендерно-специфичные законы с тем, чтобы вдовы, одинокие матери, разведенные получили реальные социальные шансы [14].
Радикальный феминизм фактически выделился из левого движения, но на тот момент разорвал с ним связь, выступая самостоятельным направлением. Если либеральный феминизм исходит из сходства, равенства, то радикальная форма, наоборот, делает ставку на неизменные различия. В центр ставится биология, из которой выводятся психологические особенности. Женщина исторически подвергается угнетению со стороны мужчины, и именно на это направлены устоявшиеся модели гетеросексуальных отношений, а также институциональные принципы. Подобное подавление носит зачастую скрытый и глубокий смысл, а самый распространенный способ мужской доминации осуществляется посредством контроля женской сексуальности. Как отмечает А. Темкина, радикальный феминизм не представлял собой единой теории, дифференцируясь по ходу динамики на те или иные варианты [12].
Социалистический (марксистский) феминизм был тесно связан с движением Новых левых, играющих ведущую идеологическую роль в политических протестах 1960-х гг. Сторонники этого варианта феминизма возлагали ответственность за дискриминацию женщин на капитализм, тем самым отличаясь от радикалов, считающих, что в этом виноваты мужчины. Гендерное неравенство исчезнет лишь с исчезновением капитализма и порожденной им классовой структуры.
Надо отметить, что марксистский подход отличался системностью изложения феминистских тезисов. В этом плане показательна статья журналиста и социолога из ФРГ У. Майнхоф, впоследствии зарекомендовавшей себя в качестве политического радикала левого толка. Она считает, что цель немецких социал-демократов - добиться равноправия мужчин и женщин, может быть только тактическим шагом в рамках более общих процессов эмансипации. Последняя интерпретируется, прежде всего, как освобождение посредством изменения социальных отношений, упразднения иерархической структуры в пользу горизонтальных демократических связей, ликвидации разделения на труд и капитал в ходе обобществления средств производства [8]. Только в условиях социализма изменится реально женское сознание в сторону адекватного понимания собственных возможностей. Тогда как при капитализме женские социальные представления отличаются консервативностью, слабый пол не особенно и протестует против собственной участи.
Рассуждения будущей революционерки У. Майнхоф хотя и тесно связаны методологически с концепцией С. Бовуар, все же частично ставят ее центральный тезис под сомнение - так ли уж следует абсолютизировать социальную обусловленность тендерного порядка? Может в нем все же существует элемент психофизиологической сущности? Подобная проблематика является ключевой в работе Д. Митчелл «Женщина: самая долгая революция». Здесь классовый подход расширяется за счет привлечения ортодоксального психоанализа, позволяющего затронуть более глубокие психические структуры.
Дж. Митчелл приходит к выводу об устойчивости в патриархальном обществе психологии женщины, являющейся результатом стадий психосексуального развития. Либеральные реформы изменяют только внешние формы «женственности», но не саму женщину. Мужчина и женщина не превратятся в равноправных партнеров даже посредством экономических реформ, так как неравенство скрыто в глубинных слоях человеческой психики. Патриархат - единственное известное человеческое общество, содержащее глубоко укоренившиеся традиции сексизма и гендерного неравенства, которые возможно изменить только со сменой привычных стереотипов и образов мыслей, причем обоих полов [12].
Характеризуя феминизм второй волны в целом, следует отметить, что женские движения, выступающие субъектом политической практики, носили значительный отпечаток национальной политической и культурной среды, что во многом определяло их характер, возможности и цели. Так, в США движения феминизма выступали преимущественно как лоббирующие группы за проведение соответствующих мер: решения
проблем равных возможностей, абортов, образования и работы. В Великобритании при более централизованной политической системе женские движения имели меньшее влияние на политику, действуя внутри партий и крупных профсоюзов. В Швеции используется модель государственного феминизма в сочетании с отсутствием институтов женского движения. Здесь присущи невысокий уровень конфликтов и высокая способность к консенсусам. Интересы отдельных женских групп представлены в различных государственных органах и комиссиях. В Италии женское движение столкнулось с противодействием правящей Христианско-Демокра-тической партии и католической церкви, став движением «одной проблемы» - права на аборт [12].
ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Предпосылки феминизма как духовного течения мы увидели в эпохе Ренессанса, когда были несколько расширены культурно-антропологические рамки по сравнению с предшествующей эпохой классического средневековья. Дополнительную весомость тенденциям пересмотра гендерных отношений придал философский проект Просвещения, социальным отражением которого явились общественные трансформации, в том числе в революционной форме. В то же время подобные идейные структуры развивались лишь в рамках политической философии усилиями наиболее пассионарных представительниц «слабой половины» и долгое время не приобретали статус идеологии, подкрепленной массовой социальной базой. Важнейшей предпосылкой феминизма как идеологии объективно выступают уже достаточно развитая индустриальная среда, переориентирующая механизмы общественных отношений более в социально-экономическую плоскость. Именно в этих условиях феминистическое движение получает основательную социальную подпитку в виде массовой поддержки.
2. В результате рассмотрения динамики феминизма первой-второй волны отметим следующее:
а) идейная эволюция феминизма прошла под влиянием классических идейных концепций, задаю -щих вектор тем или иным течениям феминизма в теоретическом и практическом смысле. Определенная диалектика феминизма - достижения конкретных политических целей на предыдущем этапе заставляли идеологов феминизма формировать новые задачи в основном более расширительного масштаба и под влиянием изменяющейся ситуации. При этом речь могла идти о все
ЛИТЕРАТУРА
1. Бовуар С. Второй пол. М.: Прогресс; СПб: Алетейа, 1997. 832 с.
2. Больц Н. Размышления о неравенстве. Анти-Руссо. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 272 с.
3. Виталис В. Женщина, где у нее кнопка [Электронный ресурс]. URL: https://bookap.info/okolopsy/vitalis_zhenshchina_ gde_u_nee_knopka/ (дата обращения 22.07.2021).
4. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 135-140.
5. Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи XXI века. СПб.: Амфора, 2009. 351 с.
более радикальных мерах, касающихся принципиального переосмысления самой женской сущности, избавления от патриархальных культурных стереотипов. Подобная логика подготавливала почву для легитимации ситуации, выходящей за рамки «позитивной дискриминации», предполагая задачи достижения фактического социального господства представительниц слабого пола;
б) можно отметить влияние национального, политического и культурного контекста, задающего определенные рамки движениям феминизма, определяющего их возможности и отражающегося на теоретических разработках. В то же время не менее весомым выступал субъективный фактор - личностные особенности разработчиков феминистических идей, которые в силу биологических оснований все же не были лишены особенностей сознания «прекрасной половины» - частого превалирования эмоциональной составляющей над рациональной. В значительной степени это способствует разнообразию феминистских теорий, а также их радикализации в современных условиях;
в) ключевое значение для теории феминизма, особенно его современных форм, имеет утверждение о социальной обусловленности половых различий, в наиболее концептуальной форме изложенное в работах С. Бовуар. Во многом развитие этого совершенно ошибочного с нашей точки зрения тезиса приводит многие течения феминизма к парадоксальным и противоречивым практикам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом рассмотрение источников и предпосылок феминизма как духовного течения и политической идеологии выявило общую линию, затрагивающую все основные этапы его эволюции. Это позволяет говорить о последовательном развитии феминистских идей, при том, что современные формы феминизма (фанатичный феминизм, по определению Н. Больца) во многом выбиваются из его «просвещенных» и куда более умеренных стандартов. Данное обстоятельство стоит рассматривать не только через посредство эволюционирующих теоретических основ, заложенных более ранними течениями феминизма, но в не меньшей степени исходить из политических и культурных задач сегодняшнего дня, актуализированных стремительно меняющейся ситуацией.
REFERENCES
1. Beauvoir S. The second floor. Moscow: Progress; St. Petersburg: Aleteya, 1997. 832 p.
2. Bolts N. Reflections on inequality. Anti-Rousseau. Moscow: Publ. House of the Higher School of Economics, 2014. 272 p.
3. Vitalis V. The woman, where is her button [Electronic resource]. URL: https://bookap.info/okolopsy/vitalis_zhenshchina_gde_ u_nee_knopka/ (data of accesses: 22.07.2021).
4. Giddens E. Paul, patriarchy and the development of capitalism. Sociological Research. 1992. No. 7. Pp. 135-140. (In Rus.)
5. Dugin A.G. The fourth political theory. Russia and the political ideas of the XXI century. St. Petersburg: Amphora, 2009. 351 p.
6. Ионин Л.Г. Восстание меньшинств. М.; СПб.: Университетская книга, 2012. 237 с.
7. Крауч К. Постдемократия. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2010. 192 с.
8. Майнхоф У. Ложное сознание [Электронный ресурс]. URL: https://scepsis.net/library/id_1590.html (дата обращения 11.09.2021).
9. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ро-стов-н/Д.: Феникс, 2000. 480 с.
10. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья [Электронный ресурс]. URL: https://web. archive.org/web/20090303232014/http: //www.genderstudies. info/sbornik/sbornik15.htm (дата обращения 12.01.2021).
11. Строев С. Феминизм как социальное явление [Электронный ресурс]. URL: http://www.za-nauku.ru/index. php?option=com_content&task =view&id=2011 &Itemid=36 (дата обращения: 05.09.2020).
12. Темкина А.А. Женское движение Второй волны: истоки, концептуализация, результаты [Электронный ресурс]. URL: http://www.eu.spb.ru/gender/movement.zip (дата обращения: 25.01.2021).
13. Феминизм // Энциклопедия «Кругосвет» [Электронный ресурс]. URL: https://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/ FEMINIZM.html (дата обращения: 14.01.2021).
14. Фридан Б. Загадка женственности [Электронный ресурс]. URL: https://librebook.me/the_feminine_mystique (дата обращения: 14.01.2021).
15. Шварцмантель Дж. Идеология и политика. Харьков: Гуманитарный центр, 2009. 312 с.
6. Ionin L.G. The Uprising of minorities. Moscow; St. Petersburg: University Book, 2012. 237 p.
7. Crouch K. Postdemocracy. Moscow: Publ. House of the Higher School of Economics, 2010. 192 p.
8. Meinhof U. False consciousness [Electronic resource]. URL: https://scepsis.net/library/id_1590.html (data of accesses: 11.09.2021).
9. Makarenko V.P. The main ideologies of modernity. Rostov-on-Don: Phoenix, 2000. 480 p.
10. Ryabova T.B. A woman in the history of the Western European Middle Ages [Electronic resource]. URL: https://web.archive. org/web/20090303232014/http://www.genderstudies.info/ sbornik/sbornik15.htm (data of accesses: 12 01.2021).
11. Stroev S. Feminism as a social phenomenon [Electronic resource]. URL: http://www.za-nauku.ru/index.php?option= com_content&task=view&id=2011&Itemid=36 (data of accesses: 05.09.2020).
12. Temkina A.A. Women's movement of the Second wave: origins, conceptualization, results [Electronic resource]. URL: http://www.eu.spb.ru/gender/movement.zip (data of accesses: 25.01.2021).
13. Feminism. In: Encyclopedia "Circumnavigation" [Electronic resource]. URL: https://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/FEMI-NIZM.html (data of accesses: 14.01.2021).
14. Friedan B. The riddle of femininity [Electronic resource]. URL: https://librebook.me/the_feminine_mystique (data of accesses: 14.01.2021).
15. Schwarzmantel J. Ideology and politics. Kharkiv: Humanitarian Center, 2009. 312 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 91,21%
Рецензент: Тамбиянц Ю.Г., доктор философских наук; профессор кафедры социологии и культурологии Кубанского государственного аграрного университет имени И.Т. Трубилина
Статья поступила в редакцию 13.09.2021, принята к публикации 21.10.2021 The article was received on 13.09.2021, accepted for publication 21.10.2021
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Олифир Ирина Александровна, аспирант Кубанского государственного аграрного университет имени И.Т. Трубилина. Краснодар, Российская Федерация. Author ID: 44211600; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Irina A. Olifir, postgraduate student of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. Krasnodar, Russian Federation. Author ID: 44211600; E-mail: [email protected]
