CC BY
35УДК 322
DOI 10.34823/SGZ.2022.2.51792
К.Г. СОКОЛОВСКИЙ кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры Общеобразовательных дисциплин
Гуманитарно-технической академии (Казахстан)
Пространство межконфессионального диалога
В статье рассматриваются особенности построения диалога между конфессиями. Показано, что наиболее важным является диалог, направленный не на обсуждение теологических разногласий, а на выстраивание добрососедских отношений между последователями разных религиозных традиций. Раскрывается значение диалога религий как важного элемента миротворческой деятельности в международных процессах, обозначена роль государства - инициатора и арбитра межконфессионального диалога.
Ключевые слова: межрелигиозный диалог, международные отношения, религия, традиция, глобализация, многоконфессио-нальность, религия и политика.
K.G. SOKOLOVSKIY candidate of juridical sciences, associate professor, professor at the Department of General subjects, Humanitarian and technical academy
The space for interfaith dialogue
The article examines the features of building a dialogue of religions. It is shown that the most important is a dialogue aimed not discussing theological differences, but building good-neighborly relations between followers of different religious traditions. The author reveals the significance of the dialogue of religions as an important element of peacemaking in international processes, and outlines the role of the state - the initiator and arbiter of interfaith dialogue.
Keywords: interreligious dialogue, international relations, religion, tradition, globalization, multi-confessional, religion and politics.
" Соколовский Константин Геннадьевич, e-mail: k_sokolovskiy@fastmail.com
Контакты между представителями различных религий существуют на всём протяжении истории человечества. Однако можно говорить об особой актуальности налаживания диалога между конфессиями в современном мире. Прежде всего, это обусловлено продолжающимся процессом глобализации, в ходе которого представители различных религиозных традиций становятся ближе друг другу как непосредственно (миграционные, геополитические и др. процессы), так и в информационном поле.
Для постсоветского пространства возможность построения диалога религий особенно важна, прежде всего, для таких государств, как Россия, Казахстан, Украина и др. -многонациональных и поликонфессиональных. При этом религиозный диалог продолжает оставаться «многоаспектным феноменом»1, что определяет известную сложность как его изучения, так и реализации на практике. Возможность организации диалога между различными конфессиями во многом зависит от того, каково восприятие истины в других религиях, вступающих в такой диалог, который необходимо рассматривать как двусторонний процесс. В этом состоит отличие диалога, например, от миссионерской проповеди, носящей «односторонний» характер.
На политеистическом этапе развития религий признание иных традиций и верований было вполне естественным. Язычники поклонялись собственным богам, но считали нормальным то, что другие народы в свою очередь чтут «местные» божества. В тоже время они чрезвычайно ревностно относились к отказу соседей поклониться своим богам (здесь, по мнению ряда авторитетных исследователей, следует искать ключевую причину гонений именно на христианство2). Подобно этому, проблема религиозного диалога в современном мире во многом связана с тем, что религии претендуют на обладание абсолютной истиной. Соответственно, все остальные религиозные традиции рассматриваются как ложные, а в ортодоксальном прочтении контакт с их носителями исключён вообще.
1 Мельник С.В. Классификации типов межрелигиозного диалога: анализ существующих подходов // Государство, религия, церковь в России и за рубежом, 2018, № 4, с. 89.
2 Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Репринт. СПб.: Аксион-Эстин, 2006, т. 2, с. 10.
Что же в таком случае может стать платформой для рассматриваемого нами диалога? Оптимальным решением сегодня считается построение межконфессионального диалога на фундаменте единых общечеловеческих ценностей, которых придерживается практически каждая традиционная конфессия. Фактически, это некое современное прочтение теории гражданской религии, предлагающее общий знаменатель, обеспечивающий начало взаимодействия: «Она служит основанием для того, чтобы защищать... чувства других верующих, в том числе православных, для которых ценности гражданских и человеческих прав, гуманизма, человеческого достоинства, творчества носят священный характер»1.
Альтернативный подход предлагают В.Ю. Быстров и В.М. Камнев. Одним из возможных вариантов решения этой проблемы они видят некую «единую религию», которая соединила бы представителей всех конфессий и могла бы рассматриваться как «материнская» по отношению ко всем религиям мира, что позволило бы ей выступить платформой для межконфессионального диалога. При этом, по мнению авторов, не исключён как вариант всеобщего выбора одной из существующих традиций, так и синтез нескольких из них. Подобный шаг может рассматриваться не только как новшество, но, напротив, как возвращение к прошлому, проторелигии, которая, возможно, ранее су-ществовала2. Нынешние же формы религиозной традиции могут рассматриваться как её модификации, которые были приспособлены к конкретным культурно-историческим условиям. Тем не менее, согласимся с тем, что данная концепция представляет лишь теоретический, дискуссионный интерес, поскольку на современном этапе развития межконфессионального диалога вопрос об «объединении религий» не может быть поставлен в практической плоскости.
Выделяются три основных подхода к возможности межрелигиозного диалога. В рамках эксклюзивистского подхода предполагается, что только одна религия может обладать
1 Гофман А.Б. Теоретические заметки о гражданской религии // Гуманитарий Юга России, 2017, т. 6, № 4, с. 31-32.
2 Быстров В.Ю., Камнев В.М. Концепция единой религии как теоретическое основание межрелигиозного и межконфессионального диалога // Вестник Русской христианской гуманитарной академии, 2020, т. 21, вып. 3, с. 268.
истиной1. Доктрина инклюзивизма, получившая распространение после II Латеранского собора Католической церкви, предполагает, что, хотя полнота истины присуща одной религии, но отдельные её элементы присутствуют и в других конфессиях. Во второй половине XX в. наблюдается рост популярности концепции религиозного плюрализма, согласно которой любые претензии на обладание истиной только одной конфессией считаются агрессивными и недопустимыми2.
На первый взгляд, именно последний подход открывает наибольшее пространство для диалога. Но здесь важно учитывать замечания В.К. Шохина, который подразделяет эксклюзивизм на «безоглядный и дифференцированный»3: первый может привести к эскалации насилия по причине различных религиозных взглядов, второй же, предполагающий многообразие, приемлем для учёного-теоретика, но не для верующего. К этому можно добавить, что плюралистс-кий подход, как никакой другой, демонстрирует риски сведения диалога к диспуту о поиске истины.
В этой связи вновь разберём, что именно является целью межконфессионального диалога. Правильно было бы говорить не о сугубо религиозной стороне вопроса, обсуждение которой представителями разных верований очевидно бесперспективно, но о поиске тех аспектов различных религий, которые могли бы помочь избежать конфликтов, способствовать толерантности в обществе и налаживанию добрососедских отношений. Тем более, известно, что религиозный фактор, как бы то ни было, в большей степени имеет не отрицательное, а позитивное - объединяющее, медиативное, консолидирующее наполнение4. О необходимости этого как важной составляющей межрелигиозного диалога свидетельствует, например, заместитель Председателя Духовного управления мусульман России Д.В. Му-хетдинов: межрелигиозные дискуссии не должны использо-
1 Quilter J. The nature of religious dialogue, the diversity argument and religious pluralism // Religion and culture in dialogue - East and West perspectives. Bern, 2016, р. 62.
2 Шохин В.К. Основные категории межрелигиозного диалога: от мнимой самоочевидности к проблематизации // Христианское чтение, № 3, с. 185.
3 Там же, с. 186.
4 Корень И.В. Религиозный фактор: сущность и современная специфика // Социально-гуманитарные знания, 2021, № 3, с. 241.
ваться для продвижения сугубо конфессиональных интересов и прозелитизма1.
В этом контексте небезынтересна классификация типов межрелигиозного диалога, которую предлагает С.В. Мельник. В её основу положена мотивация участников диалога. Когнитивный диалог ставит своей целью познание «другого», а не сосредоточен только на поиске истины. Автор выделяет миротворческий и партнёрский диалоги, которые ориентированы именно на поиск путей мирного сосуществования приверженцев различных вероучений2. Они, как единственно перспективные, должны вызывать наибольшую поддержку в рамках государственно-конфессиональной политики.
Вообще с древних времён перед многими государствами стояла проблема организации взаимодействия между конфессиями, пресечения межрелигиозной напряжённости между различными этническими группами. При этом отношения государства и религиозных организаций на протяжении веков были непростыми, поскольку духовная власть нередко конкурировала со светской за влияние над об-ществом3. Поэтому религия могла рассматриваться последней в качестве конкурента, чьё влияние экзистенционально важно ослабить (что сделал, например, Пётр I, упразднив патриаршее управление церковью и учредив Святейший правительствующий Синод). С другой стороны, можно говорить о попытках государства использовать обращение к религиозной идеологии для обоснования своей политики как внутри страны, так и в международных отношениях.
Для современного мира характерно признание государствами и большинством религиозных организаций необходимости взаимного сотрудничества. Например, анализ современных социальных концепций двух крупнейших религий -
1 Мухетдинов Д.В. Основания межрелигиозного диалога в современной России: мусульманская перспектива / В сб. Материалы круглого стола «Диалог религий в современном мире: проблемы и перспективы». Отв. ред. И.В. Колосова. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2017, с. 23.
2 Мельник С.В. Классификация типов межрелигиозного диалога // Комму-никология, 2020, № 2, с. 39.
3 Матвиенко В.А. Особенности диалога политических партий и религии в современном мире // РоШоок, 2018, № 1, с. 49.
православия и ислама - показывает, что религиозная идентичность в них не противопоставляется гражданской1.
Характерно, что во многих европейских странах необходимость межконфессионального диалога становится очевидной ввиду роста рейтингов правых популистских движений. Часть политиков активно обращается к лозунгам о необходимости защиты национальной идентичности и консервативных традиций, неизбежно апеллируя к религиозным ценностям2. Лидеры христианских конфессий, в свою очередь, предпочли дистанцироваться от идеологии крайне правых европейских партий и ориентироваться именно на диалог, а не на противостояние. Причём диалог, в который вовлечены большие группы населения, являющиеся носителями разных религиозных традиций.
Также стоит отметить, что в современном мире стремление к диалогу религий может возникать как ответ на доминирование «новолиберальной» идеологии3. Несмотря на сохраняющиеся неизбежные догматические расхождения, мировые религии в целом стараются избегать следования современным трендам либеральной политкорректности, держась устоявшейся системы ценностей, включающей и лояльность к религиозной традиции. Имея это ввиду, известный деятель Русской Православной Церкви (РПЦ) протоиерей Д.В. Сафонов подчёркивает: все традиционные религии сегодня сталкиваются с вызовами, которые связаны с ростом неверия, снижения популярности консервативных взглядов4, что также объединяет конфессии, становясь основой для успешного диалога и способствуя взаимодействию между ними.
Для государства диалог религий важен ещё и потому, что позволяет снизить напряжённость и потенциальную конфликтность, в т.ч. на международном уровне, поскольку чаще всего мы можем связывать ту или иную страну с
1 Мельник С.В. «Национальный" вопрос» в межрелигиозном диалоге // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты, 2019, № 2(37), с. 165.
2 Лункин Р.Н. Религия и европейский популизм: христианский фактор в политических дискуссиях // Современная Европа, 2018, №1(80), с. 2.
3 Лункин Р.Н., Филатов С.Б. Межконфессиональные различия в Европе и новые идеологические противостояния // Современная Европа, 2018, № 3(82), с. 102.
4 Сафонов Д.В., прот. Русская Православная Церковь в диалоге религий / В сб. Материалы круглого стола «Диалог религий в современном мире: проблемы и перспективы» / Отв. ред. И.В. Колосова. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2017, с. 9.
определённой религиозной традицией. Поэтому урегулирование многих межстрановых, прежде всего, региональных проблем также невозможно без диалога конфессий, религиозных общин. Не случайно председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата Руссуой православной церкви митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) отметил, что отношения между религиями в современном мире «играют важную роль и в обеспечении международной безопасности»1.
Традиционно государство по различным причинам способствует развитию диалога религий, создавая узкоспециализированные органы власти, предназначенные для взаимодействия с религиозными общинами. Типичным примером является Казахстан, где в 2016 г. было создано Министерство по делам религий и гражданского общества, которым разработана концепция государственной политики в религиозной сфере2. В настоящее время в составе Министерства информации и общественного согласия действует Комитет по делам религий.
Помимо этого, государство, организуя межконфессиональное взаимодействие по наиболее важным вопросам, использует такой инструмент, как прямое обращение политических лидеров к религиозным общинам с призывом активнее участвовать в диалоге. Например, неоднократно с подобными заявлениями выступала бывший федеральный канцлер ФРГ А. Меркель. В 2012 г. она призвала к примирению две крупнейшие христианские конфессии Германии - католиков и протестантов. При этом, Лютеранской церкви Меркель пожелала стать более толерантной по отношению к мусульманским мигрантам и более активно вовлекать прихожан в социальную работу3. Политические лидеры подчёркивают и необходимость более тесного взаимодействия между государством и религиозными организа-
1 Иларион (Алфеев), митр. Актуальность межрелигиозного диалога в современной системе международных отношений [Электронный ресурс] // Сайт Московской патриархии. URL: http://www.patriar-chia.ru/db/text/5392890.html (дата обращения 26.11.2021).
2 Овчинников В.А. Казахстанская модель этноконфессионального согласия // Вестник Томского государственного университета. Серия: История, 2019, № 62, с. 133-134.
3 Лункин Р.Н. Религиозная политика лидеров ведущих стран ЕС в свете миграционного кризиса // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН, 2018, № 3, с. 186.
циями в деле диалога религий. С подобным заявлением в 2018 г. выступил французский президент Э. Макрон, обращаясь к католическим епископам1.
Возможность реализации миротворческой функции религиозного диалога неоднократно получала конкретные подтверждения. С 1970 г. на международном уровне действует межрелигиозная организация «Религии за мир». На последней Ассамблее, которая состоялась в 2019 г. в немецком г. Линдау, участвовало порядка 900 религиозных лидеров со всего мира. Главной задачей была заявлена возможность достижения через межрелигиозный диалог «коллективного благополучия»2. В рамках этой общей задачи были сформулированы и конкретные цели, которые заключались в обретении народами мира и предотвращении насильственных конфликтов. Важным моментом стоит признать достижение консенсуса по вопросу о том, что состояние мира является ценностью в рамках вероучения каждой традиционной религии. Для предотвращения конфликтов участники Ассамблеи посчитали важным выделить несколько аспектов религии, включая идеологию, сообщество и институт с собственной иерархией. Предполагается, что каждый из этих аспектов может быть полезным в миротворческой деятельности.
Регулярный Съезд лидеров мировых и традиционных религий проходит и в Казахстане, который позиционируется «центром межрелигиозного диалога между исламом и другими религиями, приверженцем и активным участником межконфессионального взаимопонимания на глобальном уровне»3. Очередной VII съезд состоится в г. Нур-Султане 14-15 сентября 2022 г. Предстоящий форум планируется посвятить роли лидеров мировых и традиционных конфессий в социально-духовном развитии человечества в пост-пандемийный период.
Ярким примером миротворческой функции диалога видится участие религиозных лидеров в процессе мирного урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Духовные лидеры конфликтующих стран проводят встречи с 1993 г. Ак-
1 Там же, с. 187.
2 Мельник С.В., Сафонов Д.В., прот. Миротворческий потенциал межрелигиозного диалога (на примере участия религиозных лидеров в разрешении Карабахского конфликта) // Коммуникология, 2017, № 5, с. 139.
3 Зейнуллина Ж.Р. Межконфессиональный диалог как один из важнейших инструментов для поддержания мира и согласия между народами и нациями // Проблемы науки, 2016, №1(43), с. 119.
тивное участие в них принимает и глава РПЦ патриарх Кирилл. В совместных заявлениях, помимо непосредственного призыва к миру, содержатся декларации и о миротворческой миссии религии. Акцент делался на том, что конфликт Армении и Азербайджана - политический, его нельзя рассматривать как противостояние христиан и мусульман.
В ходе таких встреч неоднократно заявлялось о наличии общих ценностей, имеющих религиозный характер, например, веры в единого Бога. Делается акцент на общности моральных норм, в основе которых лежат религиозные заповеди, в случае авраамических религий - построенные на основе Декалога. Также духовные лидеры подчёркивают, что вера в Бога не сочетается с проявлением насилия и экстремистскими взглядами.
Наряду с обращением к народам и государствам, диалог религий протекает и в форме посланий к представителям иных конфессий. Так, в 2007 г. ряд мусульманских учёных и богословов обратился с открытым письмом к христианским духовным лидерам, в котором подчёркивалась необходимость реализации главного принципа обеих религий -любви к ближнему1, на этой основе предлагалось выстраивать межконфессиональный диалог.
Если говорить о «низовом уровне» организации межрелигиозного диалога, то существенную роль для укрепления толерантности может играть совместная общественная деятельность, в ходе которой стороны знакомятся с традициями и обычаями последователей иной религии, получая, тем самым, информацию об их верованиях, что может предотвратить возможное искажённое представление о таковых. Чаще всего совместная деятельность связана с помощью социально незащищённым слоям населения, беженцам, пострадавшим от военных действий. Например, с 2017 г. в России при Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ действует Межрелигиозная рабочая группа, организующая поставки гуманитарной помощи в Сирию, активное участие в работе которой принимают представители всех ключевых конфессий.
Особенностью политической системы России, Казахстана, Кыргызстана, Украины и других многонациональных постсоветских стран можно назвать высокий уровень секу-ляризованности основных субъектов политического процес-
1 Мельник С.В. Классификация типов., с. 41.
са1. В частности, запрещается создание партий по признаку религиозной идентификации. Это позитивно сказывается на возможности организации государством межрелигиозного диалога, поскольку уполномоченный орган воспринимается членами всех конфессий как нейтральная сторона, которая не будет оказывать предпочтение той или иной религиозной традиции.
Необходимость ведения межрелигиозного диалога, основанного на принципах взаимного уважения, неоднократно подчёркивалась президентом России В.В. Путиным в его посланиях Федеральному Собранию2. На постсоветском пространстве наиболее известен как последовательный сторонник и организатор межконфессионального диалога первый Президент Казахстана Н.А. Назарбаев3.
Если говорить о России, то существенный вклад в развитие диалога религий вносит такой орган, как Межрелигиозный совет, созданный в 1998 г. В этой общественной организации представлены главы четырёх религий, которые считаются в России традиционными. Религиозные организации, чьи представители входят в Совет, формируют Президиум, являющийся руководящим органом4.
Главной формой деятельности Межрелигиозного совета являются заседания, на повестке дня которых стоят актуальные проблемы межрелигиозного диалога. Важно указать, что работа Совета не предусматривает обсуждения возможности сближения собственно теологических позиций. Главной задачей организации является содействие поддержанию мира между представителями всех религий и наций России. Совет неоднократно осуждал попытки разжигания национальной розни под маской религиозных лозунгов. Подобного рода позиция была занята, в частности,
1 Узланер Д.А. Религия и политика: неразрывный симбиоз? [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике, 2019, № 1. URL: https://globalaf-fairs.ru/articles/religiya-i-politika-nerazryvnyj-simbioz/ (дата обращения 26.11.2021).
2 Зенкин А.И. Межконфессиональные и межрелигиозные отношения в современной России: состояние, специфика, перспективы // Научный журнал, 2018, № 11, с. 2.
3 Абуов А.П. Казахстан как инициатор межрелигиозного диалога мира и согласия // Вестник Казахского национального университета им. Аль-Фара-би. Серия: Религиоведение, 2015, т. 1, № 1, с. 51-52.
4 Сафонов Д.В., прот. Межрелигиозный совет России как институт взаимодействия в формирования политики социального согласия // Среднерусский вестник общественных наук, 2018, № 4, с. 157.
в отношении событий декабря 2010 г. на Манежной площади, ряда террористических актов на территории страны.
Важное значение для России имеет организация межконфессионального диалога на местном уровне, особенно в тех регионах, где можно говорить об отсутствии доминирующей группы населения, представляющей ту или иную религиозную традицию. Так, в Татарстане значительный вклад в развитие диалога между религиями вносит Центр межрелигиозного диалога, действующий при Болгарской исламской академии1.
Проблемы этноконфессионального диалога остро встали и в других государствах, возникших после распада СССР, особенно в тех, которые отличаются многонациональностью и по-ликонфессиональностью. Как уже отмечалось выше, в Казахстане, как одном из наиболее многонациональных государств постсоветского пространства, была реализована модель этноконфессионального согласия Н.А. Назарбаева, успешно действующая и сегодня. При этом, в законодательстве Казахстана зафиксирован запрет на деятельность любых религиозных организаций, которые провозглашают или на практике руководствуются религиозной нетерпимостью2.
Особое значение придаётся налаживанию мирных отношений между исламскими и православными религиозными объединениями и верующими. В качестве важного символического жеста в Казахстане, наряду с праздником Курбан айт, выходным днём утверждено и православное Рождество.
Необходимость межрелигиозного диалога становится всё более актуальной и в странах Западной Европы в связи с усилением миграционных потоков преимущественно из мусульманских стран. О понимании важной роли религии в организации диалога между людьми разных культур говорит тот факт, что уже с 2002 г. в Европе действует Европейский совет религиозных лидеров, который ориентирован на выстраивание диалога между конфессиями, а также предотвращение религиозной конфликтности.
Таким образом, мы видим, что межрелигиозный диалог может стать эффективным инструментом преодоления конф-
1 Козлов В.П., Садыкова Э.Л. Межрелигиозный диалог: международные и внутригосударственные аспекты // Международные отношения и общество, 2020, № 1, с. 103.
2 Колосова И.В. Диалог религий в международных отношениях (на примере стран Центральной Азии) // Вестник Дипломатической академии МИД России, 2020, № 2(24), с. 152.
ликтов и достижения гармонии в межнациональных и международных отношениях. Хотя диалог ведётся между представителями различных религий, он не может рассматриваться как диспут о содержании религиозных учений, сути догматических противоречий. Его задача должна сводиться к тому, чтобы подчеркнуть возможность мирного сосуществования последователей разных религиозных традиций. Диалог не должен трансформироваться в попытку прозелитизма.
В качестве субъекта диалога религий могут выступать как отдельные граждане, так и конфессии в целом. При этом, организатором и модератором диалога становится государство, его уполномоченные органы. Именно гражданская идентичность может выступить одним из оснований, которые приводят представителей разных религий к необходимости искать пути к сотрудничеству.
