CC BY
35
ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
О.В. Демина
Дёмина Ольга Валерьевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник. Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042. E-mail: demina@ecrin.ru.
10-13 октября 2016 г. на базе ФГБУН «Институт экономики и организации промышленного производства» (ИЭОПП) СО РАН состоялась Международная конференция «Пространственный анализ социально-экономических систем: история и современность», посвященная 80-летию со дня рождения академика А.Г. Гранберга. Организаторами конференции выступили ИЭОПП СО РАН, Новосибирский государственный университет, Российский фонд фундаментальных исследований, Федеральное агентство научных организаций, СО РАН, РАН. Работа конференции проходила в рамках пленарного заседания, двух круглых столов (по проблемам регионального стратегического планирования; по проблемам экологии и природопользования) и трех тематических секций (теория и методология пространственной и региональной экономики; экономико-математическое моделирование межрегиональных и межотраслевых отношений; Россия в мировой экономике, Сибирь, Дальний Восток, Арктика в экономике России и мира). Основные направления работы конференции соответствуют тематике работ А.Г. Гранберга. С докладами выступили более 70 ученых из России, Словакии, Венгрии, Италии, Франции и Японии.
Открыл конференцию доклад А.Г. Аганбегяна, академика РАН, д-ра экон. наук, заведующего кафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ «Кризисное пространство российской экономики». В своем докладе Абел Гезевич рассмотрел хронологию кризисов, которые происходили в России, их причины и меры, используемые для выхода экономики из кризиса. Докладчик отметил, что ключевой вопрос заключается в том, чтобы определить инструменты, которые позволят возобновить экономический рост в России. Он заметил, что первоначально необходимо понять причины текущего кризиса, поиском которых в правительстве не занимаются. В качестве ключевых факторов кризиса он назвал сокращение ввода новых фондов с 2009 г. и снижение государственных расходов с 2013 г., в том числе сокращение расходов государственных корпораций (Газпром, Роснефть, РЖД, Аэрофлот, Ростелеком и пр.). Абел Гезевич привлек внимание к тому факту, что сильно увеличи-
лась доля государственного сектора в экономике (в 2014 г. около 70% ВВП). Он также отметил, что государственные банки составляют 60% банковской системы страны. При этом указал, что именно активы банков являются главным финансовым ресурсом страны, их объем в 3 раза превышает объем консолидированного бюджета и в 6 раз - объем федерального бюджета. А.Г. Аганбегян обратил внимание, что Сбербанк оказывает на экономику страны более сильное влияние, чем федеральный бюджет.
Продолжил работу конференции доклад В.В. Ивантера, академика РАН, д-ра экон. наук, директора ИНП РАН «Восстановление экономического роста в России». Виктор Викторович отметил, что потенциальные темпы прироста для российской экономики оцениваются в 6-7% ежегодно. Докладчик в качестве ключевой причины стагнации назвал государственную инвестиционную паузу, которая усугубилась резким снижением мировых цен на нефть. Он отметил, что средства, полученные от продажи нефти на мировых рынках, размещали под 2-3% годовых, в то время брали кредиты под 5-6% годовых. В итоге, когда закрылся российский финансовый рынок, потери страны оцениваются в 20 млрд долл. США. В.В. Ивантер указал на проблему монополии экспертных оценок в стране, когда рассматривается только вопрос увеличения темпов роста экономики, а не качество роста, требующее изменения структуры экономики.
Работу конференции продолжила серия докладов, посвященных созданию и развитию новосибирской школы региональной науки, вкладу А.Г. Гранберга в региональные исследования. Так, была представлена текущая версия модели для исследований пространственного развития российской экономики. В ней страна представлена в разрезе 8 федеральных округов и 40 видов экономической деятельности. Было показано, что экономическое пространство современной России заметно более однородно, чем СССР накануне распада, но уровень неоднородности все равно еще очень высок. В очередной раз приведены доказательства того, что российская экономика ресурсозависима, а лидирующие позиции (по величине сальдо взаимодействия) в пространственной структуре экономики занимают ресурсные регионы - Северо-Запад, Урал, Сибирь и Дальний Восток. Докладчики обратили внимание, что А.Г. Гранберг ввел в исследования фактор пространства, проиллюстрировали его вклад в использование математических моделей в региональных исследованиях, в определение истинной стоимости денег. Также обсуждались текущие проблемы новосибирской научной школы и развитие идей А.Г. Гранберга.
В продолжение пленарного заседания были представлены доклады о пространственном развитии. Так, в докладе Н.Н. Михеевой, д-ра экон. наук, профессора, главного научного сотрудника ИНП РАН, были рассмотрены
факторы экономического роста страны, которые не связаны с экспортом природных ресурсов: диверсификация экономики, импортозамещение, модернизация традиционных отраслей промышленности («новая индустриализация»), развитие высокотехнологичных отраслей, сельское хозяйство, пищевая промышленность, малый и средний бизнес, жилищное строительство, модернизация жилищно-коммунального хозяйства, развитие инфраструктуры. В докладе была предпринята попытка количественно оценить способность регионов реализовать указанные факторы роста. На основе метода структурных сдвигов проведены оценки национального регионального и структурного факторов экономического роста (занятость 2000-2014 гг.) и ВРП (2004-2014 гг.). Были определены две группы регионов: регионы, формирование нересурсной модели роста в которых в силу общности структуры будет следовать национальным трендам, и регионы, имеющие свою специфику, которая позволит реализовать нересурсную модель роста. Было показано, что в целом очень сильным оказалось влияние общенациональных трендов, а влияние региональных факторов - небольшим. Для промышленности также определяющее значение имеет национальный фактор, тем не менее вклад региональных выше, чем в целом по экономике, особенно для обрабатывающих отраслей. Докладчиком были выделены следующие ограничения нересурсного потенциала роста: демографические факторы (обеспеченность трудовыми ресурсами и фактор спроса); возможные сценарии развития экономики - 1) рыночное регулирование пространства (поляризованный рост), 2) государственное сохранение пространства (невыравнивание, пространственно диверсифицированный рост), 3) инерционное развитие. В случае рыночного регулирования условия для нересурсных факторов роста будут наиболее благоприятные.
В докладе А.Н. Клепан, канд. экон. наук, заместителя председателя Внешэкономбанка, показано, что в среднесрочном плане есть возможность опережающего роста по сравнению с потенциальным, что позволит компенсировать провал (отставание) 2013-2016 гг. Основной вклад в рост потенциального ВВП вносит и будет вносить накопление капитала. В 2020-2030 гг. вклад капитала оценивается в 1,5 п. п. в базовом и 2,4 п. п. в целевом, точнее - умеренно-оптимистичном вариантах. Это предполагает рост нормы накопления основного капитала в 2020-2025 гг. до 23-24% в базовом и 28-29% в оптимистичном вариантах с последующим понижением. Вклад совокупной факторной производительности снижается в 20072020 гг., но в этом играет свою роль не столько технологический, сколько конъюнктурный фактор.
Работа конференции продолжилась в рамках круглого стола по проблемам регионального стратегического планирования.
Так, в докладе В.Е. Селиверстова, д-ра экон. наук, заместителя директора ИЭОПП СО РАН, на примере программы реиндустриализации экономики Новосибирской области на период до 2025 г. показан опыт разработки стратегического документа, в котором использован проектный подход в реальной экономике. Ядро указанной программы составляют конкретные проекты. Докладчик показал, что указанная программа служит доказательством формирования очагов роста в Новосибирской области.
В докладе А.А. Широва, д-ра экон. наук, заместителя директора ИНП РАН, показано, что возможности маневра России за последние 5-10 лет ухудшились, что связано с ограничениями не только демографического характера, но и финансового. Докладчик отметил наличие множества площадок по обсуждению перспектив экономической политики. По его мнению, профицит торгового баланса не менее 5% от ВВП (до 2025 г.), инвестиции в исследования и разработки, как минимум 1,5% от ВВП (в том числе 0,75% во внутренние), позволят поддержать темпы роста в стране на уровне более 3%, однако среднесрочный потенциал роста не превосходит 5%. За пределами 2025 г. внутренние факторы роста будут исчерпаны при любых сценариях, нужно будет осуществлять экспортную экспансию, что представляет собой существенный вызов. Пока конкурентоспособность экономики не позволяет наращивать норму экспорта в структуре ВВП и обеспечивать приемлемые темпы роста чистого экспорта.
В докладе Н.М. Сысоевой, д-ра геогр. наук, главного научного сотрудника Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, показано, что принцип выделения Байкальского региона в новый объект стратегического планирования обусловлен общностью внешних связей, а не наличием внутренних. В регионе нет единого хозяйственного комплекса, они объединены только инфраструктурой федерального уровня. Промышленные комплексы кардинально различаются и по масштабам, и по структуре. Ряд крупных компаний работает во всех трех субъектах, ряд - в двух. В программе развития региона нет ни одного крупного объединяющего проекта. Докладчик выражает опасение, что регион может стать периферией Дальнего Востока.
В докладе Сони Чапковой, Университет Матея Бела, Банска Быстрица, Словакия, показано, что в Словакии большинство малых муниципалитетов не в состоянии обеспечить местные услуги исключительно за счет собственных средств. Основным инструментом в стране является подоходный налог, доля которого играет значительную роль в перераспределении ресурсов между местными органами власти в Словакии.
Как отмечено в докладе Т.В. Сумской, канд. экон. наук, старшего научного сотрудника ИЭОПП СО РАН, одним из недостатков системы бюджетного регулирования в России является высокая степень централизации доходов
бюджетной системы. Доля безвозмездных перечислений составляет около 80%, для отдельных территорий - свыше 90%. Показано, что бюджетные трансферты затрагивают большую часть муниципалитетов. Неоднородность бюджетных расходов после перечисления трансфертов сокращается примерно в 1,5-2,5 раза. Исследовалось наличие и направление стимулов у муниципальных образований по увеличению налоговых и неналоговых доходов, т. е. оценивался предельный эффект от налогов, поступающих в местные бюджеты, от располагаемых доходов на 1 руб.
В докладе О.В. Толстогузова, канд. физ.-мат. наук, д-ра экон. наук, ведущего научного сотрудника Института экономики Карельского НЦ РАН, выявлены несогласованность и противоречия, возникшие между стратегическим планированием и фактическим положением в регионах. Докладчик проиллюстрировал на примере Северо-Западного федерального округа постепенную трансформацию системы «центр - периферия» в систему «метрополия - колония».
В докладе Н.А. Симченко, д-ра экон. наук, профессора, заведующего кафедрой Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, рассмотрены ограничения по созданию свободных экономических зон (СЭЗ) в Крыму, кроме того, проведен анализ эффективности СЭЗ и зон опережающего развития в стране. Показано, что с 2006 г. на особые экономические зоны в РФ было выделено 186 млрд руб., из них 24 млрд руб. не использовано, налоговые платежи составили всего 40 млрд руб., создано только 18 тыс. рабочих мест из запланированных 25 тыс. Докладчик отметил, что создание одного рабочего места обошлось федеральному бюджету в 10 млн руб.
В докладе В.Г. Басаревой, д-ра экон. наук, ведущего научного сотрудника ИЭОПП СО РАН, показано, что размер субсидии федерального бюджета для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства субъектам РФ, значимо зависел от количества малых предприятий на 100 тыс. жителей, зарегистрированных в регионе: чем больше предприятий, тем больше величина поддержки. Докладчик отметил, что государственные структуры, отвечающие за развитие малого предпринимательства, становились выразителями интересов узкого круга предпринимателей и занимались теневым лоббированием их интересов в обход легальных процедур государственной поддержки малого бизнеса. По мнению докладчика, государственная поддержка в указанном случае становится некой институциональной ловушкой.
Работу конференции продолжила секция «Экономико-математическое моделирование межрегиональных и межотраслевых отношений», самая многочисленная по количеству докладов. Работа секции продолжалась на протяжении двух дней. В ходе работы обсуждался широкий круг вопросов - от общих
теоретических постановок до моделей, позволяющих оценить эффективность отдельных отраслевых проектов.
Так, в докладе И.А. Быкадорова (соавторы А. Эллеро, С. Фунари, С. Ко-ковин, П. Молчанов), канд. физ.-мат. наук, доцента, старшего научного сотрудника Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН, обсуждались вопросы либерализации торговли. Докладчик показал, что в модели Дигсти-ца - Стиглица - Кругмана для случая двух одинаковых стран в автаркии общественное благосостояние растет с ростом торговых издержек. В докладе отмечено, что в условиях высоких торговых издержек либерализация ведет к ухудшению благосостояния. Докладчик отметил, что только в условиях свободной торговли может наблюдаться резкий рост благосостояния.
В докладе С.М. Лавлинского, д-ра техн. наук, доцента, ведущего научного сотрудника Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН, рассмотрена модель государственно-частного партнерства в ресурсном секторе. Входной информацией служит набор проектов по освоению месторождений частными инвесторами, набор реализуемых государством инфраструктурных проектов, набор экологических проектов. В модели фиксируются связи между проектами (между производственным проектом и инфраструктурным, между производственным проектом и экологическим). В результате определяется перечень реализуемых проектов (производственных и инфраструктурных) и распределение затрат между государством и частным инвестором на экологические проекты. В качестве инструмента использовалась двухуровневая задача математического программирования с нулевыми переменными. Показано, что для некоторого уровня «загрязнений» государство включает ограничения, и целевая функция инвестора существенным уровнем снижается.
В докладе В.М. Гильмундинова, канд. экон. наук, заведующего сектором ИЭОПП СО РАН, проиллюстрированы возможности применения равновесной межотраслевой модели экономики России. Докладчик представил версию модели, дополненную блоком оптимизации макроэкономической политики. Ядро модели представляет динамическая модель межотраслевого баланса, основанная на эконометрическом блоке. Данная модель интегрирована с блоками, которые описывают отраслевые рынки, бюджет, и дополнена функцией социальных потерь. По результатам модельных расчетов показано, что определяющей в динамике экономики являются по-прежнему цены на нефть. Выявлены следующие проблемы в экономике: опережающий рост заработной платы относительно роста производительности труда, значительный приток валютной выручки (голландская болезнь), очень низкий приток инвестиций в основной капитал (низкий уровень финансовых источников, монетизация ВВП всего 40%), существенное превышение валовой прибыли компаний по сравнению с объемами инвестиций в основной капитал.
В докладе Б.В. Мелентьева, д-ра экон. наук, ведущего научного сотрудника ИЭОПП СО РАН, представлено развитие метода «затраты-выпуск» и ОМММ, оценен межрегиональный финансовый баланс, на основе которого получена количественная оценка экономических санкций Запада. Расчеты проведены по 20 регионам и 53 отраслям до 2025 г. По результатам модельных расчетов среднегодовой темп роста ВВП за период оценивается в 1%.
В докладе В.И. Суслова (соавторы Т.С. Новикова, А.А. Цыплаков), чл.-корр. РАН, д-ра экон. наук, профессора, заместителя директора ИЭОПП, представлены результаты разработки агент-ориентированной межотраслевой многорегиональной модели, описывающей многорегиональное экономическое пространство России во взаимодействии с внешним миром. Расширен круг описываемых агентов: фирмами, которые дополнили домашние хозяйства предприятиями, производящими общественные товары; федеральным правительством; региональным правительством; пенсионным фондом. Данная модель свидетельствует о возможности исследования пространственного развития российской экономики с учетом взаимодействия частного и общественного секторов, включая анализ деятельности новых агентов; выделение общественных товаров; формирование бюджетных доходов и расходов; выявление механизма возникновения оптимальных ставок; расчет коэффициента Джини для мониторинга неравенства населения по доходам; применение изоэластичной функции общественного благосостояния для формализации выбора между различными представлениями о социальной справедливости при разработке бюджетной политики.
В докладе Г.А. Унтура, д-ра экон. наук, профессора, главного научного сотрудника ИЭОПП СО РАН, выполнен анализ затрат на НИОКР и технологические инновации, перетоков инноваций в пространстве и их влиянии на экономический рост в России. Оценки выполнены на основе эконометри-ческих моделей. Результаты модельных расчетов показали, что подтверждается гипотеза о положительном влиянии затрат (на НИОКР и технологические инновации) и на экономический рост, что позволяет сделать вывод о том, что знания распространяются между регионами со схожими темпами роста и развития технологических платформ, а эффективность их перетока зависит от абсорбционной способности регионов. Докладчик показал, что положительное влияние на экономический рост региона оказывают социально-экономические условия в других регионах и их ВРП. Кроме того, результаты модельных расчетов также указали на возможную конкуренцию за трудовые ресурсы в промышленности.
В докладе А.О. Баранова (соавтор Ю.М. Слепенкова), д-ра экон. наук, профессора, ведущего научного сотрудника ИЭОПП СО РАН, рассмотрено включение человеческого капитала в динамическую межотраслевую модель.
В модели введены фондосоздающие отрасли, формирующие человеческий капитал. Инвестиции в человеческий капитал учитываются с лагами, ограничение по человеческому капиталу аналогично ограничению по основным фондам. Докладчик указал на следующие проблемы моделирования человеческого капитала: дифференциация анализируемых отраслей на фондосоздающие и нефондосоздающие, сложность структурирования лагов в сфере здравоохранения и культуры, проблемы формирования информационной базы для блока воспроизводства человеческого капитала.
В докладе Е.А. Гайдука, канд. экон. наук, научного сотрудника ИЭОПП СО РАН, описано создание социально-экономической модели муниципального образования, рассчитывающей оптимальную траекторию максимизации целевых показателей развития в долгосрочной перспективе. Докладчик представил динамическую ресурсную модель с использованием метода оптимизации Беллмана. Особенности модели: использование метода Беллма-на; расчет интегрального показателя, характеризующего в целом развитие муниципального образования; расчет показателей «возмущения», характеризующих предполагаемое отношение населения к решению определенного перечня задач, стоящих перед муниципальным управлением; построение долгосрочного прогноза на 20 лет.
В докладе Н.И. Суслова (соавторВ.Ф. Бузулуцков), д-ра экон. наук, заведующего отделом ИЭОПП СО РАН, представлено развитие оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели (ОМММ): OMMM - ТЭК - (MRIO Model) с натуральным блоком ТЭК. В модели страна описана в разрезе 6 регионов: Европейская Россия, Урал, Тюменская область, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Дальний Восток для двух периодов - 2008-2020 и 2021-2030 гг. В модель включены 45 продуктов, из них 8 энергетических: сырая нефть, газ, уголь, темные нефтепродукты, светлые нефтепродукты, продукты переработки угля, электроэнергия, тепло. Также включены неэнергетические продукты, важные с позиции энергетики: бурение на нефть и газ, трубопроводный транспорт, производство специального оборудования для ТЭК, нефтехимия. Модель учитывает следующие особенности ТЭК: фиксируется соотношение между запасами нефти и газа и годовой добычей нефти и газа; удорожание добычи нефти и газа в зависимости от масштабов добычи; рассматривается возможность взаимозамены между энергоносителями (20 типов производства тепла и электроэнергии). На основе модельных расчетов получены количественные оценки изменения макроэкономических показателей в России в 2030 г. при вытеснении с европейского рынка 30 млрд м3 российского газа и 20 млн т российского угля (в млн руб. 2010 г.). По оценкам, потери относительно масштабов российской экономики невелики и по фонду потребления домашних хозяйств не превышают 0,6-0,7% от базового уровня того же года.
В докладе Ю.Ш. Блам (соавторы Л.В. Машкина, А.С. Стойлова), канд. экон. наук, доцента, заведующего отделом ИЭОПП СО РАН, рассмотрены возможности моделирования лесного комплекса в проекте СОНАР. В докладе представлена модель ОМММ, включающая 23 отрасли, в том числе 9 лесных отраслей и 14 прочих, образующих фон. Лесной комплекс не сильно влияет на ВВП, все вариации в основном связаны с экспортом лесной продукции. Модификация реализована в виде производственно-транспортной задачи с критерием минимизации затрат. Все переменные, которые не относятся к лесному комплексу, являются нагрузкой для лесного комплекса. В данной модели рассмотрена внешняя нагрузка (спрос) на продукцию лесного комплекса. По результатам модельных расчетов лимитирующим оказалось ограничение по трудовым ресурсам.
В докладе Т.С. Новиковой (соавторы О.И. Гулакова, Ю.С. Ершов), д-ра экон. наук, рассмотрено создание методического инструментария для комплексной оценки влияния крупного проекта на развитие экономики определенного региона и страны в целом. Для получения оценок использовалась ОМММ, представленная в разрезе 40 отраслей, 8 федеральных округов РФ, охватывающая временной период 2011-2030 гг. На основе модельных расчетов получена количественная оценка влияния реализации проекта трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан-2» на экономику страны, которая составила 643 млрд руб. прироста конечного продукта РФ в 2030 г. (в основных ценах 2013 г.). По мнению докладчика, такая высокая оценка эффективности проекта обусловлена отчасти тем, что ВСТО-2 - часть более крупного проекта, и его реализация повышает отдачу и ВСТО-1, и нефтедобывающих предприятий.
В докладе Н.И. Айзенберг, канд. экон. наук, доцента, старшего научного сотрудника ИСЭМ СО РАН, рассмотрены возможности моделирования рыночной власти генерирующих компаний на оптовом электроэнергетическом рынке России (Сибирь). Докладчик описала ситуацию на оптовом рынке электроэнергии во 2-й ценовой зоне, при этом рынок организован как двусторонний аукцион. Докладчик указала, что, так как рынок электроэнергии обладает низкой эластичностью спроса, то соответственно могут быть злоупотребления у производителей. В свою очередь, генерирующие компании, как правило, характеризуются большой мощностью, следовательно, рынок представляет собой олигополию. По мнению докладчика, доля рыночных составляющих в цене конечных потребителей оценивается на уровне 15-20%. Докладчик предприняла попытку определить, насколько завышены предложения по цене производителей по сравнению с их фактическими издержками. При этом было отмечено, что одной из проблем рынка является малая часть прямых двусторонних договоров между производителем и конечным
потребителем. Это, как правило, долгосрочные договоры, и они позволяют поддерживать стабильную цену. По результатам проведенного анализа было доказано присутствие рыночной власти. Докладчик рассмотрела три вида моделей рынка: Бертрана, равновесия функции предложения, Курно. Для рынка электроэнергии распространенной является модель равновесия функции предложения. Суть данной модели в том, что генерирующие компании учитывают реакцию других агентов на изменение i-го игрока на рынке. В России рассматриваются не отдельные мощности, а генерирующие компании (то есть еще больше укрупняются объекты). По результатам модельных расчетов оказалось, что излишнее разукрупнение генерирующих компаний приводит к тому, что они сильнее пользуются своей рыночной властью.
В докладе О.В. Дёминой, канд. экон. наук, старшего научного сотрудника Института экономических исследований ДВО РАН, предпринята попытка оценить последствия ценовых и спросовых шоков на формирование затрат на электроэнергию. Докладчик рассмотрела особенности функционирования тепловых электростанций на рынке электроэнергии; проанализировала структуру совокупных затрат на производство энергии на тепловых электростанциях южной зоны Дальнего Востока; обобщила структурные и функциональные связи формирования затрат на производство электроэнергии на тепловых электростанциях. На основе модельных расчетов были получены оценки изменения затрат на производство электроэнергии в результате роста цен на топливо и увеличения объема спроса на электроэнергию. Докладчик показала, что при прочих равных условиях рост цены природного газа в 1,4 раза способствует удорожанию производства 1 кВт*ч электроэнергии на ТЭЦ ОЭС Востока на 9%; а рост конечного спроса на электроэнергию в южной зоне Дальнего Востока на 9% способствует удорожанию производства 1 кВт*ч электроэнергии на ТЭЦ ОЭС Востока на 14%.
SPATIAL ANALYSIS OF SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS
O.V. Dyomina
Dyomina Olga Valeryevna - PhD in Economics, Senior Research Fellow. Economic Research Institute FEB RAS, 153 Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042. E-mail: demina@ ecrin.ru.
Для цитирования: Дёмина О.В. Пространственный анализ социально-экономических систем // Пространственная экономика. 2017. № 1. С. 179-188.
For citation: Dyomina O.V. Spatial Analysis of Socio-Economic Systems. Prostranstvennaya Ekonomika = Spatial Economics, 2017, no. 1, pp. 179-188.
