CC BY
74
УДК 330.44+338.27
Ю. С. Ершов, Л. В. Мельникова, В. И. Суслов
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия E-mail: larisa.svet.victorovna@gmail.com
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ МУЛЬТИРЕГИОНАЛЬНЫХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ МОДЕЛЕЙ В СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРОГНОЗАХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ *
Статья представляет опыт решения некоторых прикладных задач с помощью оптимизационной межрегиональной межотраслевой модели экономики Российской Федерации. Данные задачи решались в период 2002-2008 гг. в ходе разработки долгосрочных прогнозов, ставших востребованными в период экономического подъема. Используемая модель обеспечивает сбалансированный прогноз развития национальной экономики в разрезе отраслей и регионов, что позволяет сосредоточиться на более частных аспектах, таких как развитие отдельной отрасли или региона. Обеспечивая учет инфраструктурных, производственных и ресурсных ограничений, межрегиональные межотраслевые модели позволяют оценить достижимость некоторых прогнозных ориентиров развития экономики. В статье представлены результаты исследования таких проблем, как определение возможности удвоения ВВП России за период 2001-2010 гг., прогнозирование перспективного спроса на электроэнергию и услуги транспорта с точки зрения возможных ограничений экономического роста, проверка совместности независимых региональных долгосрочных прогнозов развития экономики.
Ключевые слова: многорегиональные межотраслевые модели, прогнозирование, стратегический план.
Введение
Статья представляет опыт применения аппарата оптимизационных межрегиональных межотраслевых моделей (ОМММ) для исследования ряда прикладных проблем прогнозирования, актуальных для российской экономики в период 2002-2008 гг. Термин «ОМММ», как и сами модели, были введены в научный лексикон А. Г. Гранбергом, а история их применения с начала 60-х гг. прошлого столетия для исследования многорегиональных экономических систем хорошо описана [1].
Активные исследования в области долгосрочного прогнозирования с применением ОМММ были возобновлены в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН в 2002 г. и продолжаются в настоящее время. Этим исследованиям предшествовал перерыв, связанный с тем, что в 90-е гг., в ходе системного кризиса российской экономики интерес к долгосрочным прогнозам был в значительной степени утрачен.
Федеральные органы осознавали, что проведение реформ немыслимо без разработки стратегического видения будущего. Даже в 1992 г., в начале неуправляемого спада российской экономики, Постановление Правительства РФ от 19.08.1992 № 602 «О мерах по реализации программы углубления экономических реформ» предусматривало в числе прочих мер и разработку комплексного прогноза развития и размещения производительных сил в условиях рыночной экономики. В 1995 г. был принят Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», который предусматривал разработку прогнозов на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. Однако в условиях неопределенности переходного периода Министерство экономического развития и торговли РФ сосредотачивало свои усилия на кратко- и среднесрочных прогнозах, не уделяя большого внимания региональной составляющей.
После выхода на позитивную траекторию экономического роста стала очевидной необходимость продления горизонта прогнозирования. C начала 2000-х гг. в Российской Федерации все более востребованными становились среднесрочные, а затем и долгосрочные прогнозы социально-экономического развития национальной экономики и отдельных регионов. Ста-
* Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 08-02-00360а «Межотраслевые межрегиональные модели в прогнозировании рыночной экономики»).
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Том 9, выпуск 4 © Ю. С. Ершов, Л. В. Мельникова, В. И. Суслов, 2009
билизация экономической обстановки в стране и позитивные перспективы дальнейшего роста требовали стратегического подхода при распределении ресурсов государства, предназначенных для поддержки и стимулирования развития отдельных видов деятельности и отдельных территорий. Потребность в определенной, четкой, предсказуемой государственной социально-экономической политике и в целевых ориентирах на отдаленную перспективу способствовала началу разработки долгосрочных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации, последним из которых стал прогноз до 2020 г., содержащийся в действующей Концепции долгосрочного развития РФ до 2020 г. 1
Долгосрочные прогнозы стали неотъемлемой частью разработанных в последнее время стратегий развития отдельных отраслей и регионов, таких как Энергетическая стратегия или Транспортная стратегия РФ, Стратегия социально-экономического развития Сибири или Дальнего Востока. Эти стратегии имеют разные прогнозные периоды: до 2020, 2025 и 2030 г. Таким образом, к началу финансового кризиса 2008 г. в российской практике был накоплен некоторый опыт долгосрочного прогнозирования применительно к условиям рыночной экономики.
Несмотря на мировой финансовый кризис и его воздействие на российскую экономику, ранее разработанные правительством концепции и стратегии развития в условиях высоких темпов экономического роста пока еще не пересмотрены и формально сохраняют свою силу. Правительственная Концепция долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 г. опирается на очень оптимистичные прогнозы - даже вариант с минимальными темпами роста (называемый инерционным) предполагает возможность достижения среднегодовых темпов прироста ВВП на уровне 4 %. В сценарии энерго-сырьевого развития ожидается среднегодовой прирост ВВП от 5-6 %, а в сценарии инновационного развития - около 6,5 %.
В рамках первого и второго сценариев предполагается снижение численности населения до 137 млн человек в 2030 г., а третий предусматривает рост численности населения до 146 млн человек в результате активной демографической политики. Второй и третий сценарии являются инвестиционно-ориентированными и предусматривают рост нормы накопления с нынешних 21 % до 35-37 % ВВП. Все сценарии были разработаны для благоприятных внешних условий, включая 4-процентный рост мировой экономики и положительную динамику цен на нефть марки «Urals»: с 88 долларов США за баррель в 2011 до 97 долларов США в 2015 г., 116 - в 2020 г. и 136 долларов - в 2025 г.
В рамках принятых сценариев авторы, используя аппарат ОМММ, в 2008 г. разработали отраслевой и пространственный аспекты макроэкономического прогноза на перспективу до 2030 г. Задача сводилась к прогнозированию динамики отраслевой и пространственной структуры российской экономики в условиях, заданных внешним, макроэкономическим прогнозом Минэкономразвития.
В настоящее время используемый аппарат ОМММ включает в себя две основные модели: «точечную» (динамическую межотраслевую модель) и «пространственную» (ОМММ), формальные записи которых приведены в [2]. Прогнозы для Российской Федерации в целом выполняются на базе оптимизационной межотраслевой динамической модели. Данная модель используется как инструмент долгосрочного прогнозирования экономики в разрезе видов экономической деятельности без явного учета пространственных аспектов экономического развития. Пространственные прогнозы выполняются на базе оптимизационной межрегиональной межотраслевой модели. Обе модели построены на одной информационной базе 2007 г. в разрезе 40 видов экономической деятельности в соответствии с новым классификатором ОКВЭД, разработанным Росстатом в 2004 г. Обе модели обеспечивают прогнозы на перспективу до 2030 г.
Точечная модель предусматривает 4 прогнозных периода: 2008-2010 гг., 2011-2015, 2016-2020 и 2021-2030 гг. Модель включает в себя обычные для межотраслевых моделей балансы производства и распределения продукции, балансы трудовых ресурсов, валовых инвестиций и ограничения на сальдо внешней торговли. В качестве целевой функции использу-
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р -
www.economy.gov.ru.
ется максимизация суммарного конечного потребления (в составе которого на модельном уровне учитывается конечное потребление домохозяйств, государственных учреждений и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, а также накопление (изменение запасов) материальных оборотных средств). Реализация динамической межотраслевой модели позволяет получить прогнозные таблицы распределения товаров и услуг в экономике как на последний год прогнозируемого периода, так и для всех его промежуточных временных точек. Наличие точечной модели облегчает последующую постановку и реализацию ОМММ.
Пространственная модель состоит из 8 региональных блоков, объединенных условиями межрегиональных транспортно-экономических связей и территориальной структуры конечного спроса. Каждый регион представлен полудинамической межотраслевой моделью с расчетом состояния экономики на последний год прогнозного периода. Набор ограничений в региональных блоках повторяет структуру «точечной» модели. Оптимальное решение модели представляет собой непротиворечивый набор прогнозных региональных межотраслевых балансов на прогнозный год для семи федеральных округов с выделением Тюменской области в разрезе 40 видов деятельности.
В отличие от точечной межотраслевой модели, пространственная реализуется в полудинамической постановке. Опыт построения и реализации двух- и трехпериодных (т. е. полностью динамических) ОМММ - очень громоздких конструкций - привел к выводу о том, что целесообразно использовать прямую рекурсию: сначала решается ОМММ на период до 2020 г., а затем на период с 2021 до 2030 г. На уровне регионов труднее, чем в целом по стране, оценивать особенности развития в каждом подпериоде. Поэтому с большим качеством можно оценивать лишь среднегодовые темпы в целом по длительному периоду, так как особенности отражения инвестиций в ОМММ требуют, чтобы каждый период был примерно 10-15 лет.
Расчеты проводились в полном согласовании с макроэкономическими предпосылками Минэкономразвития. Разрабатывая прогнозы в отраслевом и пространственном разрезах при ориентации на заданные Минэкономразвития макропоказатели, мы фактически сводим проблему к ответу на вопрос о том, какими могут быть в перспективе отраслевая и пространственная структура экономики, если в целом по России удастся выйти на прогнозируемые министерством показатели. Следует отметить, что правительственные долгосрочные прогнозы, имевшие место до кризиса, отличались, на наш взгляд, чрезмерным оптимизмом, порожденным очень высокими показателями роста в ретроспективе и не учитывающим преходящий характер тех факторов, которые обусловили эти высокие показатели (длительный период постоянного улучшения для России внешнеэкономической конъюнктуры). Cчиталось возможным обеспечить на долгосрочную перспективу среднегодовые темпы прироста ВВП 5-6 % и более даже при снижающейся численности занятых в экономике (таких прецедентов в современной истории не было). Прогнозы предполагали также постоянное увеличение чистого притока инвестиций в Россию и возможность смены сальдо торгового баланса страны с положительного на отрицательное.
Результаты расчетов по вариантам показали, что независимо от выбора сценария развития пространственная структура экономики России изменяется незначительно (см. табл. 1 и 2). Основные особенности долгосрочного прогноза состоят в следующем. Немного пониженными темпами, как по показателям ВРП, так и по конечному потреблению и инвестициям, развиваются Центральный и Уральский федеральные округа. Лидерами по темпам роста инвестиций будут восточные регионы страны, а по темпам роста показателей потребления -Южный (в настоящее время этот регион занимает последнее место среди всех федеральных округов по душевым показателям производства и потребления).
Представленная модель обеспечивает сбалансированный прогноз развития национальной экономики в разрезе отраслей и регионов, что позволяет сосредоточиться на более частных аспектах, таких как развитие отдельной отрасли или региона. Обеспечивая учет инфраструктурных, производственных и ресурсных ограничений, межрегиональные межотраслевые модели позволяют оценить саму достижимость некоторых прогнозных ориентиров развития экономики. Далее в статье представлены результаты исследования таких проблем, как определение возможности удвоения ВВП России за период 2001-2010 гг., прогнозирование пер-
спективного спроса на электроэнергию и услуги транспорта с точки зрения возможных ограничений экономического роста, совместность независимых региональных долгосрочных прогнозов развития экономики.
Таблица 1
Основные макропоказатели развития регионов на период 2008-2030 гг. Энерго-сырьевой вариант (среднегодовые темпы роста, в %)
РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДВФО
Валовой выпуск
2008-2020 105,6 105,8 105,8 105,9 105,5 104,8 105,6 105,6
2021-2030 104,1 103,9 104,5 104,6 104,2 103,7 104,4 104,4
Валовой региональный п родукт
2008-2020 105,4 105,5 105,9 106,0 105,4 104,8 105,6 105,6
2021-2030 103,8 103,6 104,2 104,3 103,9 103,4 104,2 104,0
Инвестиции
2008-2020 109,1 107,7 109,3 109,3 110,2 109,2 110,3 109,0
2021-2030 105,8 105,2 105,9 106,3 105,8 105,6 106,2 106,5
Конечное потребление
2008-2020 105,8 105,1 105,9 106,4 106,1 106,1 106,2 105,9
2021-2030 104,0 103,6 104,1 104,3 104,1 104,0 104,2 104,4
Таблица 2
Основные макропоказатели развития регионов на период 2008-2030 гг.
Инновационный вариант (среднегодовые темпы роста, в %)
РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДВФО
Валовой выпуск
2008-2020 106,2 106,5 106,4 106,4 106,2 105,3 106,1 106,1
2021-2030 105,2 105 105,4 105,6 105,6 104,5 105,2 105,2
Валовой региональный п родукт
2008-2020 106,5 106,8 106,8 106,9 107,0 105,5 106,3 106,4
2021-2030 106,0 105,6 106,6 106,7 106,0 105,6 106,4 106,3
Инвестиции
2008-2020 110,6 109,4 110,6 110,8 111,8 110,3 111,6 110,1
2021-2030 107,0 106,2 107,3 107,4 107,3 106,7 107,3 107,8
Конечное потребление
2008-2020 106,5 105,8 106,6 107,1 106,7 106,8 106,9 106,6
2021-2030 105,0 104,6 105,1 105,3 105,1 105,0 105,2 105,4
Определение возможности удвоения ВВП за период 2001-2010 гг.
В 2003 г., на волне первых успехов восстановительного роста экономики, основной фразой в экономической риторике стало «удвоение ВВП». Для этого В. В. Путину было достаточно заявить в своем Послании Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г.: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны». Этот факт свидетельствовал об усилении роли федеральных органов в государственном регулировании экономики вплоть до формирования целевых установок ее развития.
Некоторые аналитики высказывали свои сомнения в достижимости поставленной цели в заданные сроки, но в своих расчетах не продвигались далее извлечения среднегодового темпа роста, необходимого для удвоения ВВП за 10 лет, т. е. 7,2 %. Постулат удвоения ВВП стал обязательным компонентом целеполагания в стратегических документах федерального уровня, таких как Транспортная стратегия РФ на период до 2025 г., в разработке которой мы
принимали участие. Поэтому мы проводили расчеты с целью оценки последствий удвоения ВВП в части нагрузки на транспортную систему страны и ее способности «выдержать» такое удвоение.
Расчеты проводились на базе ОМММ в разрезе 27 отраслей и 8 регионов, имеющей прогнозные подпериоды 2001-2010 и 2011-2025 гг. Методика прогноза предполагала экзогенное прогнозирование технологических коэффициентов материалоемкости, трудоемкости и капиталоемкости с привлечением отраслевых экспертов, прогнозирование отраслевой структуры конечного потребления.
Полученный прогноз показал, что при существующем технологическом уровне производства ВВП России может возрасти к 2010 г. в 1,75 раза, а к 2025 г. - еще в 1,87 раза. Таким образом, была выявлена нереалистичность удвоения произведенного ВВП страны за десятилетний период. Для выхода на удвоенный ВВП пришлось бы задать прогнозные параметры роста производительности труда, снижения материалоемкости и т. д. такие, которые экспертами не могли быть признаны реалистичными. Не достигли удвоения и показатели валового регионального продукта ни по одному из федеральных округов, прогнозируемые в то время наиболее высокие темпы прироста ВРП ожидались для Южного и Сибирского федеральных округов, но и для них темп роста в целом за десятилетний период не превысил 1,9 [3].
В настоящее время мы имеем возможность оценить реалистичность данного прогноза. За 8 лет, с 2001 по 2008 г. ВВП вырос в 1,66 раза. И если бы не произошло финансового кризиса, то фактическое увеличение ВВП к 2010 г. превысило бы ранее разработанный нами прогноз. Но это превышение объяснялось бы неожидаемым тогда (в 2003 г.) значительным улучшением внешнеэкономической конъюнктуры для России. По отдельным видам деятельности, таким как строительство и торговля, производство добавленной стоимости удвоилось уже в 2007 г. (составив 198 и 195 % к уровню 2001 г. соответственно).
Задача удвоения была исследована и для другого показателя - используемого ВВП (фонда потребления и валовых инвестиций). Расчеты показали, что эта задача достижима за десятилетний срок при заложенных в прогнозе предпосылках в части изменений параметров трудоемкости, материалоемкости и капиталоемкости, изменений в платежном балансе. Фактические показатели увеличения конечного потребления домохозяйств и валовых инвестиций существенно превысили прогнозируемые, опять же вследствие значительного улучшения внешнеэкономической конъюнктуры, что позволило увеличивать потребление и валовые инвестиции на протяжении столь длительного периода темпами, заметно превышающими темпы роста производства. И уже в 2007 г., т. е. всего за 7 лет, произошло удвоение как расходов домохозяйств на конечное потребление (203 % к уровню 2001 г.), так и валового накопления (227 %).
Таким образом, аппарат ОМММ позволил не только ответить на поставленный вопрос о возможности удвоения ВВП, но специфицировать саму постановку вопроса и на этой основе дать более квалифицированное заключение. В настоящее время термин «удвоение ВВП» более не употребляется в общеэкономических и отраслевых стратегиях федерального уровня.
Прогнозирование спроса на электроэнергию
Оценки перспективного спроса на электроэнергию проводились как необходимая составляющая разработки долгосрочного прогноза развития экономики страны на период до 2020 г. Оценки выполнялись на базе ОМММ по заказу федеральных органов в 2006 г. Повышенное внимание к этой отрасли, проявленное в период стабильно высокого экономического роста, было вызвано опасениями, что энергетические ограничения могут стать в перспективе существенным тормозом развития экономики. Специфика отрасли определяет подчиненность ее развития потребностям внутреннего рынка и географическое тяготение к потребителям, поэтому наличие поставщиков энергии является необходимым условием развития всех отраслей экономики.
Анализ ретроспективной динамики ВВП и электропотребления выявил специфику соотношения этих показателей в периоды стабильного развития и в ходе экономических кризисов. На рис. 1 видно, что показатели производства в целом и выработки электроэнергии рос-
ли близкими темпами в период 70 и 80-х гг. В 90-е гг. ВВП сократился намного больше, чем производство и потребление электроэнергии. Напротив, в период послекризисного развития высокими темпами имело место существенное отставание темпов роста спроса на электроэнергию от темпов роста ВВП. Таким образом, беспокойство относительно возможного дефицита энергетических мощностей было обоснованно 2.
— Потребление э/э — ВВП
Рис. 1. Динамика объемов ВВП и электропотребления в РФ в 1971-2008 гг. (годовые темпы роста по отношению к 1990 г.)
Долгосрочные прогнозы электропотребления являются составной частью регулярно разрабатываемых с привлечением отраслевых институтов и экспертов Энергетических стратегий РФ. Отраслевые прогнозы отличаются детальностью проработки, большим количеством прогнозируемых технических характеристик отрасли. Вместе с тем, поскольку отраслевая стратегия используется для обоснования федерального участия в развитии отрасли, в такой стратегии часто прослеживается склонность к завышению оценки потребностей экономики в продукции данной отрасли. Такие оценки, как правило, основаны на экстраполяции существующих тенденций в будущее. Сравнение Энергетических стратегий в редакциях разных лет (2000, 2003 г. и проекты Стратегии 2007 и 2008 г.) обнаруживает явный рост оптимизма в прогнозах электропотребления на период 2006-2020 гг. - от роста в 1,3-1,6 раза в прогнозе от 2000 г. до роста в 1,9-2,2 раза в прогнозе от 2008 г. 3 [4].
Эти прогнозы обнаружили общий недостаток методики и инструментария прогнозирования, а именно эконометрических моделей с очень ограниченным числом параметров, чрезмерную реакцию на изменения динамики электропотребления в последние год или два, предшествующие разработке прогнозов. Более адекватными для решения данной проблемы представляются нормативные методы, основанные на межотраслевом анализе, исследовании ретроспективных тенденций изменения электропотребления в отраслевом разрезе, обосновании гипотез их изменения на перспективу и наложения прогнозируемых отраслевых показателей электроемкости на прогнозируемые объемы и темпы роста отдельных отраслей.
Проблему прогнозирования спроса на электроэнергию и обеспечения необходимых темпов развития электроэнергетики следует рассматривать как совокупность относительно са-
2 Так, в 1999 г. РАО «ЕЭС» представило прогноз роста потребления и производства электроэнергии. На представленном графике падающая линия производства пересекалась с возрастающей линией потребления в 2005 г. Этот график в экономической прессе получил название «крест Чубайса».
3 Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 12734-р - www.minprom.gov.ru.
мостоятельных региональных проблем, поскольку электроэнергия не может резервироваться, а потребность в ней не может удовлетворяться за счет межрегиональных поставок электроэнергии энергоизбыточных регионов на значительные расстояния. На уровне межрегиональной межотраслевой модели темпы развития электроэнергетики определяются в прямой зависимости от темпов роста ее потребления на региональных рынках.
Процедура прогнозирования потребовала, прежде всего, реализации межрегиональной межотраслевой модели в условиях следующего макроэкономического сценария: в течение всего периода 2006-2020 гг. темпы экономического роста замедляются, а в 2011-2020 гг. темпы роста ВВП начинают превышать темпы роста потребления домохозяйств.
В результате была получена предварительная оценка прогнозируемых темпов роста выработки электроэнергии (102,7 % в период 2006-2010 гг. и 103,2 % в период 2011-2020 гг.), т. е. прогнозировалось увеличение темпов роста спроса на электроэнергию в условиях снижения темпов роста ВВП. Прогноз был получен в стоимостных единицах (в рублевых ценах 2005 г.), следовательно, отраслевые пропорции могли быть искажены разницей в тарифах, применяемых к разным группам потребителей. Данный прогноз предстояло перевести в натуральные единицы потребления электроэнергии (кВт/ч).
С этой целью был проведен ретроспективный анализ статистики электропотребления за период 1999-2004 гг. и за более ранние периоды. Как видно на рис. 2, с начала 2000-х гг. производство добавленной стоимости в экономике РФ характеризуется падающей электроемкостью. Поскольку в этот период не происходило кардинальных изменений в технологиях, то причину следовало искать в изменении отраслевой структуры производства. Далее был проведен ретроспективный анализ показателей электроемкости по отраслям, а также уровней загрузки производственных мощностей. Особое внимание было уделено анализу экспертных оценок перспективных изменений отраслевых показателей электроемкости, поскольку прогрессивные технологические изменения могут вести как к снижению, так и повышению
4
электроемкости в некоторых отраслях .
Рис. 2. Динамика электроемкости производства ВВП в РФ в 1991-2008 гг. (кВт/ч / руб. ц. 2008 г.)
Расчет показателей электропотребления в натуральных единицах на перспективу осуществлялся на основе сформированных гипотез изменения электроемкости по отдельным отраслям. Кроме того, оценивались наиболее вероятные изменения внутриотраслевой структуры выпуска в более детализированной номенклатуре, осуществлялась оценка распределения
4 Электроемкость растет в таких отраслях, как нефтедобыча (из-за повышения степени извлечения сырья на месторождениях), транспорт (как результат продолжающейся электрификации железных дорог, развития метрополитенов), газопроводный транспорт (вследствие перевода на «электротягу»), сельское хозяйство (благодаря увеличению доли механизированных процессов).
общего объема электропотребления в каждой отрасли на технологические нужды и на условно-постоянные затраты. Прогнозируемые темпы изменения электроемкости выпуска в отраслевом разрезе приведены в табл. 3. Почти для всех отраслей темпы снижения электроемкости ниже в сравнении с ретроспективными данными и замедляются к концу прогнозного периода. Причина состоит в том, что к 2006 г. закончился послекризисный этап восстановительного роста, когда снижение электроемкости было результатом использования незагруженных мощностей. Повышение электроемкости отмечено главным образом в добывающих отраслях и обусловлено усложняющимися условиями добычи.
Таблица 3
Среднегодовые темпы изменения электроемкости (в разах)
2006/2010 2011/2020
Электро- и теплоэнергетика 1 0,995
Нефтедобыча 1,015 1,03
Нефтепереработка 1,018 1,02
Газовая промышленность 1,01 1,01
Уголь и прочее топливо 0,98 1,01
Черная металлургия 0,98 0,97
Цветная металлургия 0,98 0,985
Химическая и нефтехимическая пром-ть 0,99 1
Машиностроение 0,93 0,96
Лесозагот. и деревообр. пром-ть 0,97 0,99
Целлюлозно-бумажная пром-ть 1,01 1,015
Промышленность стройматериалов 0,995 0,995
Легкая промышленность 0,96 0,97
Пищевая промышленность 0,97 0,99
Прочие отрасли промышленности 0,98 0,99
Строительство 0,95 0,98
Сельское хозяйство 0,99 1,02
Транспорт 1,01 1,01
ЖКХ и бытовое обслуживание 0,98 0,99
Остальные отрасли 0,96 0,98
Потери в сетях 1 0,995
Население
сельское 1,015 1,023
городское 1,017 1,025
Далее используемая методика разложения совокупного спроса на электроэнергию на отраслевые составляющие была использована для более детальной оценки спроса на электроэнергию в условиях реализации «инерционного», «умеренно-оптимистического» и «инновационного» сценариев в формулировке Минэкономразвития. Были разработаны перспективные топливно-энергетические балансы в разрезе отраслей и регионов.
Отдельные показатели динамики электропотребления в соответствии с «умеренно-оптимистическим» сценарием приведены в табл. 4. В целом по России электропотребление в 2010 г. не превысит уровня 1990 г., и с учетом того, что мощности электростанций сейчас превышают мощности 1990 г., повсеместного дефицита энергии в течение этого периода можно избежать даже при отсутствии ввода новых мощностей. Наибольший относительный рост электропотребления прогнозируется в Южном и Северо-Западном федеральных округах Дефицит энергии в Уральском федеральном округе может быть покрыт поставками из Приволжского, мощностей электростанций Центрального федерального округа будет достаточно для покрытия их дефицита в Северо-Западном и Южном округах. Наиболее серьезной представляется проблема покрытия дефицита мощностей в Сибири, где высокий удельный вес
металлургии и развитие нефтедобывающей промышленности определяет самую высокую электроемкость ВРП. Для достижения требуемых прогнозом показателей электропотребления здесь требуется ввод новых энергоблоков. После 2010 года ввод новых объектов энергетики потребуется и во всех остальных округах, за исключением Центрального.
Таблица 4
Прогнозные показатели динамики электропотребления в территориальном разрезе
РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДВФО
Рост электропотребления за 2006-2010 гг. 114,0 111,7 117,3 115,7 115,5 112,7 113,6 113,0
Рост электропотребления за 2011-2020 гг. 132,6 129,0 138,5 141,4 135,2 129,2 130,1 132,5
Рост электропотребления за 2006-2020 гг. 151,1 144,1 162,6 163,5 156,1 145,7 147,8 149,8
Отношение электропотребления 2010 г. к уровню производства1990 г. 99,8 87,5 111,0 103,1 95,6 104,2 108,1 95,4
Отношение электропотребления 2020 г. к уровню производства 1990 г. 132,0 112,9 153,8 145,7 129,2 134,7 140,6 126,4
Особенность полученного прогноза заключается в следующем. По всем сценариям в перспективе будет происходить сближение темпов роста ВВП и электропотребления, но в течение всего периода (до 2020 г.) темпы роста электропотребления будут ниже темпов роста ВВП. При этом среднегодовые темпы роста ВВП уменьшаются, а необходимые для их достижения темпы роста выработки электроэнергии, напротив, возрастают. Это обусловлено постепенным переходом экономики от одной модели роста, отличающейся превышением темпов роста потребления над темпами роста производства, к другой, с прямо противоположными соотношениями, необходимыми для обеспечения более высоких темпов роста валовых инвестиций по сравнению с темпами роста потребления.
Разработанный прогноз осуществлялся без учета некоторых, на наш взгляд, экстремальных проектов - например, поставок в рассматриваемой перспективе от 50 до 100 млрд кВт/ч с территории Дальнего Востока в Китай. Это второстепенная задача по сравнению со значимостью задачи недопущения дефицита энергетических мощностей для обеспечения внутренних нужд. Реализация этих проектов означала бы отвлечение ресурсов от решения более насущной проблемы - ликвидации возможного дефицита энергетических мощностей после 2010 г.
Прогнозирование перспективного спроса на услуги транспорта
Подобно электроэнергетике, транспорт является отраслью, продукция которой почти не замещается импортом и полностью определяется потребностями внутреннего рынка. Дефицит транспортных услуг может сдерживать экономический рост, в частности, приводить к отказам от реализации новых проектов. Этот аспект подчеркивался в регулярно разрабатываемых федеральных стратегиях развития отрасли, таких как Транспортная стратегия 5. Поэтому у федеральных органов возникла потребность в анализе и долгосрочном прогнозе спроса на транспортные услуги в региональном разрезе. Эта работа была выполнена в 2003 г. с использованием аппарата ОМММ как часть долгосрочного прогноза национальной экономики до 2020 г.
Прежде всего, был проведен ретроспективный анализ за период 1997-2004 гг., который выявил долговременную тенденцию снижения доли транспорта в объеме ВВП и выпуска,
5 Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р - www.mintrans.ru.
вследствие отставания темпов роста спроса на транспортные услуги по сравнению с темпами роста названных показателей. Как видно на рис. 3, эта тенденция сохраняется и для агрегированного вида деятельности «Транспорт и связь», несмотря на бурное развитие отраслей связи.
14.0%
12.0% -
10.0% -
8.0% -
6.0% -
4.0% -
2.0% -
0.0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 3. Динамика доли транспорта и связи в объеме ВВП РФ в 1996-2008 гг. (в % к ВВП)
Тенденция снижения доли транспорта в ВВП определяется долговременными, кратковременными и специфическими факторами. Долгосрочные факторы являются структурными. Для грузового транспорта это долговременная тенденция уменьшения удельного веса (при измерении в сопоставимых ценах) в суммарном выпуске доли сырьевых и топливных отраслей. Для пассажирского транспорта - увеличение роли самообслуживания и снижения потребности в поездках за счет замены их услугами современных средств связи. Краткосрочные факторы относятся к внешнеэкономической конъюнктуре 2000-2008 гг., когда рост мировых цен на российский экспорт обеспечивал возможность при относительно низких темпах роста физического объема экспорта быстро увеличивать импорт, а импортные товары не отличаются высокой транспортоемкостью. К специфическим факторам относятся такие, как бурный рост парка личных автомобилей (что не включается статистикой в объем выпуска), стагнация транспортного сообщения России со странами ближнего зарубежья, бурное развитие и относительное удешевление услуг Интернета и сотовой связи и, наконец, опережающий рост транспортных тарифов. Все эти факторы оказывают понижающее воздействие на динамику спроса на транспортные услуги
Постановка задачи базового года требовала, прежде всего, оценить территориальную и отраслевую структуру распределения транспортных услуг, поскольку современная статистика не обеспечивает адекватную полноту охвата и уровень детализации этих данных. Территориальная структура транспортных услуг определяется внутренним спросом, и поэтому достаточно близка к структуре суммарного валового регионального продукта. Оценка отраслевой структуры транспортных услуг проводилась на базе таблиц использования товаров и услуг в экономике России за 2003 г., построенных в основных ценах и содержащие информацию о величинах транспортных наценок на продукцию каждой из отраслей. Базовая структура соответствовала данным детализированного межотраслевого баланса 1997 г. Но в отчетных таблицах «затраты - выпуск» распределяется менее половины всего объема транспортной работы в укрупненной номенклатуре. Поэтому доступные данные сопоставлялись со статистикой транспорта в натуральных единицах (грузооборот, объемы перевозок). Затем объемы транспортной работы корректировались с учетом изменений в видовой структуре транспортной работы, т. е. изменений удельных весов каждого из видов транспорта в общем объеме транспортных услуг. В результате была получена оценка распределения
в 2005 г. услуг трубопроводного, железнодорожного и прочего транспорта по 14 отраслям промышленности и народного хозяйства, производящим транспортабельную продукцию.
Как показывают расчеты, самый крупный потребитель услуг транспорта - топливная промышленности, которая обеспечивает своей продукцией 62 % общего объема работы грузового транспорта, а также промышленность стройматериалов (9,7 %) и черная металлургия (8,4 %). Следовательно, динамика производства в этих отраслях должна существенно влиять на изменение показателей работы грузового транспорта.
Анализ отраслевой структуры услуг грузового транспорта позволил без сомнений прогнозировать снижение роли трубопроводного транспорта в общем объеме услуг грузового транспорта, поскольку ни один из экономических прогнозов не предполагает сохранения таких высоких темпов роста выпуска в нефтегазовой промышленности, какие имели место в предыдущем пятилетии. Этот же фактор обеспечит заметное отставание темпов роста услуг грузового транспорта в целом от темпов роста ВВП. И лишь в отдаленной перспективе, по мере снижения удельного веса сырьевых и топливных отраслей в общем объеме промышленного производства и стабилизации их экспорта, связь между спросом на услуги грузового транспорта и темпами роста промышленности в целом должна усилиться.
Далее на полученной информационной базе была реализована межрегиональная межотраслевая модель в условиях «энерго-сырьевого» и «инновационного» сценариев развития. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в рассматриваемой перспективе индексы физического объема транспортной отрасли будут существенно отставать от темпов роста выпуска и ВВП (см. табл. 5 и 6). В ближайшие годы, по крайней мере до 2015 г., пропускная способность российской транспортной системы не будет являться серьезным ограничителем роста производства. Более актуальными являются проблемы, связанные с высокой степенью износа производственного аппарата, а также с трудностями движения автотранспорта вблизи и внутри крупных городов и ограниченными возможностями пограничных пропускных пунктов и портового хозяйства.
Таблица 5
Среднегодовые темпы роста спроса на услуги грузового транспорта в 2008-2020 гг. в регионах РФ, энерго-сырьевой вариант (%)
РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО-Т Тюм СФО ДВФО
Валовой выпуск 104,9 104,9 105,2 105,3 104,9 104,9 103,8 105,1 105,1
Весь грузовой транспорт 104,0 103,8 104,2 104,4 103,6 103,8 102,8 104,6 105,3
в том числе:
трубопроводный 101,6 100,9 102,1 101,9 101,3 100,8 101,6 104,1 109,6
железнодорожный 103,4 102,8 103,3 103,4 103,2 103,1 104,3 103,8 104,2
прочий 105,2 104,7 105,6 105,9 105,2 104,9 105,4 105,7 106,4
Таблица 6
Среднегодовые темпы роста спроса на услуги грузового транспорта в 2008-2020 гг. в регионах РФ, инновационный вариант (%)
РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО-Т Тюм СФО ДВФО
Валовой выпуск 105,7 105,8 106,0 106,1 105,9 105,7 104,2 105,7 105,7
Весь грузовой транспорт 104,3 104,2 104,6 104,7 103,9 104,2 102,8 105,0 105,7
в том числе:
трубопроводный 101,4 100,7 101,9 101,7 101,1 100,6 101,4 103,9 109,6
железнодорожный 103,6 103,0 103,4 103,6 103,3 103,2 104,5 103,9 104,3
прочий 105,7 105,2 106,1 106,5 105,7 105,4 105,9 106,2 106,9
В части обеспечения межрегиональных перевозок исследования выявили лишь одно потенциальное узкое место. Это железнодорожная сеть, связывающая Сибирский федеральный округ и западные регионы страны, которая наиболее близка к достижению предела пропускной способности. Для увеличения ее пропускной способности предлагаются либо строительство Северо-Сибирской магистрали, либо реконструкция существующей Транссибирской магистрали (строительство на самых напряженных участках третьего железнодорожного пути), либо перенос части грузопотоков на железные дороги, связывающие Сибирь и западные регионы через Казахстан. Выбор конкретного варианта в данном случае не может быть обоснован на уровне ОМММ.
Результаты прогнозирования спроса на транспортные услуги продемонстрировали снижение «транспортоемкости» ВВП как результат изменения отраслевой структуры выпуска в силу относительно низких темпов роста выпуска в отраслях, дающих основную нагрузку на транспортную отрасль (см. табл. 7) Сильнее всего снижалась «транспортоемкость» в Центральном и Приволжском федеральном округах и почти не снижалась на Дальнем Востоке. При переходе от энерго-сырьевого сценария к инновационному возрастали объемы транспортной работы, поскольку роль импорта в обеспечении роста ВВП сокращалась в пользу внутреннего рынка, определяющего загрузку транспорта.
Таблица 7
Изменение прогнозируемой «транспортоемкости» производства в 2007-2030 гг. в регионах РФ (объем транспортной работы в % к объему валового выпуска)
РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО-Т Тюм СФО ДВФО
2007 г. 6,7 6,8 7,1 8,4 5,7 5,0 6,6 6,8 7,6
Энерго-сырьевой вариант, 2030 г. 5,0 4,8 5,3 6,3 3,9 3,6 5,0 5,7 7,2
Инновационный вариант, 2030 г. 4,6 4,5 4,9 5,9 3,5 3,3 4,6 5,4 7,0
Проверка совместности стратегических региональных прогнозов
В настоящее время разрабатываются стратегии развития некоторых крупных регионов России. Авторы принимали участие в разработке Стратегии развития Сибири до 2020 г., обеспечивая долгосрочный прогноз развития Сибирского федерального округа на базе ОМММ одновременно с прогнозами развития остальных макрорегионов.
В ходе разработки Стратегии развития Сибири требовалось учесть интересы регионов -субъектов федерации, входящих в федеральный округ, выраженных в стратегиях республик, краев и областей округа. Авторы проанализировали 11 региональных стратегий развития на перспективу до 2017, 2020 и 2025 г. Анализ показал, что местные прогнозы основываются на знании экономической ситуации в регионе, достоверных сведениях о реальных и перспективных инвестиционных проектах, тщательной оценке ресурсов и возможностей региона. Но, не располагая специальным инструментарием, невозможно учесть все ресурсные ограничения, возникающие при учете межотраслевых и межрегиональных связей по производству и обмену продукции в национальной экономике. Поэтому в целях анализа ресурсной обеспеченности региональных стратегий и верификации независимых региональных прогнозов роста производства авторы осуществили сопоставление сводного прогноза из имеющихся стратегических региональных прогнозов и прогноза, полученного на базе оптимизационной межрегиональной межотраслевой модели экономики Российской Федерации в разрезе федеральных округов и Тюменской области.
Свод региональных прогнозов потребовал специальной процедуры приведения прогнозных цифр к сопоставимому виду (среднегодовых темпов роста), поскольку в разных стратегиях использовались разные временные горизонты. Разнообразные сценарии развития, сформулированные в разных стратегиях, были обобщены и сведены к «умеренному» (более вероятному) и «оптимистическому» (целевому) сценариям. Как видно из рис. 4, «инерционный и «оптимистический» варианты региональных стратегий существенно различались. Оп-
тимистические ожидания приводили к существенному росту межрегиональной дифференциации. Особенно высокими ожиданиями отличались Тува, Бурятия и Новосибирская область. Тем не менее, территориальная структура ВРП существенно не изменилась.
"умеренный" вариант
Республика Алтай
—д— Республика Бурятия
--Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
—о—Новосибирская область
—о—Омская область
—Л—Томская область
♦ Читинская область
10.000
9.000 -
8.000 -
7.000 -
6.000 -
5.000 -
4.000
3.000
2.000 -
1.000 -
0.000
"оптимистический" вариант
- Республика Алтай
- Республика Бурятия
- Республика Тыва
- Республика Хакасия -Алтайский край
- Красноярский край
- Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область
- Омская область -Томская область
- Читинская область
10.000
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0.000
Рис. 4. Прогнозные темпы роста ВРП в субъектах СФО в 2010-2025 гг. (в разах, по отношению к 2005 г.)
Таким образом, мы получили возможность оценить правомерность ожиданий, выраженных в стратегиях субъектов СФО. Как видно из табл. 8, рассматривая «инерционный» вариант, и авторы региональных стратегий, и авторы комплексного прогноза на базе ОМММ продляют существующие тенденции в будущее, так что результаты расходятся несущественно - на 0,5 п. п. Тем не менее, простой свод региональных прогнозов дает повышенные темпы роста по сравнению с единым прогнозом даже в случае реализации «инерционного» варианта, т. е. без осуществления какой бы то ни было региональной стратегии.
Сопоставление «оптимистических» вариантов свидетельствует о явно завышенных оценках возможного позитивного эффекта реализации региональных стратегий и, как следствие, о недостаточном учете ресурсных ограничений. Темпы роста ВРП по сумме субъектов СФО оказываются значительно выше даже в сравнении с лучшим, «инновационным» вариантом пространственного прогноза экономики РФ, превосходя последний показатель на 1 п. п. Это подразумевает, что суммарный ВРП независимых прогнозов субъектов СФО увеличивается за период 2006-2020 гг. в 3,25 раза, тогда как с учетом межрегиональных взаимодействий и межотраслевых связей, он не вырастает более чем в 2,5 раза даже при самом благоприятном стечении обстоятельств и успешном осуществлении инновационной политики.
Таблица 8
Прогнозы среднегодовых темпов роста ВРП Сибирского федерального округа в 2006-2020 гг. (в %)
Варианты прогноза
Прогноз на базе ОМММ-2020 Инерционный Энерго-сырьевой Инновацион-
ный
Среднегодовые темпы роста ВРП СФО в 2006-2020 гг. 5,3 6,3 7,2
Свод региональных стратегических прогнозов «Инерционный»
«Оптимистический»
Среднегодовые темпы роста ВРП СФО в 2006-2020 гг. 5,8 8,2
Аналогичная процедура свода была проведена для прогнозных оценок объемов инвестиций в основной капитал. Прогнозные темпы роста по своду сибирских субъектов РФ оказались существенно - на 2 п. п. - выше по сравнению с оценками комплексного прогноза на базе ОМММ (табл. 9).
Таблица 9
Прогнозы среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал Сибирского федерального округа в 2006-2020 гг. (в %)
Варианты прогноза
Прогноз на базе ОМММ-2020 Инерционный Энерго- Инновацион-
сырьевой ный
Среднегодовые темпы роста ИОК СФО в 2006-2020 гг. 10,2 12,1 13,4
Свод региональных стратегических «Инерцион-
«Оптимистический»
прогнозов ный»
Среднегодовые темпы роста ИОК СФО в 2006-2020 гг. 12,3 14,3
Полученный результат подтверждает предположение о недостаточной обоснованности инвестиционных планов региональных администраций. Они формулируются в терминах реализации потенциала региона при условии притока инвестиций извне, особенно с федерального уровня. Но для народного хозяйства такие «внешние» инвестиционные ресурсы являются внутренними. Согласно прогнозным расчетам на базе ОМММ, национальная экономика РФ в 2006-2020 гг. не в состоянии обеспечить заявленные в региональных прогнозах объемы инвестиций.
С другой стороны, сводный прогноз и прогноз на базе ОМММ оказываются согласованными хотя бы в смысле превышения темпов роста инвестиций над темпами роста ВРП. В настоящее время стратегии субъектов РФ используются в качестве дополнительных инструментов лоббирования региональных интересов в федеральном центре, и с этой точки зрения разработка региональных стратегий развития повышает культуру принятия инвестиционных решений на всех уровнях Федерации.
Таким образом, существующая практика разработки местных региональных прогнозов в отрыве от национального прогноза пространственного развития экономики приводит к несовместности данных прогнозов, т. е. к превышению суммарной потребности во внешних ресурсах над имеющимися национальными инвестиционными ресурсами, включая иностранные инвестиции. Улучшение качества региональных прогнозов возможно при условии, если исходным пунктом в процедуре разработки стратегии будет национальный пространственный прогноз. Наш опыт согласования одиннадцати региональных прогнозов показал, что аналогичная процедура для 70-80 стратегий окажется еще более сложной, что требует обязательного применения межрегионального межотраслевого моделирования.
Заключение
Были представлены возможности применения аппарата ОМММ для долгосрочного прогнозирования национальной экономики и исследования прикладных задач.
В ходе первого из опытов (2003) аппарат ОМММ позволил не только ответить на поставленный вопрос о возможности удвоения ВВП за десятилетний период, но специфицировать саму постановку вопроса и на этой основе дать более квалифицированное заключение. Оказалось, что при существующем технологическом уровне производства была бы недостижима задача удвоения произведенного ВВП страны, но удвоение используемого ВВП - вполне реалистичная цель. Современные статистические данные подтверждают данный прогноз.
Прогноз спроса на электроэнергию обнаружил дефект существовавших на тот момент отраслевых прогнозов, преувеличивавших вес краткосрочной конъюнктуры в электропотреблении. Применение нормативных методов, основанных на межотраслевом анализе, развеять
опасения по поводу возможности всеобщего дефицита электроэнергии и определить потенциально энергодефицитные регионы.
Аналогично выполненный прогноз спроса на услуги транспорта подтвердил необходимость развития транспортной отрасли в полном соответствии с потребностями внутреннего рынка. Было выявлено потенциальное узкое место - пропускная способность Транссиба.
Пространственный прогноз в разрезе крупных регионов, сделанный на базе ОМММ, в настоящее время является единственным инструментом, позволяющим проверять совместность независимо разрабатываемых прогнозов развития субъектов Федерации.
Список литературы
1. Гранберг А. Г. Исследования многорегиональных экономических систем: этапы пути // Исследования многорегиональных экономических систем: опыт применения оптимизационных межрегиональных межотраслевых систем: Сб. ст. / Под ред. В. И. Суслова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. С. 5-28.
2. Ершов Ю. С., Ибрагимов Н. М., Мельникова Л. В. Современные постановки прикладных межрегиональных межотраслевых моделей // Исследования многорегиональных экономических систем: опыт применения оптимизационных межрегиональных межотраслевых систем: Сб. ст. / Под ред. В. И. Суслова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. С. 29-59.
3. Ершов Ю. С., Ибрагимов Н. М., Мельникова Л. В. Межрегиональные межотраслевые модели в прикладных исследованиях новой экономики России // Исследования многорегиональных экономических систем: опыт применения оптимизационных межрегиональных межотраслевых систем: Сб. ст. / Под ред. В. И. Суслова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. С. 60-94.
4. Концепция энергетической стратегии России на период до 2030 г. (проект) // Прил. к научн., обществ.-дел. журналу «Энергетическая политика». М.: ГУ ИЭС, 2007.
Материал поступил в редколлегию 15.08.2009
Yu. S. Ershov, L. V. Mel'nikova, V. I Suslov
THE PRACTICE OF THE USE OF MULTIREGIONAL INPUT-OUTPUT MODELS IN STRATEGIC FORECASTS OF RUSSIAN ECONOMY
The paper represents the experience of solving some applied problems with the use of the optimization multiregional input-output models of the economy of Russia. These problems were solved in 2002-2008 in the course of long-term forecasting that came in demand in the period of economic rise. The models in use provide for the national economic forecast balanced by sectors and regions, which allows focusing on more special cases as the development of a specific sector or a region. On the other hand, taking constraints on productive capacities and resources into account, multiregional IO models enable estimating of the attainability of some forecasted indicators of economic development. The paper introduces to the results of studying the following problems: estimating the possibility of doubling the GDP of Russia for the period of 2001-2010; forecasting the perspective demand for electric energy and transportation services as possible constraints to economic growth; and testing the consistency of isolated regional long-term forecasts of economic development.
Keywords: multiregional input-output model, forecasting, strategic plan.
