CC BY
81
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
Асия Софиевна Маршалова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела регионального и муниципального управления, тел. (383)330-15-97, e-mail: [email protected]
Александр Сергеевич Новоселов
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом регионального и муниципального управления, тел. (383)330-15-98, e-mail: [email protected]
Анализируются методологические проблемы управления пространственным социально-экономическим развитием регионов, возможные угрозы экономической безопасности России, связанные с пространственным распределением природных ресурсов и населения, сформулированы предложения по разработке стратегии пространственного развития регионов.
Ключевые слова: пространственное развитие, региональное и муниципальное управление, региональные ресурсы, эффективность управления.
SPATIAL DEVELOPMENT AS A FACTOR OF ENHANCEMENT OF REGIONAL RESOURCES EFFICIENT USE
Asya S. Marshalova
Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences (IEIE SB RAS), 630090, Russia, Novosibirsk, 17, Lavrentiev Pr., Ph. D., Assoc. Prof., Leading Researcher of Department of Regional and Municipal Management, tel. (383)330-15-
97,
e-mail: [email protected] Alexander S. Novoselov
Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences (IEIE SB RAS), 630090, Russia, Novosibirsk, 17, Lavrentiev Pr., D. Sc., Prof., Head of Department of Regional and Municipal Management, tel. (383)330-15-98, e-mail: [email protected]
The paper analyzes the methodological problems of management of spatial socio-economic regional development. Studied are possible threats to the economic security of Russia coming from the spatial disparities in the distribution of natural resources and population. Formulated are the proposals for working out spatial strategies of regional socio-economic development.
Key words: spatial development, regional and municipal management, regional resources, efficiency of management.
Несмотря на то, что в Советском Союзе существовала сильная региональная наука, были созданы научные основы управления пространственным размещением производительных сил и комплексным социально-экономическим развитием регионов, опирающиеся на теорию регионального воспроизводства, реальные управленческие процессы зачастую противоречили научным принципам. И к моменту серьезных общественно-экономических преобразований пространственное развитие экономики России породило дополнительные проблемы, которые предстоит решать, создавая новые подходы к принятию управленческих решений. Говоря о региональном уровне управления, следует подчеркнуть, что в условиях плановой экономики распределительно-отраслевой принцип был официально признан ведущим принципом системы управления. Региональный уровень управления был второстепенным, и по существу развитие регионов представляло собой результат реализации отраслевых решений, касающихся данного региона. Многие социальные проблемы, такие, как обеспечение жильем, социально-бытовым, медицинским обслуживанием, решались
в рамках предприятий, на которых работали люди, и местные власти были освобождены от этих проблем. С переходом к рыночным отношениям, когда предприятия перестали получать средства от министерств, а должны были их зарабатывать, они естественно отказались от содержания социальной сферы и ответственность региональных и муниципальных уровней власти многократно усилилась. Поэтому справедливо говорить не об изменении системы управления пространственным развитием на региональном уровне, а по сути дела,
о становлении новой системы управления социально-экономическим развитием региона и его отдельных территорий.
Радикальное изменение общественно-экономического базиса России привело к необходимости кардинального изменения системы управления на всех уровнях - государственном, региональном, отраслевом, предпринимательском. Вся современная российская система управления находится в состоянии становления и до сих пор не найдены подходы, обеспечивающие многоплановую диверсификацию экономики, стимулирование спроса на развитие инновационных секторов, привлечение частных инвесторов в развитие реального сектора экономики. До сих пор не определены принципиальная модель системы управления и место государства в этой системе. Ведущие экономисты и политики придерживаются диаметрально противоположных взглядов: от
необходимости усиления роли государства в управлении до полного «ухода» государства из экономики. В работе А.Г. Гранберга «Основы региональной экономики» [1] на основе анализа специфических особенностей России обосновывается потребность более активного, по сравнению с типичной мировой практикой, характерной для стран с развитой рыночной экономикой, участия государства в решении проблем пространственного развития страны.
К числу таких же нерешенных и очень сложных проблем относится создание системы управления пространственным размещением и эффективным социально-экономическим развитием регионов и отдельных муниципальных образований.
Современное состояние развития России, характеризующееся гипертрофированной дифференциацией уровня социально-экономического развития ее регионов, подтверждает актуальность проблемы совершенствования системы управления ее пространственным развитием. Пространственное развитие не является самоцелью, а становится составной частью проблемы безопасности страны, определяемой незыблемостью существующих границ государства, гарантиями их защиты и предупреждением внешних и внутренних угроз для их целостности.
Угрозы для пространственной безопасности России порождаются объективными факторами:
• Россия занимает первое место в мире по территории;
• Россия обладает значительными запасами природных ресурсов, которые в целом по территории мира размещены неравномерно и имеют тенденцию
к сокращению;
• по численности населения Россия занимает 4-е место в мире; характер демографических процессов ведет к постоянному сокращению численности коренного населения; миграция из стран СНГ не компенсирует падения численности и снижает качественный состав населения;
• расселение населения крайне неравномерно; особенно низка плотность населения на востоке страны - в Сибири и на Дальнем Востоке;
• современные тенденции в системе расселения свидетельствуют о том, что в стране идет активный процесс урбанизации - население в поисках работы, перспектив лучшей жизни из сельской местности переезжает в города и городские агломерации.
Наиболее остро пространственные проблемы социально-экономического развития проявляются в Сибири и на Дальнем Востоке. Если население Российской Федерации за 20 лет (1990-2010 гг.) сократилось на 3,6%, то население Сибири за этот же период снизилось на 9,8%, Дальнего Востока -на 28,7%. Плотность населения в России в целом составляет 8,3 чел./кв. км, в Сибири - 3,7, на Дальнем Востоке - 1,0 чел./кв. км. [2]
Неравномерность расселения населения на востоке страны характерна и для большинства субъектов Федерации. Так, например, в Новосибирской области, расположенной в наиболее обжитой части юга Западной Сибири, общая численность населения на конец 2010 г. составила 2666,4 тыс. чел., доля городского населения составила 77,3%. Распределение населения по территории области дает среднюю величину плотности 15,0 чел./км (т.е. почти в 2 раза больше, чем в целом по стране - 8,7 чел./км2). Наиболее высока плотность населения в восточных районах области - в Приобье, где лучше развиты транспортные связи, где расположена Новосибирская городская
агломерация, сконцентрирована большая часть промышленного производства области, а природные условия относительно благоприятны для развития сельского хозяйства. Здесь проживает 2/3 населения региона. Плотность населения в г. Новосибирске составляет 2744 человека на 1 км , в Новосибирской агломерации (без г. Новосибирска) - 438 человека на км . Наибольшая плотность населения среди 30-ти муниципальных районов характерна для Новосибирского района - 42,2, наименьшая в Северном районе - 0,7 чел. на 1 км2. При этом в области значительное число населенных пунктов имеет численность населения менее 100 человек. Так, в Куйбышевском районе (при плотности населения 2,3 человека на
1 км ) 33 населенных пункта имеют численность менее 100 человек; в Кыштовском районе (при плотности населения 1,3 человека на 1 км2) 22 населенных пункта имеют численность менее 100 человек. Население в основном тяготеет
к Транссибирской железнодорожной магистрали и федеральной автодороге «Байкал». Менее всего заселены северные районы области [3].
Девять районов области являются чисто сельскими (все северные районы - Кыштовский, Северный, Убинский, Усть-Тарский, Венгеровский, а также граничащий с Убинским районом Здвинский и соседние Баганский, Доволенский и Кочковский районы), в них городские поселения вообще отсутствуют. В этих районах сельскохозяйственные земли занимают около 60% территории (чуть менее половины из них пашни, более половины -кормовые угодья).
Соотношение различных по людности групп поселений является одной из характеристик условий жизни населения области, поскольку именно крупные городские поселения в состоянии полноценно обеспечить население всем комплексом социальных услуг. Мировая практика свидетельствует о том, что полноценная городская среда начинает складываться в городах с населением 100-250 тыс. человек. С этой точки зрения система пространственного расселения
в области является недостаточно развитой. Уровень урбанизированности области характеризуется наличием одного крупнейшего города (более 1 млн человек) и почти полным отсутствием городов с численностью населения 100 тыс. и более человек.
Из 30 сельских районов области за период с 2000 по 2010 год лишь один район, непосредственно примыкающий к г. Новосибирску (Новосибирский сельский район), сохранил свое население и в одном районе сокращение численности составило 4,1%. Для всех остальных характерно существенное снижение численности жителей: до 15% - в 10 районах, до 21% - в 16 районах, по двум районам сокращение численности составило 24,3 и 30,8%.
Существующая поляризация расселения усиливается
неудовлетворительным состоянием и уровнем обеспеченности дорогами. Из 1,5 тыс. населенных пунктов, расположенных на территории области, связь по дорогам с твердым покрытием имеют только 57%. Новосибирская область по удельному весу автомобильных дорог с твердым покрытием занимает 70-е
4
место среди регионов России. На территории области полностью отсутствуют дороги I категории, при наибольшей протяженности дорог II категории.
Воспроизводственные возможности сельской местности при продолжении сложившихся негативных тенденций в подавляющем большинстве случаев не способны сохранять сельскохозяйственное производство на прежнем уровне,
а следовательно, и существующую систему расселения. В сельской местности теряется не только экономический потенциал, но и большинство социальных функций (образовательная, культурная, религиозная и т. п.) и, главное, теряются квалифицированные трудовые ресурсы. Переход к рыночным отношениям усугубляет данную проблему: в связи с нехваткой средств, в первую очередь, закрываются сельские библиотеки, клубы и другие учреждения культуры. Деградация культурной сферы в сельской местности существенно снижает устойчивость как сельских поселений, так и систем расселения.
Для того чтобы сохранить обжитые территории, не допустить их обезлюдения, чтобы сохранить сельскохозяйственное производство, сельский образ жизни, необходимо в число приоритетов государственной политики включить модернизацию сельской экономики и развитие сельских муниципальных образований.
Экономическое пространство Сибири является сильно неоднородным и дезинтегрированным, со множеством внутренних деформаций. Перелом негативных тенденций и устойчивая прогрессивная эволюция экономического пространства могут осуществляться только под воздействием консолидированной политики государства во взаимодействии с бизнесом и общественными организациями. Для этого необходима разработка долгосрочных стратегий пространственного социальноэкономического развития субъектов Федерации, рассчитанных как минимум на 20 лет.
Столь значительный временной горизонт для стратегии необходим потому, что он должен включить в себя несколько этапов: завершение посткризисного периода; осуществление крупных региональных программ, способных привести к качественным изменениям в сферах производства, транспорта, расселения, образования и здравоохранения, природопользования и экологии; выход регионов на траекторию устойчивого развития. Стратегия должна ориентироваться на использование преимуществ регионального многообразия и межрегиональной интеграции, взаимодействие интересов бизнеса и общества, реализацию принципа равных возможностей для всех граждан независимо от их места жительства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУВШЭ, 2000. - 495 с.
2. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 795
с.
3. Основные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Новосибирской области. 2010 год: статистический сборник. -Новосибирск, 2011. - 154 с.
© А. С. Маршалова, А. С. Новоселов, 2014
