CC BY
42
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНЦЕНТРАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ
В РЕГИОНАХ РОССИИ
В. С. ЛЕВИН,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Финансы и кредит» оренбургского государственного аграрного университета
Инвестиционное пространство страны весьма неоднородно, что может характеризоваться неравномерностью распределения иностранных и отечественных инвестиций в региональном, отраслевом аспектах, а также по видам экономической деятельности. В динамике концентрация инвестиций также изменчива, что требует оценки этих изменений.
Несмотря на то что в масштабах страны процесс концентрации инвестиций трудно поддается мерам управленческого воздействия, а в основном зависит от экономических интересов субъектов хозяйствования, в мировой практике для оценки степени монополизации рынка и его регулирования накоплен определенный опыт [1, с. 256-264], который предлагается использовать с учетом российской действительности. При этом будем считать, что распределение инвестиций в России с 1991 г. по регионам и отраслям экономики подвержено рыночным механизмам регулирования.
Как известно, в 2003-2004 гг. в статистическую практику был внедрен Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Его внедрение позволило получить количественную оценку современной отраслевой структуры инвестиций в России, определить масштабы вновь появившихся на рынке видов экономической деятельности, участвовать в диалоге с международным экономическим сообществом на едином языке цифр и определений. В ОКВЭД заложен принцип распределения хозяйствующих субъектов по признаку добывающих, обрабатывающих и предоставляющих услуги. В качестве классификационных признаков в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства [2, с. 119].
Ранее нами была предпринята попытка построения системы показателей для оценки концентрации
инвестиций и осуществлена апробация ее на ОКВЭД с учетом региональных особенностей распределения инвестиций в России [3]. Так, вначале определялась степень концентрации инвестиций в разрезе ОКВЭД с помощью предлагаемой ниже системы показателей.
Индекс концентрации измеряется как сумма долей регионов в общероссийском объеме инвестиций:
Gk =1^, (1)
где У. — доля инвестиций региона; I = 1, 2,... к; к — количество регионов, для которых рассчитывается показатель. Индекс концентрации измеряет сумму долей к крупнейших регионов.
Например, в 2004 г. индекс концентрации инвестиций для Дальневосточного Федерального округа по виду экономической деятельности «Рыболовство, рыбоводство» составил 59 %, а в 2005 г.
— 47 %. Для Уральского Федерального округа по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых», соответственно, 59 % и 57 %.
Для одного и того же числа регионов чем больше индекс концентрации, тем выше степень неоднородности инвестиционного пространства. Знание этого показателя не достаточно для характеристики степени неоднородности регионов, так как не говорит о том, каков размер регионов, которые не попали в выборку к, а также об относительной величине этой выборки. Это вызывает возможность неточности при его использовании. При изменении числа регионов, попавших в выборку, меняются показатели концентрации.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) определяется как сумма квадратов долей всех регионов [4]:
НН1 = , (2)
где I = 1, 2,. п; обычно п>к (например, п = 80
— количество регионов в РФ, а k = 18 — количество регионов Центрального Федерального округа).
НН1 принимает значения от 0 до 1. При расчете рыночной доли в процентах НН1 будет принимать значения от 0 до 10000. Чем больше значение индекса, тем выше концентрация инвестиций в регионах России. Основное преимущество индекса — способность чутко реагировать на перераспределение долей между регионами. Он представляет сопоставимую информацию о возможности регионов влиять на перераспределение инвестиционных ресурсов в условиях меняющихся рыночных и прочих условий. За рубежом для определения степени концентрации рынка выделяются три группы уровней НН1: меньше 1000 — слабоконцентрированный; 1000-1800 — среднеконцентрирован-ный и 3 свыше 1800 — высококонцентрированный рынок [1, с. 262]. Используем подобный характер установления интервалов в группах и построим группировку видов экономической деятельности по степени концентрации инвестиций в регионах РФ (табл. 1).
Как видно из таблицы, только один вид деятельности (добыча полезных ископаемых) в РФ может характеризоваться по уровню инвестиций как высококонцентрированный, или «немногочисленный», НН1 более 3000 пунктов. Это значит, что значительная часть инвестиций по данному виду деятельности приходится на ограниченное количество регионов.
Действительно, только на одну Тюменскую область (включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) в 2004 г. пришлось 57,8 %, а в 2005 г. — 56,2 % инвестиций по виду деятельности С — «Добыча полезных ископаемых».
Совершенно другой характер распределения инвестиций по виду экономической деятельности А — «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство». Он относится к группе слабой концентрации, то есть рынок оценивается как неконцентрированный, а значит, имеет значительное количество равномерно распределенных (или примерно одинаковых) долей. Самой крупной долей в 10 % обладает Краснодарский край в 2004 г., другие регионы имеют меньшие доли.
В динамике за 2004-2005 гг. отмечается смена типов концентрации инвестиций по некоторым видам деятельности. Так, по видам «Финансовая деятельность», «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» и «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» распределение инвестиций стало более равномерным по регионам России и перешло в 2005 г. из группы средней концентрации в группу слабой концентрации. Напротив, вид деятельности «Гостиницы и рестораны»,
Таблица 1
Группировка видов экономической деятельности по степени концентрации инвестиций в регионах РФ в 2004-2005 гг.
Группы видов экономической деятельности по показателю HHI Условное обозначение и наименование вида экономической деятельности Значение HHI в 2004 г. Значение HHI в 2005 г.
Меньше 1000 — слабая концентрация А Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 293 277
L Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 557 348
D Обрабатывающие производства 360 372
Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 431 386
N Здравоохранение и предоставление социальных услуг 413 388
М Образование 738 532
F Строительство 864 578
О Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1194 629
I Транспорт и связь 529 645
G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 1215 763
J Финансовая деятельность 1264 993
1000-1800 — средняя концентрация Н Гостиницы и рестораны 991 1020
К Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1340 1266
в Рыболовство, рыбоводство 1479 1458
Больше 1800 — высокая С Добыча полезных ископаемых 3449 3296
Примечание: расчеты автора по данным стат. сборников [2, 5].
характеризовавшийся слабой концентрацией рынка, перекочевал в группу средней концентрации.
Более детально степень различия между видами деятельности «Добыча полезных ископаемых» и «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», оказавшихся соответственно наиболее и наименее концентрированными, покажем с помощью следующих показателей: дисперсия долей, коэффициент вариации, индекс энтропии, индекс Джини. Значение НН1 прямо связано с показателем дисперсии долей регионов.
НН1 = п -о 2 + ^, (3)
о 2 П
где о — показатель дисперсии долей регионов.
Дисперсия долей регионов позволяет разграничить влияние на НН1 числа регионов и распределения рынка между ними, измеряет степень неравенства размеров регионов и определяется по формуле:
о 2= ^^, (4)
п
_ 1
где У = п — средняя доля региона.
Если в регионах сосредоточены одинаковые доли инвестиций, показатель дисперсии равен нулю, и значение НН1 обратно пропорционально числу регионов. При неизменном числе регионов чем больше различаются их доли, тем выше значение дисперсии.
При одинаковой средней доле регионов У =
=1,25 % (где п=80 — количество регионов РФ,
включая географически входящие территории, представленные автономными округами) дисперсия долей в 2004 г. для вида деятельности С о2 с =41,6 говорит о значительной неоднородности регионов в сравнении с видом деятельности А о2а =2,1. В 2005 г. дисперсия долей отличается незначительно от значений предыдущего года: о 2с =39,6; о 2а =1,9.
Чем больше неравномерность распределения долей, тем более концентрированным при прочих равных условиях является рынок. Дисперсия применяется в качестве вспомогательного инструмента анализа, так как не дает характеристику относительного размера регионов, причем, скорее, для оценки в размерах регионов, чем уровня концентрации инвестиций.
Коэффициент вариации. В некоторых случаях для исследования степени неоднородности инвестиционного пространства предлагается использовать коэффициент вариации [6, с. 101-113].
о
V = о 100,
(5)
где о — среднее квадратическое отклонение.
Коэффициент вариации показывает степень отклонения индивидуальных долей регионов от средней доли в большую и меньшую сторону в расчете на единицу средней доли признака. Для нашего примера разброс долей от среднего значения по России в 2004 г. гораздо более значителен для вида деятельности С по сравнению с А, о чем свидетельствуют коэффициенты вариации, соответственно равные VС = 515,7 % и УЛ = 116 %. В 2005 г. коэффициенты вариации изменяются незначительно: V = 503,7 % и УА = 110,4 %.
Индекс энтропии показывает среднюю долю регионов, взвешенную по натуральному логарифму обратной ей величины:
Е = ХУ - 1п
(1 ^
V У ;
(6)
Индекс энтропии представляет собой показатель, обратный концентрации: чем выше его значение, тем ниже концентрация инвестиций. Энтропия измеряет неупорядоченность распределения долей между регионами: чем выше показатель энтропии, тем ниже возможности инвесторов влиять на рынок. Используя имеющиеся данные, получены соответствующие показатели энтропии в 2004 г. для видов деятельности А и С: ЕА = — 71,9 и ЕС = — 260,2, которые подтверждают выводы, сделанные по коэффициентам вариации и дисперсии. В 2005 г. наблюдается похожая картина: Е = — 71,2 и ЕС = — 259,5.
Недостатком энтропии является тот факт, что величина У может быть равной нулю (например, в случае, когда по какому-то виду деятельности в любой из регионов РФ вообще не инвестированы средства), что приведет к невозможности расчета индекса энтропии по формуле (6).
Индекс Джини представляет собой показатель, который рассчитывается по формуле:
(7)
К0 = 1 - 2Е + X йУй21 ,
где Кв — коэффициент Джини; йи — доля г-го региона в общем их количестве (г = 1, 2,... п); й2Н — накопленная доля г-го региона в общем объеме инвестиций; й21 — доля г-го региона в общем объеме инвестиций.
При равномерном распределении коэффициент Джини равен нулю, в условиях абсолютного неравенства он равен единице или 100 %. Коэффициенты Джини в 2004 г. для видов деятельности А
и С, рассчитанные по формуле (7), соответственно равны Квл =0,5265 и Квс = 0,8916. В 2005 г. коэффициенты Джини практически повторяют величины 2004 г. Индекс Джини основывается на кривой Лоренца, которая отражает неравномерность распределения какого-либо признака. Для случая концентрации инвестиций по регионам Кв показывает взаимосвязь между процентом регионов и долей инвестиций, подсчитанных нарастающим итогом, от мельчайших регионов до крупнейших.
Индекс Джини представляет собой отношение площади, ограниченной фактической кривой Лоренца и кривой Лоренца для абсолютно равномерного распределения долей и осями абсцисс и ординат. Чем выше индекс Джини, тем выше неравномерность распределения рыночных долей между регионами, и, следовательно, при прочих равных условиях выше концентрация на рынке.
Так, расчет коэффициентов Джини и графики на рис. 1 подтверждают вывод о более значительной степени концентрации инвестиций по виду экономической деятельности С — «Добыча полезных ископаемых».
При использовании индекса Джини для характеристики концентрации инвестиций по регионам РФ следует учитывать два важных момента. Первый связан с концептуальным недостатком индекса — он характеризует уровень неравномерности распределения долей. Следовательно, для гипотетических равномерных распределений долей инвестиций по 80 регионам показатель Джини будет таким же, как и для рынка дуаполии, где 2 крупнейших региона делят весь объем инвестиций пополам. Второй мо-
0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Доля регионов, в % к итогу
Рис. 1. Кривые распределения (Лоренца) инвестиций по регионам России для видов деятельности А — «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и С — «Добыча полезных ископаемых» в 2005 г.
мент связан со сложностью расчета индекса Джини: для его определения необходимо знание долей всех регионов, в том числе и мельчайших.
Рассмотренная система показателей характеризует степень концентрации инвестиций в целом по РФ. Представим, как выглядит инвестиционное пространство России в разрезе федеральных округов по обозначенным показателям без принадлежности к виду экономической деятельности (табл. 2).
В таблице в скобках указано количество регионов, вошедших в расчет. Методика расчета показателей позволяет произвольно выбирать базу сравнения. Например, индекс НН1 для Центрального федерального округа можно рассчитать при п = 80 (где п — количество регионов в РФ), тогда доли У. будут рассчитываться по отношению к совокупному объему инвестиций по РФ. Другие доли регионов и, соответственно, окончательные величины индекса НН1 будут получены, если п = 18 (количество регионов в Центральном федеральном округе). Для того чтобы показать вклад каждого федерального округа в общероссийскую картину распределения инвестиций, мы применили первый вариант расчета. Таким образом, индивидуальные величины индексов концентрации, Херфиндаля-Хиршмана и энтропии по федеральным округам в сумме дают общероссийские значения.
Методика расчета дисперсии долей, коэффициента вариации и индекса Джини не позволяет суммировать значения показателей, поэтому необходимо сравнить индивидуальные значения со средним по России.
Как видно, по индексу концентрации Центральный и Уральский федеральные округа (всего 22 региона) вносят наибольший вклад в общий объем инвестиций, составляя 47,3 %. Эти же два округа по индексу Херфиндаля-Хиршмана дают наибольший суммарный вклад. В целом уровень показателя по России, равный 550,2 пункта, может охарактеризовать рынок инвестиций как слабоконцентрированный. Значения дисперсии долей, коэффициента вариации и индекса энтропии позволяют при-
- Равномерное распределение
■Фактическое распределение для С
- Фактическое распределение для А
Таблица 2
Система показателей концентрации инвестиций по федеральным округам Российской Федерации в 2005 г.
Федеральный округ Индекс Индекс Дисперсия Коэффициент Индекс Индекс
(количество регионов) концентрации, Gk HHI 2 долей, о2 вариации, V энтропии, E Джини, Кв
Россия — всего (80) 100 550,2 1085 479 -100,2 0,61
Центральный (18) 27,1 211,8 1786 615 -38,3 0,66
Северо-Западный (10) 13,2 30,9 41 93 -8,1 0,45
Южный (13) 8,0 12,1 39 91 -1,0 0,59
Приволжский (14) 15,4 27,6 31 81 -6,1 0,43
Уральский (4) 20,2 246,9 13130 1666 -45,6 0,57
Сибирский (12) 9,0 10,8 37 89 -0,2 0,43
Дальневосточный (9) 7,1 10,0 36 88 -0,9 0,46
Примечание: расчеты автора по данным стат. сборника [5].
знать Северо-Западный, Южный, Приволжский, Сибирский и Дальневосточный округа менее концентрированными с более однородной структурой распределения инвестиций по регионам, входящим в их состав. Особое место уделено индексу Джини, так как методика его расчета предполагает включение только тех регионов, которые входят в состав соответствующего округа. Причем, должны быть равными единице накопленные доли инвестиций и накопленные доли регионов. В связи с этим, например, в расчет индекса Джини по Уральскому федеральному округу включено всего 4 региона, а по Центральному федеральному округу 18 регионов. Поэтому произошел перекос в индексе Джини по Уральскому федеральному округу, который равен 0,57, по сравнению со среднероссийским значением, равным 0,61.
В целом, наличие в двух федеральных округах очень крупных (по сути монопольных) регионов — г. Москва (13,6 % инвестиций от общего объема в РФ) в Центральном и Тюменская область (15,4 % инвестиций от общего объема в РФ) в Уральском федеральном округе делает асимметричной структуру распределения инвестиций не только в региональном, но и в общероссийском масштабах.
Весьма «пестрая» картина распределения инвестиций по территории России во времени также имеет существенные изменения. Представим динамику изменения индекса НН1 за 1990-2005 гг., где для расчета были взяты региональные данные о распределении инвестиций в основной капитал.
Как известно, начиная с 2005 г., в России начался процесс укрупнения регионов. Так, например, уже образован Пермский край, объединивший Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ. Следующим укрупненным регионом станет Красноярский край, включивший Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Эвенкий-
ский автономный округ, жители которых приняли на референдуме решение об объединении. Смеем предположить, что процесс регионализации, в последние годы выразившийся в поглощении крупными регионами мелких территориальных образований, географически входивших в их состав, но юридически самостоятельных (так называемых «матрешечных» регионов), продолжится. Такие регионы, как Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и Иркутская область, Агинский Бурятский автономный округ и Читинская область, Корякский автономный округ и Камчатская область, Ненецкий автономный округ и Архангельская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и Тюменская область объединятся. Если это произойдет, то в России после укрупнении останется 80 регионов. Представим на рис. 2, как изменится концентрация инвестиций в динамике в двух вариантах: «до укрупнения» и «после укрупнения».
Процесс укрупнения регионов можно рассматривать подобно процессу слияния фирм, увеличивающему степень монополизации инвестиционного рынка, а, значит, влияющему на деятельность более мелких инвесторов. В отдельные годы разница между НН1 до укрупнения и после укрупнения регионов превышает 150 пунктов, что на средне- и сильноконцентрированных рынках характеризуется существенными изменениями, к которым можно применить меры управленческого воздействия [1, с. 256-264].
В нашем случае величина НН1 намного меньше 1000 пунктов, то есть рынок инвестиций следует признать слабоконцентрированным, а меры управленческого воздействия, направленные против укрупнения регионов со стороны государства, в данном случае применять не следует.
Совершенно иная ситуация наблюдается с динамикой привлечения иностранных инвестиций в
Рис. 2. Динамика индекса Херфиндаля-Хиршма-на инвестиций в России в 1990-2005 гг.
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Годы
^^ разница [ IIII —♦— индекс НН1 после укрупнения —индекс НН1 до укрупнения
регионы России и их концентрацией [6, с. 101-105]. Минимальные значения индексов НН1 в динамике за 1995-2005 гг. наблюдались в 1999 г. и составляли до укрупнения регионов 1148, а после укрупнения — 1150 пунктов, то есть свидетельствовали о средней концентрации рынка. Максимальные значения индексов НН1 наблюдались в 1997 г. и соответственно составляли 4815 и 4817 пунктов, характеризуя сильную концентрацию рынка иностранных инвестиций. В целом, анализируя весь период, харак-
теризующий динамику поступления иностранных инвестиций в Россию, можно сказать, что процесс укрупнения регионов практически не влияет на уровень концентрации иностранных инвестиций. Поэтому необходимо выделить регионы, которые поддерживают уровень концентрации инвестиций на весьма высоком уровне (табл. 3).
Как видно из таблицы, на долю одиннадцати крупнейших регионов РФ приходится от 72 до 87 % иностранных инвестиций. Причем, географически
Таблица 3
Регионы-лидеры по объему иностранных инвестиций в России в 1995-2005 гг.
0
Субъект РФ Доля региона в иностранных инвестициях, % Минимум Максимум
1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
г. Москва 46,9 65,5 68,9 49,8 27,8 36,8 39,7 42,7 46,8 37,9 47,0 27,8 68,9
Тюменская область 3,5 3,7 1,8 1,6 1,8 1,7 2,0 1,9 10,8 14,4 6,4 1,6 14,4
Сахалинская область 1,7 0,7 0,4 1,1 10,7 2,3 2,7 3,6 7,0 9,7 9,1 0,4 10,7
Московская область 6,9 5,9 0,6 6,0 4,7 2,7 2,6 3,5 4,2 4,5 5,1 0,6 6,9
Красноярский край 0,1 0,0 3,1 0,1 2,0 0,6 0,2 1,8 0,7 4,0 1,2 0,0 4,0
Омская область 0,1 0,0 3,0 3,8 9,3 7,2 6,5 12,2 5,8 2,7 9,6 0,0 12,2
г. Санкт-Петербург 5,3 2,5 1,9 3,5 7,3 10,6 8,2 4,5 2,3 2,4 2,6 1,9 10,6
Челябинская область 0,9 0,1 0,3 0,5 5,1 5,4 5,4 4,0 3,5 1,7 1,6 0,1 5,4
Республика Татарстан 5,4 1,4 5,7 5,8 0,2 1,3 4,6 3,3 0,6 1,5 0,8 0,2 5,8
Свердловская область 0,3 0,2 0,5 1,0 1,8 1,5 5,2 6,9 4,4 1,3 2,0 0,2 6,9
Краснодарский край 0,9 0,4 0,1 2,7 5,3 9,0 5,6 1,0 1,1 0,7 0,9 0,1 9,0
Сумма 72,0 80,4 86,3 75,9 76,0 79,1 82,7 85,4 87,2 80,8 86,3 72,0 87,2
Прочие регионы 28,0 19,6 13,7 24,1 24,0 20,9 17,3 14,6 12,8 19,2 13,7 12,8 28,0
Примечание: расчеты автора по данным стат. сборника [5, 6].
представлены все федеральные округа: Центральный — Москвой и Московской областью; СевероЗападный — Санкт-Петербургом; Южный — Краснодарским краем; Приволжский — Республикой Татарстан; Уральский — Тюменской, Челябинской и Свердловской областями; Сибирский — Красноярским краем и Омской областью; Дальневосточный — Сахалинской областью. Выбор этих регионов иностранцами не случаен, что во многом определяется наличием в них сырьевых ресурсов и отраслевой специализацией регионов.
Особенности распределения инвестиций по отраслям экономики рассматривались нами в статьях [7-9]. Динамика концентрации инвестиций, оцененная с помощью НН1 в отраслевом аспекте, позволяет выявить слабо- и сильноконцентрированные отрасли (рис. 3).
Как видно, еще в 1996 г. все отрасли экономики были слабоконцентрированными — максимальная концентрация инвестиций была достигнута в строительстве и составляла всего 546 пунктов НН1.
К 2000 г. концентрация инвестиций существенно изменилась: в торговле и общественном питании (НН1 = 1542), жилищном хозяйстве (НН1 = 1670) — среднеконцентрированные рынки; на предприятиях связи (НН1 = 2456) — сильноконцентрированный рынок. В то же время в торговле и общественном питании, оптовой торговле доля инвестиций Москвы составила 37,8 %; жилищном хозяйстве — 39,5 %, связи — 48,6 % инвестиций соответствующей отрасли. Видимо, именно инвестиции, осуществленные в московском регионе, в 2000 г. ассоциировались некоторыми аналитиками с «инвестиционным бумом» [10, с. 29-33].
В последующие годы в отраслях сельского хозяйства, транспорта, здравоохранения, образования и промышленности концентрация инвестиций существенно не увеличилась, не превышая
Связь
Жилищное хозяйство Торговля и общественное питание Строителвство Промышленноств Образование Здравоохранение Транспорт Селвское хозяйство
0 500
1000 1500
Индекс НШ
2000
Рис. 3. Концентрация инвестиций по отраслям экономики России
650 пунктов НН1. Не случайно, что некоторые из перечисленных отраслей в последние годы попали под пристальное внимание со стороны государства и стали объектами реализации приоритетных национальных проектов.
В целом, предлагаемая система показателей имеет практическую реализацию для целей регулирования монопольных рынков, где инструментами регулирования являются системы ценообразования и ограничения выпуска инвестиционных товаров длительного срока использования. Установление по сговору фиксированных, заниженных или завышенных цен на инвестиционные товары строительными фирмами, производителями стройматериалов, машиностроительными предприятиями может серьезно ограничить действия более мелких конкурентов, вытесняя их с рынка.
Поэтому государство способно на законодательном и исполнительном уровнях препятствовать действиям недобросовестных конкурентов. Оно не должно препятствовать вертикальным слияниям (между покупателями и продавцами или не конкурирующими между собой фирмами) и поощрять горизонтальные слияния (между конкурирующими фирмами) на слабоконцентрированных рынках.
В средне- и высококонцентрированных отраслях необходимо оказывать регулирующие воздействия в случае существенного роста уровня концентрации рынка. Например, основываясь на нормативных значениях показателя НН1, предлагается меры управленческого воздействия применять на среднеконцентрированном рынке, если прирост показателя от пространственных или временных перемещений инвестиций составляет не менее 100 пунктов, а на высококонцентрированном рынке по меньшей мере — 50 пунктов. На слабоконцентрированных рынках никакие слияния не должны оспариваться и преследоваться антимонопольными и правоохранительными органами.
Особую роль в последние годы приобретает высокая концентрация иностранных инвестиций в ограниченном числе регионов и видов экономической деятельности. Поэтому чтобы сделать приток иностранных инвестиций управляемым с точки зрения национальной безопасности, необходимо проводить анализ их концентрации в региональном разрезе и по видам экономической
□ 2003 г. В 2002 г.
□ 2000 г. ■ 1996 г.
2500
деятельности. Полезным также видится подобный анализ и по видам иностранных инвестиций: прямым, портфельным и прочим.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ., 2-е изд. — М.: «Дело ЛТД», 1993. — 864 с.
2. Инвестиции в России. 2005: Стат. сб. / Рос-стат. — М., 2005. — 287 с.
3. Левин В. С. Апробация системы показателей концентрации инвестиций на общероссийском классификаторе видов экономической деятельности / Экономический анализ: теория и практика. — М.: 2006, № 13 (70). С. 47-49.
4. Валиуллин Х. Х., Шакирова Э. Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. — 2004, № 1.
5. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. — М., 2006. — 806 с.
6. Валиуллин Х. Х., Шакирова Э. Р. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. 2004, № 5.
7. Левин В. С. Региональная и отраслевая концентрация инвестиций в основной капитал в России / Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — Саратов: 2006, № 12. С. 36-39.
8. Левин В. С. Региональная и отраслевая концентрация инвестиций в основной капитал / Финансы и кредит. — М.: 2006, № 16 (220). С. 17-20.
9. Левин В. С. Концентрация инвестиционных, земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов в сельском хозяйстве России / Вестник Башкирского университета. — Уфа: 2006, № 2. С. 106-109.
10. Водянов А., Смирнов А. Паутина роста // Эксперт. 2000, № 42.
Приглашаем к сотрудничеству!
Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке - от 40 дней.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.financepress.ru
(495) 621-91-90 e-mail: post@financepress.ru
