CC BY
50
Инвестиционные проекты
региональная и отраслевая концентрация инвестиций в основной капитал
В.С. ЛЕВИН, кандидат экономических наук, доцент Оренбургский государственный аграрный университет
Одной из важнейших характеристик дифференциации регионального развития в регионах России могут быть показатели концентрации. Один из наиболее часто используемых в современной экономической науке показатель — индекс рыночной концентрации (индекс Герфиндаля), который равняется сумме квадратов процентных долей рынка, занимаемых каждой фирмой-производителем одного товара [1]. Когда речь заходит о региональном распределении инвестиций, следует иначе интерпретировать данный показатель. В данном случае говорится не о доли рынка, занимаемой какой-либо фирмой, а об удельных весах регионов РФ в инвестициях в основной капитал. В соответствии с этим необходимо использовать в качестве показателя, характеризующего региональную неоднородность инвестиционного пространства, индекс концентрации Герфиндаля-Хиршманна (НН1), рассчитываемого по формуле [2]:
НШ = Х ^ ] 100
где к=89 (количество регионов РФ на конец 2005 г.);
500
$ 100
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Год
—♦— Фактическое распределение ....... Равномерное распределение
Рис. 1. Динамика индекса концентрации инвестиций НН1
I] — объем инвестиций в j-м регионе;
I — общий объем инвестиций.
Теоретически максимальное значение индекса НН1, равное 10 000, достижимо, когда весь объем инвестиций приходится на один регион. Минимальное значение соответствует равномерному распределению инвестиций по 89 регионам РФ (10 000/89=112,36). Данные распределения инвестиций позволяют сделать вывод о достаточно высокой и монотонно возрастающей их концентрации в ограниченном числе регионов до 1998 г., после чего очевидно некоторое снижение показателя (рис. 1).
Индексы НН1 рассчитаны по данным Федеральной службы государственной статистики об относительных объемах инвестиций в основной капитал [3]. Причины подобной картины связаны в основном с особенностями периода рыночного реформирования, когда государство оказалось не в силах централизованно сглаживать возникшие диспропорции в социально-экономической политике регионов посредством бюджетного финансирования, планового ценообразования на ресурсы и других инструментов, как это было в дореформенный период (до 1991 г.).
Еще более сильная степень концентрации инвестиций по регионам РФ обнаруживается при рассмотрении их в отраслевом разрезе. Используя имеющуюся информацию по удельным весам регионов РФ в инвестициях в основной капитал по отраслям экономики за 1996-2003 гг. [3, с. 916-919], рассчитаем индексы НН1 по 9 основным отраслям экономики.
Результаты представим на рис. 2. Как видно из рисунка, наименьшая степень региональной концентрации инвестиций присуща сельскому хозяйс-
Связь
Жилищное хозяйство Торговля и общественное питание Строительство Промышленность Образование Здравоохранение Транспорт Сельское хозяйство
тву, причем в динамике за исследуемый период она сокращается.
Такое различие в сравнении с другими отраслями, на взгляд автора, объясняется тем, что сельское хозяйство менее подвержено различным конъюнктурным изменениям, сильно привязано к имеющейся ресурсной базе (в первую очередь земельным и трудовым ресурсам).
Поэтому сложившийся уровень концентрации инвестиций следует признать более устойчивым в сельском хозяйстве РФ.
В социально-экономической статистике для оценки степени дифференциации населения по уровню доходов используется показатель концентрации доходов Джини [4], отражающий характер распределения всей суммы доходов населения между отдельными его группами. По аналогии будем использовать предлагаемую методологию для расчета дифференциации регионов по уровню обеспеченности инвестициями в сельском хозяйстве. Для этого унифицируем общеизвестную формулу:
Кв1 = 1 - + А
где Кв1 — коэффициент концентрации Джини (инвестиций);
^ — доля г-й группы регионов в общем их количестве (г = 1-5);
л н
о21 — накопленная доля г-й группы регионов в общем объеме инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве;
d1¡ — доля г-й группы регионов в общем объеме инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве.
ЕЗ -2003 г.
В -2002 г.
□ -2000 г.
В 1996 г.
500
юоо
1500
2000
2500
распределение инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве по группам регионов (в среднем за 1996-2003 гг.)
Группы регионов по удельному весу инвестиций в основной капитал, % Количество регионов Удельный вес инвестиций, в % к их общему объему
Первая до 0,5 41 9,9
Вторая 0,6-1,0 16 13,0
Третья 1,1-1,5 11 14,1
Четвертая 1,6-2,0 7 12,8
Пятая более 2,1 14 50,2
Итого 89 100
рис. 2. Индекс концентрации инвестиций в основной капитал НН1 по отраслям экономики в 1996-2003 гг.
При равномерном распределении коэффициент Джини равен нулю, в условиях абсолютного неравенства он равен единице, или 100 %. В нашем случае регионы разделялись на группы с границами интервалов, указанными во втором столбце табл. 1.
По данным табл. 1 было замечено, что самой представительной группой регионов является первая группа (с удельным весом инвестиций до 0,5 %), куда вошел 41 регион с наименьшим удельным весом инвестиций в группе — 9,9 %. В пятой, не самой представительной, группе (с удельным весом инвестиций более 2,1 %) оказались 14 регионов, где совокупный удельный вес инвестиций превысил 50 %. Все удельные веса предварительно усреднялись за период с 1996 по 2003 г., чтобы получить многолетнюю типичную картину независимо от индивидуальных значений в конкретные годы.
Рассчитанный коэффициент концентрации инвестиций Кв1 =0,51 (или 51 %) свидетельствует о существенной степени концентрации инвестиций. Графическое отражение представлено на рис. 3.
Таким образом, несмотря на выводы, которые были сделаны по индексам НН1 о наименьшей степени концентрации инвестиций в сельском хозяйстве, выделенные группы регионов весьма неоднородны по степени обеспеченности инвестициями в основной капитал отрасли. Это подтверждает кривая Лоренца (рис. 3) и значение коэффициента Джини.
Подобные расчеты были выполнены и для других, рассматриваемых на рис. 2, отраслях экономики за тот же временной период. Границы интервалов оставались такими же, как в табл. 1. Отраслевые дан-
Таблица 1
1,0
0,9
0,8
ё 0,7
м
0,6
(В
>я 0,5
0,4
о
1 0,3
§
£ 0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 Доля регионов, в % к итогу
- - - Фактическое распределение инвестиций - Равномерное распределение инвестиций
Рис. 3. Распределение инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве по регионам (в среднем за 1996-2003 гг.)
ные по коэффициентам Джини и крайним группам в распределении представлены в табл. 2.
Отрасли в табл. 2 расположены в порядке возрастания коэффициентов Джини, т. е. в порядке усиления степени концентрации инвестиций по регионам РФ. Как видно, только сельское хозяйство и транспорт имеют значения коэффициентов ниже, чем в среднем по всем отраслям (см. последнюю строку в таблице).
Крайние значения коэффициентов Джини принадлежат отраслям сельского хозяйства — минимальная концентрация, и строительства — максимальная концентрация.
Графически разница между этими крайними величинами характеризуется фигурой, ограниченной двумя пунктирными линиями на рис. 4.
Как видно, между этими двумя кривыми проходит линия фактического распределения инвестиций по всем отраслям. Все три линии значительно отклоняются от линии равномерного распределения и в очередной раз подтверждают правоту утверждения о весьма существенной региональной дифференциации, которая, как видно из рис. 1, имеет в динамике вполне отчетливое замедление.
По данным табл. 2 можно отметить, что в зависимости от отраслевой принадлежности не менее чем на 41 регион первой группы приходится не более 16 % инвестиций, в то время как на не более 14 регионов пятой группы приходится минимум 45 % инвестиций. Данные диспропорции имеют сглаженный характер, так как удельные веса регионов усреднялись в рамках исследуемого периода.
Независимо от отраслевой принадлежности к пятой группе регионов, т. е. с наибольшими удельными весами инвестиций в целом по РФ, отнесены в порядке убывания долей следующие регионы: г. Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округи, Московская область, Краснодарский край, Санкт-Петербург, Республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская, Самарская и Пермская области.
Каковы же приоритеты инвесторов с точки зрения отраслевой принадлежности их вложений?
Для отрасли сельского хозяйства наиболее крупными по доле инвестиций кроме названных Краснодарского края, Республик Башкортостан и Татарстан, Московской и Свердловской областей, являются также Ростовская, Белгородская области, Алтайский и Ставропольский края, Ленинградская, Новосибирская, Липецкая, Омская и Нижегородская области.
Таблица 2
Показатели концентрации инвестиций для отраслей экономики (в среднем за 1996-2003 гг.)
Отрасль экономики Коэффициент Джини Количество регионов в первой группе/удельный вес группы, % Количество регионов в пятой группе /удельный вес группы, %
Сельское хозяйство 0,514 41/9,9 14/50,2
Транспорт 0,560 41/8,9 8/45,2
Образование 0,571 51/15,7 8/49,1
Здравоохранение 0,574 46/12,1 9/49,4
Промышленность 0,595 44/8,4 13/58,7
Торговля и общественное питание 0,617 49/11,1 9/56,2
Связь 0,622 47/11,1 8/54,7
Жилищное хозяйство 0,635 50/12,1 8/55,9
Строительство 0,658 58/11,6 12/70,5
Всего 0,563 45/12,0 11/52,1
1,0
0,9
Ь 0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
ОД
0,0
Равномерное
распределение инвестиций
■ Фактическое распределение инвестиций по всем отраслям
Строительство
Сельское хозяйство
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 Доля регионов, в % к итогу
0,8 0,9 1,0
Рис. 4. Распределение инвестиций в основной капитал по регионам РФ (в среднем за 1996-2003 гг.)
Для отрасли транспорта к наиболее крупным по доле инвестиций, кроме названных Москвы, Краснодарского края, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, г. Санкт-Петербурга, Московской и Свердловской областей, Республики Башкортостан, отнесена также Ленинградская область.
Для отрасли образования к наиболее крупным по доле инвестиций кроме названных Москвы, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Республик Башкортостан и Татарстан, Московской, Самарской областей, также отнесена Республика Саха (Якутия).
Для отрасли здравоохранения к наиболее крупным по доле инвестиций, кроме названных Москвы, Краснодарского края, Ханты-Мансийского автономного округа, Республик Татарстан и Башкортостан, Московской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга, отнесена также Челябинская область.
В промышленности приоритетом обладают следующие регионы: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округи, Республики Татарстан и Башкортостан, Москва, Красноярский край, Самарская, Свердловская, Московская, Кемеровская, Пермская, Челябинская области и Республика Саха (Якутия).
В торговле, общественном питании и оптовой торговле продукцией производственно-технического назначения наиболее крупными по доле инвестиций в основной капитал являются следующие регионы: Москва, Московская область, Республика Баш-
кортостан, Ленинградская область и Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Нижегородская область, Ханты-Мансийский автономный округ и Краснодарский край.
Наиболее крупные инвестиции в связи в следующих регионах: Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республика Татарстан, Свердловская, Московская, Самарская и Пермская области.
Инвестициям в жилищном хозяйстве и строительстве приоритет отдан в регионах: Москва, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округи, Республики Татарстан и Башкортостан, Краснодарский и Красноярский края, Республика Саха (Якутия), Пермская, Московская, Нижегородская и Свердловская области, Чеченская Республика.
Таким образом, с учетом отраслевых привержен-ностей инвесторов было упомянуто как минимум один раз 26 из 89 регионов. Несмотря на наличие в этом списке очевидных регионов-лидеров (порядка 10-12 регионов) в зависимости от отраслевой направленности, можно выделить дополнительно значительное число потенциальных регионов, в которые могут быть вложены средства как отечественных, так и иностранных инвесторов. Решающую роль на пороге вступления России в ВТО будет играть наличие сырьевых ресурсов и мощностей для их переработки в каждой конкретной отрасли. Это означает, что существует необходимость в экономическом обосновании и выборе привлекательных для инвесторов регионов РФ с учетом их отраслевых особенностей, для чего требуются более серьезные исследования в рамках конкретных отраслей.
Литература
1. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд. доп. и прераб. — М.: Институт новой экономики, 1997. — С. 210.
2. Валиуллин Х. Х., Шакирова Э. Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. — 2004.— № 1.— С. 157-165.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - 966 с.
4. Региональная статистика: Учебник / под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чудилина. — М., 2001. — 380 с.
20
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
