CC BY
1
УРОВНИ ЯЗЫКА
ФОНЕТИКА. ФОНОЛОГИЯ PHONETICS. PHONOLOGY
УДК 81-139 DOI: 10.31249/ling/2024.03.05
ЯКОВЛЕВА Э.Б.1
ПРОСОДИКО-СТРУКТУРНО-СМЫСЛОВЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ В СИНЕРГИЧЕСКИХ ФОРМАХ РЕЧИ (НА МАТЕРИАЛЕ ЗВУЧАЩИХ СПОНТАННЫХ ДИАЛОГОВ И ПОЛИЛОГОВ)
Аннотация. Статья посвящена выявлению степени коррелирования просодии со структурно-смысловой организацией синергических видов спонтанной речи - звучашдх спонтанных диалогов и полилогов. Представлены результаты двух видов анализа (аудитивного и акустического) 20 спонтанных звучащих диалогических и полилогических дискурсов. В качестве просодического средства, играющего одну из ведущих ролей в структурно-смысловом оформлении названных видов дискурса, был выбран специфический феномен сегментации спонтанной речи - хезитационный период (ХП).
Ключевые слова: звучащий спонтанный диалог и полилог; просодическое оформление; структурно-смысловая организация; хезитационная сегментация; дискурсивные единицы.
Для цитирования: Яковлева Э.Б. Просо дико-структурно-смысловые корреляции в синергических формах речи (на материале звучащих спонтанных диалогов и полилогов) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 6. Языкознание. - 2024. - № 3. - С. 64-71. - БО!: 10.31249/Лп^2024.03.05
1 Яковлева Эмма Борисовна - доктор филологических наук, заведующий отделом языкознания ИНИОН РАН; [email protected]
YAKOVLEVA E.B.1
PROSODIC-STRUCTURAL-SEMANTIC CORRELATIONS IN SYNERGISTIC FORMS OF SPEECH (BASED ON THE MATERIAL OF SOUNDING SPONTANEOUS DIALOGUES AND POLYLOGUES)
Abstract. The article is devoted to identifying the degree of correlation between prosody and the structural and semantic organization of synergistic types of spontaneous speech, i.e. sounding spontaneous dialogues and polylogues. The results of two types of analysis (auditory and acoustic) of 20 spontaneous sounding dialogical and polylogical discourses are presented. A specific phenomenon of segmentation of spontaneous speech, the hesitation period (CP), was chosen as a phonetic tool that plays one of the leading roles in the structural and semantic design of the named forks of discourse.
Keywords: sounding spontaneous dialogue and polylogue; prosodic design; structural and semantic organization; hesitation segmentation; discursive units.
For citation: Yakovleva E.B. Prosodic-structural-semantic correlations in syner-gistic forms of speech (based on the material of sounding spontaneous dialogues and polylogues). Social 'nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaja i zarubezhnaja literatura. Seriya 6. Yazykoznanie [Social Sciences and Humanities. Domestic and foreign literature. Series 6. Linguistics]. 2024. N 3. P. 64-71. DOI: 10.31249/ling/2024.03.05
В настоящее время в лингвистике предпринимаются попытки масштабного изучения речевого общения. Особым источником вдохновения исследователей является живая разговорная речь, в частности спонтанная диалогическая, как одна из самых ярких и естественных форм коммуникации.
В широком смысле понятие диалога подразумевает наличие двух участников, даже если каждый из них представлен более, чем двумя говорящими (например, две дискутирующие группы). Однако в этом случае речь уже идет о многостороннем речевом акте -полилоге. Тенденция в широком смысле относить полилог к диалогу создает определенные неудобства для лингвистического анализа и имеет следствием получение искаженных характеристик и выводов. Ведь добавление хотя бы одного коммуниканта к двум общающимся существенно меняет их речевые характеристики и речевое поведение. Считать полилог разновидностью диалога или
1 Yakovleva Emma Borisovna - Doctor of Philology, Head of the Department of Linguistics at INION RAS; [email protected]
отождествлять эти две разные формы общения, на наш взгляд, абсолютно нельзя, ведь диалог (диада) - это элементарная форма коллективного общения, а полилог — более сложная как по составу участников и межличностным отношениям, так и по языковой структуре и своеобразию чередования реплик.
В современной лингвистике уже выдвигалась идея о том, что двустороннее речевое общение отличается не только от одностороннего, но и от многостороннего, и устная речь по этому признаку делится не на две, а на три формы. Вслед за Л.П. Якубинским [Якубинский, 1986], многие исследователи устной речи различают именно три формы речевого общения: монолог, диалог, полилог [Земская, 1987], или одностороннюю, двустороннюю и многостороннюю речь [Будагов, 1967; Гайдучик, 1978]. Некоторые исследователи в многосторонней речи разграничивают диалог и полилог [Brinkmann, 1981] или считают полилог особым видом диалога [Завадовская, 1987 и др.].
Ввиду широкого применения терминов «диалог» и «полилог» в различных значениях как в отечественной, так и зарубежной лингвистике, мы считаем целесообразным уточнить их конкретное содержание на основе структуры и просодической организации этих двух видов дискурса.
Для достижения большей точности при анализе структурной организации и просодических характеристик двух форм речи, а также для удобства оперирования текстовыми рабочими единицами представляется необходимым четко разграничить понятия «спонтанный диалог» и «спонтанный полилог», считать их разносторонними речевыми актами, тем более что оба они уже давно получили право «гражданства».
Полилогический и диалогический дискурсы имеют свои структурные особенности, касающиеся когезии реплик, переплетения тем, подтем, субподтем и т.д. Полилогическую речь от диалогической отличает своеобразный характер взаимозависимости между участниками данного речевого общения. В диалоге непосредственный коммуникант должен быстро или медленно реагировать на реплику собеседника, так как отсутствие реакции приведет к постепенному «затуханию» диалога. Партнеры в диаде находятся в тесной взаимосвязи. Взаимозависимость собеседников в полилоге проявляется иначе, чем в диалогической речи. Ход многостороннего речевого общения зави-
сит от активности или пассивности участников речевого акта; каждый из собеседников имеет возможность некоторое время вербально не участвовать в разговоре и включиться в него с хорошо обдуманным выступлением. С другой стороны, каждому из собеседников приходится так или иначе реагировать на следующие чередой реплики нескольких участников речевого акта, когда они, например, выступают в функции одного говорящего по отношению к третьему, общему адресату. Участник такого речевого акта становится более зависимым от своих собеседников, чем в диалоге. Таким образом, характер взаимосвязи собеседников в ходе многостороннего коммуникативного процесса может меняться от относительной независимости до полной зависимости, что накладывает своеобразный отпечаток на структурный «рисунок» полилога.
Структурно полилог представляет собой иерархическую систему единиц, находящихся между собой в отношении включения. В спонтанном диалоге партнеры относительно равноправны: поочередная смена ролей обеспечивает в целом равное участие обоих партнеров.
С целью выявления степени коррелирования просодии со структурно-смысловой организацией обсуждаемых типов спонтанного дискурса нами были проведены аудитивный и акустический виды анализа экспериментального материала.
Материалом исследования послужили 20 спонтанных дискурсов: 10 диалогов и 10 полилогов информантов - носителей немецкого языка. Общее время звучания - 2 часа 10 мин.
Предметом исследования явились темпоральные характеристики просодической организации двух названных видов дискурса.
В качестве фонетического средства, играющего одну из ведущих ролей в структурно-смысловом оформлении спонтанных диалогических и полилогических дискурсов, в данном исследовании был выбран специфический феномен сегментации спонтанной речи - хезитационный период (ХП), под которым мы понимаем временной интервал или цикл, периодически имеющий место в определенных синтаксических позициях спонтанного высказывания и используемый говорящим для кодирования ближайшей программы последующих речевых шагов и слушающим для декодирования речевого замысла партнера [Яковлева, 2016; Яковлева, 2021].
ХП манифестировался двумя видами: акустическим нулем и некоммуникативными фонациями.
Выбор темпорального компонента просодии оправдан тем. что определенная длительность ХП является ведущей информативной характеристикой при сегментации спонтанных звучащих текстов.
Согласно нашей гипотезе, спонтанный полилог имеет отличные от диалога особенности дискурсивной организации на просодическом уровне. Для проверки этой гипотезы исследованию были подвергнуты наиболее информативные участки спонтанных дискурсов: пограничные зоны текстовых единиц - в диалоге: ДЕ - ДПБ - ДБ (ДЕ -диалогическое единство, ДПБ - диалогический подблок, ДБ - диалогический блок); в полилоге: СПТ - ПТ - Т (СПТ - субподтема, ПТ -подтема, Т - тема). За предельно крупную единицу в диалоге был принят ДБ, в полилоге - Т, за предельно малую единицу в диалоге -ДЕ, в полилоге - СПТ.
ДБ и Т - максимальные единицы сегментации текста, состоящие из нескольких ДПБ и ПТ, завершенные в коммуникативном, смысловом и структурном отношении. ДЕ и СПТ - минимальные единицы текста, включающие ограниченное количество реплик, содержащие одну микротему текста, составляющую часть подтемы и общей темы повествования.
В аудитивном анализе приняли участие три носителя немецкого языка и три носителя русского языка. В задачу аудиторов входило: 1) указать локализацию ХП; 2) определить относительную длительность ХП по шкале: длинный, средний, короткий; 3) определить способ манифестации ХП; 4) отграничить ХП от синтаксических пауз.
Аудиторам были предъявлены экспериментальные тексты без знаков препинания и прописных букв с тем, чтобы они не имели возможности учитывать их при сегментации текстов и опирались исключительно на свои перцептивные впечатления.
Задачей акустического анализа являлось подтверждение и уточнение или опровержение данных, полученных при перцептивно-слуховом анализе. Просодические характеристики ХП в двух формах спонтанной речи определялись по одному акустическому параметру: времени звучания (в мс.).
ХП, манифестируемые акустическим нулем, исследовались:
1) по длительности каждого фонационного фрагмента высказывания в мс, полученного в результате его сегментации ХП;
2) по длительности всей фразы;
3) по длительности непосредственно ХП в виде акустического
нуля.
ХП, манифестируемые заполненными формами невербального поиска, исследовались:
1) по длительности заполненного периода;
2) по количеству фонаций, укладывающихся в период.
Была установлена градация 1: короткие периоды (100-150 мс),
средние (500-1000 мс), длинные (1000-4000 мс).
Из результатов аудитивного и акустического видов анализа следует, что с увеличением статуса структурных единиц в дискурсивной иерархии увеличивается и длительность ХП между ними, и, наоборот, с уменьшением их статуса уменьшается и длительность ХП, то есть, отмечается прямо пропорциональная корреляция. Это подтверждает результаты структурного анализа исследуемых текстов: между структурными единицами «высшего порядка» более слабая смысловая связь (длинные и средние ХП, появление которых связано с развертыванием нового тематического замысла), а между единицами «низшего порядка» - тесная смысловая связь (короткие и средние ХП).
В полилоге, в отличие от диалога, количественное преимущество имеют короткие ХП, манифестируемые двумя названными видами, при более длительных заполнениях некоммуникативного характера.
Мы объясняем эту особенность темпоральной организации спонтанного полилога, во-первых, тем, что хезитации адресанта «подталкивают» молчащих собеседников к быстрому «перехвату» инициативы говорения, вследствие чего длительность ХП значительно сокращается.
ХП, заполненные фонациями, в отличие от ХП в виде акустического нуля, одновременно и «маскируют», и «озвучивают» моменты речевых затруднений партнера и тем самым, с одной стороны, заставляют адресанта более «ревниво» относиться к качеству собственной речи и не допустить «перехвата» инициативы говорения, а, с другой - сигнализируют о возможности вступления
в разговор другого собеседника, что сокращает ХП говорящего в полилоге более, чем в диалоге.
Длительность хезитаций уменьшается также и в силу того, что в период молчания вербально пассивные участники получают возможность относительно хорошо обдумать свое высказывание, которое вследствие этого становится квазиспонтанным, а, следовательно, демонстрирует значительно меньшее количество хезита-ций, а в случае их наличия - их меньшую длительность.
В диалоге собеседник также стремится к «перехвату» инициативы говорения, используя хезитационные затруднения говорящего, однако происходит это, по сравнению с полилогом, не столь быстро, поскольку адресат уверен в том, что он единственный претендент на смену роли, и ему не нужно отвоевывать право на «соло». Иначе говоря, здесь в полной мере проявляется экстралингвистический фактор двусторонности речевого общения.
Другим важным фактором, объясняющим особенности темпоральной организации полилога, можно считать обусловленность временных рамок высказывания количеством участников речевого акта. Полилог как продукт многосторонней речевой деятельности вынуждает коммуникантов, вследствие ограниченности времени на высказывание, так строить их, чтобы вложить туда как можно больше информации. В исследованных дискурсах основная часть времени расходуется ведущим и разработчиком (-ками) темы (около 70-75%), другая часть времени приходится на остальных участников, которые и стремятся использовать ХП говорящего для начала коммуникации.
Таким образом, длительность ХП является ведущим когерентным и смысловым средством в структурной организации единиц спонтанного синергического дискурса. Можно констатировать прямо пропорциональные корреляции между темповыми характеристиками хезитаций и структурно-смысловой организацией спонтанного диалога и полилога.
Список литературы
Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. - Москва : Высшая школа, 1967. - 376 с.
Гайдучик С.М. Фоностилистика как один из разделов фонетики // Интонация. -
Киев : Вища школа, 1978. - С. 33-41. Завадовская С.Ю. Прагматическая направленность полилога в произведениях Л. Арагона // Прагматические аспекты лексикологии и стилистики французского языка : сб. науч. тр. / Московский педагогический ин-т иностранных языков. - Москва, 1987. - С. 39-43.
Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. - 2-е изд. перераб. и доп. - Москва : Русский язык, 1987. - 240 с. Яковлева Э.Б. Речевые хезитации: формальный и функциональный аспекты. -
Москва : ИНИОН РАН, 2016. - 91 с. Яковлева Э.Б. Феномен речевых хезитаций. - Москва : ИНИОН РАН, 2021. - 215 с. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы.
Язык и его функционирование. - Москва : Наука, 1986. - С.17-58. Brinkmann H. Sprache als Teilhabe. - Düsseldorf : Pädagogischer Verlag Schwann, 1981. - 229 S.
References
Budagov R.A. Literaturnye jazyki i jazykovye stili [Literary languages and language
styles]. Moscow: Vysshaja shkola 1967. 376 p. (In Russian) Gajduchik S.M. Fonostilistika kak odin iz razdelov fonetiki [Phonostylistics as a branch
of phonetics]. In Intonacija. Kiev: Vishha shkola, 1978. P. 33-41. (In Russian) Zavadovskaja S.Ju. Pragmaticheskaja napravlennost' poliloga v proizvedenijah L. Aragona [Pragmatic orientation of polylogue in the works of L. Aragon]. In Pragmaticheskie aspekty leksikologii i stilistiki francuzskogo jazyka. [Pragmatic aspects of lexicology and stylistics of the French language]. Moscow, 1987. P. 39-43. (In Russian). Zemskaja E.A. Russkaja razgovornaja rech': lingvisticheskij analiz i problemy obuchenija [Russian colloquial speech: linguistic analysis and problems of teaching]. Moscow: Russkij jazyk, 1987. 240 p. (In Russian) Jakovleva Je.B. Rechevye hezitacii: formal'nyj i funkcional'nyj aspekty [Speech hasita-tions: formal and functional aspects]. Moscow: INION RAN, 2016. 91 p. (In Russian) Jakovleva Je.B. Fenomen rechevyh hezitacij [The phenomenon of speech hesitations].
Moscow: INION RAN, 2021. - 215 p. (In Russian) Jakubinskij L.P. O dialogicheskoj rechi [On dialogic speech]. In JakubinskijL.P. Iz-brannye raboty. Jazyk i ego funkcionirovanie [Jakubinskij L.P. Selected works. Language and its functioning]. Moscow: Nauka, 1986. P. 17-58. (In Russian) Brinkmann H. Sprache als Teilhabe. Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1981. 229 S.
