CC BY
84
УДК 81'34 И. Л. Зонтова
старший преподаватель кафедры фонетики английского языка факультета ГПН МГЛУ е-mail: [email protected]
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПАУЗ В СПОНТАННОМ ДИСКУРСЕ (на материале английского диалогического дискурса)
В статье обсуждаются вопросы формального и функционального подходов к классификации пауз, включая паузы хезитации в спонтанном дискурсе. Рассматривается диалектическая связь формы и функции пауз, а также соотношение трех планов дискурса: экстралингвистического, лингвистического и металингвистического.
Ключевые слова: просодия; дискурс; спонтанная речь; паузы хезитации. I. L. Zontova
Senior lecturer, Department of English Phonetics, Faculty of Humanities and Applied Sciences, MSLU е-mail: [email protected]
FUNCTIONAL ASPECT OF PAUSES IN SPONTANEOUS DISCOURSE (based on English dialogue)
In the article, formal and functional approaches to the classification of pauses are discussed including hesitation pauses in spontaneous discourse. A dialectical nature of correlation of pauses and their functions is considered as well as the interaction of three levels of discourse, namely, extralinguistic, linguistic and metalinguistic. Key words: prosody; discourse; spontaneous speech; hesitation pauses.
Проблемы сегментации звучащей речи продолжают оставаться актуальными не одно десятилетие. Несмотря на обширные исследования в отечественной и зарубежной лингвистике в области сегментологии на сегодняшний день не существует какой-либо единой классификации пауз. Данные по их количеству и вариативности выполняемых ими функций в научной литературе различны [1; 4; 7; 11-17]. По наблюдениям Э. Б. Яковлевой [11], исторически основными в изучении явлений паузации были формальный и функциональный подходы. Иные методы, помимо формально-функционального, не вполне четко обозначены. Не решен кардинальный вопрос о соотношении формы пауз и их функций. Дискуссионным моментом остается лингвистический статус пауз и их отдельных разновидностей.
По мнению большинства исследователей, основная функция паузы в речи (на уровнях порождения и восприятия) - служить средством сегментации речевого потока на дискретные единицы. Для этого важно не только наличие самой паузы как воспринимаемого феномена, но и форма, в которой она реализуется.
Важнейшей характеристикой паузы как темпорального компонента является длительность. Форма паузы (ее длительность и состав - полный перерыв фонации или прекращение поступления коммуникативно значимой информации во время звучания лексических и нелексических заполнителей) становится функцией: с помощью перерывов разной длительности речевой поток членится на фрагменты, также обладающие длительностью, возникает р и т м.
В качестве компонента темпо-ритмической структуры пауза способна структурировать устный дискурс. Известно, что синтаксические паузы (или паузы стыка) в функции делимитации-конъюнкции, структурируют дискурс не только линейно, т. е. последовательно, но и нелинейно. Длительность перерыва является функциональным просодическим параметром в иерархической темпоральной структуре единиц дискурса [3; 6]. В спонтанном дискурсе на более низких ступенях иерархии соотношение длительностей пауз, относящихся к единицам низкого уровня, и пауз, относящихся к единицам более высокого уровня, может не всегда соблюдаться [7, с. 18]. Так, длительность внутри-синтагменной паузы когнитивного поиска может превзойти не только межсинтагменный промежуток, но и паузальный фрагмент между двумя сверхфразовыми единствами. Кроме того, величина эмфатической паузы, не являющейся синтаксической, может в несколько раз превысить среднестатистическую длительность синтаксической стыковой паузы. Более поздние экспериментальные исследования спонтанной речи показали, что баланс, нарушаемый на низших ступенях внутри единиц высокого иерархического уровня, сохраняется для них в целом [6]. В случаях беспаузального членения длительность паузы равна или приближается к нулю. Речь, однако, не может идти о полном отсутствии паузы: тональный перепад на уровне восприятия фиксируется как сигнал, сегментирующий речевой поток.
Паузы также различаются по составу. Они делятся на две основные группы: заполненные и незаполненные. Заполненные паузы не всегда реализуются только как паузы хезитации: в зависимости от
условий коммуникации в эмоциональной речи встречаются такие, которые могут и не быть связаны с планированием высказывания. В спонтанном дискурсе паузы планирования или когнитивного поиска являются в большинстве случаев заполненными (как лексическими, так и нелексическими элементами) [11]. Тем не менее форма (длительность, наполненность или ненаполненность вставными элементами) не является достаточным основанием для создания типологии. В этом, на наш взгляд, проявляется узость формального подхода: количество разновидностей выделяемых пауз невелико, и все они выполняют, в сущности, единую функцию делимитации. Для классификации пауз необходимо рассмотреть их дополнительные функции, а точнее - функционально-прагматический аспект.
Итак, функция паузы - членение - определяется ее формой, т. е. воспринимаемым перерывом в звучании. Может ли функция паузы определять ее форму и что определяет функцию паузы, а в итоге ее тип? Наша гипотеза заключается в том, что функция паузы, или ее тип, определяется двумя параметрами: ее локализацией и формой. Предположим также, что при комплексном подходе пауза является «местом» и «временем» пересечения выделяемых нами трех планов: экстралингвистического, лингвистического и металингвистического.
Экстралингвистический план иллюстрирует взаимодействие компонентов экстралингвистической ситуации. Он представлен, в основном, несинтаксическими паузами: хезитации, фасцинации и эмоциональными [4; 7].
Лингвистический план функционально отражает закономерности синтаксического членения речевого потока, а также указывает на наличие параллельно протекающих экстралингвистических процессов, включая хезитацию. На этом уровне происходит наложение пауз хези-тации на паузы стыка.
Металингвистический план содержит информацию о превалирующем способе членения, а также информацию концептуального характера о порядке декодирования речевого сообщения с помощью просодических средств. Если длительность паузы превышает аналогичный среднепаузальный показатель сегментации самых крупных единиц звучащего дискурса, для слушающего это может стать сигналом о намеренном или непреднамеренном прерывании коммуникации, что является весьма значимым фактором при дистантном общении.
Определяя природу пауз, отметим, что их фиксация возможна: на уровне восприятия - в психологической среде, т. е. в сознании и памяти индивида; в материальной (акустической) среде в форме звуковой волны или при отсутствии таковой - для незаполненных пауз. О коммуникативном статусе паузы? в случае, когда молчание используется в качестве лингвистического знака, можно говорить на основе анализа информации металингвистического плана при декодировании замысла говорящего. Также молчание может быть сигналом-следствием отказа от участия в коммуникации, по крайней мере, осуществляемой в вербальной форме.
В научной литературе сведения о типологии пауз, основанной на идее соотношения их формы с функциями, противоречивы. Существуют различные подходы к сегментации звучащего дискурса (например, речь может идти о синтаксическом / несинтаксическом, синтагматическом / фразовом или коммуникативно-прагматическом членении). Взаимосвязь формы и функции пауз при условии их полифункциональности не столь тесная, как может показаться на первый взгляд. Функции и типы пауз могут быть определены исходя из задач сегментации. И если говорить об иерархии функций, превалирующей, помимо основной - делимитативной, будет являться та, которая в конечном счете определяет ее локализацию. Кроме того, предполагается, что количественное соотношение разных типов пауз может служить индикатором того или иного способа сегментации при восприятии речевого сообщения и таким образом решить задачу декодирования его смысла. Полифункциональный характер пауз проявляется в комбинировании выполняемых ими функций, например, наложение хези-таций на синтаксические или совпадающие с ними по дистрибуции паузы синтаксического и коммуникативного членения. Как было сказано выше, в случаях наложения длительность пауз не всегда является параметром, позволяющим идентифицировать их тип, хотя увеличение длительности сложной паузы может указывать на наличие хезитации.
Предпосылки для осуществления сегментации речевого потока с помощью пауз могут создаваться на всех языковых уровнях. Прежде всего, синтаксическом. Локализация паузы делимитации в месте стыка двух синтаксических единиц имеет высокую степень предсказуемости. Она определяется правилами синтаксиса того языка, на котором происходит общение.
Для спонтанного дискурса хезитационное членение зачастую может иметь приоритет над синтаксическим [7, с. 40]. Само по себе оно не является синтаксическим, поскольку имеет экстралингвистическую природу и обусловлено в большинстве случаев задачами планирования речевого высказывания [4; 7; 11]. Как было экспериментально доказано на материале немецкой спонтанной речи [11], хезитационное членение не осуществляется спорадически: ограничения, накладываемые правилами устноречевого синтаксиса на локализацию пауз хезитации, указывают на то, что диктата (тотального «произвола») хезитаций в отношении синтаксиса не происходит. По данным Л. П. Бондарен-ко, 22 % пауз хезитации (ПХ) имели тенденцию к локализации на границах синтаксических единиц [3]. Представляется, что важную роль в дистрибуции пауз, включая ПХ, будут играть такие экстралингвистические факторы, как обстановка и условия коммуникации, ее тематика, цели и задачи, индивидуальные характеристики участников, их эмоциональное состояние, автоматизм речевых механизмов и коммуникативные навыки, степень контроля говорящего за речью.
К числу несинтаксических пауз могут быть отнесены эмфатические, риторические и паузы фасцинации [3]. Они, по нашему предположению, способны оказывать гораздо более заметное влияние на процессы сегментации спонтанного дискурса, поскольку не обусловлены правилами синтаксиса. Тем не менее вклад подобного рода пауз в формирование общего смысла высказывания невелик. К примеру, эмоциональная пауза информативна в силу того, что предоставляет слушающему информацию о реакции собеседника, причем ее роль в формировании общего смысла высказывания оказывается минимальной. Пауза, возникающая в речи как эмоциональная реакция, будет считаться речевой помехой и в некоторых случаях замедлять динамику общения. Риторическая пауза, не связанная с синтаксисом, также может не участвовать в поступательном развитии диалога.
В рамках функционального подхода выделяются несколько видов пауз, и, соответственно, дополнительных функций:
- физиологические (связанные с дыхательным циклом), т. е. нелингвистические паузы;
- синтаксические (или паузы стыка) - собственно лингвистические, - помимо функции сегментации они выполняют смысло-различительную функцию1;
1 Цит. по: [7, с. 17].
- несинтаксические (эмфатические), относящиеся к группе экстралингвистических;
- прагматические (коммуникативно-интенциональные) [7, с. 40], в нашей классификации металингвистические, соотносимые не только со смыслом сообщения, но и общим замыслом говорящего;
- паузы хезитации, вызванные ментальными затруднениями: паузы обдумывания, подразделяемые на ПХ с функцией планирования речи и ПХ с функцией коррекции речи [11].
Представим данную классификацию в таблице.
Таблица
План Виды пауз
Экстралингвистический Несинтаксические паузы: а) физиологические (дыхательные); б) эмоциональные (паузы фасцинации); в) паузы когнитивного планирования
Лингвистический Синтаксические паузы: а) паузы стыка; б) логические Несинтаксические паузы: а) риторические; б) эмфатические
Металингвистический Несинтаксические паузы: прагматические
Функциональная нагрузка, особенно это относится к группе пауз прагматического членения, по мнению Г. В. Михасенко, будет заключаться не в структурировании речевого потока, а в «создании особых смыслов» путем обособления и выделения речевых фрагментов. На наш взгляд, некоторые риторические паузы, также не связанные с синтаксисом, способны выполнять сходную функцию. Основной задачей прагматических пауз, согласно идее исследователя, является функция выделения [7], а опосредованной - воздействие в качестве результирующей по отношению к первой функции. Следуя логике рассуждений, можно предположить, что основной прагматической функцией будет все та же сегментация, только осуществляемая с целью коммуникативно-прагматического, а не структурно-синтаксического
членения. Согласно экспериментально полученным Г.В. Михасенко данным, прагматическое членение представляет собой достаточно автономное образование. Еще более независимым, по мнению исследователя, является синтаксис.
Изучение вопроса сегментации с точки зрения коммуникативного динамизма с выделением единиц трех планов (содержательно-фактуального, линейно-информативного и коммуникативно-прагматического), проведенное Н. С. Костромской на материале спонтанной английской речи и радиопьес, показало, что коммуникативно-прагматический план содержит в «снятом виде» информацию двух других планов, а единицы каждого из них имеют свое просодическое оформление, которое служит концептуальной основой для интерпретации передаваемой информации в том ключе, как было задумано адресатом. По всей вероятности, прагматическое и другие виды сегментации, независимо от синтаксиса, осуществляются путем наложения прагматической темпоритмической структуры-сетки на специфическое для каждого языка синтаксическое членение.
Необходимо также учитывать, что пауза представляет собой лишь одно из средств сегментации спонтанного дискурса [11, с. 6]. Дополнительным способом является акцентуация, что в сочетании с паузальным членением создает особую темпоритмическую структуру, специфическую для каждого звучащего варианта. В данной статье не ставится задача рассмотрения различных способов дискурсивного членения, включающих дифференциацию типов информации на основе данных о ее новизне и коммуникативной значимости.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что дистрибуция пауз определяется комплексным сочетанием нескольких факторов, среди которых следует упомянуть:
- экстралингвистическую ситуацию и тип анализируемого дискурса (хезитационное и стилистико-дискурсивное членение);
- коммуникативное намерение адресанта (коммуникативно-прагматическое членение);
- устноречевой синтаксис (лингвистическое членение, обусловленное спецификой языка, реализуемой в речи).
Синтаксическую паузу делимитации-конъюнкции и заполненную ПХ объединяет функция «скрепления» дискурса: несмотря на то, что первая, объединяющая мелкие единицы в более крупные, и вторая
принадлежат к разным уровням и планам, пауза хезитации с функцией контроля канала связи используется говорящим для поддержания контакта, что способствует консолидации звучащего дискурса [15]. Длительность, как просодический параметр паузы делимитации-конъюнкции, важна в том смысле, что обнаруживает следующую зависимость: чем менее длительна пауза, тем более тесная связь осуществляется между единицами дискурса.
В большинстве работ пауза трактуется как воспринимаемый феномен. Однако не во всех случаях она может быть опознана аудитором именно как пауза (т. е. «воспринимаемый перерыв звучания»). Для ее восприятия и идентификации аудитором имеет значение параметр длительности, который, приближаясь к пороговому значению для восприятия, уменьшает вероятность однозначного ее опознания на слух. Кроме того, для фиксации наличия или отсутствия паузы релевантным параметром является просодический и иные виды контекста.
Справедливым можно признать наблюдение Г. В. Михасенко о том, что паузы можно классифицировать по степени предсказуемости. Их локализация в точках дискурса с предсказуемой синтаксической структурой повышает вероятность опознания аудитором. Также при немаркированном просодическом оформлении высказывания некоторые паузы могут быть опознаны аудитором только в том случае, если просодические параметры какого-либо из видов сегментации действуют разнонаправленно с параметрами синтаксического членения. Г. В. Михасенко, выделяя группу прагматических пауз, упоминает фактор предсказуемости их появления в зависимости от интенций адресата [7]. Так, дистрибуция интенциональных пауз носит предсказуемый характер. Произвольный, не связанный с синтаксисом способ прагматического членения может снизить предсказуемость появления паузы, в то время как порядок хезитационного членения, долгое время считавшийся в достаточной степени автономным, все же поддается воздействию ритмического фактора. Так, Э. Б. Яковлевой на материале немецкой спонтанной речи были получены экспериментальные данные, подтверждающие существование хезитационных циклов когнитивного планирования [11]. (Необходимо также отметить, что, с одной стороны, не все паузы могут быть опознаны аудиторами, а с другой - не все из опознанных могут оказаться преднамеренными. Членение, предлагаемое адресатом в качестве авторского варианта
для декодирования и, таким образом, лежащее в основе его коммуникативной интенции, позволяет аудиторам отделить паузы интенции от «случайных» непрагматических пауз).
Взаимоотношениям ПХ и синтаксических пауз (т. е. соотношению синтаксического и хезитационного членения) посвящено значительное количество работ [7; 16, с. 28].
Целью нашего исследования было получение данных о характере взаимодействия хезитационных явлений с синтаксическим членением звучащего дискурса. В рамках проведенного нами эксперимента на материале английского спонтанного диалога (2 диктора-мужчины -носителя ЮАП, участвовавших в диалоге-беседе на бытовую тематику, с одной стороны, и 12 аудиторов, не носителей языка, с другой) количество сверхкратких пауз, не воспринимаемых отдельными аудиторами-студентами однозначно как паузы, составило в среднем 10 % от общего количества всех пауз.
В результате было также получено подтверждение выводов Ф. Голдман-Айслер о существовании когнитивных типов планирования, различающихся по типам: когнитивном (при планировании значительного фрагмента высказывания), синтаксическом (при планировании синтаксической структуры высказывания) и лексическом (которое происходит уже после того, как у говорящего имеется общий план высказывания)1.
В ходе эксперимента были обнаружены хезитационные блоки, состоящие, как правило, из двух компонентов: паузы хезитации (в большинстве случаев заполненной) и следующего за ней речевого фрагмента. Средняя длительность синтагмы составила 7±2 слога; в синтагмах, содержащих паузу хезитации она увеличивалась до 12-14 слогов. Анализ просодических параметров хезитационных единиц, полученных экспериментальным путем, показал их временную соизмеримость. Была установлена положительная зависимость увеличения длительности ПХ, связанной с планированием, с продолжительностью следующего за ней речевого сегмента, не разделяемого паузами хезитации. Дистрибуция ПХ на нашем материале оказалась тесно связанной с синтаксическим членением: локализация ПХ во всех случаях была зафиксирована аудиторами на границах синтаксических единиц. Оказалось, что синтаксическое членение нарушалось
1 Цит. по: [7, с. 26].
только в случаях лексического поиска, а при планировании крупных фрагментов дискурса границы хезитационного и синтаксического членения совпадали.
Использование большого количества заполненных пауз одним из дикторов было обусловлено необходимостью контроля канала коммуникации. В то же время, несмотря на приводимую в статье классификацию, предполагается, что некоторые ПХ могут использоваться говорящим не только автоматически во время когнитивного планирования, но и в качестве прагматических. Таким образом, они являются сигналами для слушающего о возникших у говорящего затруднениях при ответе на вопросы. Главную роль в реализации этой группы ПХ играла их длительность. Данные по длительности ПХ не нашли противоречия с тактикой и стратегией каждого из участников диалога: так, общая длительность периодов паузации у участника, играющего ведущую роль, оказалась меньше, чем у его партнера, отвечающего на вопросы. По нашим наблюдениям, паузы хезитации, связанные с различными речевыми стратегиями и тактиками говорящих выполняли не только задачу хезитационного членения, но и выступали в роли прагматических.
В заключение можно сделать вывод о широко дискутируемом вопросе о лингвистическом статусе паузы. В качестве явления лингвистического плана, проявляющегося в речи, она может рассматриваться как компонент интонации, позволяющий сегментировать речевое высказывание на дискретные, оптимальные для передачи смысла сообщения, единицы. В качестве явления экстралингвистического плана она феноменально (т. е. как феномен) соотносится с ситуацией общения и зависит от нее. В качестве явления металингвистического плана, пауза, и в особенности формальная ее составляющая, является не только ключом к декодированию смысла высказывания, но и выходом за пределы лингвистического плана в экстралингвистический, что позволяет адресату интерпретировать поступающую информацию экстралингвистического порядка и соотносить ее в лингвистической формой высказывания. Можно также утверждать, что просодическое оформление высказывания представляет собой концептуальную основу интерпретации его смысла.
Дальнейшая разработка указанной проблематики в области сег-ментологии представляется весьма перспективной. Высказанное
Л. П. Блохиной предположение о возможностях просодии своими собственными средствами передавать определенные значения [2] было подтверждено экспериментальным исследованием Ж. С. Нер-сесян, связавшей информацию коннотативного плана, передаваемую с помощью просодических средств, с одной из коммуникативных функций просодии [9].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александрова О. В. О речекоммуникативном статусе паузы колебания в английской речи. - М., 2006. - 182 с.
2. Блохина Л. П. О семантическом аспекте просодии // Методика и лингвистика. - М., 1981. - С. 25-33. (Тр. / МГПИИЯ им. М. Тореза).
3. Бондаренко Л. П. Членение спонтанной речи паузами колебания и его соотнесенность с синтагматическим членением: экспериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка : дис. ...канд. филол. наук. - Ленинград, 1978. - 216 с.
4. Бурая Е. А. Роль просодии в формировании ритма спонтанной диалогической речи (Экспериментально-фонетическое исследование на базе английского языка) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1983. - 24 с.
5. Зимарин Д. А. Влияние коммуникативной ситуации на изменение ритма немецкой речи (Экспериментально-фонетическое исследование) : дис. ... канд. филол. наук. - М., 2012. - 142 с.
6. Костромская Н. С. Временная организация устного диалогического текста (экспериментально-теоретическое исследование на материале спонтанного диалога и радиопьесы) : дис. ... канд. филол. наук. - М., 1985. - 211 с.
7. Михасенко Г. В. Функциональный аспект речевых пауз в современном английском языке (экспериментально-фонетическое исследование) : дис. ... канд. филол. наук. - Минск, 1986. - 224 с.
8. Мороз Н. Ю. Мелодический компонент просодии в социофонетике (применительно к немецкой спонтанной диалогической речи) : дис. . канд. филол. наук. - М., 2011. - 161 с.
9. Нерсесян Ж. С. Роль просодии в формировании коннотативного плана устного художественного текста (экспериментально-фонетическое исследование на материале немецких басен) : дис. ... канд. филол. наук. -М., 1991. - 164 с.
10. Шевченко Т. И. Национальная и социальная идентичность в английском произношении. - М. : Ленанд, 2014. - 222 с.
11. Яковлева Э. Б. Просодические средства сегментации немецкого спонтанного диалогического текста (экспериментально-фонетическое исследование). - М., 1996. - 180 с.
12. Boomer D. S. and Dittman A. T. Hesitation Pauses and Juncture Pauses in Speech // Language and Speech. - 1962. - № 5. - P. 215-220.
13. Boomer D. S. Hesitation and Grammatical Encoding // Language and Speech. -1965. - № 8. - P. 148-158.
14. Goldman-Eisler F. Hesitation and Information in Speech // Information Theory. - London: Butterworths, 1961. - P. 162 - 174.
15. Goldman-Eisler F. Psycholinguistics: Experiments in Spontaneous Speech. -London : Academic Press, 1968. - viii, 169 p.
16. Lounsbery F. G. Pausal, Juncture and Hesitation Phenomena // Psycholinguistics: A Survey of Theory and Research Problems. - Baltimore : Waverly Press, 1954. - P. 93-101.
17. Maclay H. and Osgood C. E. Hesitation Phenomena in Spontaneous English Speech // Word. - № 15. - P. 19-44.
