CC BY
10
Харченко В.А. 2023. Массовая гибель поползней Sitta europaea в Уссурийске в период осенних перемещений в 2023 году // Рус. орнитол. журн. 32 (2359): 4898-4901. EDN: ELSOVG Шохрин В.П. 2017. Птицы Лазовского заповедника и сопредельных территорий. Лазо: 1648.
Hoyt D.F. 1979. Practical methods of estimating volume and fresh weight of bird eggs // Auk 96: 73-77.
Ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2394: 807-814
Промысел водоплавающих птиц на территории Колымской низменности: исторические данные и современные оценки
А.Г.Дегтярёв
Андрей Григорьевич Дегтярёв. Институт биологических проблем криолитозоны РАН, Якутск, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 10 февраля 2024
Колымская низменность является одним из важнейших районов обитания водоплавающих птиц на северо-востоке России. Низменный рельеф, высокая заболоченность, наличие разнообразных водоёмов, занимающих до 50% площади суши, обуславливает самые высокие в Якутии показатели плотности населения птиц. Однако в последние десятилетия прослеживается заметное сокращение численности пластинчатоклювых (Андреев 1997; Дегтярёв 2004). Одна из причин этого явления — пресс охоты, изучению которого не уделялось должного внимания, что затрудняет разработку мер рационального использования ресурсов дичи.
Площадь рассматриваемой территории составляет 175 тыс. км2, в её границах располагаются три муниципальных района, 22 населённых пункта с численностью населения 15291 человек. Хозяйственная деятельность включает промысловую охоту и рыболовство, оленеводство, табунное коневодство, локальные горнодобывающие предприятия.
Материал для данного исследования получен в период с 1979 по 2005 год с помощью анкетирования охотников. Анонимная анкета включала вопросы на русском и якутском языках о количестве и видовом составе добытых птиц весной и осенью, а также изображения птиц. За 7 лет от охотников 15 населённых пунктов трёх районов получено 1910 пригодных для обработки анкет. Для проверки достоверности данных анкетирования применялся параллельный выборочный опрос охотников.
Места, сроки охоты, количество и состав добычи. Первые сведения о добыче птиц приводятся С.А.Бутурлиным, который в 1905 году проводил исследования в дельте Колымы и на сопредельных участках
тайги и лесотундры. Судя по специальной публикации (Бутурлин 1906) и его полевым дневникам, хранящимся в архиве Якутского научного центра СО РАН, в начале ХХ века промысел птиц играл заметную роль в обеспечении продовольствием, тем более что местное население нередко страдало от голода и болезней, с ним связанных. В тундре основную часть добычи составляли линяющие гуси и лебеди, благо что численность их была высокой. В дельте Колымы С.А.Бутурлин наблюдал «массу гусей», много выводков гуменников. Традиционные места отлова располагались в районе урочища «Походская Едома» и в приморских тундрах между реками Колыма и Большая Чукочья. О количестве добываемой дичи свидетельствуют следующие записи: «вчера Н.Шкулев приехал с объезда пастей, взял около 400 линных гусей и 60 линных лебедей» (дневник № 14, с. 47), «в дельте в 10 вёрстах от Походска гоняют по 200-300 лебедей и 1000 гусей» (дневник № 4, с. 65). В добыче преобладал белолобый гусь, гуменник, реже упоминались «белые гуси смирные, их чукчи добывали» (дневник № 16).
Сведений об общем числе добываемых за сезон птиц в начале ХХ века нет, но в сопредельном районе — низовьях рек Индигирка и Хрома летом 1912 года четыре бригады «гусников» (7-17 человек каждая) добыли 12-15 тыс. белолобых гусей, что считалось «средним» промыслом (Зензинов 1913, 2001). В этом районе добыча линяющих гусей сохранялась до 1960 года, когда отлавливали до 10 тыс. особей ежегодно (Успенский и др. 1962; Бёме и др. 1965).
В тундре уток отлавливали в меньшем числе. В низовьях Индигирки в 1912 году «на оз. Моготоево пять охотников упромышлили 2500 морянок» (Зензинов 1913). При высоком уровне воды успешность промысла линяющих птиц снижалась. В таёжной и лесотундровой части низовьев Колымы (район реки Пантелеиха) в добыче преобладали утки. Имеются заметки С.А.Бутурлина о том, что «сей год В.И.Соловьёв добыл 700 уток линных (в основном шилохвость, свиязь, меньше чирков, мородушек, широконосок). Уток загоняют в невод с портом, бьют сатинами» (дневник № 14, с. 25).
В Среднеколымском районе промысел линяющих уток был тради-ционен и практиковался до 1965 года. По наблюдениям Г.Л.Майделя (цит. по: Насимович1934), на озере Сен-Кель в 1870 году за один загон 20 местных жителей отловили 2300 уток, что считалось неудачей; при большем количестве охотников удавалось добывать 30 тыс. птиц. В 1926 году по данным приполярной переписи в Колымском округе было заготовлено 80 тыс. водоплавающих (Насимович 1934), а в 1965 году за один загон на озере Сен-Кель добыто 40 тыс. уток (Перфильев 1972).
Первые исследования результативности ружейной охоты проведены В.Г.Кривошеевым (1963), который в 1960 и 1961 годах определил среднюю добычу одного охотника весной в Среднеколымском и Верхнеко -
лымском районах в 300-400 гусей и уток. В 1967 году в Среднеколым-ском районе средняя добыча уток весной составила 150 особей, осенью 56, в 1968 году соответственно 119 и 37, причём весной отстреливались преимущественно нырковые утки, осенью — речные (Шугаев 1976).
В 1979 году средняя добыча охотников составила: в Верхнеколымском районе 186 уток и 3 гуся, в Среднеколымском — 144 уток и 2 гуся, в Нижнеколымском — 53 утки и 4 гуся, 67.9% которых добыто весной (Третьяков, Дегтярёв 1982). По данным этих же исследователей, а также специалистов инспекции охраны природы, в Среднеколымском районе весной средняя добыча уток на одного охотника в 1980 году составила 110, в 1981 - 69, в 1991 - 55 , в 2003 - 60, в 2004 - 59, в 2005 - 46 особей (рис. 1).
Рис.1. Динамика весенней добычи уток в Среднеколымском районе
В 2005 году средняя добыча охотников составила: в Верхнеколымском районе 79 уток и 2 гуся, в Среднеколымском - 66 уток и 2 гуся, в Нижнеколымском - 41 утка и 4 гуся. Экстраполяция данных анкетирования показала, что в этом году на исследованной территории добыто 193 тыс. водоплавающих птиц.
По усреднённым данным, в трёх колымских районах весной наиболее часто отстреливаются нырковые утки (72.9% гусеобразных), реже -речные (23.9%) и гуси (3.2%). В добыче преобладают хохлатая и морская чернети, горбоносый турпан, морянка и шилохвость. Осенью в трофеях охотников чаще всего встречаются шилохвость и свиязь.
В наиболее густонаселённом Среднеколымском районе, где учёты добычи проводились регулярно, результативность наиболее популярной весенней утиной охоты в 1990-х годах заметно сократилась, после чего процесс стабилизировался. Причины явления связаны, с одной стороны, с общей тенденцией сокращения ресурсов водоплавающих на северо-востоке России (Лабутин, Дегтярёв 1983; Андреев 1997; Дегтярёв 2004), с другой - с последствиями экономического кризиса, проявившимися в снижении материально-технических возможностей охотников.
Орудия и способы добычи. В начале ХХ века птиц в основном добывали с помощью силков-самоловов и загонных охот в период линьки. В силу дефицита боеприпасов и ограниченного распространения огнестрельного оружия оно редко применялось для отстрела птиц. В Колымском округе в 1926-1927 годах ежегодно выставлялось 25 тыс. петель на птиц (Насимович 1934). Наиболее широко был распространён лов силками из толстых ниток, конского волоса, рыболовной лески, закрепляемыми на каркасе из ивовых веток (рис. 2). На уток петли ставились на утиных ходах в зарослях водных растений, в качестве направляющих устанавливали горизонтально закреплённые жерди. Петля крепилась на согнутом тальниковом пруте, который при попадании утки выпрямлялся, вследствие чего дичь быстро погибала, становилась недоступной для мелких хищников. Петельными промыслами в основном занимались женщины и дети, как правило, вблизи жилья (Воробьёв 1963; Чи-качев 1990).
Рис. 2. Старинные орудия добычи линяющих птиц. А — петля для ловли уток на водоёмах. Б — «сатина» — копьё для добычи линяющих птиц (по: Воробьёв 1963)
На нижней Колыме при добыче линяющих птиц охотники нередко использовали «сатину» — лёгкое копьё длиной 230 см, метаемое вручную или с помощью деревянной пращи (Воробьёв 1963) (рис. 2).
По С.А.Бутурлину (дневник № 10, с. 46), в низовьях Колымы для ловли летящих низко гаг чукчи использовали эпликатет — длинный кожаный ремень с грузилами на конце. Конструкция приспособления и методы охоты были сходны с таковыми на Чукотке (Портенко 1972), но в качестве грузил на Колыме использовали не кости, а камни.
Технология загонных охот имела свои особенности. На тундровых озёрах в безветренный день нелетающих гусей и лебедей в течение 4-5 ч окружали охотники на лёгких одноместных лодках (ветках), после чего подгоняли к берегу, где заранее сооружался загон (15x20 м) высотой 1.5 м из невода, закреплённого на кольях. Низ невода закреплялся спи-
цами, крылья выводились на воду. При входе птиц в загон его плотно закрывали, птицам сворачивали головы; луки, палки, ружья применять запрещалось, так как испуганные птицы могли снести заграждения. Промысел вёлся артелями из 10 -15 человек. Гусей ловили между Про-копьевым и Ильиным днём (20 июля — 2 августа), лебедей «гоняли» до Спаса (15 августа) (Зензинов 1913, 2001; Чикачев 1990; Ягловский 2003).
На таёжных озёрах Сен-Кель, Павылон, Чонкуя и др. (площадью 30120 км2) по свидетельству старожилов И.Н.Кондакова, И.И.Корякина для массового отлова линяющих уток в конце июля — начале августа в тихую погоду 15-20 загонщиков на одноместных лодках окружали скопления птиц. Затем постепенно, в течение 2-2.5 сут, загоняли их в конец озера, который заканчивался узким заливом либо соседствовал с другим водоёмом, куда уток вынуждали идти по суше. В этом месте устраивали конусовидные направляющие — замаскированные деревянные загородки из веток или неводов, заканчивающиеся деревянным мостиком и ямой-ловушкой (рис. 3). При заполнении ямы дичью загон временно приостанавливали, птицам сворачивали головы, вывозили на лошадях или лодках в ледники. Утки в это время отличались высокой упитанностью, что придавало им хорошие вкусовые качества.
Результативность охоты на птиц напрямую связана с транспортными возможностями населения. На протяжении многих лет основным средством передвижения колымских охотников была лёгкая весельная одноместная лодка грузоподъёмностью 100-150 кг, имеющая местное название «ветка». В начале прошлого века и ранее такие лодки изготавливались выдалбливанием ствола крупного дерева, чаще тополя, которое
Рис. 3. Варианты загонных охот на линяющих уток
разыскивали на реке в период половодья либо привозили с верховьев Колымы. Позже лодки стали делать из тонких прочных досок, а в последние десятилетия борта стали обшивать жестью. Ввиду быстроходности на таких лодках совершались поездки по рекам и озёрам на расстояние до 70 км в день, преодолевались морские заливы шириной 20 км (Чикачев 1990). Небольшая масса судна позволяла перемещать его волоком по суше на расстояние нескольких километров.
Использование охотничьей продукции. Добытая водоплавающая дичь использовалась для личного потребления местным населением. В тундре добытые гуси и лебеди по возможности ощипывалась, складировались на месте отлова в ледовые ямы, которые укрывались мхом и замазывались грязью. При таком хранении тушки, особенно неощипанные, нередко портились, вследствие чего использовались на корм собакам, животным на зверофермах и приманку для ловли белых песцов. С собой промысловики брали по 20-40 гусей, которых можно было увезти на ветке. Внутренности убирали, на их место помещали мясо двух других птиц (Зензинов 1913, 2001; Беме и др. 1965; Чикачев 1990). В таёжных районах добытую дичь сохраняли в глубоких ямах вечно-мёрзлого грунта, укрытых мхом.
У добытых птиц использовалось не только мясо, но перо, пух, а у гагар и лебедей - вся шкурка, из которой шили жилетки и шапки. Широко применялся сбор яиц и пуха из гнёзд чёрных казарок и гаг (Зензинов 1913). Профессиональные охотники в 1960-х годах получали задания на сбор 15-50 яиц (чаек, гаг, гусей, белых сов), использовавшихся для кормления песцов на зверофермах (Бёме и др. 1965).
В последние десятилетия у местных охотников появилась возможность реализации добытой дичи через частных предпринимателей, которые по зимним автодорогам перевозят замороженные тушки в город Якутск, где продают их на рынках и в специализированных магазинах.
Ресурсосберегающие традиции. По А.Н.Ягловскому (2003), жители тундр бассейна реки Алазеи охоту на линяющих гусей организовывали так, чтобы не перебить слишком много, чтобы всё добытое хранилось в ледниках; часть птиц в конце охоты отпускали, обычно количество их соответствовало числу охотников. Старожилы посёлка Русское Устье старались сохранять популяции гусей вблизи посёлка, для чего уезжали на охоту на расстояние 40-50 км, преодолевая на одноместных лодках широкий морской залив (Чикачев 1990). Ресурсосберегающие обычаи северных народов вкратце можно изложить в следующих наставлениях: «Не добывай лишнего», «Поделись добычей с соседями», «Если добыл -надо сохранить или съесть, если не сможешь этого сделать, зачем тогда убивать» (Чикачев 2006).
Сохранению некоторых видов птиц способствовал их тотемный (священный) статус в верованиях северных народов. К числу таких видов
относится стерх. По свидетельству Г.И.Вельвина, в низовьях Колымы к священным птицам относили беркута и сапсана, последнего благодаря его роли в охране гнездовий гусей от хищников.
Проведённые исследования позволили установить, что до середины ХХ века промысел линяющих водоплавающих птиц покрывал значительную часть потребностей в мясе жителей Колымской низменности. В последние десятилетия охота на птиц остаётся дополнительным источником пищи, излюбленным видом отдыха мужской части населения. Традиционно популярна весенняя охота, в которой участвует большинство охотников. Осенняя охота не столь распространена.
Основными объектами являются водоплавающие, главным образом утки, на долю которых приходится более двух третей добытых птиц. Вторым по значимости объектом охоты являются гуси. Более двух третей водоплавающих добывается весной.
В весенней добыче преобладают нырковые утки, в основном морская и хохлатая чернети, горбоносый турпан, морянка. Осенью в трофеях охотников чаще встречаются речные утки, главным образом шилохвость и свиязь.
В 1990-х годах результативность охоты заметно снизилась, после чего стабилизировалась. Для предупреждения негативных явлений в популяциях водоплавающих необходимы мониторинговые исследования, контроль и регулирование охотничьей нагрузки.
Автор выражает искреннюю благодарность за помощь в сборе материала сотрудникам районных инспекции Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) И.С.Белоногову, Г.И.Вельвину, И.С.Винокурову, А.И.Гуляеву, М.А.Сивцеву, В.З.Чукрову.
Литератур а
Андреев А.В.1997. Мониторинг гусей северной Азии // Видовое разнообразие и состояние
популяций околоводных птиц северо-востока Азии. Магадан: 5-36. Бёме Р.Л., Приклонский С.Г., Успенский С.М. 1965. Водоплавающие дельты Индигирки и
рационализация их использования // Орнитология 7: 20-29. Бутурлин С.А. 1906.0хотничьи птицы низовья Колымы // Псовая и ружейная охота 2: 1625.
Воробьёв К.А.1963. Птицы Якутии. М.: 1-336.
Дегтярёв А.Г.2004. Охотничье-промысловые птицы Республики Саха (Якутия). Якутск: 1112.
Зензинов В.М. 1913. В Русском Устье // Землеведение 4: 7-49.
Зензинов В.М. 2001. Старинные люди у холодного океана. 3-е изд. Якутск: 1-133.
Кривошеев В.Г.1963. Миграции птиц и охота на них во время пролёта в долине Колымы //
Проблемы охраны природы Якутии. Якутск: 113-129. Лабутин Ю.В., Дегтярёв А.Г.1983. Изменение миграционной численности пластинчатоклювых в бассейне среднего течения р. Колымы // Тез. 10-го Всесоюз. симп. «Биологические проблемы Севера». Магадан: 28-29. Майдель Г.Л. 1894. Путешествие по северо-восточной части Якутской области в 1868-1870
годах // Зап. Акад. наук. 74, прил. 1 (3): 1-599. Насимович А.А.1934. Заготовка дичи на Крайнем Севере. М.; Л.:1-99.
Перфильев В.И. 1972. Запасы промысловых водоплавающих птиц Северо-Востока и их рациональное использование // Природа Якутии и её охрана. Якутск: 94-97.
Портенко Л.А. 1972. Птицы Чукотского полуострова и острова Врангеля. Л., 1: 1-424. Третьяков С.Н., Дегтярёв А.Г. 1982. Статистика добычи водоплавающих на северо-востоке Якутии // Тез. докл. 4-й Республ. конф. молодых учёных и специалистов. Якутск, 3: 92-93. Успенский С.М., Бёме Р.Л., Приклонский С.Г., Вехов В.Н. 1962. Птицы северо-востока Якутии
// Орнитология 5: 49-68. Чикачев А.Г.1990. Русские на Индигирке. Новосибирск: 1-189.
Шугаев В.В. 1976. К вопросу о сокращении численности промысловых водоплавающих птиц в бассейне среднего течения Колымы // Эколого-биологические исследования организмов высоких широт. Якутск: 98-102. Ягловский А.Н. 2003. Арктическая Олера. Якутск: 1-104.
ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2024, Том 33, Экспресс-выпуск 2394: 814-818
Свиристели Bombycilla garrulus кормятся ягодами бирючины Ligustrum vulgare
А.Д.Несмелов, А.В.Бардин
Алексей Дмитриевич Несмелое. Санкт-Петербург, Россия. E-mail: [email protected] Александр Васильевич Бардин. Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 7 января 2024
Бирючина обыкновенная Ligustrum vulgare распространена на юге Западной и Центральной Европы, в горном Крыму и на Кавказе, в Средиземноморье, в том числе в Северной Африке, на северо-западе Ирана и Малой Азии. В качестве декоративного кустарника широко используется во многих странах мира, в том числе и на северо-западе России. Хотя бирючину относят к орнитохорным растением и поедание её плодов птицами известно во многих странах, где она культивируется (см.: Заметня, Бардин 2020), у нас птицы её плоды практически не едят. Так, В.В.Ма-зинг (2018, с. 6172) пишет: «Употребления плодов бирючины Ligustrum vulgare и снежной ягоды Symphoricarpus racemosus и их естественного расселения птицами мы не наблюдали, хотя эти кустарники часто выращиваются в садах, скверах и парках».
В Санкт-Петербурге бирючина в посадках встречается редко. В частности, хорошо плодоносящий куст бирючины растёт в парке Василеост-ровец. При регулярном обследовании с конца 1990-х годов ни разу не отмечалось поедание её ягод птицами. Плоды висели на ветвях всю зиму, пока не опадали. Впервые их съели свиристели Bombycilla garrulus 19 января 2022, когда сотенные стаи этих птиц кормились обильным урожаем рябины в городе (Бардин 2022). Интересно отметить, что в эту же зиму впервые было отмечено и поедание свиристелями плодов снежноягодника Symphoricarpos albus (Тарасенко, Бардин 2022)
