CC BY
83
DOI 10.24412/2227-7315-2023-1-245-249 УДК 343.163
Е.В. Богатова, О.И. Лавринович
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ РАЗУМНЫХ СРОКОВ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Введение: надзор за соблюдением разумных сроков предварительного следствия является одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры. Ежегодно выявляется значительное количество нарушений в данной сфере. При этом недостатки нормативно-правого регулирования полномочий прокурора существенно снижают результативность надзора. Цель: поиск способов повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением разумных сроков предварительного следствия. Методологическая основа: методом анализа и синтеза проводится исследование причин и условий, влияющих на качество и своевременность прокурорского надзора в исследуемой сфере. Методом конкретизации обращается внимание на низкую неэффективность определенных полномочий прокурора. Результаты: обозначены типичные нарушения законов в данной сфере. Проведен анализ причин и условий, влияющих на качество прокурорского надзора за соблюдением разумных сроков предварительного следствия. При изучении Приказа генерального прокурора № 544 выявлены несоответствия федеральному законодательству. Предложено внести изменения в ч. 8 ст. 162 УПК РФ, что позволит прокурору в максимально короткое время проверить законность продления срока предварительного следствия. Выводы: прокурор при осуществлении надзора за соблюдением разумных сроков следствия фактически не наделен действенными полномочиями по предупреждению и устранению выявленных нарушений. Для повышения эффективности данной деятельности требуется внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Ключевые слова: прокурорский надзор, разумный срок, надзор за деятельностью органов следствия.
© Богатова Екатерина Владимировна, 2023 1
Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская g
государственная юридическая академия); e-mail: Bogatovaev@yandex.ru 2
© Лавринович Ольга Ивановна, 2023 33 Кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и криминологии (Саратовская государственная юридическая академия)
© Bogatova Ekaterina Vladimirovna, 2023
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Prosecutorial Supervision and Criminology (Saratov State Law Academy)
© Lavrinovich Olga Ivanovna, 2023
Candidate of Law, Associate Professor, Department of Prosecutorial Supervision and Criminology (Saratov State Law Academy) 245
E.V. Bogatova, O.I. Lavrinovich
PROSECUTORIAL SUPERVISION OF THE COMPLIANCE OF REASONABLE TIME LIMITS BY PRELIMINARY INVESTIGATION BODIES
Background: supervision of the observance of reasonable terms of preliminary investigation is one of the priorities of the prosecutor's office. Every year a significant number of violations in this area is revealed. At the same time deficiencies of normativelegal regulation of the prosecutor's powers significantly reduce the effectiveness of supervision. Objective: to find ways to increase the effectiveness of prosecutorial supervision over compliance with reasonable time limits for the preliminary investigation. Methodology: the method of analysis and synthesis is used to study the causes and conditions that affect the quality and timeliness of prosecutorial supervision in the area under study. The specification method draws attention to the low inefficiency of certain powers of the prosecutor. Results: typical violations of the law in this area are identified. Analysis of causes and conditions affecting the quality of prosecutorial supervision over the observance of reasonable terms of pre-trial investigation was conducted. The study of the Prosecutor General's Order No. 544 revealed inconsistencies with the federal legislation. It was proposed to amend part 8 of article 162 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which would allow the prosecutor to check the legality of the extension of the preliminary investigation within the shortest possible time. Conclusions: the prosecutor, when exercising supervision over the observance of reasonable time limits for the investigation, is actually not endowed with effective powers to prevent and eliminate the identified violations. To increase the efficiency of this activity, amendments to the criminal procedural legislation are required.
Key-words: prosecutor's supervision, reasonable time, supervision of the activities of the investigating authorities.
Принцип разумного срока был введен в уголовно-процессуальное законодательство в 2010 г.1 Его правовую основу составила ст. 6.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ), которая закрепила не только обязанность соблюдения сроков расследования, но и некоторые положения о порядке определения их разумности. В целях обеспечения реализации указанного принципа был принят Федеральный закон «О компенсации за нарушения права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок»2, который установил возможности обращения в суд за компенсацией до прекращения уголовного преследования или до вступления приговора в законную силу (в случае установления подозреваемого или обвиняемого), если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года.
1 См.: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. от 8 марта 2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 18, ст. 2145.
2 См.: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. от 11 июня 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 18, ст. 2144;
246 2022. № 24, ст. 3943.
В результате внесенных изменений появилась необходимость в пристальном надзоре со стороны органов прокуратуры за соблюдением сроков расследования. Приказом Генерального прокурора от 12 июля 2010 г. № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»1 (в настоящее время утратил силу) (далее — Приказ № 276), данное направление было признанно приоритетным в деятельности прокуратуры, определен порядок осуществления надзора и периодичность проведения анализа состояния законности, причин длительного расследования преступлений (свыше трех лет).
В дополнение к названному приказу в 2015 г. было принято совместное Указание «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»2. В нем регламентированы обязанности в исследуемой сфере не только прокуратуры, но и руководителей следственных органов. Тем самым данный акт был направлен на всестороннее регулирование контрольно-надзорной деятельности за соблюдением сроков предварительного следствия.
Несмотря на это при проведении прокуратурой проверок деятельности органов предварительного следствия отмечается, что большое количество нарушений закона в досудебных стадиях уголовного процесса связано с несоблюдением разумных сроков. Так, по данным прокуратуры Ставропольского края за 9 месяцев 2022 г. 31,6% уголовных дел расследуются в сроки свыше установленных УПК РФ3.
Нарушения допускаются при продлении сроков доследственной проверки и предварительного расследования, при необоснованной пересылки сообщений о преступлениях из одного органа предварительного расследования в другой, при длительном непринятии материалов проверки к производству после отмены процессуальных решений, в связи с неоднократным вынесением незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении уголовного дела [1, с. 26; 2, с. 185; 3, с. 234]. Прокурорские работники часто отмечают, что по делам, расследованным с нарушением сроков, в течение нескольких месяцев подряд не проводилось ни одного следственного действия [1, с. 27; 4, с. 58]. Несмотря на наличие у прокурора полномочий по выявлению и устранению нарушений закона, не всегда они имеют действенный характер.
Например, следователем отдела № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) СУ УМВД России по г. Рязани были допущены нарушения сроков расследования, что явилось основание для обращения потерпевшего в суд для взыскания соответствующей компенсации. Уголовное дело было возбуждено практически спустя 6 месяцев после подачи заявления, неоднократно выносились поста-
1 См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12 июля 2010 г. № 276 «Об организации про- g курорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на до- 2 судебных стадиях уголовного судопроизводства» (в ред. 22 апреля 2011 г.) (утратил силу). URL: 33 https:// https: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1257411/ (дата обращения: 21.08.2022).
2 См.: Указание Генпрокуратуры России №275/36, СК России 1/206, МВД России № 2/5443, МЧС России №195, ФССП России № 1-у, ФСБ России № 21, ФСКН России № 4, ФТС России № 1081 от 3 июня 2015 г. «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» // Бюллетень федеральной службы судебных приставов. 2015. № 11.
3 См.: Основные результаты прокурорской деятельности_09 2022. Прокуратура Ставропольского края. url: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_26/activity/statistics/office/ result?item=77607686 (дата обращения: 10.10.2022). 247
новления о приостановлении производства по уголовному делу, которые были признаны необоснованными и отменены руководителем следственного органа и надзирающим прокурором. Общий срок досудебного производства с момента подачи заявления о преступлении составил более пяти лет, а с момента возбуждения уголовного дела — четыре года и три месяца. По заявлениям потерпевшего прокурором Октябрьского района г. Рязани были внесены четыре представления в адрес начальника СУ УМВД России по Рязанской области об устранении нарушений ст. 6.1 УПК РФ, а также пять требований об устранении нарушений федерального законодательства. В связи с неисполнением актов прокурорского реагирования было внесено представление в адрес начальника УМВД России по Рязанской области1.
Несмотря на принятые прокурором меры, разумный срок предварительного следствия был нарушен. Причинами такого положения дел являются проблемы правового и организационного характера.
Так, заслуживает внимание мнение Е. Богословской, которая отмечает, что «...прокурор лишен каких-либо властных полномочий, способных напрямую повлиять на сроки проведения предварительного следствия. В частности, ст. 37 УПК РФ прокурор не наделен правом давать следователю указания о направлении хода расследования, производстве процессуальных действий, не установлен механизм реальной ответственности недобросовестных должностных лиц» [2, с. 58].
Действительно, практика показывает, что представление и требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства не всегда эффективны при осуществлении надзора за соблюдением разумных сроков предварительного следствия. При этом более действенных способов реагирования прокурор не имеет. Стоит, конечно, упомянуть, что в некоторых случаях положительный результат достигается в результате обсуждения данных проблем на координационных совещаниях. Однако результат таких мероприятий, как правило, зависит от качества налаженных взаимоотношений между прокурором и руководителем следственного органа [5, с. 85].
Помимо отсутствия у прокурора властных полномочий имеются проблемы и организационного характера. В 2021 г. Приказ № 276 утратил силу, некоторые его положения были отражены в новом Приказе Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»2 (далее — Приказ № 544), который среди прочего закрепил отдельные вопросы организации надзора за соблюдением разумных сроков предварительного следствия.
Ч 1 См.: Решение № 3а-552/2020 от 21 декабря 2020 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/
! XWbzy47HKKb8/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%8 £ 2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+6.1.+%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC% D0%BD% D1% 8B%D0%B9+%D1% 81%D1% 80%D0%BE%D0% BA+% D1% 83% D0%B3% D0%B E%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D1%83%D0 %B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4% D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%28%D0%A3%D0%9F%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29 ®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1667909527932 (дата обращения: 10.11.2022).
2 См.: Приказ Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» 248 // Законность. 2021. № 12.
Следует обратить внимание на п. 1.13 Приказа № 544, который предписывает «...наладить действенный надзор за исполнением законов в части соблюдения сроков предварительного следствия и своевременного принятия процессуальных решений по уголовным делам. Обеспечивая надзор за соблюдением предусмотренных статьей 6.1 УПК РФ положений о разумном сроке уголовного судопроизводства, ориентировать руководителей следственных органов на незамедлительное представление прокурору копий постановлений о продлении срока предварительного расследования». Нужно признать, что такие меры способны положительным образом отразиться на предупреждении нарушений закона и сроков расследования. Однако УПК РФ не устанавливает такую обязанность для руководителя следственного органа. В соответствии с ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменной форме должен уведомить обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его защитника о продлении срока предварительного следствия. Поэтому фактически положения Приказа № 544 противоречат нормам УПК РФ, что может привести к неисполнению или несвоевременному исполнению требований прокурора.
В связи с этим необходимо дополнить ч. 8 ст. 162 УПК РФ изложив ее в следующей редакции «Следователь в письменном виде уведомляет прокурора, обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».
Таким образом, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением разумных сроков следствия фактически не наделен действенными полномочиями по предупреждению и устранению выявленных нарушений. Для повышения эффективности данной деятельности требуется внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
Библиографический список
1. Герман А.А., Карпенюк А.Е. Практика осуществления надзора за соблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства // Следственная практика. 2015. № 196.
2. Стуконог И.В. Соблюдение разумных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2014. № 2 (48).
3. Ветрила Е.В. Проблемы реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства // Современный ученый. 2019. № 5. С. 232-237.
4. Богословская Е. Разумный срок уголовного преследования // Законность. 2015. № 4.
5. Богатова Е.В. Контрольно-надзорная деятельность и ее эффективность в стадии возбуждения уголовного дела. М.: Юрлитинформ, 2018. 168 с.
References
1. German A.A., Karpenyuk A.E. The Practice of Supervision over Compliance with Reasonable Terms of Criminal Proceedings // Investigative Practice. 2015. No. 196.
2. Stukonog I.V. Compliance with Reasonable Terms at the Stage of Initiating a Criminal Case // Society and Law. 2014. No. 2 (48).
3. Vetrila E.V. Problems of Implementation of the Principle of a Reasonable Period of Criminal Proceedings / E. V. Vetrila // Modern scientist. 2019. No. 5. P. 232-237.
4. Bogoslovskaya E. Reasonable Term of Criminal Prosecution // Legality. 2015. No. 4.
5. Bogatova E.V. Control and Supervisory Activities and Its Effectiveness at the Stage of Initiating a Criminal Case. M.: Yurlitinform, 2018.
