CC BY
52УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ SCIENCES OF CRIMINAL LAW
Научная статья
УДК 343.163 doi: 10.47475/2618-8236-2022-17104
Некоторые проблемы осуществления надзорных полномочий прокурором в стадии предварительного расследования
Дамир Шамилевич Набиуллин
Челябинский государственный университет, Челябинск,Россия, nabiullin_1910@mail.com
Денис Юрьевич Гончаров
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия denis667777@mail.ru
Аннотация. Сегодня особый интерес вызывают вопросы, связанные с осуществлением надзорных полномочий прокурором в стадии предварительного расследования. Главным образом это связано с тем, что на практике при реализации прокурором функций в данной сфере имеется ряд проблем, которые вытекают из недостаточного правового регулирования. В качестве предмета исследования выступают нормы действующего законодательства, которые регламентируют прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, а также доктринальные позиции ученых, имеющиеся по данному вопросу. Целью исследования выступает анализ основных проблем, возникающих при реализации надзорных полномочий прокурором в стадии предварительного расследования, а также предложение путей их решения. Научная статья написана с использованием следующих методов: анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного, функционального, формально-юридического. В статье выявлены актуальные проблемы осуществления надзорных полномочий прокурором в стадии предварительного расследования и предложены перспективы совершенствования действующего законодательства в данной сфере. Сформулированные выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности; при внесении изменений в действующее законодательство; в процессе преподавания различными учебными дисциплинами (например, уголовный процесс). Кроме того, полученные выводы и результаты в настоящей статье могут быть использованы при написании иных доктринальных работ по вопросам, связанным с осуществлением надзорных полномочий прокурором в стадии предварительного расследования.
В качестве выводов нами было отмечено следующее. Проведенный анализ показал наличие ряда проблемных аспектов в правовом регулировании полномочий прокурора в отношении органов предварительного расследования. В частности, нами было предложено вернуть прокурору право на возбуждение уголовного дела. Соответствующие изменения должны найти отражение в рамках положений уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: прокуратура, уголовное судопроизводство, обвинитель, надзор, предварительное расследование.
Original article
Some problems of exercising the supervisory powers of the prosecutor at the stage of preliminary investigation
Damir S. Nabiullin
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk,Russia, nabiullin_1910@mail.com.
Denis Yu. Goncharov
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, denis667777@mail.ru
Abstract. Some issues related to the exercise of supervisory powers by the prosecutor at the stage of preliminary investigation are of particular interest. This is mainly due to the fact that in practice, when the prosecutor performs functions in this area, there are a number of problems that arise from insufficient legal regulation. The subject of the study is the norms of the current legislation, which regulate the prosecutor's supervision of the procedural activities of the preliminary investigation bodies, as well as the doctrinal positions of scientists available
Некоторые проблемы осуществления надзорных полномочий прокурором.
25
on this issue. The purpose of the study is to analyze the main problems arising during the exercise of supervisory powers by the prosecutor at the stage of preliminary investigation, as well as to propose ways to solve them. The scientific article is written using the following methods: analysis and synthesis, induction and deduction, system, functional, formal and legal. The scientific article identifies the actual problems of exercising supervisory powers by the prosecutor at the stage of preliminary investigation and suggests prospects for improving the current legislation in this area. The formulated conclusions can be used in: law enforcement activities; when making changes to the current legislation; in the process of teaching various academic disciplines (for example, criminal procedure). In addition, the conclusions and results obtained in this article can be used when writing other doctrinal works on issues related to the exercise of supervisory powers by the prosecutor at the stage of preliminary investigation.
As conclusions, we noted the following. The analysis showed the presence of a number of problematic aspects in the legal regulation of the prosecutor's powers in relation to the preliminary investigation bodies. In particular, we proposed to return to the prosecutor the right to initiate criminal proceedings. The relevant changes should be reflected in the provisions of the criminal procedure legislation.
Keywords: prosecutor's office, criminal proceedings, prosecutor, supervision, preliminary investigation.
Введение. На сегодняшний день можно наблюдать увеличение случаев, связанных с незаконными деяниями органов предварительного следствия, а также нарушения ими прав и гарантий субъектов уголовного судопроизводства. В связи с этим особую актуальность приобретает прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
Так, это подтверждается и имеющейся статистикой. Мы обратились к статистическим данным за 2020 и 2019 год, поскольку информации за январь-декабрь 2021 года на данный момент на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ опубликовано не было. Так, для примера за январь — декабрь 2020 года прокурором было выявлено 5 086 896 нарушений законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Тогда как за предыдущий 2019 год таких нарушений насчитывается 5 139 782 [6]. Мы можем заметить небольшую тенденцию к снижению количества нарушений законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, однако в целом их количество остается на достаточно высоком уровне.
Вместе с тем следует отметить, что эффективной реализации своих полномочий прокурором в сфере осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия препятствует несовершенство действующего законодательства. Иными словами, в рамках настоящего исследования особое внимание нами будет акцентировано на актуальных проблемах прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
В связи с указанным, целью настоящего исследования является выявление некоторых проблем прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и предложение путей их решения.
Описание проводимого исследования. Особое внимание следует уделить следующим проблемным аспектам. Предмет надзора имеет разное содержательное правовое воплощение в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее
закон о прокуратуре1) и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ2). Если обратиться к положениям УПК РФ, то можно заметить, что законодатель указывает на то, что прокурор является должностным лицом, которое осуществляет надзорные функции в отношении органов предварительного расследования.
В свою очередь, закон о прокуратуре определяет в качестве предмета надзора соблюдение прав и свобод человека и гражданина, соблюдение установленного порядка проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное расследование.
По справедливому замечанию Д. В. Костина, Ф. М. Кобзарева, «такое разное правовое закрепление надзорной функции создает правовую неопределенность при идентификации предмета надзора и пределов такого надзора. В связи с этим авторы предлагают упорядочить положения УПК РФ и закона о прокуратуре, и внести в последний акт изменения в аспекте определения предмета надзора по аналогии с тем, которые изложены в рамках положений УПК РФ» [3, с. 4].
На наш взгляд, Закон о прокуратуре более содержательно излагает предмет надзора прокурора. Хотя и является такое определение общим и не в полной мере конкретизированным, но оно более четко выделяет специфику надзорной функции, осуществляемой органами прокуратуры, поэтому, на наш взгляд, целесообразнее привести ст. 37 УПК РФ в аспекте данного вопроса в соответствии с положениями закона о прокуратуре, который определяют понятие предмета надзора.
Таким образом, прокурорский надзор позволяет создать баланс между вмешательством
1 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
26
Набиуллин Д. Ш., Гончаров Д. Ю.
государственных органов в рамках уголовного процесса в права человека, и одновременно между гарантиями личности от злоупотреблений в связи с этим. Однако на сегодняшний день мы можем говорить о наличии ряда не в полной мере урегулированных аспектов в рамках надзорных полномочий рассматриваемого субъекта уголовного процесса.
Результаты исследования и обсуждения. Особую проблематику имеет вопрос, связанный с полномочиями прокурора. Правовое регулирование полномочий прокурора в данной сфере осуществляется главным образом норами УПК РФ. Безусловно, что в Законе о прокуратуре также содержатся отдельные положения, но они не так содержательны и скорее имеют общий характер, а не конкретизированный.
Однако в научной среде высказывается мнение о том, что «комплексное использование прокурором даже имеющихся полномочий способно компенсировать пробелы уголовно-процессуального законодательства и оказать существенное влияние на обеспечение законности предварительного расследования и повышение его качества» [1, с. 3].
В. Н. Исаенко в свою очередь подчеркивает, что «эффективность института прокурорского надзора может быть реально повышена за счет возвращения к средствам его осуществления, использовавшимся до 2007 г.» [2, с. 61]. Иными словами, ученый указывает на недостатки действующего законодательства в аспекте современных полномочий органов прокуратуры в рассматриваемом направлении.
В связи с этим особое внимание следует уделить недостатку действующего законодательства, которое выражается в лишении прокурора полномочий по возбуждению уголовного дела.
Системный анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что началом уголовного преследования следует считать не просто момент, когда прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обнаруживают признаки преступления, а именно момент, с которого начинается непосредственное осуществление деятельности по изобличению в совершении преступления конкретного лица. Однако в силу ст. 144 УПК РФ «принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении уполномочены только дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа». Исходя из буквального толкования этих установлений закона, прокурор, не имея соответствующего полномочия по проверке сообщения о преступлении и принятию по нему решения, должен отказать заявителю в приеме сообщения о преступлении.
В данном случае уместно отметить, что одним из важных факторов, обусловливающих эффек-
тивность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты, а передача материалов из одного ведомства в другое явно влечет увеличение сроков принятия решений. Соответственно, лишение прокурора права на возбуждение уголовного дела способствует затягиванию процесса.
В связи с вышеизложенным, очевидно, что возвращение прокурору полномочий по возбуждению уголовные дела будет способствовать укреплению его правового статуса в уголовном судопроизводстве. Расширение прокурорских полномочий на стадии возбуждения уголовного дела усилит гарантии законности в этой сфере и повысит эффективность работы органов предварительного расследования. В подтверждение своей позиции следует отметить, что во многих зарубежных странах прокуроры имеют право возбуждать уголовное дело [7, с. 94].
Кроме того, недостаточный объем полномочий, предоставленный законодателем прокурору в связи с возбуждением уголовного дела, препятствует эффективной реализации его надзорной функции при контроле качества решений, принимаемых по поступившим сообщениям о преступлениях. В частности, следует сказать о требованиях, закрепленных в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, в соответствии с которыми «копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору», и в ч. 4 ст. 148 УПК РФ, согласно которой «копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору». Толкование данных норм позволяет сделать вывод об обязательном сообщении прокурору самого факта принятия решения. Однако очевидно, что проверку законности принятия решения невозможно провести без материалов, на основании которых оно было принято.
Одним из перспективных вариантов решения данной проблемы мы видим в реализации права прокурора по мотивированному письменному запросу ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела посредством получения их в электронной форме. Здесь считаем интересным привести исследование М. О. Медведевой, предлагающей внедрить систему электронного документооборота с упрощенным порядком пользования для лиц, наделенных соответствующими полномочиями [4, с. 109].
Такая система будет способствовать отслеживанию порядка, сроков принятия процессуальных решений без непосредственного истребования дела у должностного лица при наличии у прокурора обеспечивающего доступ к электронному документу информационного ключа.
Некоторые проблемы осуществления надзорных полномочий прокурором.
27
Полагаем, это будет способствовать повышению эффективности прокурорского надзора и, как результат, соблюдению разумного срока расследования, упрощению доступа к правосудию.
Таким образом, проведенный анализ показал наличие ряда проблемных аспектов в правовом регулировании полномочий прокурора в отношении органов предварительного расследования [5, с. 45].
Заключение и вывод. На основании вышеизложенного предлагаем вернуть прокурору право на возбуждение уголовного дела. Соответствующие изменения должны найти отражение в рамках положений уголовно-процессуального законодательства.
Представляется необходимым также систематизировать положения УПК РФ и Закона о прокуратуре в отношении отдельных вопросов, которые имеют не единообразную терминологию. Например, при определении предмета прокурорского надзора. Данные разночтения могут показаться не столь существенными, однако фактически «предмет прокурорского надзора» имеет основополагающее значение для построения деятельности органов прокуратуры в данной сфере. Не единообразное определение данной дефиниции способствует созданию дискуссии в аспек-
те понимания предмета надзора и его пределов. В свою очередь, это может повлечь нарушение прав и законных интересов субъектов уголовного процесса, в данном случае органов предварительного расследования, поскольку может иметь место быть выхождение за пределы прокурором своих надзорных функций в отношении таких лиц.
Разрешение выявленных нами позволит создать более эффективную систему прокурорского надзора в исследуемом направлении деятельности. При этом следует отметить, что от реализации таких полномочий прокурором в рамках уголовного процесса зависит законность принимаемых решений иными участниками процесса на этапе предварительного расследования. Однако важно, чтобы и действия прокурора отвечали требованиям процессуального законодательства, поскольку на сегодняшний день в отдельных случаях мы можем наблюдать некую несогласованность (особенно в содержании предъявляемого обвинения), на что указывают и материалы практики правоприменения. В связи с этим и предопределяется необходимость внесения соответствующих изменений, которые были предложены в рамках настоящего исследования.
Список источников
1. Абдул-Кадыров Ш. М. Совершенствование прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность. 2020. № 6 (1028). С. 3 — 8.
2. Исаенко В. Н. Предмет и принципы прокурорского надзора в досудебном уголовном судопроизводстве в законодательстве России XVIII — XXI веков // Вестник университета прокуратуры Российской Федерации. 2021. № 6. С. 53 — 61.
3. Костин Д. В. О совершенствовании нормативно-правовых основ прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования // Вестник Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 2 (52). С. 4 — 9.
4. Медведева М. О. Уголовно — процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 250 с.
5. Раджабов Ш. Р. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие // Проблемы науки. 2019. № 1. С. 45 — 48.
6. Результаты деятельности органов прокуратуры Российской Федерации // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/ statistics/office/result (дата обращения: 26.02.2022).
7. Щерба С. П. Полномочия прокуроров иностранных государств в уголовном судопроизводстве и вне уголовно—правовой сферы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 3 (53). С. 94—102.
Дата поступления: 21 марта 2022 г.
Дата принятия к опубликованию: 25 марта 2022 г.
Информация об авторах
Д. Ш. Набиуллин, магистрант 2-го курса, Институт права Челябинского государственного университета.
Д. Ю. Гончаров, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета.
28
Набиуллин Д. Ш., Гончаров Д. Ю.
Библиографическое описание: Набиуллин Д. Ш., Гончаров Д. Ю. Некоторые проблемы осуществления надзорных полномочий прокурором в стадии предварительного расследования // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2022. Т. 7, вып. 1. С. 24 — 28.
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2022. Vol. 7, iss. 1. Pp. 24—28.
References
1. Abdul-Kadyrov ShM. Improvement of prosecutorial supervision at the pre-trial stages of criminal proceedings. Legality. 2020;(6):3 — 8. (In Russ.)
2. Isaenko VN. The subject and principles of prosecutorial supervision in pre-trial criminal proceedings in the legislation of Russia of the XVIII — XXI centuries. Bulletin of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2021;(6):53 — 61. (In Russ.)
3. Kostin DV. On improving the regulatory and legal foundations of prosecutorial supervision over the procedural activities of the preliminary investigation bodies. Bulletin of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 2016;(2):4 — 9. (In Russ.)
4. Medvedeva MO. Criminal procedural form of information technologies: current state and main directions of development. Thesis. M., 2018. 250 p. (In Russ.)
5. Radzhabov Sh. R. Prosecutor's supervision over the execution of laws by bodies carrying out inquiry and preliminary investigation. Problems of Science. 2019;(1):45 — 48. (In Russ.)
6. The results of the activities of the Prosecutor's Office of the Russian Federation. Official website of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. Available from: https://epp.genproc.gov. ru/web/gprf/activity/statistics/office/result (date of access: 26.02.2022). (In Russ.)
7. Shcherba S. P. Powers of prosecutors of foreign states in criminal proceedings and outside the criminal legal sphere. Bulletin of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 2016;(3):94—102. (In Russ.)
Information about the authors
D. Sh. Nabiullin, Chelyabinsk State University.
D. Yu. Goncharov, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Prosecution Supervision and Law Enforcement, Chelyabinsk State University.
Вклад авторов: все авторы сделали равный вклад в подготовку публикации. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
