CC BY
164
УДК 343.163
DOI 10.24411/2312-3184-2020-10050
Лобачев Денис Александрович
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского университета
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Lobachev Denis Alexandrovich
Associate Professor Department of criminal procedure and criminalistics, Samara University
Candidate of Law Sciences E-mail: [email protected]
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ГРАЖДАН НА ОБЩЕДОСТУПНОСТЬ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Введение: в статье рассматривается надзор органов прокуратуры за соблюдением образовательными организациями прав несовершеннолетних граждан при приеме их на обучение в начальную школу в условиях необходимости соблюдения баланса интересов между гражданами, имеющими право на внеочередной, первоочередной, преимущественный прием на обучение, и гражданами, не обладающими указанными «льготами».
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты Генпрокуратуры РФ, регламентирующие организацию деятельности прокуратуры, общественные отношения, возникающие в сфере образования. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы сравнения, анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования позволили: аргументировать актуальность прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних граждан на общедоступность начального общего образования; выделить направления прокурорского надзора в данной сфере правоотношений; показать, что применение руководителями образовательных организаций внеочередного, первоочередного, преимущественного права приема граждан на обучение имеет свои правовые границы и в случае безосновательного предоставления данных преимуществ одним гражданам нарушаются права других граждан, что требует своевременного применения мер прокурорского реагирования.
Выводы и заключения: законность предоставления преимуществ при зачислении детей в образовательную организацию на обучение по программе начальной школы должна выступать особым предметом прокурорского надзора, поскольку неверное толкование и применение образовательными организациями нормативных ак-
2 (93) 2020
тов в данной сфере приводит к нарушению конституционного права неограниченного круга несовершеннолетних граждан на общедоступность образования.
Ключевые слова: прокуратура, внеочередное, первоочередное, преимущественное право приема на обучение, прием в первый класс, общедоступность образования, надзор за соблюдением прав несовершеннолетних.
PROSECUTORIAL SUPERVISION OF OBSERVANCE OF THE RIGHTS OF JUVENILE CITIZENS TO THE ACCESSIBILITY OF PRIMARY
GENERAL EDUCATION
Introduction: the article examines the supervision of prosecutorial authorities over the observance by educational organizations of the rights of minor citizens when enrolling them in elementary school, if it is necessary to maintain a balance of interests between citizens who have the right to extraordinary, priority, primary admission to education and citizens who do not have these "benefits".
Materials and Methods: the normative basis of the research is formed by the Constitution of the Russian Federation, federal laws, by-laws of the Prosecutor General of the Russian Federation, regulating the organization of the prosecutor's office, public relations arising in the field of education. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as the methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of comparison, analysis, generalization and description.
Results: the results of the study allowed: to argue the relevance of prosecutorial supervision over the observance of the right of minor citizens to the general accessibility of primary general education; identify areas of prosecutorial supervision in this area of legal relations; to show that the application by heads of educational organizations of an extraordinary, priority, preemptive right to admit citizens to study has its own legal boundaries and if these advantages are unreasonably given to one citizen, the rights of other citizens are violated, which requires the timely application of prosecutorial response measures.
Findings and conclusions: the legality of providing benefits when enrolling children in an educational institution for training under the primary school curriculum should be a special subject of prosecutorial supervision, since misinterpretation and application of laws in this field by educational organizations leads to a violation of the constitutional right of an unlimited number of minor citizens to have access to education..
Key words: prosecutor's office, an extraordinary, priority, pre-emptive right to admission to education, admission to first grade, the general accessibility of education, supervision of the observance of the rights of minors.
Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (ч. 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства. Последнее означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения1. Право на общедоступность образования также закреплено в ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Роль прокурорского надзора в обеспечении исполнения законов в области образования подчеркивают многие авторы [1-4]. Согласно приказу Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» прокурорский надзор за исполнением законодательства об образовании, реализацией государственными и муниципальными образовательными учреждениями прав граждан на общедоступность образования является важным средством защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Прокурорский надзор за соблюдением прав несовершеннолетних на общедоступность начального общего образования следует определить как особый вид государственной деятельности прокуратуры, направленной на обеспечение единообразного, правильного и точного понимания и исполнения поднадзорными объектами положений законов, закрепляющих гарантии общедоступности образования.
В теории прокурорского надзора под объектом прокурорского надзора по преимуществу понимаются виды учреждений, организаций, в отношении которых осуществляются функции прокурорского надзора [5, с. 29]. В качестве поднадзорных объектов в данном случае выступают государственные и муниципальные образовательные организации, их руководители, осуществляющие непосредственное исполнение законов при издании приказов о зачислении несовершеннолетних граждан на обучение, а также органы власти субъектов РФ и муниципальные органы власти, осуществляющие нормотворческую деятельность в области регулирования порядка приема на обучение по программе начального общего образования.
В качестве основных направлений деятельности прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав несовершеннолетних граждан на общедоступность начального общего образования возможно выделить следующие:
1 Постановление Конституционного суда РФ от 15.05.2006 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы"».
2 (93) 2020
- надзор за исполнением законов при организации и проведении процедуры приема на обучение в образовательную организацию;
- надзор за соответствием законам локальных актов образовательных организаций, регламентирующих порядок приема на обучение в образовательную организацию;
- надзор за соответствием законам приказов о зачислении несовершеннолетних граждан в учебное заведение, а также решений об отказе в зачислении, принимаемых руководителями образовательных организаций;
- надзор за соответствием законам актов, издаваемых органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, регламентирующих порядок приема на обучение в образовательную организацию.
Справедливо отмечается в литературе, что прокурорский надзор за исполнением законодательства о несовершеннолетних должен предполагать, в том числе принятие мер, направленных на профилактику нарушений законов в отношении несовершеннолетних [6, с. 23]. Более того, данная задача видится в качестве первоочередной при реализации отдельных направлений деятельности.
Основное внимание в статье посвящено проблеме оценки прокурором законности применения государственными и муниципальными образовательными организациями (в первую очередь при принятии решений о зачислении несовершеннолетних граждан в первый класс) законодательных правил, закрепляющих право отдельной категории граждан на внеочередной, первоочередной и преимущественный прием в образовательную организацию. Дело в том, что не основанное на законе применение указанных «льгот» прямо нарушает права других несовершеннолетних на общедоступность образования, создает дискриминационные условия для зачисления последних в школу. При этом незаконный отказ в приеме на обучение выделяется в литературе в качестве одного из распространенных нарушений, допускаемых образовательными организациями [7, с. 64].
Актуальность исследуемого вопроса обострилась с 13 декабря 2019 г., когда вступили в силу изменения в ст. 67 ФЗ от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», расширившие категорию граждан, имеющих преимущество на зачисление в образовательную организацию перед иными несовершеннолетними гражданами. Так, дополнительно преимущество было предоставлено детям при приеме в образовательные организации, в которых уже обучаются их братья и (или) сестры. В результате увеличения льготной категории граждан в отдельных учебных заведениях (в рамках начавшейся кампании по приему несовершеннолетних в первый класс на 2020/2021 год обучения) сложилась ситуация, когда всё количество свободных мест (в рамках установленной муниципалитетом квоты) или большая их часть были заняты гражданами, имеющими первоочередное и преимущественное право приема. При этом иные несовершеннолетние граждане получили отказ в зачислении в школу на основании отсутствия свободных мест. В первую очередь данная проблема коснулась образовательных организаций, за которыми муниципальный орган власти не закрепил конкретный перечень домов, а предоставил право поступления в данные организации любому несовершеннолетнему при условии его проживания в пределах определенной территории, например, населенного пункта или городского округа.
Незаконное и необоснованное применение указанных «льгот» влечет за собой принятие противозаконных актов об отказе в зачислении в государственные и муниципальные образовательные организации. Надзор за соответствием, в том числе данных актов требованиям законов возложен на основании ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» именно на органы прокуратуры. Более того Генпрокуратура РФ особо обращает внимание на необходимость пресечения фактов противозаконных отказов в приеме в образовательные учреждения всех видов и уровней.
Как правило, все школы, несмотря на то, что являются самостоятельными правовыми субъектами, исполняют закон, в том числе в части применения льгот, в соответствии с разъяснениями и рекомендациями, полученными от муниципальных и региональных органов власти, т.е. вопрос незаконного предоставления преимуществ при зачислении в школу это обычно не вопрос отдельно взятой образовательной организации, а общая практика, складывающаяся как минимум в заведениях, расположенных в пределах одного населенного пункта, что обусловливает риск возможного нарушения прав неограниченного круга несовершеннолетних граждан, и ещё раз подтверждает необходимость принятия органами прокуратуры не только действий, направленных на пресечение данных фактов, но и на их предупреждение.
Негативным образом на надлежащее исполнение законов поднадзорными объектами и соблюдение ими прав несовершеннолетних в рассматриваемой области влияет тот факт, что в законодательстве прямо не раскрыто отличие понятий «внеочередное», «первоочередное» и «преимущественное» право на зачисление в образовательную организацию. Данные понятия употребляются лишь в контексте закрепления указанных прав за определенной категорией лиц, без указания их собственно содержания. Несомненно, это вызывает вопросы об отличии данных категорий друг от друга и их применении.
Так, в соответствии с законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 право на внеочередное предоставление места в образовательные организации, имеющие интернат, установлено для следующих категорий граждан: 1) дети судей; 2) дети сотрудников Следственного комитета; 3) дети прокуроров.
Согласно толковому словарю С.И. Ожегова «внеочередное» - происходящий, производимый вне очереди, с нарушением порядка очереди. Из чего следует, что граждане, имеющие право внеочередного приема в образовательную организацию, должны быть зачислены в неё независимо от существующей очереди. Здесь важно отметить, что согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по общему правилу в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В связи с этим при утверждении минимальной квоты на прием в школу на очередной год необходимо изначально выделять часть мест именно для данной категории граждан или планировать максимальное количество мест в школе с допустимым процентом отклонения, например 10 % (в большую или меньшую сторону). Невыполнение данного условия может привести к необоснованному нарушению прав несовершеннолетних, имеющих право внеочередного приема.
Полагаем, что применительно к данной ситуации может быть отказано в зачислении, только если нет свободных мест в образовательной организации по всем потокам обучения, имеющимся в школе.
Важно отметить, что при оценке законности приказов руководителей образовательных организаций о зачислении граждан во внеочередном порядке органам прокуратуры нужно учитывать, что данное право может быть реализовано только в организациях, имеющих интернат.
Следующее «льготное право» именуется в федеральных законах как право на первоочередное предоставление места в образовательной организации. Данное право предоставлено широкому кругу субъектов на основании ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Первоочередное право предполагает предоставление права быть первым в сформированной очереди заявителей, т.е. пока образовательная организация не зачислила планируемое число школьников на будущий год, любой гражданин, обладающий первоочередным правом приема, подав заявление, должен встать первым в очереди по отношению к гражданам, не имеющим данного права. Но в отличие от внеочередного права, считаем, что первоочередное право может быть реализовано пока не исчерпаны возможные свободные места на очередной год именно для зачисления в начальную школу, в частности, в первый класс.
При проведении прокурорской проверки важно учитывать, что право на первоочередное предоставление места в образовательной организации, предусмотренное вышеуказанными законами, может быть реализовано только по месту жительства граждан и их семей. Об этом прямо указано в данных нормативных актах. В связи с этим нарушением права на общедоступность образования следует считать применение руководителями образовательных организаций, за которыми не закреплен конкретный перечень домов, первоочередного порядка зачисления граждан соответствующей категории.
Например, в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 19.12.2019 № 1007 «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа Самара от 26.06.2017 № 518 "О закреплении муниципальных общеобразовательных учреждений городского округа Самара за территориальными участками городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара"» за каждым домом в г.о. Самара закреплена конкретная школа с учетом принципа «пешеходной доступности», что дает основание считать данные школы образовательными организациями по месту жительства граждан. Поэтому первоочередное право приема может быть реализовано только в указанные школы, так как они закреплены по месту жительства граждан.
В свою очередь в данном постановлении содержатся образовательные организации (гимназии, лицеи), которые не имеют закрепленных за собой конкретных адресов домов. За ними закреплены все территориальные участки г. о. Самары, т.е. постановление даёт право поступления в гимназии, лицеи любому несовершеннолетнему гражданину, который проживает в г. о. Самара независимо от конкретного места жительства. Следовательно, каждый гражданин вправе выбрать либо школу по месту
жительства, либо гимназию, лицей, за которыми закреплена вся территория г.о. Самара. Но «льгота» в виде первоочередного права приема может действовать только в образовательных организациях по месту жительства.
Если за образовательной организацией закреплена вся территория населенного пункта или городского округа, то одним из условий приема в данные заведения является сам по себе факт проживания на соответствующей территории независимо от конкретного места жительства. В данном случае граждане справкой о регистрации по месту жительства доказывают лишь факт проживания в населенном пункте (городском округе), при этом конкретное место жительства не имеет юридического значения для зачисления в указанные организации. Органам прокуратуры следует обращать внимание руководителей гимназий, лицеев на то, что сам по себе городской округ, населенный пункт нельзя считать местом жительства ребенка. Согласно закону РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Следовательно образовательной организацией по месту жительства может быть лишь организация, за которой закреплен конкретный перечень домов с конкретными адресами, а не вся территория населенного пункта или городского округа.
Вышеуказанные специальные законы (в частности ФЗ «О полиции», ФЗ «О статусе военнослужащих» и т.д.) не предполагают распространение действия льготы первоочередного права приема в отношении образовательных организаций, прием в которые осуществляется независимо от конкретного места жительства. Указанное обстоятельство должно выступать предметом изучения со стороны органов прокуратуры при проведении проверки. В случае выявления иного подхода к применению «льготы» в виде первоочередного права приема, органам прокуратуры следует вносить в адрес руководителей образовательных организаций представления об устранении нарушений требований закона.
Дополнительно отмечу: если полагать, что льгота в виде первоочередного права действует в любых образовательных организациях, расположенных на территории населенного пункта или городского округа, то в этом случае её применение может быть неоднократным, т.е. льготная категория граждан может обратиться с заявлением в гимназию, «отодвинув нельготника», но при этом получить отказ в зачислении, так как количество льготной категории граждан оказалось больше, чем есть свободных мест в гимназии, а затем обратиться в школу по месту жительства и повторно «отодвинуть» нельготную категорию граждан. В результате неоднократного применения указанной льготы права несовершеннолетних граждан, у которых нет льгот, будут ограничены неоднократно. Но данная возможность не предусмотрена ни одним законом. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы могут быть ограничены лишь федеральным законом.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения первоочередного права приема в образовательные организации, не закрепленные за конкретным местом жительства граждан, напротив это приводит к безосновательному ущемлению прав детей, не имеющих данных льгот. Применение права первоочередного приема в образовательных организациях, за которыми закреплена вся территория населенного пункта или городского округа, нарушает равенство прав несовершеннолетних, даёт необоснованное исключительное преимущество в получении начального общего образования.
В конце 2019 г. ст. 67 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» была дополнена п. 3.1 следующего содержания: «Проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры».
Закрепив дополнительную льготу, законодатель не дал пояснений, что представляет собой преимущественное право, чем оно отличается от внеочередного и первоочередного права, не предусмотрел нормативный порядок ее применения. В правовом вакууме образовательные организации, начав процедуру приема заявлений в первый класс на 2020/2021 гг., применили преимущественное право просто в качестве первоочередного, т.е. по сути поставив знак равенства между указанными правами. При таком подходе преимущественное право одних несовершеннолетних стало по отношению к другим детям исключительным, нарушающим право на общедоступность образования.
В условиях правовой неоднозначности именно органы прокуратуры следует отнести к числу органов, которые могли бы предостеречь руководителей образовательных организаций об отсутствии правовых оснований считать и применять преимущественное право в качестве первоочередного права приема в школу.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы соответствующего и нижестоящего уровней, предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Таким образом, установив отсутствие в нормах порядка применения преимущественного права, прокурор наделен правом обратиться с соответствующим предложением, тем самым предпринять реальные действия по обеспечению состояния законности, в частности в сфере приема несовершеннолетних граждан на обучение в начальную школу. Самостоятельное ограничение прокурорами своих надзорных действий до рассмотрения лишь обращений граждан не может обеспечить действительную эффективность прокурорского надзора. При этом справедливо в науке высказано мнение о том, что эффективность прокурорского надзора за исполнением законов в сфере образования представляет собой результат, который выражается в реально достигнутом уровне выполнения задач, стоящих перед прокуратурой, направленных на достижение высшей цели - укрепления законности [8, с. 33].
Следует подчеркнуть, что преимущественное право по своему смыслу не должно исключать возможности несовершеннолетнего гражданина «без льготы» быть зачисленным в образовательную организацию в случае возникновения конкуренции в отношении свободного места в образовательной организации. Применение преимущественного права неминуемо связано с оценкой наличия прочих равных условий, т.е. если прочие условия при приеме заявлений равны, то преимущество применяется, если же прочие условия неравны, то оснований для применения преимущества нет. Данный вывод следует из анализа иных статей ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в которых идет речь о преимущественном праве приема в образовательные организации (п. 3 чч. 1, 9-11, ст. 71).
При подаче заявления о зачислении в первый класс, в том числе прочим равным условием может выступать время регистрации заявлений о зачислении ребенка в образовательную организацию. Например, это следует из п. 3.2.3 приказа Минобрна-уки Самарской области от 16 апреля 2015 г. № 126-од, согласно которому распределение мест для приема в образовательную организацию осуществляется на свободные места в соответствии с зарегистрированной датой и временем поступления заявления от заявителя, т.е., если заявление ребенка, у которого нет преимущественного права, было зарегистрировано ранее заявления ребенка, у которого данное право есть, то оснований для применения указанной льготы нет, так как нет равенства в прочих равных условиях. Иной подход к реализации преимущественного права, предполагающий, что дети (у которых есть брат или сестра) независимо от времени подачи заявления «отодвигают» в очереди всех детей, которые подали заявление ранее их, прямо нарушает Конституцию Российской Федерации (ч. 2 ст. 46) и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 3. ст. 5). При таком подходе преимущественное право без наличия каких-либо правовых оснований трансформируется в первоочередное или исключительное право, безосновательно ограничивающее права иных несовершеннолетних на общедоступность образования.
Применение преимущественного права на зачисление в образовательную организацию в качестве первоочередного права нарушает гарантированное Конституцией РФ равенство прав человека и гражданина (ст. 19), поскольку объем прав одного человека увеличивается в данной ситуации по отношению к другому человеку лишь на том основании, что один гражданин реализовал своё естественное право иметь двух и более детей, а другой нет (при этом причины последнего могут лежать, в том числе в физиологической плоскости, не подконтрольной воле человека).
Таким образом, приказ о зачислении в образовательную организацию, предполагающий зачисление граждан на основании лишь наличия преимущественного права приема без учета и проверки равенства иных прочих условий с гражданами, не имеющими данной льготы, нарушает Конституцию РФ и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Органы прокуратуры обязаны не только принимать меры прокурорского реагирования по факту свершившегося нарушения прав несовершеннолетних, но и до наступления данного обстоятельства. В соответствии со ст. 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений прокурор направляет в письменной форме предостережение о недопустимости нарушения закона. При этом в рассматриваемой ситуации прокурор имеет возможность получить информацию о том, что готовится к
изданию приказ о зачислении, нарушающий требования закона. Прокурором может быть использована в рассматриваемом случае информация, которая дает представление о состоянии законности в сфере исполнения законодательства при организации и проведении процедуры приема на обучение в образовательные организации; поступившие в прокуратуру жалобы, заявления, иные сообщения, а также публикации в средствах массовой информации [9, с. 16]. О предполагаемом нарушении может свидетельствовать размещенный на сайте образовательной организации (до момента издания приказа директора о зачислении) реестр поступивших заявлений о приеме в первый класс. Получив данную информацию, прокурор имеет возможность своевременно предостеречь руководителей образовательных организаций о недопустимости нарушения требований законов, что позволит исключить принятие незаконных и необоснованных решений образовательными организациями. В этом смысле справедлив вывод о том, что важную роль в повышении эффективности прокурорского надзора, особенно в части, касающейся предупреждения нарушений закона, играет правовое просвещение, которое положительно влияет на реализацию других функций прокуратуры [10, с. 36].
Подводя итог, отметим, что, к сожалению, органы прокуратуры, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, весьма «робко» реагируют на правовые ситуации, в которых для оценки соблюдения законности требуется проведение анализа и принятие ответственного решения, которое прокурор в случае судебного спора должен отстоять и защитить. Нередко органы прокуратуры стараются не брать на себя риск неверного толкования закона. В результате этого органы прокуратуры собственными действиями сужают предмет надзорной деятельности, реагируя только на «очевидные» нарушения закона, не требующие аналитического подхода, при этом не оставляя выбора лицу, чье право нарушено, как искать защиты исключительно в судебном порядке.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бережкова Н.Ф. Осуществление прокурорского надзора в области образования // Административное право и процесс.- 2015. - № 12.- С. 77-78.
2. Васильева И.В., Буланов М.А. Защита прав несовершеннолетних при организации образовательного процесса // Законность. - 2014.- № 7. - С. 27.
3. Косова О.Ю. Обеспечение доступности образования для несовершеннолетних // Законность. - 2017.- № 4. - С. 6-10.
4. Стрельников В. В поле зрения прокуратуры // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 37. -
С. 15.
5. Костенко Е.Н. Объекты прокурорского надзора за исполнением законов о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Современное право. - 2018.- № 7-8. - С. 29.
6. Мягкова Е.В. Надзор за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних // Законность. - 2019. - № 4. - С. 23.
7. Огурцова М.Л. Прокурорский надзор за соблюдением права детей-инвалидов на образование // Адвокат. - 2016. - № 5. - С. 64.
8. Ляшенов Г.А. Об эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в сфере высшего образования // Юридический мир. - 2013. - № 1. - С. 33.
9. Бессарабов В.Г., Ашиткова Т.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о высшем образовании // Законность.-2016.- № 10. - С. 16.
10. Петров А.И. Правовое просвещение как средство повышения эффективности прокурорского надзора // Законность. - 2012. - № 4. - С. 36.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Berezhkova N.F. Implementation of prosecutorial supervision in the field of education // Administrative law and process. - 2015. - No. 12. - P. 77-78.
2. Vasilieva I.V., Bulanov M.A. Protection of the rights of minors in the organization of the educational process // Legality. - 2014. - №. 7. - Р. 27.
3. Kosova O.Yu. Ensuring accessibility of education for minors // Legality. - 2017.-№. 4. - Р. 6-10.
4. Strelnikov V. In the field of view of the prosecutor's office // EJ-Lawyer. -2013. -№. 37. - Р. 15.
5. Kostenko E.N. Objects of prosecutorial supervision of the implementation of laws on the prevention of child neglect and juvenile delinquency // Modern Law. - 2018. -№ 7-8. - P. 29.
6. Myagkova EV Supervision of observance of housing rights of minors // Legality. -2019. - № 4.- Р. 23.
7. Ogurtsova M.L. Prosecutorial supervision of the observance of the right of children with disabilities to education // Lawyer. - 2016. - № 5. - Р. 64.
8. Lyashenov G.A. On the effectiveness of prosecutorial supervision of the implementation of laws in the field of higher education // Legal World. - 2013. - № 1. - P. 33.
9. Bessarabov V.G., Ashitkova T.V. Actual problems of prosecutorial supervision of the implementation of legislation on higher education // Legality. - 2016. - № 10. - P. 16.
10. Petrov A.I. Legal education as a means of increasing the effectiveness of prosecutorial supervision // Legality.- 2012. - № 4. - P. 36.
