CC BY
39
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
областей, входивших в РСФСР, определялся конституциями СССР и РСФСР. Так, 25 ноября 1920 г. Декретом ВЦИК и СНК «Об автономной области марийского народа» была утверждена ее территория. В состав области вошла территория площадью 16404 кв. версты с населением численностью 338,5 тыс. человек, в том числе мари - 183 тыс. (54,1 %), русские - 135 тыс. (40 %), татары - 19,5 тыс. (5,7 %)'.
Подводя итог нашему исследованию, необходимо отметить, что хотя принятие в 1920 году решения о создании Марийской автономной области (как и ряда других национальных образований России) не имело ни достаточных социально-экономических предпосылок, ни правовых, однако, совпадало с желанием марийского народа обрести свою государственность.
Начиная от Марийской автономной области, национально-государственное образование марийского народа прошло в дальнейшем длительный путь развития в составе Российской Федерации, совершенствуя практику государственного строительства, «обрастая» атрибутами государственности.
Ф.В. Габдрахманов*
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ В МАРИЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-х ГОДОВ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ
Основной задачей органов прокуратуры в 20-х годах прошлого столетия являлся надзор за законностью во всех отраслях советского государственного управления (ст. 113 Конституции СССР 1924 года). В сфере уголовного преследования одним из важнейших направлений деятельности прокурора «был надзор за законностью всего хода уголовного процесса, прежде всего за законностью руководимого им предварительного расследования, обоснованностью предъявления обвинения, соблюдением установленных законом гарантий прав обвиняемого и других участников процесса»1 2.
УПК РСФСР3 предоставлял следователям широкую процессуальную самостоятельность. Они имели право задержания, заключения под стражу, проведения обысков, выемок, осмотров, наложения ареста на имущество и др.
Канд. юрид. наук, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета.
1 Национально-государственное строительство в Марийском крае в годы военной интервенции и гражданской войны (с середины 1918 г. до образования МАО): уч. записки МГПИ им. Н.К. Крупской. - Йошкар-Ола, 1968. - С. 42.
2 Чельцов А.М. Советский уголовный процесс. - М.: Госюриздат, 1951. - С. 95-96.
3 В РСФСР первый УПК был принят постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 года и введен в действие с 1 июля 1922 года. В связи с принятием в этом же году Положения о судоустройстве РСФСР постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года была принята новая редакция УПК РСФСР.
106
2011
2. Вопросы теории и истории государства и права
Уголовно-процессуальный кодекс 1922 года и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года возложили расследование преступлений на народных следователей и старших следователей, состоящих при губернских судах, следователей по важнейшим делам при Наркомате юстиции и Верховном суде РСФСР, а также следователей военных трибуналов. Поэтому следственный аппарат Марийской автономной области организационно входил тогда в состав суда. Заметим, что принадлежность к одной системе не мешало судьям выносить оправдательные приговора по делам, расследованным своими коллегами. Процент оправданных по делам, расследованным старшими следователями областного суда, доходил до 8 %1.
В 1922 году в области насчитывалось 5 следственных участков (1 в Козь-модемьянске и по 2 в Краснококшайске и Сернуре) и 5 следователей при революционном трибунале. Качественный состав следователей оставлял желать лучшего - имеющих специальное образование и достаточный практический опыт работы было всего 4 человека.
Надзор за деятельностью следственного аппарата осуществлялся в кантонах области участковыми помощниками прокурора, а при облсуде -закрепленным помощником прокурора области. Это важнейшее направление деятельности прокуратуры осуществлялось путем непосредственного просмотра прокурорами уголовных дел, дачи указаний в процессе производства расследования, изучения наблюдательных производств и др.
Областная прокуратура не раз поднимала вопрос о том, чтобы «подчинение и снабжение средствами нарследов передать прокуратуре, так как облсуд заинтересован главным образом постановкой работы нарсудов и вообще не уделяет внимания следователям»2. Двойственность подчинения следователей ставила их в неопределенное положение.
На пленуме Марийского областного суда, состоявшемся 28 февраля 1924 г., был рассмотрен вопрос о месте следственного аппарата в общей системе суда. Представители прокуратуры Желудков и Гвоздецкий высказались за то, чтобы следственный аппарат области в полном объеме был подчинен прокуратуре. Против данного предложения выступили ст. следователь облсуда Плетнев и заместитель председателя областного суда Поляков. Пленум принял решение оставить следственный аппарат в общей системе суда как установлено Положением о судоустройстве. Право ревизии следователей также оставлено за судом3.
Средняя нагрузка старших следователей составляла 15-20 уголовных дел в месяц, но порой доходила до 90 дел. Вызываемые свидетели нередко являлись через 1-1,5 месяца. Отдельные следственные поручения в соседние губернии (Нижегородская, Татреспублика и др.) исполнялись через 2-3 месяца после неоднократных напоминаний. Старших следователей часто направляли для «разгрузки дел» и оказания практической помощи в следственные участки
1 Прокуратура Марийской автономной области: становление и основные направления деятельности (1922-1924 гг.) / Ф.В. Габдрахманов. - Йошкар-Ола, 2007. - С. 156.
2 ГА РМЭ. - Ф. 384. - Оп. 2. - Д. 2. - Л. 234.
3 ГА РМЭ. - Ф. 311. - Оп. 1. - Д. 26. - Л. 39.
107
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
кантонов. Нагрузка следователей в среднем по области, включая народных следователей, составляла от 30 до 60 уголовных дел.
Обращала на себя внимание огромная территория, обслуживаемая 2-м следственным участком Краснококшайского кантона, в который в то время входила и территория современного Звениговского и Моркинского районов. В связи с присоединением к Марийской автономной области Помарской, По-мьяльской и Б. Паратской волостей народный следователь физически был лишен возможности осуществлять производство следствия на этих территориях.
В целях повышения эффективности работы следственного аппарата были предприняты организационные меры: 2-й следственный участок Краснокок-шайского кантона был разбит на два участка. Один из них перешел в ведение старшего следователя областного суда с камерой в г. Звенигово, на другой участок переведен народный следователь из Сернурского кантона.
В стадии предварительного расследования прокурор, осуществлявший надзор, выполнял функции обвинения. Признав, что собранных доказательств достаточно для признания лица виновным, прокурор направлял дело в суд для судебного разбирательства. При недостаточности доказательств или отсутствии вины обвиняемого - отказывался от выдвинутого следователем обвинения и прекращал уголовное дело.
За период с 7 сентября 1922 г. по 1 января 1925 г. в прокуратуру поступило от органов следствия 936 уголовных дел, из которых направлено на прекращение в облсуд - 57, в нарсуды - 9, для предания суду в облсуд - 657, в нарсуды - 1841.
В обязанности прокуратуры входило возбуждение уголовного преследования и предание суду нарушителей закона, организация обвинения в суде, дача заключений по кассационным делам, проверка жалоб на действия следователей.
За первый год работы прокуратуры (с 7.09.1922 по 1.10.1923) поступило 40 жалоб и заявлений по вопросам следствия, из которых по 33 были приняты конкретные меры и только 7 оставлены без удовлетворения. По характеру жалобы и заявления касались соблюдения сроков следствия, выяснения существенных обстоятельств по делу или дополнительного допроса лиц, причастных к делу.
Особое внимание должно было обращаться прокурором на наличие предусмотренных законом оснований при избрании меры пресечения в виде ареста, его продлении свыше 2-х месяцев. Прокурор должен был тщательно проверить правильность квалификации действий виновного. В большинстве случаев продление срока содержания под стражей подследственных было связано с необходимостью выполнения отдельных следственных действий за пределами Марийской автономной области.
Большое значение прокуратура придавала назначению и проведению по уголовным делам различного вида экспертиз: судебно-медицинской, бухгалтерской, химико-аналитической, каллиграфической и др. С проведением двух первых экспертиз в области вопросов не возникало. Например, в 1924 году за
1 ГА РМЭ. - Ф. 384. - Оп. 1. - Д. 2. - Л. 35-36.
108
2011
2. Вопросы теории и истории государства и права
Краснококшайским, Оршанским, Сернурским и Звениговским кантонами был закреплен судебно-медицинский врач-эксперт А.А. Чернов, к которому за проведением экспертизы обращались через областной отдел здравоохранения.
Из-за нехватки специалистов сложнее обстояло дело с проведением каллиграфический экспертизы. А для проведения химико-аналитической экспертизы в области не существовало ни одного кабинета, и следователям приходилось обращаться в Казань1.
По мнению прокуратуры, устройство химико-аналитического кабинета в области было вполне возможно. Каждый врач и провизор обладали специальными знаниями, достаточными для производства химического анализа. Необходимы были лишь средства на оборудование кабинета при местной аптеке. Это позволило бы существенно ускорить производство предварительного следствия.
В процессе осуществления надзора помощниками прокуратуры постоянно приходилось принимать меры реагирования на выявленные нарушения законности. Как свидетельствовала прокурорская практика, наиболее распространенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допускаемыми при производстве предварительного следствия, являлись:
1. Нарушение требований ст. 128-129 УПК РСФСР при составлении и предъявлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. Выявлялись факты, когда допрос в качестве обвиняемого проводился без вынесения в установленном порядке постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В нарушение требований ст. 129 УПК следователи при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого ограничивались только ссылкой на статью УК РСФСР, в совершении которого лицо обвиняется, при этом не отражалось где, когда, какое конкретно деяние им совершено. Прокуратура увязывала это следственное действие с избранием меры пресечения, влекущей «ограничение свободы человека как наиболее ценного блага каждого гражданина»2.
2. Нарушения при избрании меры пресечения обвиняемому. В нарушение требований ст. 143 УПК следователи часто не мотивировали необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая лишь на то, что наказание за преступление, которое совершил обвиняемый, предусматривает лишение свободы.
3. Несоблюдение сроков расследования уголовных дел, установленных ст. 116 УПК и циркуляром НКЮ № 20-24г. Основными причинами задержки в расследовании уголовных дел во многих случаях были нерешенность кадровых вопросов, отсутствие связи, средств на командировочные и канцелярские расходы, плохие пути сообщения, неготовность экспертизы и др. Только в 1924 году несколько улучшилась ситуация с кадровым обеспечением следственного аппарата. Зарплата следователям стала выдаваться без задержек, более регулярным стало финансирование расходов на хозяйственное обслуживание и разъезды.
1 ГА РМЭ. - Ф. 384. - Оп. 1. - Д. 6. - Л. 4.
2 Там же. - Д. 3. - Л. 12.
109
Марийский юридический вестник
Выпуск 8
4. Отсутствие в материалах уголовных дел постановления следователя о том, что он приступил к производству следствия. Прокуратура в этой части указывала, что следователь в этих случаях рискует нести дисциплинарную или даже уголовную ответственность, и халатность в этом отношении не может быть терпима1.
5. Приобщение к уголовным делам вещественных доказательств без вынесения соответствующего постановления, без составления протокола их осмотра и т. п.
6. Отсутствие описи и неналожение ареста на имущество обвиняемого, действиями которого причинен ущерб.
7. В нарушение требований ст. 111-112 УПК не всегда исследовались обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, недостаточно выяснялись мотивы, которыми руководствовался виновный при совершении преступления, или причины его совершения. Следователи были не вправе отказывать обвиняемому в вызове свидетелей или проверке указанных им обстоятельств. Любой отказ должен был быть зафиксирован в мотивированном постановлении.
8. Невыделение в отдельное производство материалов, свидетельствующих о совершении второстепенными участниками других преступлений. Следователи не должны были объединять в одно производство материалы в отношении нескольких лиц или по факту совершения нескольких преступлений при отсутствии признаков соучастия. Эта рекомендация была связана с необходимостью оперативного расследования уголовных дел и их рассмотрения в суде.
На практике возникал вопрос, как поступать следователю в тех случаях, когда дело закончено расследованием, а один из соучастников находится в розыске. Нередко следователи направляли уголовное дело в суд в порядке ст. 211 УПК РСФСР без выделения в отдельное производство материалов в отношении лиц, находящихся в розыске. Это могло иметь место только в исключительных случаях, связанных с загруженностью следователей. При этом в обвинительном заключении следователь должен был указать, в отношении кого «дело должно быть приостановлено с указанием листов дела, на которых находится материал, подлежащий выделению и приостановлению, чтобы в таком случае суд мог без затруднения произвести выделение нужного материала»2.
9. Приобщение следователями к уголовному делу справок и удостоверений, выданных медицинскими работниками вместо проведения освидетельствования потерпевшего судебно-медицинским врачом-экспертом. Без заключения судебно-медицинской экспертизы невозможно было правильно квалифицировать действия виновного. Обязательным было проведение освидетельствования по уголовным делам, связанным с изнасилованием, чего следователи не всегда делали.
10. Отсутствие в процессуальных документах указания на время и место проведения следственных действий, производство осмотров и освидетельство-
1 ГА РМЭ. - Ф. 384. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 13.
2 Там же. - Л. 14.
110
2011
2. Вопросы теории и истории государства и права
вания без участия понятых, приобщение к делу копий актов ревизии и других документов, не заверенных надлежащим образом, небрежность в составлении актов предварительного следствия, затрудняющая их чтение, отсутствие описи дела и др.
Интересно, что 1-е совещание прокуроров Центрального района РСФСР как на ошибочность практики указывает предъявление обвинения по возможно большему числу статей УК. В его резолюции отмечалось, что «это нагромождение должно быть изжито и, как правило, в обвинительном заключении должна быть приведена одна, максимум две-три статьи, если преступления разнородны и, во всяком случае, одна статья, если преступления однородны и могут быть рассматриваемы, как поглощаемые друг другом»1.
Деятельность прокуратуры по повышению эффективности следственного аппарата осуществлялась путем оказания помощи в подборе кадров, издания циркуляров, дачи указаний, ревизии следственных участков, формировании наблюдательных производств, изучения уголовных дел, разъяснении возникающих в ходе расследования вопросов и др. Так, в течение 2-й половины 1924 года прокуратурой было дано 5 циркулярных указаний, в том числе одно в секретном порядке.
Таким образом, следственный аппарат области в первой половине 20-х годов прошлого столетия находился в двойном подчинении. В организационном и кадровом отношении он входил в структуру судов. Надзор за процессуальной деятельностью следователей осуществляла прокуратура. В этих условиях прокуратура области нередко брала на себя ведомственные полномочия: принимала участие в подборе кадров, проводила ревизии следственных участков, ставила вопросы об открытии в области новых следственных участков, непосредственно обращалась в облисполком об улучшении материального положения следователей и т.п. Несмотря на трудности, прокуратура области в целом обеспечивала на должном уровне возложенные на нее законом функции надзора за органами следствия области.
Н.С. Попов *
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ВЕРОИСПОВЕДНОЙ ПОЛИТИКИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СРЕДИ МАРИЙЦЕВ
ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ
Во внутренней политике царской России начала XX века либерализации вероисповедных отношений придавалось немаловажное значение. Нарастание революционной ситуации в обществе, сформировавшееся среди части населения индифферентное отношение к религии вынуждали правительство активи-
Заведующий отделом этнологии МарНИИЯЛИ, канд. ист. наук.
1 ГА РМЭ. - Ф. 384. - Оп. 1. - Д. 4. - Л. 25/19.
111
