CC BY
9
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-167-171 NIION: 2015-0066-1/23-618 MOSURED: 77/27-011-2023-01-817
Производство следственных и иных процессуальных действий при расследовании новых обстоятельств в порядке ст. 415 УПК РФ
Виктор Анатольевич Саморока1, Наталья Викторовна Угольникова2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва Россия
2 Международный юридический институт, Москва, Россия
1 samoroka@yandex.ru
2 nvugolnikova@yandex.ru
Аннотация. Проводится анализ специфической формы расследования, применяемой при вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Ключевые слова: стадия уголовного судопроизводства, прокурор, возобновление производства, следственные действия, уголовный процесс
Для цитирования: Саморока В. А., Угольникова Н. В. Производство следственных и иных процессуальных действий при расследовании новых обстоятельств в порядке ст. 415 УПК РФ // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 167-171. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-167-171.
Original article
Investigation and other procedural actions in the investigation of new circumstances in accordance with Article 415 of the Code of Criminal Procedure
Viktor A. Samoroka1, Natalia V. Ugolnikova2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia
2 International Law Institute, Moscow, Russia
1 samoroka@yandex.ru
2 nvugolnikova@yandex.ru
Abstract. The specific form of investigation used when a prosecutor orders to institute criminal proceedings in view of new or newly discovered circumstances is being considered.
Keywords: stage of criminal proceedings, prosecutor, resumption of proceedings, investigative actions, criminal process For citation: Samoroka V A., Ugolnikova N. V Investigation and other procedural actions in the investigation of new circumstances in accordance with Article 415 of the Code of Criminal Procedure. Bulletin of economic security. 2023;(1):167-71. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-167-171.
В теории уголовного процесса принято считать, что он (процесс) в России осуществляется стадийно. Понятие стадий в УПК РФ не закреплено, однако в учебниках об этом говорится примерно следующее: «...уголовный процесс представляет систему стадий, каждая из которых характеризуется совокупностью признаков. Под стадиями принято понимать относительно самостоятельные, но тесно взаимосвязанные части уголовного судопроизводства, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением.» [5].
Обособление каждой стадии обусловлено наличием непосредственной цели, достигаемой на этом этапе
© Саморока В. А., Угольникова Н. В., 2023
особенностями ограничения периода, специальным правовым статусом участников, а также формой процессуальных действий и процессуальных решений. Продвижение на следующую стадию непосредственно связано с достижением текущих целей, внешней формой перехода является юридический факт - решение. Производство по уголовному делу переходит в следующую стадию лишь после того, как будут выполнены задачи предыдущей стадии.
Аналогичного подхода в делении судопроизводства на стадии придерживается и Верховный Суд РФ. Такой взгляд ученых и практиков позволяет предположить,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
что стадии, как этапы или части, не могут накладываться одна на другую, выстроены в определенном порядке (система стадий) и никоим образом не подменяют задач, специфичных для каждой из них.
Акцентируем внимание на стадии предварительного расследования. Этот акцент обусловлен проблематикой исследования. Ядром всей стадии является производство следственных действий, направленных на собирание доказательств специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами (следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и орган дознания) в строгом соответствии с процессуальной формой, определенной уголовно-процессуальным законом. Результаты следственных действий являются основой решения вопроса о виновности (или невиновности) лица в совершении преступления, размеров наказания, а также устранения обстоятельства, способствовавших совершению преступления. Предварительное расследование в формате производства следственных действий может проводиться только по возбужденному уголовному делу.
Такое понимание структуры уголовного судопроизводства неразрывно связано с правовым институтом процессуальной формы, которая, в свою очередь, является определяющим признаком допустимости доказательств. Институт доказательств является центральным институтом всех стадий уголовного процесса. Предварительное расследование - собирание доказательств, судебное разбирательство - исследование собранных доказательств, их оценка для разрешение вопросов правосудия. Следственные действия составляют основное и практически единственное средство собирания доказательств. Легитимность производства следственного действия связана во многом с юридическими фактами, определяющими границы стадий уголовного процесса. Закон строго определяет, какие следственные действия можно проводить до момента возбуждения уголовного дела, невозможность проведения следственных действий по приостановленному уголовному делу или после окончания судебного следствия. Именно поэтому правовые условия применения процессуального института следственного действия имеют столь значимое место.
Все логично и понятно. Но в гл. 49 УПК РФ законодатель возвращается к термину расследование и производству следственных действий при регламентации факультативной стадии уголовного процесса - «возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, которая по своему предназначению и содержанию выступает в качестве процессуального механизма, дополняющего иные способы обеспечения правосудно-сти приговоров и других судебных решений и устранения судебных ошибок.
Возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является частью указанной стадии, содержанием которой является особым видом прокурорской деятельности, и именно поэтому возможно только по решению прокурора. «Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел» (ч. 2 ст. 415 УПК РФ). Располагая данными, которые подтверждают наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, поступающих к прокурору из судов, в заявлениях и сообщениях граждан, должностных лиц, государственных органов прокурор выносит постановление о возбуждении особого вида производства - постановления о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся (или новых) обстоятельств. После чего производится специальное производство, в процессе которого проводятся все необходимые процессуальные или следственные действия. Указанное производство, в зависимости от основания, осуществляется в двух формах: прокурорская проверка или расследование. Если основанием возбуждения послужили вновь открывшиеся обстоятельства - прокурорская проверка, соответственно - иные новые обстоятельства - расследование.
По вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 3 ст. 415 УПК РФ прокурор проводит проверку. Предметом этой проверки будет преюдициальное значение вновь открывшихся обстоятельств и их связь с вынесенным приговором суда. Особых вопросов или сложностей в толковании регламентация этого механизма нет, так как тут присутствует прокурорская деятельность в рамках надзора за соблюдением прав и свобод граждан, где прокурор реализует надзорные полномочия по истребованию документов и их оценке. Указанные обстоятельства, как уже сказано, обладают преюдициальным значением и не требует проведения каких-либо следственных действий для их проверки.
В рамках второй формы только посредством проведения следственных и иных процессуальных действий возможно установление наличие или отсутствие новых обстоятельств, и этим полномочием прокурор не наделен. Так как при наступлении новых общественно опасных последствий преступления, являющихся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, необходимо установить их степень, причинно-следственную связь с совершенным деянием и т. д. В таком случае прокурор выносит постановление о возбуждении производства о новых обстоятельствах и направляет его вместе с подтверждающими материалами руководителю следственного органа для производства расследования, в ходе которого и будет решен вопрос об уголовном преследовании лиц, причастных к совершению уголовно наказуемых деяний путем производства следственных действий.
И на данном этапе возникает несколько закономерных вопросов о правовой природе такого расследования:
Во-первых, вопрос о субъекте, уполномоченном принимать решение. Любой ли прокурор уполномочен рассматривать вопрос об указанном производстве. Есть ли связи с категорией изначального уголовного дела, и каким судом он было рассмотрено. Ответ на это вопрос частично дает Пленум ВС РФ: «10. Проверяя по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, законность, обоснованность решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо о возбуждении такого производства, судья должен убедиться в том, что решение принято уполномоченным лицом. При этом необходимо учитывать, что такое решение может быть принято прокурором любого уровня независимо от уровня суда, вынесшего приговор, определение, постановление, о пересмотре которых в порядке главы 49 УПК РФ ставится вопрос» [6].
Во-вторых, кто может обратиться к прокурору с требованием проведения проверки? Закон очень широко дает эти категории: сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. При том, что к заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся лишь: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Указанная позиция подтверждается Пленумом ВС: «К заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением» [6].
В-третьих, два взаимосвязанных блока вопросов о форме производства и юридической природе следственных действий, проводимых в этом производстве:
1) Является ли оно особой формой предварительного расследования, проводимого после вступления приговора в силу?
Даже такой банальный вопрос: как и кто присваивает номер материалу, полученному от прокурора? Можно ли считать его уголовным делом? А если нет, то распространяется ли в таком случае правило о возможности производства лишь тех следственных действий, которые допустимы в рамках проверки по ст. 144 УПК РФ? Какие процессуальные действия и решения вправе проводить следователь?
Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что перечень возможных следственных действий в одних случаях соответствует проверке сообщения в порядке ст. 144 УПК РФ.
Так, например, Президиум Московского областного суда рассмотрел материалы уголовного дела по заключению заместителя прокурора Московской области Якубова С. В. о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по делу, по которому по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года Н., гражданин Республики Таджикистан, осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. Среди представленных доказательств: заключения дактилоскопической судебной экспертизы, выемка паспорта на имя Н., получены образцы отпечатков пальцев, почерка и фотографии, заключения почерковедческой судебной экспертизы, справка об исследовании отпечатков пальцев. Рассмотрев заключение заместителя прокурора Московской области Якубова С. В., проверив материалы уголовного дела, президиум пришел к выводу, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств [7].
Другой пример судебной практики связан с принятием во внимание судом в качестве доказательств результатов следственных действий, которые производятся на этапе расследования при наличии возбужденного уголовного дела. Президиум Московского областного суда рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по заключению заместителя прокурора Московской области Можаева М. В. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств. По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года А., осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В заключении заместителя прокурора Московской области Можаева М. В. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении А. и Б. ввиду новых обстоятельств поскольку лицо, осужденное, как А., в действительности является И., в связи с чем приговор подлежит отмене. В ходе заседания были рассмотрены: показания заявителя А., показания И., показания Ф., заключение дактилоскопической экспертизы [8].
Таким образом, можно сделать вывод, что перечень следственных действий не ограничен следственными действиями, возможными в рамках проверки сообщения в порядке ст. 144 УПК РФ. Это обуславливает еще целый ряд вопросов: Правовой статус допрошенных лиц, имеют ли они право на свидетельский иммунитет, право на адвоката или защитника? Можно ли считать показания, полученные без разъяснения процессуального статуса и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимыми?
Вопрос о правовой природе следственных действий на рассматриваемом этапе уголовного судопроизводства рассматривался многими авторами [1; 2; 3; 4]. Ответ на
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
этот вопрос напрямую связан, на наш взгляд, с гарантиями прав участников процесса. Неопределенность, например такого следственного действия как допрос ведет к ограничению конституционного права на квалифицированную защиту по уголовному делу. С другой стороны, нет процессуального статуса свидетеля - нет и ответственности за дачу ложных показаний, и как следствие, нет уголовно-правовых гарантий производства следственных действий.
2) Если речь идет о доказывании наличия новых обстоятельств, то каков предмет и пределы этого доказывания, применимы ли нормы ст. 73 УПК РФ?
Анализ судебный практики показывает, что суды удовлетворяются пределами доказывания проверки сообщения о преступлении.
И наконец, каков итоговый процессуальный документ, которым следователь подведет результаты своей деятельности и обоснует свою позицию? Так как закон не предусматривает проведения полноценного предварительного расследования встает вопрос о возможности (невозможности): привлечение лица к уголовной ответственности, избрания мер пресечения, задержания и т. д. Хотя позиция Пленума ВС РФ в этом вопросе такова: наступление новых общественно опасных последствий от преступления является основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, и это относится к новым обстоятельствам [6]. Однако вопрос о том, допустимо ли это в данной стадии, остается открытым для теоретиков, так как Пленум ВС РФ не обосновал и не разъяснил свою позицию ссылками на нормы УПК РФ. При том, что сам Пленум ВС РФ далее в своем постановлении заключает, что первоначальные приговор, определение, постановление должны быть отменены по изложенным в заключении прокурора основаниям, свидетельствующим о виновности оправданного или лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, либо о виновности осужденного в совершении более тяжкого преступления. То есть все же преждевременно говорить о привлечении лица в качестве обвиняемого, а основной документ, подтверждающий виновность на данном этапе (на данной стадии) - заключение прокурора.
В качестве заключения хотелось бы отметить особую важность взвешенного, логичного и обоснованного подхода законодателя и правоприменителя (в лице высших судебных инстанций) к форме и содержанию нормативных актов. Действующие нормы УПК РФ не должны иметь двоякое толкование, неопределенность для органов предварительно расследования. Если в тексте УПК употребляются термины предварительное расследование, предварительное следствие, судебное следствие, то это должна быть догма. Никаких иных (особых) расследований быть не должно. А если политика законодателя в данном вопросе иная, то логично упразднить из УПК РФ нормы о важности процессуальной формы при собирании доказательств.
В описанной выше проблеме решение, как мы полагаем, «на поверхности». Необходимо добавить слово «предварительное» в нормы о проведении расследования в порядке ст. 415 УПК РФ. И тогда все неясности будут устранены. Будет применяться привычный, годами отработанный, алгоритм возвращения дела прокурором для проведения дополнительного расследования.
Список источников
1. Кальницкий В. В. Стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законодательство и практика. 2019. № 2. С. 53-59.
2. Россинский С. Б. Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве : дискуссия не закончена... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 1. С. 74-83.
3. Россинский С. Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве : дискуссия продолжается // Законы России : опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16-31.
4. Смирная Л. В. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в России и странах СНГ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 2. С. 19-22.
5. Уголовный процесс (проблемы теории и практики) : учебник для подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре / Под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2016. 719 с.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума Московского областного суда от 06 марта 2019 г. № 107 по делу № 44у-34/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Президиума Московского областного суда от 08 ноября 2017 г. № 591 по делу № 44у-317/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Kalnitskiy V. V Stage of resumption of proceedings in a criminal case due to new or newly discovered circumstances // Legislation and practice. 2019. № 2. P. 53-59.
2. Rossinsky S. B. Once again about the concept and essence of investigative actions in criminal proceedings : the discussion is not over ... // Laws of Russia : experience, analysis, practice. 2021. № 1. P. 74-83.
3. Rossinsky S. B. The concept and essence of investigative actions in criminal proceedings : the discussion
continues // Laws of Russia : experience, analysis, practice. 2015. № 2. P. 16-31.
4. Smirnaya L. V. Grounds for resuming criminal proceedings in view of new or newly discovered circumstances in Russia and CIS countries // International criminal law and international justice. 2017. № 2. P. 19-22.
5. Criminal procedure (problems of theory and practice) : textbook for the training of highly qualified personnel according to the training programs of scientific and pedagogical personnel in the adjunct / Edited by A.V. Endoltseva, O.V. Khimicheva. M. : UNITY-DANA, Law and Law, 2016. 719 p.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 43 dated December 14, 2021 «On the application by courts of the Norms of Chapter 49 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation Regulating the resumption of Criminal Proceedings in view of new or newly discovered circumstances at the conclusion of the prosecutor» // RLS «ConsultantPlus».
7. Resolution of the Presidium of the Moscow Regional Court of March 06, 2019 № 107 in case № 44u-34/2019 // RLS «ConsultantPlus».
8. Resolution of the Presidium of the Moscow Regional Court of November 08, 2017 № 591 in case № 44u-317/2017 // RLS «ConsultantPlus».
Информация об авторах
В. А. Саморока - доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
Н. В. Угольникова - доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного юридического института, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
V. A. Samoroka - Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
N. V. Ugolnikova -Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the International Law Institute, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 21.12.2022; одобрена после рецензирования 07.02.2023; принята к публикации 09.03.2023.
The article was submitted 21.12.2022; approved after reviewing 07.02.2023; accepted for publication 09.03.2023.
