CC BY
265
Симак Андрей Иванович
соискатель кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета помощник судьи Крымского районного суда _(тел. 88612215882)
Производство освидетельствования в суде
Аннотация
Освидетельствование в ходе судебного разбирательства производится с учетом сложившейся судебной ситуации, но в соответствии со ст. 179 УПК РФ, где регламентируются условия и порядок производства освидетельствования на предварительном следствии.
Аnnotation
Examination during a judicial trial is produced taking into account the folded judicial situation, but in accordance with an item 179 UPK of Russian Federation, where terms and order of production of examination are regulated on preliminary investigation.
Ключевые слова: судебное разбирательство, акт освидетельствования, процессуальный статус, предварительное расследование, следственный осмотр.
toy words: judicial trial, act of examination, judicial status, pre-trial hearing, investigation examination.
На стадии судебного разбиратель-Щ ства согласно ст. 290 УПК РФ освидетельствование может быть произведено по инициативе суда. В ч. 1 ст. 290 УПК РФ законодатель регламентирует о том, что «освидетельствование производится на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 настоящего Кодекса», а в ч. 2 ст. 290 УПК РФ изложено, что «освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к ма-
териалам уголовного дела».
Таким образом, из содержания ст. 290 УПК РФ можно сделать вывод о том, что освидетельствование в ходе судебного разбирательства производится с учетом сложившейся судебной ситуации, но в соответствии со ст.179 УПК РФ, где регламентируются условия и порядок производства освидетельствования на предварительном следствии.
Автор в своей работе не рассматривает процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, а лишь ограничивается рассмотрением процессуальных и организационно-тактических аспектов назначения и производства освидетельствования в суде.
Процессуальный статус лиц обладающих правом назначения и производством освидетельствования в должной мере, на взгляд автора рассмотрены в научной и специальной литературе1. При этом, некоторые авторы эту проблему рассматривали в сравнении с зарубежной теорией и прак-
1 Лантух А.М. Первоначальный этап расследования преступлёений в ИТУ. Рязань. 1976. С. 18; Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1976. С. 24; Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Следственные ситуации и раскрытие преступлении. Свердловск. 1975. С.11; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. М., 2002. С. 396 и др.; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. М., 2004. С. 274; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С.321; Рахунов РД. Возбуждение дела в советском уголовном процессе. М., 1954. С.68; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1953. С. 271-272 и др.; Тарасов-Родионов И.И. Предварительное расследование, М., 1948; Каранович И.Б. Некоторые вопросы деятельности следователя // Вопросы криминалистики. 1962. Вып.; Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях М., 1954; Савгирова Н.М. Советский уголовный процесс / Под ред. Карева Д.С. М., 1968, Давыдов П.И., Сидоров В.Д., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962; Жалинский А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии: Автореф. канд. дис. М., 1964 и др.; Чеканов В.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1958. С.21; Жогин Н.Р., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С.23 и др.; См.: Адельханян Р.А. Практика применения УПК РФ //Следственная практика. 2002. Вып.2 (156). С.9; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 250; Герасимов С.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2002. С.100; Толстухина Т.В. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы практической реализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции г Сочи 11-12 октября 2002 г Краснодар, 2002. С.170
211
тики1. согласиться с утверждениями авторов, считаю-
Задачи освидетельствования на стадии воз- щих освидетельствование разновидностью след-
буждения и предварительного расследования ственного осмотра, поскольку ими не учитывает-
преступлений, соискатель не рассматривает, так ся семантическая сущность этих понятий. Про-
как в криминалистической и медицинской лите- исходит подмена криминалистических и процес-
ратуре достаточно представлены2. суальных их значений6.
Следует отметить, что в комментариях к Уго- Следственный осмотр, как справедливо ука-
ловно-процессуальному кодексу Российской зывает Л.В. Виницкий, это «...синтезированное
Федерации, подготовленных А.П. Рыжаковым и криминалистическое (но не процессуальное) по-
Б.Т. Безлепкиным, не содержится каких-либо нятие, охватывающее ряд регламентированных
разъяснений в отношении установления состоя- законом самостоятельных следственных дей-
ния опьянения, иных свойств и признаков, имею- ствий, направленных на непосредственное обна-
щих значение для уголовного дела. ружение, восприятие, исследование и фиксацию
Освидетельствование является одним из следов, других возможных доказательств, а рав-
средств собирания доказательств в уголовном но выяснение иных обстоятельств, имеющих зна-
судопроизводстве и имеет важное значение для чение для дела»7. По нашему мнению, освиде-
получения криминалистически значимой и дока- тельствование в криминалистическом его значе-
зательственной информации о причастности ли- нии представляет собой осуществляемую по-
ца к расследуемому событию. средством чувственного восприятия познаватель-
В криминалистической и процессуальной ли- ную деятельность лица, производящего это след-
тературе в основном существуют три точки зре- ственное действие, на ено еную на непосредствен-
ния: освидетельствование - это осмотр тела че- ное обнаружение следов, особых примет, кото-
ловека3; особым видом или разновидностью след- рые могут располагаться на теле человека, а равно
ственного осмотра4; самостоятельным следствен- установление иных свойств, признаков или фи-
ным действием5. зиологического его состояния, имеющих значе-
Совершенно справедливо отмечает Ю.Г. Тор- ние для уголовного дела, в целях их использова-
бин о том, что «вряд ли в полной мере можно ния в процессе доказывания для раскрытия и
1 Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект: Учеб. пособие. Красноярск, 1997. С. 189; Торбин Ю.Г. Процессуальное регламентирование освидетельствования (сравнительно-правовой анализ) / Прокурорская и следственная практика. М., 2000. С. 169-182.
2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики//Частные криминалистические теории. Т. 2. М., 1978. С. 37; См.: Криминалистика / Отв. ред. С.П. Митричев, М.П. Шаламов. М., 1966. С. 596-597; См.: Криминалистика / Отв. ред. А.Н. Васильев. М. 1963. С.600; Криминалистика / Отв. ред. А.Н. Васильев. М., 1971. С. 546; См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева. Н.А., Селиванова. М., 1984. С. 496; См.; Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А., Селиванова. М, 1993. С. 540-541; Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000. С.706; См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 844; См.: Криминалистика /Под ред. И.Ф. Крылова, Л., 1976, С.549; См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар. 1998. С.528; См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, М. 1988. С. 612; См.: Попов В.Л. Теоретические основы судебной медицины. СПб., 2000. С. 93..
3 Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971. С. 290; Криминалистика /Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. С. 327329; Специализированный курс криминалистики / Отв. ред. М.В. Салтевский. Киев, 1987. С. 240; Криминалистика /Под ред.
B.А. Образцова. М., 1999. С. 365; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 424. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. М., 2002. С. 23-231; Он же. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2003. С. 251.
4 Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1986. С. 244; Криминалистика / Под ред. А.В. Дулова. Минск, 1998. С. 290291; Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Коб-ликов. М., 1995. С. 187. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова, А.К. Орлова. М., 1985. С. 304; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 1998. С. 321; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003.
C. 360; Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000. С.349; Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. С. 470; Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 228.
5 Соловьев А.В. Освидетельствование и основания его производства //Актуальные вопросы «советской юридической науки. Саратов, 1978. ч. 2. С.163-164; Советский уголов-ный процесс / Под ред. С.В. Бородина. М., 1982. С. 215; Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской.: М., 1995. С. 298; Уголовно-процессуальное право /Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 286-287; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1999. С. 254-255; Виницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982. С. 20; Он же. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. С.11; Жалинский А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии. М.; Львов, 1964. С. 284-287.
6 Торбин Ю.Г. Понятия освидетельствования и тактика его производства / Вестник криминалистики. М., Выпуск №1 (13).С.56.
7 Виницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 12.
212
OB^ECTBO / nPABO • 2009 • №2(24) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
расследования преступления. В таком качестве освидетельствование можно рассматривать как одно из следственных действий, охватываемых общим понятием «следственный осмотр». Однако авторы не уточняют данного обстоятельства, и поэтому их позиция не может быть воспринята безоговорочно. Это тем более верно, что УПК РФ (равно как и УПК РСФСР) не предусматривал такого следственного действия, как «следственный осмотр», говоря лишь об осмотре и освидетельствовании.
Вместе с тем представляется неоправданной и позиция авторов, которые рассматривают освидетельствование как вид осмотра и тем самым не признают освидетельствование самостоятельным следственным действием, поскольку освидетельствование обладает как процессуальными, так и тактическими особенностями. Анализ этих особенностей позволяет обосновать самостоятельность освидетельствования, отграничив его тем самым от осмотра и иных процессуальных действий, при осуществлении которых объектом изучения является тело человека, глубже раскрыть сущность, назначение и содержание освидетельствования, определить процессуальный режим и тактический порядок его производства.
Как нам представляется, можно предложить следующее понятие освидетельствования в процессуальном его значении: «освидетельствование - это самостоятельное следственное и судебное действие, проводимое в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или определением суда, в необходимых случаях в принудительном порядке, на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства путем непосредственного восприятия осви-детельствуемого лица в целях обнаружения на нем следов, особых примет или установления иных свойств, признаков либо физиологического состояния и их использования в процессе раскрытия и расследования преступления для установления истины по уголовному делу», о чем предусмотреть в ст. 5 УПК РФ.
Следует подчеркнуть, что ст. 179 УПК РФ не устанавливает порядка производства освидетельствования, выделяя при этом два отличительных аспекта, являющихся одновременно и процессуальными требованиями. Они заключаются в следующем: при освидетельствовании судья не присутствует, если оно сопровождается обнажением данного лица, то производится в отдельном помещении врачом или специалистом, а фотографирование, видеозапись и киносъемка в случае обнажения освидетельствуемого лица не производятся, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 179 УПК РФ. Несоблюдение указанных требований приводит к тому, что результаты освидетельствования, полученные с их нарушением, не будут иметь доказательственного значения.
По нашему мнению, порядок (иными словами, последовательность производства собственно освидетельствования) складывается из следующих этапов: выполнения действий, предшествующих непосредственному обследованию тела освидетельствуемого лица (их можно назвать процедурными действиями); непосредственного обследования тела освидетельствуемого лица и, при необходимости, его одежды; процессуального закрепления хода и результатов освидетельствования.
Успешное решение задач освидетельствования и реализации порядка его производства во многом определяется правильно избранной тактикой его осуществления, учитывая специфический объект обследования, каковым является тело живого человека.
Перед непосредственным производством судебного действия, судья удаляет из помещения посторонних лиц, где будет производиться освидетельствование, организует охрану этого помещения, приглашает всех участников судебного действия в это помещение.
Первоначально судья убеждается в присутствии врача, иных специалистов, а равно других участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего), если освидетельствование проводится по их ходатайству либо ходатайству их законных представителей или защитника (ст. 42, 46, 47 УПК РФ). Судья также устанавливает их личности в соответствии с требованием ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Затем судья должен удостовериться в личности освидетельству-емого лица, особенно если ранее оно не было известно суду. Данная тактическая рекомендация направлена на то, чтобы освидетельствованию были подвергнуты непосредственно лица, подлежащие освидетельствованию (подозреваемый, потерпевший или свидетель), а не другие лица, выдающие себя за кого-либо из них. После этого судья: представляет участникам судебного действия лицо, которое подлежит освидетельствованию; разъясняет всем участникам судебного действия их права, обязанности и ответственность, предусмотренную соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ; рассматривает поступившие от них заявления и ходатайства; знакомит всех участников судебного действия с определением о производстве освидетельствования с одновременным объяснением целей и общего порядка его осуществления.
После выполнения указанных процедурных мероприятий судья удаляется из помещений, а врач или специалист непосредственно приступает к действиям, связанным с изучением тела освидетельствуемого лица в целях решения конкретной задачи, определенной в определении о производстве освидетельствования, в такой последовательности, которая обеспечила бы обна-
213
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ру-жение обстоятельств, интересующих суд, их сохранность, качественную фик-сацию и изъятие.
Совокупность действий врач или специалист при изучении тела живого лица зависит от следующих факторов: конкретной задачи освидетельствования (обнаружения особых примет, следов, телесных повреждений, иных свойств и признаков, могущих иметь значение для объективного установления истины по делу); характера сведений, послуживших основанием для производства освиде-тельствования; места возможного расположения следов преступления, телесных повреждений, особых примет (на открытых или скрытых одеждой участках тела); характера следов, телесных повреждений, особых примет, обнаружение которых предполагается при освидетельствовании.
Следует отметить, что влияние этих факторов, как правило, осуществляется в комплексе, хотя можно выделить отдельные случаи, когда проявляется достаточно четко влияние того или иного фактора.
Так, если конкретная задача освидетельствования заключается в установлении особой приметы (например, татуировки в виде сочетания определенных букв, знаков, символов), располагающейся на кисти левой руки освидетельствуе-мого, о чем стало известно из показаний потерпевшего или свидетеля, то после выполнения процедурных действий судья осматривает кисть левой руки подозреваемого в целях установления соответствующей особой приметы. Факт установления ее наличия или отсутствия фиксируется в протоколе судебного заседания.
Оправданным было бы признать порядок действий при исследовании тела освидетельствуе-мого лица, аналогичный личному обыску, то есть «сверху - вниз». Однако такой порядок применим лишь тогда, когда неизвестно, где мо-гут локализоваться особые приметы, следы или телесные повреждения и каков их характер. К тому же при такой последовательности действий не исключается возможность утраты некоторых следов либо их уничтожения (например, в то время как врач или специалист осматривает волосяной покров головы освидетельствуемого лица, тот незаметным движением руки может уничтожить следы в виде различных частиц, смахнуть их на пол, где их невозможно будет найти).
Непосредственное обследование целесообразно начинать с общего обзора тела или тех его участков, с которых проще всего удалить имеющиеся следы. После этого обследование тела осуществляется по отдельным участкам в соответствии с анатомическим строением, т.е. - голова, шея, руки, грудь, спина, живот, паховая область, половые органы, ягодицы, нижние конеч-
ности. Выбор того или иного участка тела для более тщательного обследования определяется видом совершенного преступления и фактическими данными, послужившими основанием для производства освидетельствования.
Обнаружение следов в виде микрочастиц различных веществ наиболее вероятно в волосяном покрове головы и туловища, ушных раковинах, подмышечных впадинах, под ногтями рук и ног. Телесные повреждения и особые приметы располагаются чаще всего на кожном покрове туловища и конечностей.
Процессуальное закрепление результатов освидетельствования осуществ-ляется посредством составления акта освидетельствования, который подписы-вается. В ст. 290 УПК РФ законодатель не указывает кем подписывается акт освидетельствования. Очевидно, акт должен подписать врач или иной специалист и лицо, в отношении которого проведено освидетельствование. В ст. 290 УПК РФ законодатель указывает «иной специалист», но не разъясняет. Об этом также не указано и в ст. 5 УПК РФ.
Очевидно, иным специалистом, по мнению соискателя, может быть судебный медик, ученый медик, работающий в медицинском вузе или в научно-исследовательском учреждении в сфере медицины, о чем следовало бы указать в ст. 290 УПК РФ или в ст. 5 УПК РФ. Кроме того, в ст. 290 УПК РФ законодатель не упоминает об участии понятых, видимо это пробел следует устранить. Таким образом, соискатель считает необходимым в ч. 2 ст. 290 УПК РФ после слова «иным специалистом» дополнить слова «(судебный медик, лицо, обладающее специальными знаниями в сфере медицины) и однополые понятые с согласия освидетельствуемого» далее по тексту, а после слова «подписывается акт освидетельствования» дополнить слова «участниками производства освидетельствования», далее по тексту.
Между предпоследним и последним абзацем ст. 290 УПК РФ необходимо предусмотреть следующее: «В случае необходимости суд допрашивает понятых и участием сторон». Предлагаемые соискателем дополнения позволять исключить, сокрыть и утратить следы обнаруженные на теле освидетельствуемо-го. Кроме того, соискатель считает необходимым предусмотреть в ст. 290 УПК РФ часть 3 следующего содержания: «При освидетельствовании с наблюдением лица другого пола судья не присутствует, а во всем остальном освидетельствование производится с участием судьи, стороны обвинения и защиты». Конечно, эти положения не бесспорны, однако, соискатель считает, что такое дополнение позволит получить более полноценный акт освидетельствования.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2(24)
214
