CC BY
58
ГИАБ. Горный информационно-аналитический бюллетень / MIAB. Mining Informational and Analytical Bulletin, 2019;(9):211-218
УДК 658.5:331.4 DOI: 10.25018/0236-1493-2019-09-0-211-218
производственный конфликт как основа управления производственным риском
В.В. Лисовский1, И.Л. Кравчук2, С.Е. Денисов3
1 АО «СУЭК», Москва, Россия, 2 Челябинский филиал Института горного дела УрО РАН, Челябинск, Россия, ООО «НИИОГР», Челябинск, Россия, e-mail: [email protected] 3 Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия
Аннотация: Наличие производственного конфликта между задачами обеспечения эффективности и безопасности производственной деятельности обусловливает необходимость определения для каждой из них целевых показателей и установления их оптимальных значений. С целью логического описания взаимосвязи указанных задач применена оптимизационная модель: оптимумом является точка пересечения осей, характеризующих состояние эффективности и безопасности производственного процесса при условии обеспечения заданного уровня эффективности и приемлемого уровня риска травм и аварий. Точка оптимизации обеспечивает стремящееся к нулю значение вероятности возникновения производственного конфликта. На основе модели описаны типы взаимодействия и взаимовлияния этих задач на разных стадиях развития производственного конфликта: конфликтное, компромиссное, комплементарное. Поскольку устойчивая работа угледобывающих предприятий при развивающемся производственном конфликте невозможна, для обеспечения устойчивого функционирования требуется убрать или локализовать (смягчить) противоречие между задачами обеспечения эффективности и безопасности производства. Для устранения данного противоречия требуется управлять производственным риском, и в основу управления целесообразно положить контроль опасных производственных ситуаций. Механизм управления производственным риском, включающий методы и средства стратегического (направленного на недопущение возникновения опасной производственной ситуации) и оперативного (направленного на контроль опасной производственной ситуации) управления, позволит смягчить производственный конфликт между задачами обеспечения эффективности и безопасности производства.
Ключевые слова: эффективность, безопасность, производственный конфликт, управление риском, производственный риск, опасная производственная ситуация, контроль, производственное планирование.
Для цитирования:Лисовский В. В., Кравчук И. Л., Денисов С. Е. Производственный конфликт как основа управления производственным риском // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2019. - № 9. - С. 211-218. DOI: 10.25018/0236-1493-2019-09-0-211-218.
Industrial conflict as a cornerstone of production risk management
V.V. Lisovskiy1, I.L. Kravchuk2, S.E. Denisov3
1 JSC «SUEK», Moscow, Russia 2 Chelyabinsk Branch of Mining Institute, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia; LLC «NIIOGR», Chelyabinsk, Russia, e-mail: [email protected] 3 South Ural State University (National Research University), Chelyabinsk
© В.В. Лисовский, И.Л. Кравчук, С.Е. Денисов. 2019.
Abstract: Improvement of risk-oriented approach to industrial safety calls for effective production risk management. To this effect, it is necessary to develop a set of methods and means of production risk management such that to eliminate (mitigate) industrial conflict emersed in making, acceptance and implementation of decisions on occupational safety at the assigned efficiency of labor. Industrial conflict between the objectives of the production efficiency and safety dictates definition of targets and their values in both cases. The interaction between these objectives is logically described using an optimization model: the optimum is an intersection point of the axes characterizing efficiency and safety of a production process subject to maintenance of the preset efficiency and tolerable injury and accident rate. The optimization point ensures vanishing value of the industrial conflict probability. Using the model, scenarios of interaction and interdependence of the objectives are described at various stages of an industrial conflict: clash, compromise and complementarity. Sustainable coal production is impossible in the course of a developing industrial conflict. Thus, sustainable performance requires eliminating or localizing (mitigating) the contradiction between the objectives of the production safety and efficiency. In order to avoid the contradiction, production risk needs proper management based on control of hazardous industrial situations. The mechanism of production risk management, including methods and means of strategic (exclusion of hazardous industrial situation) and operational (monitoring of hazardous industrial situation) management will extenuate industrial conflict between the objectives of the production safety and efficiency.
Key words: safety, efficiency, industrial conflict, risk management, production risk, hazardous industrial situation, control, production planning.
For citation: Lisovskiy V. V., Kravchuk I. L., Denisov S. E. Industrial conflict as a cornerstone of production risk management . MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2019;(9):211-218. [In Russ]. DOI: 10.25018/02361493-2019-09-0-211-218.
Введение
В 2017 г. компанией СУЭК было поддержано движение «нулевого травматизма», получившее распространение по всему миру [1, 2]. Целевым показателем этого движения является исключение смертельного травматизма на предприятиях компании посредством устранения технико-технологических, организационных, экономических и социально-психологических условий, которые могут привести к травме. На предприятиях региональных производственных объединений компании «СУЭК» уже достигнуты значительные результаты по снижению уровня производственного травматизма, однако для дальнейшего развития требуется совершенствование методологии риск-ориентированного подхода в системе обеспечения безопасности производства. Важным элементом этого совершенствования является разработка эффективного механизма управления производст-
венным риском в угледобывающей компании [3—8].
Для решения этой задачи требуется разработка комплекса методов и средств управления производственным риском, использование которых на стратегическом и оперативном уровнях позволяет исключить (смягчить) конфликт между эффективностью и безопасностью производства при разработке, принятии и реализации решений по обеспечению безопасных условий труда на заданном уровне его эффективности [9].
Производственный конфликт (по определению М.Г. Голубева) — это столкновение интересов персонала предприятия в процессе выполнения им производственных функций, вызванное тем, что достижение эффективности этих функций невозможно при обеспечении их безопасности, и наоборот [10].
Исходя из принятого определения, вероятность возникновения производст-
венного конфликта зависит от двух факторов — эффективности и безопасности. То есть при определенных условиях в процессе осуществления производственной деятельности возникает конфликт между задачами обеспечения эффективности (производительности) и безопасности производства. Эти задачи взаимосвязаны — организационно и функционально — и не могут решаться отдельно (изолированно) друг от друга: и та, и другая задача являются обязательными для общего процесса производства, и они находятся в постоянном, часто высокодинамичном, взаимодействии.
Необходимость поддержания постоянного взаимодействия, с одной стороны, и наличие относительной «самостоятельности» этих задач в производственном процессе, с другой, зачастую приводит к разбалансированности (нарушению) их взаимосвязи. Для достижения баланса задач обеспечения эффективности и безопасности производства для каждой их них необходимо определить целевые показатели и оптимальные их значения.
Для логического описания взаимосвязи указанных задач целесообразно применить оптимизационную модель. Оптимумом является точка пересечения
осей, характеризующих состояние эффективности и безопасности производственного процесса при условии обеспечения заданного уровня эффективности и приемлемого уровня риска травм и аварий. Точка оптимизации обеспечивает стремящееся к нулю значение вероятности возникновения производственного конфликта (рис. 1).
Из представленного графика видно, что отклонение от оптимизационного режима параметров эффективности ведет к снижению уровня безопасности, а отклонение параметров безопасности — к снижению экономической эффективности производственного процесса. При одновременном отклонении параметров эффективности и безопасности вероятность возникновения производственного конфликта рассчитывается по формуле: Р = (Рэ + Р6)/2, (1)
где Рэ — вероятность экономических потерь; Рб — вероятность снижения уровня безопасности.
Устранение противоречия путем контроля опасных производственных ситуаций
Анализ результатов работы угледобывающих предприятий показывает, что их
1,0 По фактору безопасности 0 По фактору эффективности Вероятность возникновения производственного конфликта Э — эффективность производства; Б — безопасность производства Рис. 1. График определения характера взаимодействия между эффективностью и безопасностью производственного процесса
Fig. 1. Plot of interaction between safety and efficiency during production process
устойчивая работа при развивающемся производственном конфликте невозможна. Следовательно, для обеспечения устойчивого функционирования предприятия в динамичной среде требуется, в первую очередь, устранить или смягчить производственный конфликт, то есть убрать или локализовать (смягчить) противоречие между задачами обеспечения эффективности и безопасности производства. В свою очередь, для устранения данного противоречия требуется управлять различными видами риска, а не только риском травм и аварий. Этой задаче отвечает определение производственного риска: это потенциальный ущерб (в том числе, для здоровья работников) в результате наступления нежелательного события, связанного с производственной деятельностью предприятия, определяемый с учетом вероятности наступления этого события [11—13].
Основой управления производственным риском является контроль опасной производственной ситуации.
Опасная производственная ситуация (ОПС) — это совокупность обстоятельств и факторов, возникающих при выполнении персоналом производственных заданий, которая приводит к повышению производственного риска до критических значений и закономерному возникновению травм и аварий. Причиной возникновения ОПС является переход производственного конфликта в активную стадию. То есть столкновение противоречивых задач обеспечения эффективности и безопасности при организации и осуществлении производственной деятельности переходит из потенциального в реализовавшееся состояние, что порождает новые факторы и обстоятельства.
Опасная производственная ситуация имеет несколько стадий существования — зарождение, развитие, реализация в аварию или травму. Знание закономерностей возникновения и развития опас-
ных производственных ситуаций позволяет осуществлять стратегическое управление производственным риском — то есть процесс принятия и осуществления стратегических решений, в части, достижения необходимого уровня безопасности и эффективности производства, центральным звеном которого является выбор, основанный на сопоставлении собственного ресурсного потенциала предприятия с возможностями и угрозами, возникающими в производственной деятельности.
Следовательно, механизм управления производственным риском должен включать комплекс методов и средств стратегического (направленного на недопущение возникновения опасной производственной ситуации) и оперативного (направленного на контроль опасной производственной ситуации)управления.
Проведенный анализ показал, что зарождение, развитие и реализация опасной производственной ситуации происходят на разных уровнях (стадиях) конфликта между задачами обеспечения эффективности и безопасности производства. Применение классических подходов конфликтологии и значения вероятности возникновения производственного конфликта позволяют выделить три основных типа взаимодействия производственных структур: конфликтное, компромиссное и комплементарное.
Под конфликтным понимается такое взаимодействие, при котором решение задачи обеспечения безопасности входит в явное противоречие с решением задачи обеспечения эффективности. Тогда, например, из-за потери экономической выгоды, нетехнологичности осуществления производственного процесса, больших затрат времени, нарушения графика поставок продукции и т.п. требуемый уровень эффективности производства становится недостижим. Руководитель вынужден выбирать: либо работать
3 2 1 2 3 Характер
1 — комплементарный (стратегическое управление с недопущением ОПС) взаимодействия
2 — компромиссный (оперативное управление с контролем ОПС)
3 — конфликтный (оперативное управление без контроля ОПС)
Рис. 2. Уровни взаимодействия между эффективностью и безопасностью производственного процесса
Fig. 2. Levels of interaction between production safety and efficiency
опасно и обеспечивать требуемые параметры эффективности, либо обеспечивать безопасные условия труда в ущерб экономической эффективности предприятия. Практика показывает, что выбор осуществляется, как правило, в пользу эффективности. Для конфликтного взаимодействия характерно полное отсутствие взаимного интереса между работниками производственных участков и служб охраны труда и производственного контроля: они не контактируют больше необходимого функционального минимума, игнорируют задачи друг друга. Вероятность возникновения производственного конфликта, рассчитанная по формуле (1), стремится к 1,0. Такое взаимодействие подсистем на угледобывающих предприятиях наблюдалось, например, в 1990-х годах.
Под компромиссным взаимодействием понимается такое взаимодействие, при котором задачи обеспечения эффективности и безопасности согласуются между собой. Такое взаимодействие характеризуется тем, что и эффективность и безопасность находятся в зоне допустимых отклонений от приемлемого уровня; ОПС выявляются, но из-за высоких затрат на их устранение, снижающих эф-
фективность производства, чаще всего не ликвидируются, а остаются под контролем работников предприятия. Вероятность возникновения производственного конфликта составляет 0,7 <Р> 0,3.
Под комплементарным понимается такое взаимодействие, при котором производственные службы полностью интегрированы в процесс обеспечения безопасности производства. Комплементарный вариант взаимодействия обеспечивает синергетический эффект одновременного (совместного) обеспечения эффективности и безопасности производственного процесса и характеризуется действиями по недопущению возникновения ОПС, тем самым обеспечивая приемлемый уровень производственного риска. Вероятность возникновения производственного конфликта стремится к нулю. Рассмотренные модели взаимодействия представлены на рис. 2.
Механизм перевода состояний взаимодействия из одного в другое требует дальнейшего тщательного изучения условий взаимодействия задач обеспечения эффективности и безопасности производства. Но уже на данном этапе исследований очевидна целесообразность применения дифференцированного подхода
Эффективность,
усл. ед.
Необходимый уровень
Безопасность,
усл. ед.
Приемлемый уровень
3 2 1 2 3 Характер
1 - комплементарный взаимодействия
2 — компромиссный (зарождение ОПС) 3 — конфликтный (развитие ОПС)
Рис. 3. Предлагаемый вариант управления типами взаимодействия организационных подсистем производственного процесса
Fig. 3. Proposed variant of control over integration between subsystems within a production process
к управлению производственным риском — на стратегическом и оперативном уровнях, что позволяет, соответственно, предотвращать возникновение потенциальных ОПС в процессе производственного планирования и контролировать уже возникшие ОПС в производственной деятельности.
Предлагаемая концепция управления производственным конфликтом позволяет предложить методический подход к его смягчению: расширение зон комплементарного и компромиссного взаимодействия (рис. 3).
При этом расширение компромиссной зоны достигается путем оперативного управления производственным риском на основе контроля выявляемых ОПС, а расширение комплементарной зоны — путем стратегического управления производственным риском на основе предотвращения возникновения ОПС в процессе долгосрочного производственного планирования.
Первый подход реализуется через освоение на предприятии эффективных методов диагностики и контроля ОПС и эффективной системы мотивации безопасной работы. Второй подход — путем совершенствования работы службы ОТ
и ПК, широким вовлечением производственного персонала в деятельность по обеспечению безопасности производственного процесса, перехода на работу по стандартам и внедрение почасовой оплаты труда.
Выводы
1. Производственный риск, учитывающий риск несчастного случая, инцидента, аварии, невыполнения производственной программы, приостановки деятельности предприятия, вплоть до потери бизнеса, является объектом, управление которым позволяет осуществлять поиск, разработку, принятие и реализацию технических, технологических и организационных решений, исключающих конфликт между эффективностью и безопасностью производства.
2. Основой управления производственным риском является контроль опасной производственной ситуации. Причиной возникновения ОПС является производственный конфликт, представляющий собой результат столкновения противоречивых задач — обеспечения эффективности и безопасности — при организации и осуществлении производственной деятельности.
список литературы
1. Артемьев В. Б., Лисовский В. В., Циношкин Г. М., Кравчук И.Л. СУЭК на пути к «нулевому травматизму» // Уголь. — 2018. — № 8 (август). — С. 71—75. DOI: http://dx.doi. org/10.18796/0041-5790-2018-8-71-75.
2. Tingvall Claes, Haworth Narelle Vision Zero — An ethical approach to safety and mobility. Monash University Accident Research Center. Monash University. Retrieved 20 December 2016.
3. Гендлер С. Г., Гришина А. М. Обоснование риск-ориентированного подхода к совершенствованию системы обучения подземного персонала угольных шахт нормам и правилам техники безопасности // Известия Тульского государственного университета. Науки о земле. — 2018. — Вып. 4. — С. 42—50.
4. Gendler S. G., Grishina A. M., Samarov L. Y. Assessment of the labour protection condition in the vertically integrated coil companies on the basis of risk-oriented approach to analysis of industrial injuries / Innovation-Based Development of the Mineral Resources Sector: Challenges and Prospects. Proceedings of the XITH Russian-German Raw Materials Conference, 7—8 November 2018 Potsdam, Germany, pp. 507—514.
5. Смолин А.В., Неволина Е.М. Риск-ориентированный подход к контролю нарушений требований безопасности на угледобывающих предприятиях // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2017. — ОВ 37. Открытые горные работы в XXI веке: результаты, проблемы и перспективы развития-1. — С. 176—182.
6. Lu-jie Zhou, Qing-gui Cao, Kai Yu, Lin-lin Wang, Hai-bin Wang. Research on Occupational Safety, Health Management and Risk Control Technology in Coal Mines // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2018. 15, 868.
7. Nawrocki Tomasz Leszek, Jonek-Kowalska Izabela Assessing operational risk in coal mining enterprises — Internal, industrial and international perspectives // Resources Policy. Vol. 48, June 2016, pp. 50—67.
8. Tripathy Debi Prasad, Ala Charan Kumar Identification of safety hazards in Indian underground coal mines // Journal of Sustainable Mining. 2018, Vol. 17, Issue 4, pp. 175—183.
9. Яковлев В.Л., Кравчук И.Л., Неволина Е.М. Обоснование модели управления производственным риском угледобывающего предприятия в условиях высокой динамики среды // Проблемы недропользования. — 2018. — № 4 (19). — С. 100—106. Режим доступа: https:// trud.igduran.ru/edition/19.
10. Голубев М. Г. Снижение травматизма на угольных шахтах на основе выявления и устранения производственных конфликтов: Дис. ... канд. техн. наук. Спец 05.26.01. — Челябинск, 2004. — 127 с.
11. Кравчук И.Л., Пикалов В. А., Неволина Е. М., Ютяев Е. П., Иванов Ю. М. Особенности формирования и функционирования систем обеспечения безопасности горнодобывающих предприятий в сложных условиях разработки месторождений // Уголь. — 2017. — № 5. — С. 60—67.
12. Федорец А. Г. Концепции риска в жизни и деятельности человека // Безопасность в техносфере. — 2013. — № 1 (40). — С. 3—13.
13. Федорец А. Г. Применение современной методологии риск-менеджмента в системах менеджмента безопасности труда и охраны здоровья // Безопасность и охрана труда. — 2018. — № 1 (74). — С. 1—10. ЕИЗ
references
1. Artem'ev V. B., Lisovskiy V. V., Tsinoshkin G. M., Kravchuk I. L. SUEK on the way to «Vision Zero». Ugol'. 2018, no 8 (August), pp. 71—75. [In Russ]. DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2018-8-71-75.
2. Tingvall Claes, Haworth Narelle Vision Zero — An ethical approach to safety and mobility. Monash University Accident Research Center. Monash University. Retrieved 20 December 2016.
3. Gendler S. G., Grishina A. M. Justification of risk-based approach to improving the system of training of underground personnel of coal mines safety standards and rules. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Nauki o zemle. 2018. Issue 4, pp. 42—50. [In Russ].
4. Gendler S. G., Grishina A. M., Samarov L. Y. Assessment of the labour protection condition in the vertically integrated coil companies on the basis of risk-oriented approach to analysis of
industrial injuries. Innovation-Based Development of the Mineral Resources Sector: Challenges and Prospects. Proceedings of the XITH Russian-German Raw Materials Conference, 7—8 November 2018. Potsdam, Germany, pp. 507—514.
5. Smolin A. V., Nevolina E. M. Risk-oriented approach to the control of safety requirements violations at coal mining enterprises. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2017. Special edition 37, pp. 176—182. [In Russ].
6. Lu-jie Zhou, Qing-gui Cao, Kai Yu, Lin-lin Wang, Hai-bin Wang. Research on Occupational Safety, Health Management and Risk Control Technology in Coal Mines. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2018. 15, 868.
7. Nawrocki Tomasz Leszek, Jonek-Kowalska Izabela Assessing operational risk in coal mining enterprises — Internal, industrial and international perspectives. Resources Policy. Vol. 48, June 2016, pp. 50—67.
8. Tripathy Debi Prasad, Ala Charan Kumar Identification of safety hazards in Indian underground coal mines. Journal of Sustainable Mining. 2018, Vol. 17, Issue 4, pp. 175—183.
9. Yakovlev V. L., Kravchuk I. L., Nevolina E. M. Substantiation of the model of coal mining enterprise production risk management in conditions of high environmental dynamics. Prob-lemy nedropol'zovaniya. 2018, no 4 (19), pp. 100—106, available at: https://trud.igduran.ru/ edition/19. [In Russ].
10. Golubev M. G. Snizhenie travmatizma na ugol'nykh shakhtakh na osnove vyyavleniya i us-traneniya proizvodstvennykh konfliktov [Reduction of injuries at coal mines on the basis of identification and elimination of production conflicts], Candidate's thesis, Chelyabinsk, 2004, 127 p.
11. Kravchuk I. L., Pikalov V. A., Nevolina E. M., Yutyaev E. P., Ivanov Yu. M. Features of formation and functioning of safety ensure systems at mining enterprises in difficult conditions of fields' development. Ugol'. 2017, no 5, pp. 60—67. [In Russ].
12. Fedorets A. G. The risk concept in the human life and activities. Bezopasnost' v tekhnos-fere. 2013, no 1 (40), pp. 3—13. [In Russ].
13. Fedorets A. G. Application of modern risk management methodology in occupational health and safety management systems. Bezopasnost' i okhrana truda. 2018, no 1 (74), pp. 1—10. [In Russ].
информация об авторах
Лисовский Владимир Владимирович — канд. техн. наук, заместитель директора по производственным операциям, АО «СУЭК», e-mail: [email protected],
Кравчук Игорь Леонидович — д-р техн. наук, директор, Челябинский филиал Института горного дела УрО РАН; директор по безопасности горного производства, ООО «НИИОГР», e-mail: [email protected],
Денисов Сергей Егорович — д-р техн. наук, профессор, Южно-Уральский государственный университет, e-mail: [email protected]. Для контактов: Лисовский В.В., e-mail: [email protected].
information about the authors
V.V. Lisovskiy, Cand. Sci. (Eng.), Deputy Director for Production Operations, JSC «SUEK», 115054, Moscow, Russia, e-mail: [email protected], I.L. Kravchuk, Dr. Sci. (Eng.), Director, Chelyabinsk Branch of Mining Institute, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, 454048, Chelyabinsk, Russia; Mining Safety Director, LLC «NIIOGR», Chelyabinsk, Russia, e-mail: [email protected],
S.E. Denisov, Dr. Sci. (Eng.), Professor, South Ural State University (National Research University), 454080, Chelyabinsk, Russia, e-mail: [email protected].
Corresponding author: I.L. Kravchuk, e-mail: [email protected].
