CC BY
25
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
Производительность труда на промышленных предприятиях урала: факторы и направления роста
Малышев Д.С. 1
1 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В работе проведен анализ факторов, которые влияют на показатели производительности труда на промышленных предприятиях Свердловской области. Показано, что производственные предприятия вынуждены учитывать их в своей деятельности при оценке возможностей управления производительностью труда. Выделены условия, которые обуславливают ухудшение данного показателя, а также сформулированы рекомендации по повышению производительности труда на предприятиях. Рассмотрены показатели производительности труда по 3 промышленным предприятиям Урала. Показано, что существуют определенные резервы роста производительности труда за счет оптимизации численности. Однако резервы прямого сокращения численности без реконструкции и ввода высокопроизводительного оборудования ограничены, по нашим оценкам, они составляют не более 20%. Выделены направления роста производительности труда за счет качественных нововведений, в том числе развития направлений научной организации труда.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: эффективность труда, производительность труда, направления повышения эффективности труда, научная организация труда.
Введение
Производительность труда всегда являлась одним из важнейших показателей эффективности экономики. За последние десятилетия эта тема стала еще более актуальной, так как поступательное развитие технологий приводит к появлению новых технологических укладов, которые характеризуются особыми подходами к управлению производительностью труда на предприятиях. Наша страна находится в переходной стадии от одного уклада к другому, при этом для ее экономики характерны не самые лучшие показатели производительности труда. Наличие значительного потенциала роста производительности труда подтверждается многочисленными исследованиями. В этой связи
Labor productivity in industrial enterprises of the urals: factors and directions of growth
Malyshev D.S. 1
1 The Ural State University of Economics (USUE), Russia
управление производительностью труда, изыскание резервов для ее повышения становятся крайне актуальными [3] (Dolzhenko, 2012). Не менее остро стоит проблема адекватной оценки показателей эффективности труда работников на российских предприятиях, как верно отмечает Киселкина О.В.: «В теории производительности труда существует немало проблем, связанных с измерением этого показателя» [4, с. 43] (Kiselkina, 2015; p. 43). Особенно остро эта проблема стоит на микроуровне, на предприятиях, так как различия в подходах к оценке производительности труда не позволяют сравнивать между собой показатели разных предприятий, даже занятых схожей деятельностью [5] (Kuchina, Taschev, 2017).
Факторы, влияющие на производительность труда в российских условиях
Проведем анализ факторов, которые в той или иной мере влияют на производительность труда на отечественных промышленных предприятиях. Для России характерны некоторые проблемы, которые проявляют себя на макроуровне экономических отношений. Рынок не в полной мере сформирован по тем услугам, которые могут быть переданы на аутсорсинг. Например, в регионах отсутствуют специализированные организации с квалифицированным персоналом (знающим оборудование), это определяет необходимость ремонта, обслуживания и наладки оборудования силами заводов.
Еще одно отличие касается производства кислорода на собственных мощностях в российской промышленной практике. Собственники предприятий не идут на риски,
ABSTRACT:_
The paper analyzes the factors affecting the performance of labor in industrial enterprises of the Sverdlovsk region. It is shown that production enterprises are forced to take them into account in their activities when assessing the possibilities of labor productivity management. The conditions that cause the deterioration of this indicator, as well as recommendations for improving productivity in enterprises are highlighted. The indicators of labor productivity for 3 industrial enterprises of the Urals are considered. The authors show that there are certain reserves of labor productivity growth due to the optimization of the number. However, the reserves of direct reduction without reconstruction and commissioning of high-performance equipment are limited, according to our estimates, they are not more than 20%. The directions of labor productivity growth due to qualitative innovations, including the development of the scientific organization of labor are highlighted.
KEYWORDS: labor efficiency, labor productivity, the directions of increase of efficiency of labor, scientific organization of labor
JEL classification: J24, J28, J29 Received: 11.10.2018 / published: 30.12.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Malyshev D.S. (rad0usue.ru)
CITATION:_
Malyshev D.S. (2018) Proizvoditelnost truda na promyshlennyh predpriyatiyakh Urala: faktory i napravleniya rosta [Labor productivity in industrial enterprises of the Urals: factors and directions of growth]. Ekonomika truda. 5. (4). - 1277-1284. doi: 10.18334/et.5.4.39533
потому что это потребует усиленной охраны, в силу того, что кислород - опасный объект, возможны срывы производства при аварии на его производстве. Ключевая причина высоких издержек на обслуживание производства заключается в плохом качестве и низких объемах использования аутсорсинга. Для российских заводов характерно наличие собственного транспорта и инфраструктуры, его обслуживающей (транспортный цех и его работники).
Складская система на наших предприятиях, как правило, гипертрофирована из-за влияния большого числа факторов, среди них: особенности бухгалтерского, управленческого учета и контроля в РФ, из-за которых заводы вынуждены использовать многоуровневую сеть складов (центральные склады, склады цехов и др.).
Следующая ключевая проблема для российской практики производства - это то, что: а) уровень автоматизации процессов низкий, б) требуются значительные инвестиции в проекты автоматизации.
Из числа негативных культурных особенностей и их последствий можно выделить недобросовестность российских поставщиков. Из-за этого для минимизации рисков бизнес вынужден осуществлять входной контроль. В отдельных случаях поставщики оборудования и запчастей значительно удалены от основного производства, скорость их работы низкая, а стоимость услуг - высокая.
Каким образом обстоят дела с организацией труда на предприятиях? В силу более высокой стоимости роботов и цены обслуживания механизмов при автоматизации человеческий труд является более дешевым, поэтому работодатель не заинтересован в замене работников. Требования со стороны законодательства и надзорных органов по отношению к охране труда и производственной безопасности накладывают отпечаток на регламентацию производственных процессов, а также обуславливают наличие соответствующих должностей на предприятии.
условия, определяющие различия в производительности труда на российском и итальянском предприятиях
Для анализа факторов, влияющих на производительность труда в российских условиях, мы рассмотрим данные по 3 уральским предприятиям. В связи с конфиденциальностью изучаемых данных, мы ограничимся количественными и качественными характеристиками организаций, не будем идентифицировать их через названия, соб-
ОБ АВТОРЕ:_
Малышев Дмитрий Сергеевич, старший преподаватель кафедры экономики труда и управления персоналом (rad0usue.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Малышев Д.С. Производительность труда на промышленных предприятиях Урала: факторы и направления роста // Экономика труда. - 2018. - Том 5. - № 4. - С. 1277-1284. doi: 10.18334М.5.4.39533
ственников, но подтвердим, что речь идет о компаниях, расположенных в уральском регионе. В развитие заводов в настоящее время вкладываются инвестиции со стороны крупного отечественного бизнеса.
Данные о показателях производительности труда на предприятиях приведены в таблице 1.
Анализ данных позволяет нам сделать вывод о том, что ключевое условие, обуславливающее различия в уровнях производительности труда, заключается в разных подходах к организации и обслуживанию производства. Именно из-за этого в компаниях различаются показатели производительности.
Как видно из показателей таблицы 1, в РФ при производстве одинаковой продукции производительность труда и показатели эффективности могут существенно отличаться. Основные причины этого: разное оборудование и степень модернизации. Так, например, можно отметить, что Предприятие 1 - более производительное и передовое. Кроме того, в 3 компаниях, которые были изучены, абсолютна разная организационная структура. Для того чтобы исключить ценовой фактор, производительность труда лучше считать в натуральном выражении.
Таблица 1
Показатели по производительности и эффективности труда предприятий
по производству меди
Показатели Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Выручка, млн. руб. 16 222 17 410 21 158 9 054 10 020 11 560 4 781 5 252 5 799
Медь, тыс. тонн 135,6 135,5 136,2 75,0 77,1 77,6 37,3 37,5 40,3
Среднесписочная численность, чел. 2 981 2 936 2 930 3 379 3 315 3 372 1 660 1 631 1 611
Средняя заработная плата, руб. 38 795 44 952 46 617 36 097 44 398 45 993 31 340 41 342 45 085
Фонд заработной платы, млн руб. 1 387,8 1 583,7 1 639,1 1 463,7 1 766,2 1 861,1 624,3 809,1 871,6
Производительность труда, тыс. руб./чел. 5 442 5 930 7 221 2 679 3 023 3 428 2 880 3 220 3 600
Производительность труда, тн/ чел. 45,5 46,2 46,5 22,2 23,3 23,0 22,5 23,0 25,0
Зарплатоем-кость, руб./тонн 10 234 11 688 12 034 19 515 22 907 23 983 16 737 21 577 21 627
Источник: составлено автором
В таблице 1 не приведены данные по производительности труда в докризисный период (2007 г.), но отметим, что в этот года в натуральном выражении она была существенно ниже (на 20-200%), таким образом, действительно кризис заставил оптимизировать производство на этих 3 заводах.
Кроме того, данные демонстрируют важный факт: производительность труда зависит не только и не столько от численности. Ввод дополнительных современных мощностей дает в разы больший эффект.
Пофакторный анализ роста производительности труда на примере Предприятия 1 позволяет сделать следующие выводы:
1. Рост производительности труда всего: 46,5/21,9=2,1269.
2. Рост объемов производства за счет ввода нового оборудования и реконструкции производства: 136,2/92,8=1,468, что соответствует 69% от роста производительности труда..
3. Снижение численности: 4246-2930=1316, или 31%, что прямо пропорционально отразилось на росте производительности труда.
4. При этом за счет реконструкции и реструктуризации (нет трудового вклада персонала в производительности труда) снижение численности составило 631 чел., или 15%.
5. Оптимизация численности, напрямую повлиявшая на производительности труда, составила 685 чел., или 16%.
6. Таким образом, за счет ввода нового оборудования, реконструкции и реструктуризации сделано 69%+15%=84% от общего роста производительности труда.
7. Из этого можно сделать важный вывод: резервы прямого сокращения численности без реконструкции и ввода высокопроизводительного оборудования ограничены, по нашим оценкам, они составляют не более 20%.
направления более эффективного использования резервов производительности труда на отечественном предприятии с учетом зарубежной практики
Подводя итоги проведенного анализа можно сделать некоторые выводы.
Ключевой вывод состоит в том, что на анализируемых предприятиях существуют значительные резервы роста производительности труда, которые не используются. Можно с уверенностью утверждать, что это характерно для большей части отечественных компаний. Проще всего апеллировать к особым климатическим условиям, высокой зарегулированности бизнеса, нереализованным возможностям использования аутсорсинга, но фактически уровень организации российского производства низок и требует большего количества вспомогательного и административно-управленческого персонала.
Другими словами, с точки зрения показателей производительности труда потенциал аутсорсинга и оптимизации системы управления до сих пор не реализованы.
Волна внедрения подобных решений на отечественных предприятиях прошла после кризиса 2007-2008 гг., но фактически затронула не все подразделения, которые можно было бы вывести за пределы организации, в первую очередь только самые простые, рутинные работы, такие как уборка помещений, вывоз мусора. Ремонт оборудования, бухгалтерия, транспорт попали под оптимизацию, но незначительно.
Отметим, что деятельность по основному производству оказывается более эффективной в случае модернизации производства. Однако и тут существуют проблемы. По оценкам российских менеджеров, несмотря на новое оборудование, сотрудники зачастую относятся к нему халатно. Уровень поломок достаточно высокий, но нужны дополнительные оценки влияния на него различных факторов: качество оборудования, климатические условия, культура работы. Предварительно проведенное наблюдение показало, что в целом по предприятиям культура научной организации труда оказалась неразвитой. Приходится констатировать факт, что это связано в том числе с отсутствием разработок в этой области. На предприятиях до сих пор не внедрена система бережливого производства.
Исходя из обозначенных проблем, можно рекомендовать руководству отечественных предприятий реализовать следующие начинания, большая часть из которых описана в работе [6] (Kokovikhin, Dolzhenko, Dolzhenko i dr., 2017):
1) Пересмотр бизнес-процессов с целью их оптимизации. Часть функций в заводоуправлении заводов выполняется по традиции, потому что так заведено, существуют целые отделы, в которых работают лица, обладающие родственными связами с менеджментом заводов. Можно рекомендовать управляющей компании произвести аудит процессов с погружением экспертов в деятельность компании.
2) Актуализация потребности в реализации аутсорсинга по всем обеспечивающим подразделениям, в первую очередь бухгалтерии, ремонтного цеха и др.
3) Внедрение системы ЛИН (а также отдельных ее элементов, КАНБАН, 5Б и др.) на рабочих местах [2, 7] (Bukhalkov, Kuzmin, 2009; Yamilov, 2015). Развитие культуры рационализаторской деятельности, культивирование бережливого отношения к оборудованию предприятия. Необходима актуализация системы инновационной деятельности персонала и пересмотр положения о стимулировании за рационализаторские решения.
4) Автоматизация вспомогательных функций.
5) Централизация управленческих функций на уровень управляющей компании, которая в настоящий момент реализует лишь отдельные контрольные функции.
6) Развитие системы охраны труда на предприятиях, например, через систему красных ярлыков (система фиксации проблем в области охраны труда на конкретных участках, с распределением ответственных за их решение). Это направление деятельности могли бы взять на себя профсоюзы, но с применением актуальных технологий управления человеческими ресурсами, например, краудсорсинг [1] (Dolzhenko, Bikmetov, 2018).
7) Создание лабораторий научной организации труда на предприятиях, которые могут выступить площадкой для апробации прогрессивных управленческих и производственных методик, позволяющих добиться повышения производительности труда на предприятии.
8) Включение в перечень ключевых показателей эффективности для руководства цехов и структурных подразделений ключевого показателя «прирост производительности труда на вверенном участке» с его декомпозицией на нижестоящие уровни управления.
заключение
Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что производительность труда как показатель для оценки эффективности производства предприятия может использоваться для определения направлений развития российского бизнеса. Проведенный нами анализ показал, что часть работников российских предприятий не производит продукцию, даже при высоком уровне интенсивности труда. Результатом их труда является возможность обеспечения специфических условий работы для других работников, которые заняты в реальном производстве, например, они производят топливо, необходимые материалы, обеспечивают теплоснабжение, снабжают производство транспортом и так далее. Да, их можно оптимизировать, сократить численность неэффективного персонала, но резервы такого повышения производительности труда составляют не более 20%, а значит, резервы нужно искать в других направлениях.
ИСТОЧНИКИ:
1. Долженко Р.А., Бикметов Р.И. Возможности использования краудсорсинга профсо-
юзами для развития охраны труда // Известия высших учебных заведений. серия: экономика, финансы и управление производством. - 2018. - № 2(36). - с. 27-36.
2. Бухалков М.И., Кузьмин М.А. Организационно-экономические основы бережливо-
го производства // Организатор производства. - 2009. - № 4. - с. 63-68.
3. Долженко Р.А. Методические подходы к оценке производительности труда персо-
нала // Нормирование и оплата труда в промышленности. - 2012. - № 10. - с. 21-25.
4. Киселкина О.В. Проблемы измерения производительности труда // Вестник эко-
номики, права и социологии. - 2015. - № 4. - иг1: https://cyberleninka.rU/article/n/ ргоЬ1ету-1гтегешуа-ргсагус^И:е1по81Мг^а.
5. Кучина Е.В., Тащев А.К. Методологические подходы к оценке производительности
труда на микроуровне // Вестник южно-уральского государственного университета. серия: экономика и менеджмент. - 2017. - № 2. - с. 42-47. - 10.14529/ет170206 .
6. Коковихин А.Ю., Долженко С.Б., Долженко Р.А. и др. Управление и экономика пер-
сонала. / учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом. ун-та, 2017. - 340 с.
7. Ямилов Р.М. Бережливое производство: ЛИН-процессирование в российских условиях // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. - 2015. - № 1(23). - с. 120-126.
references:
Bukhalkov M.I., Kuzmin M.A. (2009). Organizatsionno-ekonomicheskie osnovy berezhlivogo proizvodstva[Organizational-economic bases of economical manufacture]. Organizer of Production. 43 (4). 63-68. (in Russian).
Dolzhenko R.A. (2012). Metodicheskie podkhody k otsenke proizvoditelnosti truda personala [Methodological approaches to estimation of productivity of personnel labor]. Rationing and remuneration of labor in industry. (10). 21-25. (in Russian).
Dolzhenko R.A., Bikmetov R.I. (2018). Vozmozhnosti ispolzovaniya kraudsorsinga profsoyuzami dlya razvitiya okhrany truda [Some aspects of using crowdsourcing for development the labor protection in practice of trade unions]. News of Higher Educational Institutions. Series Economics, Finance and Production Management. (2(36)). 27-36. (in Russian).
Kiselkina O.V. (2015). Problemy izmereniya proizvoditelnosti truda [Some Problems of Labour Capacity Measurement]. The Review of Economy, the Law and Sociology. (4). (in Russian).
Kokovikhin A.Yu., Dolzhenko S.B., Dolzhenko R.A. i dr. (2017). Upravlenie i ekonomika personala [Personnel management and economics] Ekaterinburg: Izd-vo Ural. gos. ekonom. un-ta. (in Russian).
Kuchina E.V., Taschev A.K. (2017). Metodologicheskie podkhody k otsenke proizvoditelnosti truda na mikrourovne [Methodological approaches to the estimation of labor productivity at the micro level].Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management. (2). 42-47. (in Russian). doi: 10.14529/em170206 .
Yamilov R.M. (2015). Berezhlivoe proizvodstvo: LIN-protsessirovanie v rossiyskikh usloviyakh [Lean manufacturing: lean processing in the russian context]. News of Higher Educational Institutions. Series Economics, Finance and Production Management. (1(23)). 120-126. (in Russian).
