CC BY
21
СВШАИВНЙВЯРМОШ
^■■шШБшВШШИН
УДК 331.103 http://doi.org/10.5281/1впоёо.3449199
КАСИЧ А.О.
Продуктившсть працi як iндикатор ефективно! економiчноi полiтики держави
У статт'1 дослджуються теоретичн'1, методичн'1 та анал'тичн питання ¡мплементацИ' завдань щодо пдвищення продуктивност'1 прац в загальний перел1к ключових завдань державно! економ1чно! полтики. Низька динамка економ1чного зростання в УкраЫ, вдставання в 'щ розвинених кран за показником ВВП свдчать про ¡снування системних проблем, найважлив'1шою серед яких е низька продуктивн'1сть прац1. В умовах загострення демограф'чних проблем та актив1зацИ' процеав м1гра-цИ' чисельн'1сть зайнятого населення в кран поступово скорочуеться, а отже, вихд на траекторю ст'1йкого розвитку вимагае забезпечення випереджаючоI динамки продуктивност'1 прац\. Актуаль-нсть завдання пдвищення продуктивност'1 прац пдтверджуеться також / неспроможнстю держави вже впродовж тривалого пром'жку часу забезпечити п'щвищення заробтно! плати.
Метою статт1 е обгрунтування доцльност виокремлення питання росту продуктивност'1 прац у самостйний в межах економ1чноI полтики держави.
При написанн статт'1 використано так методи наукових дослджень: синтезу, ¡сторичний, анал'зу динам'мних ряд'1в, граф'мний, ¡нш1.
У статт'1 представлено теоретичне обгрунтування доцльност детального вивчення проблеми продуктивност'1 прац1. На основ'1 синтезу теоретичноI науки щодо природи економ1чноI динам'1ки аргументовано важливсть виокремлення даного напряму цльовоI ор1ентацИ' економ1чно! полтики в УкраМ, оскльки слд враховувати '¡снуюч'1 взаемозв'язки: актив1зац1я ¡нвестиц'й може забезпечити модернзацю робочих мсць та фондоозброенсть прац\, а це в свою чергу забезпечить систем/ можливост'1 для п'1двищення продуктивност'1 та росту заробтноI плати.
Аналтичн дослдження природи динам'1ки продуктивност'1 прац проведено на основ'1 показник\в продуктивност'1 прац з розрахунку на одного прац\вника та з розрахунку на одну вдпрацьовану годину, середньор1чно!' клькост вдпрацьованих годин, тривалост'1 робочого тижня, середньоI по-годинно)' оплати, ¡нших. Розумння масштаб'в вдставання Украни вд багатьох ¡нших кра'/н свту сформовано на основ '1 пор'1вняння основних показнимв в Укран та ¡нших кранах св'пу.
Розумння складност дослджуваних процеав дозволило автору запропонувати багатор'вневу методику анал'зу продуктивност'1 пращ у розр1з1 нащонально! економки, вид1в економ1чно! д1яль-ност'1, рег'юн'в та окремих пдприемств.
Задля спрямування економ1чно1 полтики Украни на забезпечення росту продуктивноеTi прац обгрунтовано основн'1 принципи, серед яких науково! обгрунтованост'1, комплексноеTi та пр'юри-тетност'1, стратепчноi ор'ентацп, адаптивност та синергетичност'1.
Забезпечення росту продуктивност'1 прац стане основою для вир'1шення комплексу економ'чних проблем, зокрема, виходу на траекторю стйкого розвитку, п'1двищення р'1вня добробуту населен-ня, стабтзацп зайнятост'1, нших.
Ключовi слова: продуктивн'1сть пра^, економ'мна полтика, ефективнсть, принципи, п'щходи.
КАСИЧ А.А.
Производительность труда как индикатор эффективной экономической политики государства
В статье исследуются теоретические, методические и аналитические вопросы имплемента-ции задач по повышению производительности труда в общий перечень ключевых задач государственной экономической политики. Низкая динамика экономического роста в Украине, отставание от развитых стран по показателю ВВП свидетельствуют о существовании системных проблем, важнейшей из которых являются низкая производительность труда. В условиях обострения демографических проблем и активизации процессов миграции численность занятого населения в стране постепенно сокращается, а, следовательно, выход на траекторию устойчивого развития требует обеспечения опережающей динамики производительности труда. Актуальность задачи повышения производительности труда подтверждается также и неспособностью государства уже на протяжении длительного промежутка времени обеспечить повышение заработной платы.
Целью статьи является обоснование целесообразности выделения вопросов роста производительности труда в самостоятельное направление в рамках экономической политики государства.
При написании статьи использованы следующие методы научных исследований: синтеза, исторический, анализа динамических рядов, графический, другие.
В статье представлены теоретическое обоснование целесообразности комплексного изучения проблемы производительности труда. На основе синтеза теоретической науки о природе экономической динамики аргументировано важность выделения данного направления целевой ориентации экономической политики в Украине, поскольку следует учитывать существующие взаимосвязи: активизация инвестиций может обеспечить модернизацию рабочих мест и рост фондовооруженности труда, а это в свою очередь обеспечит системе возможности для повышения производительности и роста заработной платы.
Аналитические природы динамики производительности труда проведено на основе показателей производительности труда в расчете на одного работника и в расчете на один отработанный час, среднегодового количества отработанных часов, продолжительности рабочей недели, средней почасовой оплаты, других. Понимание масштабов отставание Украины от многих других стран мира сформирован на основе сравнения основных показателей в Украине и других странах мира.
Понимание сложности исследуемых процессов позволило автору предложить многоуровневую методику анализа производительности труда в разрезе национальной экономики, видов экономической деятельности, регионов и отдельных предприятий.
Для направления экономической политики Украины на обеспечение роста производительности труда обоснованы основные принципы, среди которых научной обоснованности, комплексности и приоритетности, стратегической ориентации, адаптивности и синергетичности.
Обеспечение роста производительности труда станет основой для решения комплекса экономических проблем, в частности, выхода на траекторию устойчивого развития, повышения уровня благосостояния населения, стабилизации занятости, других.
Ключевые слова: производительность труда, экономическая политика, эффективность, принципы, подходы.
KASYCH A.O.
Labor productivity as an indicator of effective economic policy of the state
The article explores theoretical, methodological and analytical issues of implementation of tasks for increasing labor productivity in the general list of key tasks of state economic policy. Low dynamics of economic growth in Ukraine, lagging behind the developed countries in terms of GDP indicate that there are systemic problems, the most important of which is low productivity. With the aggravation of demographic problems and the intensification of migration processes, the number of employed population in the country is gradually decreasing, and therefore, access to the trajectory of sustainable development requires ensuring the forward dynamics of labor productivity. The urgency of the task of increasing labor productivity is also confirmed by the inability of the state to provide wages for a long period of time.
The purpose of the article is to substantiate the expediency of isolating the issue of growth of labor productivity into an independent within the limits of economic policy of the state.
In writing the article such research methods as: synthesis, historical, analysis of time series, graphic, others were used.
The article presents a theoretical substantiation of the feasibility of a detailed study of the problem of labor productivity. Based on the synthesis of theoretical science on the nature of economic dynamics, the importance of isolating this direction of economic policy orientation in Ukraine is argued, since it is necessary to take into account the existing interrelationships: activation of investments to provide modernization of jobs and capitalization of labor, which in turn will enhance the system and wage growth.
Analytical studies of the nature of labor productivity dynamics were conducted on the basis of labor productivity indicators per employee and per hour worked, annual average hours worked, working week duration, average hourly wage, and others. An understanding of the extent of Ukraine's backwardness from many other countries around the world is based on a comparison of key indicators in Ukraine and other countries.
Understanding the complexity of the processes studied allowed the author to offer a multilevel method of analysis of labor productivity in the context of the national economy, types of economic activity, regions and individual enterprises.
In order to focus Ukraine's economic policy on ensuring productivity growth, basic principles have been substantiated, including scientific validity, complexity and priority, strategic orientation, adaptability and synergies.
Ensuring productivity growth will become the basis for solving a complex of economic problems, in particular, entering the path of sustainable development, improving the level of welfare of the population, stabilizing employment, and others.
Keywords: labor productivity, economic policy, efficiency, principles, approaches.
Постановка проблеми. PiBeHb добробуту населения, його доходи е важливим Ыдикатором ефективност функцюнування нацюнально! еко-номки. Саме доходи i, безпосередньо, заробта плата формують eкономiчну основу життeдiялb-ност людини та визначають загальн тенденцм на ринку працк Однак в Укра!н впродовж тривалого перюду часу рiвeнb заробто! плати, не зважаю-чи на його зростання у номЫальному виражены, залишаеться низьким та не вщповщае н потребам пра^вниюв, н лопц розвитку eкономiчних процеЫв, якщо використати його вираження в доларовому е^валентк
ЗмЫюються уряди Укра!ни, вщбуваеться де-кларування пщвищення со^альних стандар^в, однак необхщних реформ, спрямованих на роз-виток eкономiчного базису пщвищення рiвня за-робто! плати, не вщбуваеться вже впродовж понад чверт столбя. Так, за даними Державно! служби статистики Укра!ни, середня зароб^-на плата в Укра!н складала в 2002 р. - 65 дол США, в 2005 р. - 155 дол. США, в 2010 р. -280 дол США, в 2012 р. - 192 дол. США та 267 - в 2017 р. Така ситуа^я пщымае на поверхню Ышу системну проблему - низька продуктив-нють робочих мюць, яка не дозволяе роботодав-
цям суттево пiдняти заробту плату, а з Ышого боку саме рoбoтoдавцi - власники пщприемств не Ывестують оновлення iснуючиx та створення нових високопродуктивних робочих мюць. Низь-кий рiвeнb дoxoдiв населення зумовлюе ряд Ы-ших негативних тeндeнцiй, зокрема, активiзацiю трудовоТ мirрацм, скорочення чисeлbнoстi за-йнятого населення, а це в свою чергу зумовлюе скорочення трудового потенфалу нацюнально'Т eкoнoмiки. Саме тому проблема продуктивнос-тi працi потребуе дoслiджeння та осмислення на рiвнi держави у контекст визначення ключових завдань eкoнoмiчнoТ пoлiтики та здiйснeння ба-rатoрiвнeвиx заxoдiв щодо спрямування проце-^в у нeoбxiднoмy напрямi розвитку.
Анал'1з останшх досл'!джень та nyßniKa-цш. Незважаючи на важливють окресленоТ про-блеми системних дoслiджeнb питань цтьово'Т oрieнтацií eкoнoмiчнoí пoлiтики держави на за-безпечення росту прoдyктивнoстi прац в Укра-[ы проводилось не так багато. Слiд пщкресли-ти, що найчастiшe аналiз прoдyктивнoстi прац здiйснюeтbся в рамках вивчення проблем за-йнятoстi населення - важливими, при цьому, е працi ПесцовоТ-Св^алки О.С. [7], Семиюно[ М.В. [9], Штундер 1.О. [12], iншi. Безпосередньо питання продуктивност працi на макрoрiвнi дослг джувалось вченими: Базилюк А.В. [1], Гончарова Ю.В. [3], Кожем'яюно!' С.М. [6], Сeмикiнoí М.В. [9, 10] Так, методичн пiдxoди до вивчення про-дуктивност працi з пoзицiй держави представлено в роботах [1, 2, 5, 11 ]. Аналiтичнi дослг дження прoдyктивнoстi загалом у нацюнальый eкoнoмiцi та у рoзрiзi видiв eкoнoмiчнoí дiялbнoс-тi, якi свщчать про iснyвання певних сектораль-них вщмЫностей, представлено в рoбoтi [3]. Пе-редумови зростання прoдyктивнoстi комплексно та системно представлено в робот [10]. Однак комплексу заxoдiв щодо вир0ення зазначено!' проблеми на рiвнi держави через цiлboвe спрямування eкoнoмiчнo! пoлiтики у зазначених пра-цях не представлено.
Мета статт - обгрунтувати комплекс захо-дiв державно( eкoнoмiчнoí' пoлiтики щодо пщви-щення рiвня прoдyктивнoстi працi на принципах стратепчно( oрieнтацм, iнтerрoванoro та багато-рiвнeвoro пiдxoдy.
У контекст визначення умов дoсяrнeння характеристик ефективност державною eкoнoмiч-ною пoлiтикoю щодо, в тому числi, продуктивност
працi е врахування тeoрeтичнoro базису обгрунтування и змiстy, систeматизацiя iснyючиx мето-дичних пiдxoдiв до аналiзy, yзаrалbнeння дoсвiдy прoвiдниx кра[н в частинi oрrанiзацiйнoro забез-печення рeалiзацií, що i е завданнями статт.
Виклад основного мaтеpiaлу. Забезпечення росту прoдyктивнoстi працi в УкраУ слiд вщне-сти до складних стратепчно-значимих завдань, якi потребують системное, кoмплeкснoro та ба-rатoрiвнeвoro вир0ення. Важливiстb виокремлення данoro напряму дeржавнo! eкoнoмiчнoí пoлiтики базуеться на осмисленн тeoрeтичнoro базису розвитку eкoнoмiчнo! науки та враxyваннi зарyбiжнoro досвщу.
В прoцeсi дoслiджeння вiдмiннoстeй у резуль-тативнoстi та динамiцi розвитку окремих кра[н свiтy використовують традиции пiдxoди, якi ви-значають важливють врахування впливу таких фактoрiв як праця (чисельнють зайнятoro населення, Ытенсивнють використання робочо( сили, ктькють вiдпрацboваниx годин, прoдyктивнiстb), капiтал ^зичний його обсяг, динамiка оновлення, Ывестицм в основний капiтал) та технологи Пнновафйна система, фЫансування наyкoвoí сфери, чисeлbнiстb працiвникiв у науков^ сфeрi).
Незважаючи на той факт, що технолопчы змг ни набули великого значення, слщ наголосити, що i вони значною мiрoю залежать вiд фактору працi в розумЫы розвитку Ытелектуально( робочо( сили.
Виробнича фунщя, за допомогою яко( вчeнi традицiйнo описують випуск продукцп в еконо-мiчнiй систeмi, залежить, перш за все, вщ пра-цi (L) та капiталy (К) взаемоз'язок мiж якими ви-значае причиннo-наслiдкoвi залeжнoстi, якi й повинн бути взятi державою за основу в проце-сi формування eкoнoмiчнoí' пoлiтики щодо забезпечення сталого розвитку.
На мiкрoрiвнi показник продуктивност пра-цi традицiйнo використовуеться як важливий Ы-дикатор eфeктивнoстi функцюнування госпо-дарюючих сyб'eктiв. Саме продуктивнють працi забезпечуе eкoнoмiчнy основу для виплати пщ-приемством найманому пра^внику зароб^-но( плати та визначае цiлboвy oрieнтацiю на пщ-вищення фондоозброеност працi. Низька фoндooзбрoeнiстb пращ тобто низькопродук-тивнi рoбoчi мюця, не дозволяють працiвникy за-безпечити роботодавцю рют прoдyктивнoстi, а роботодавець, у свою чергу, не мае можливос-т забезпечити пiдвищeння реально( зарoбiтнoí
плати. 3 Ышого боку створення високопродук-тивних робочих мюць залежить вiд роботодав-ця, вщ його спроможностi iнвестувати у сучасн робочi мiсця. Однак, маючи низький рiвень про-дуктивностi власник пщприемства, як свiдчить приведена вище Ыформа^я щодо середньоТ за-роб™о[ плати, системно ^норуе прiоритетнiсть завдання щодо забезпечення росту фондоозб-ро8ностi. Фактично складаеться замкнене коло проблем, виршення яких на мiкрорiвнi потре-буе зваженоТ економiчноí полiтики держави щодо сприяння активiзацií iнвестицiй в основы засоби.
В окремих секторах та у нацюнальый еконо-мщ в цiлому причинно-наслiдковi залежнос-т дослiджуваних процесiв аналогiчнi та дово-дять важливiсть формування та реалiзацií такоТ економiчноí полiтики, яка б сприяла пщвищенню продуктивностi на мiкрорiвнi.
Необхiднiсть розумiння та врахування зазна-чених теоретичних положень в процес розроб-ки змiсту державно!' економiчноТ полiтики без-посередньо щодо продуктивност та зайнятостi потребуе належного Ыформафйного забезпе-чення. Вiдповiдно важливим з методично( точки зору е окреслення перелку показникiв, якi не лише дозволяють визначити рiвень безпосередньо продуктивност працi, а й встановити його вплив на iншi економiчнi процеси.
Показник ВВП на душу населення характери-зуе iснуючi вщмЫност мiж кра1нами у рiвнi еко-номiчного розвитку та добробуту i традицiйно використовуеться аналiтиками для характерис-
тики ефективност економiчноí полiтики держави в агрегованому виглядк Такий пщхщ мае сво( переваги, однак для розумЫня природи таких вщ-хилень досить слушно використовувати показник продуктивност працi, розрахований у розрiзi ре-гiонiв, видiв економiчноí дiяльностi та для нацю-нально( економки в цiлому. Це дасть можпивють визначати змiст економiчноí полiтки держави в контекст здiйснення структурних реформ, реалг зацм Ывестиц^но[ та Ыновац^но[ полiтики тощо.
Сповiльнення економiчного розвитку переважно( бiльшостi кран свiту актуалiзувало завдання комплексного аналiзу продуктивност у контекстi цтьо-вого спрямування державно( економiчноí полiтики на пщвищення темпiв росту продуктивностi працi.
Слщ зауважити, при цьому, що i окремi кра1ни, i мiжнароднi оргаызацм, зокрема, ОЕСР проводять системнi дослщження динамiки продуктивностi. Мiнiстерство економiки Укра1ни також щорiчно готуе доповiдь «Продуктивнють працi та продук-тивнiсть капралу», однак и результати не мютять порiвняння з iншими кра1нами, що е важливим одержання об'ективно[ картини.
Для встановлення реально[ ситуацм зверне-мось до статистично( Ыформацм та проведемо аналiз основних показникiв, як характеризують продуктивнiсть в Укра1ы i порiвняннi з iншими кра1нами св^у (рис. 1).
Представленi данi об'ективно свiдчать про сут-теве вщставання Укра1ни за показником про-дуктивност працi не лише вiд розвинених кра1н, а й вiд колишых соцiалiстичних кра1н. В Укра1-
114.9
— 1 33, 95.8
76.4
>7,' 7 и,; 5 60,5
35.8
-У, > 19,1 —
США Б&льпя Китай Чехш Фратдя Япошл Пшденна Полыца РФ Украша Бшорусь
Корея
Рисунок 1. Продуктивнiсть працi ( з розрахунку на одного пращвника) в УкраНш у порiвняннi з iншими кражами свiту, 2018 р.
Джерело: СвТовий банк [13]
♦ 1ндекс продуктивное^ пращ зайнятих —СМндекс продуктивное^ катталу
Рисунок 2. 1ндекси продуктивностi працi та продуктивностi капiталу в УкраНш
Джерело: побудовано автором за даними [8]
н виробток прaцiвникa менший у 6 рaзiв, нiж у США та у 1,8 рaзiв, ыж у Бiлоруci. А той факт, що в aнaлiтичниx оглядах МУстерства економiчно-го розвитку i торгiвлi цей покaзник стiйко зростa8 свщчить про врaxувaння Ыфляфйно!' склaдовоí, осктьки нaвiть порiвняння iндексiв продуктив-ност прaцi тa продуктивностi кaпiтaлу вiдобрaжae протилежнi тенденцм. Тобто покaзник продуктивное^ кaпiтaлу, який е вщношенням вaртiсниx по-кaзникiв мa8 протилежну тенденцш порiвняно з продуктивнiстю прaцi.
Досить вaжливим для розумiння динaмiки про-дуктивностi прaцi тa и впливу нa динaмiку економiч-
Таблиця 1. Динамiка чисельностi зайнятого душу населення
ного розвитку е стввщношення чисельност зaйня-тих тa величини ВВП нa душу нaеелення ^бл. 1).
Зa перiод з 1990 по 2017 роки предстaвленi погазники xaрaктеризувaлиеь суттевими вщмЫ-ностями. Тaк, в розвинених крaíнax спостер^-лось зниження темтв росту чисельностi зaйня-тиx, a в окремi роки - нaвiть вiд'8мнi темпи. При цьому зростaння продуктивностi прaцi сповть-нювaлось. Бiльш високими темпaми продуктив-нiсть зростaлa в крaíнax, що розвивaються, тa в трaнзитивниx економiкax. Зa покaзником ВВП нa душу нaселення Укрaíнa мa8 мaйже в 4 рaзи менший покaзник (3,1 тис. дол США у 2018 р.)
населення у порiвняннi з динамкою ВВП на
Зб1льшення чисельност1 зайнятого Збшьшення ВВП на душу населення,
Кра|'ни населення, рази за перюд рази за перюд
2000 до 2010 до 2014 до 1990- 2000 до 2010 до 2014 до 1990-
1990 2000 2010 2017 1990 2000 2010 2017
США 1,15 1,07 1,02 1,26 1,52 1,33 1,15 2,33
Великобритaнiя 1,01 1,08 1,03 1,13 1,38 1,45 1,14 2,29
Кaнaдa 1,1 1,16 1,04 1,34 1,13 1,97 0,91 2,02
Гермaнiя 1,01 1,04 1,01 1,06 1,07 1,76 0,99 1,86
Япон1я 1,06 0,99 0,98 1,02 1,48 1,15 0,76 1,29
Корея 1,18 1,10 1,06 1,38 1,80 1,85 1,23 4,10
Мекси^ 1,31 1,26 1,09 1,81 2,17 1,33 1,02 2,94
Туреччинa 1,09 1,20 1,11 1,45 1,51 2,40 0,90 3,27
Польщa 0,96 1,05 1,01 1,01 2,65 2,8 0,99 7,36
Чеxiя 1,05 1,01 1,02 1,09 1,54 3,3 0,87 4,42
РФ 0,95 1,05 1,00 1,00 0,51 6,03 0,85 2,60
Китaй 1,14 1,07 1,03 1,27 3,02 4,73 1,76 25,08
Укрaíнa 0,92 0,98 1 0,9 0,4 4,68 0,71 1,35
Джерело: побудовано автором за даними [13]
пороняно Î3 ceрeднiм свтовим значениям (понад 11,3 тис дол США) (i розрив не лише не змен-шуеться, а й збiльшy8ться); динамiка ВВП е не-стiйкою та значною мiрою залежить вiд ситуацм' у глобальнiй економщ; величина боргiв кра'ни по-спйно зростае; зайнятiсть лише за перюд з 2010 по 2017 рр. скоротилась на 15,8%.
На величину та динамку ВВП впливають не лише змЫи у загальый чисельност зайнятого на-селення, а й ктькють вiдпрацьованиx годин, адже тривалiсть роботи зайнятих працiвникiв мае суп^ вiдмiнностi у рiзниx кра'нах. Так, за даними Мжна-родно'1' оргаызацм' працi [43], сeрeднiй рiвeнь трива-лостi робочого тижня в розвинених кра'нах складае вiд 32 годин (у Нщерландах) та 35 годин (у Нмеч-чинi) до 39 годин (у США та Японм). Для трансфор-мацiйниx економк (Чexiя, Польща, Pyмyнiя) цей по-казник складае 39-40 годин. Тривалють робочого тижня в кра'нах, що розвиваються, значно бiльша: Пiвдeнна Корея - 44 год., Мексика - 42 год., Ту-реччина - 47 год., Китай - 47 год., Египет - 53 год. В Укра'н цей показник складае 39 годин.
Тривалють робочого тижня визначае загальну ктькють сeрeдньорiчноí' ктькост вщпрацьова-них годин одним зайнятим пра^вником (рис. 3).
Фактично один зайнятий пра^вник в Укра'У вщпрацьовуе на 8,3% менше, нiж в США, на 34% менше - порiвняно з Пiвдeнною Кореею та навпъ на 17% менше, ыж в Pосiйськiй Федерацм'. Тривалють робочого тижня, а, вiдтак, i ктькють вщпра-цьованих годин: по-перше, в кра'нах, якi розви-вають, бтьша порiвняно з розвиненими кра'нами;
по-друге, у всix кра'нах цей показник мае спйку тeндeнцiю до зменшення. Що стосуеться ктькос-т вiдпрацьованиx одним зайнятим годин в Укра'У, то вона е неадекватно низькою та не вщповщае н етапу розвитку господарства, нi потребам забез-печення позитивно'' та спйко'' динамiки ВВП.
Кратна може дозволити собi скорочення три-валостi робочого тижня виключно за умови за-безпечення росту продyктивностi працi зайнятих пра^вниюв. Саме тому дослiджyючи динамку ВВП слщ розрахувати показники продуктивнос-тi з розрахунку на одиницю вщпрацьованого часу та доповнити його аналiзом динамiки продуктив-ностi прац (табл. 2).
Найвищий рiвeнь продуктивност працi за одну годину робочого часу мають Люксембург, Нор-вепя, США. Якщо виразити продyктивнiсть в Ы-ших кра'нах через вщповщний показник США, то маемо ситуацш, коли навiть в Пiвдeннi Коре'', Че-xiï, Польщi вiдповiднi показники складають менше половини значення США. Це свщчить про високий рiвeнь продyктивностi працi та високий рiвeнь eфeктивностi використання робочого часу пра^вниками, що значною мiрою залежить вiд модерызацп робочих мюць. Щодо динамiки показника продyктивностi прац за вщпрацьо-вану годину, то слщ наголосити, що: темпи росту в багатьох розвинених кра'нах сповтьнюються та нав^ь стають вiд'eмними; саме бтьш високi темпи росту даного показника в кра'нах, що розвиваються, дозволяють ''м поступово долати вщ-ставання за показником ВВП.
3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
2876
2688
1831
1777
1813 1836 1790
США
21211821 1730 2031
1733
1
|
|
i
Япошя
1860 1494
705
523 1474
Франшя
187
Г
I
Корея
2113
1919
1963
1940
1833
Польща
1976 1982 1978
1638 1672
РФ
Украша
□ 1980 S1990 П2000 Е32010 02015
Рисунок 3. Динамка середньорiчноï кшькосл вщпрацьованих годин одним зайнятим пращвником
Джерело: [13]
IO
o>
e
o
"O
Cü ~C¡ Cü
¡a p
0 §
QJ
la
Cü
1
o
QJ
Da
3
~c¡ o
[\J CO
I I
III ni
S CD
—I i
td s
Q) X
H s
I
cu
ti zi
td
Zl >
td I
CU cu
i
O co'
^ Zl
td td
CD o
S ti
s
X
H
s
CD
I
O
C)
H
00
=> >
"D I Q) Q)
-C. i
-c co' td Zl o td CO O
-a ti
cd m ■o
í. C) CD d.
^ cd
CU 7Ñ
he i SS o
CD ?
ru
=> >
"D I
Q) Q)
-C i
II 2 ti 5 5
T3
CO Zl o td CO O
-a ti
cu
Zl >
td I
CU CU
.E i
I co'
CU Zl
S cu ^ td td o ti
o H
td s
CD CD
I I
O
o
H
I
cu
I é
3 CD
^ —I
S S
2.JZ
I Zl X
a p o -E.
—I - ■
cu
i' CD CD C)
I Zl
I'» ^
C)
o
Zl
cu
I o S X
ig td i
0 O
01 n o ° h co
S Q)
s<
I
a] H
o -1 o
cu
-i' cu i
0Ü 0Ü Z1
CD
ra
ti' i
0 E
CD
1 I
aj
ti s i cu
-8-
0
1 ti o o
CO
en
td
0 CD
1 O
n
cu
Zl td O ti
CD I O C)
I I Zl
1-8-"g ti O JZ CD I —■ * ti o o O O Zl CO
0
CD
1
o'
lili
CD
ra
ti i
0 E
CD u
1 Zl i td
aj cu ti -E s - ■
I
cu
CO
cu
td O
en
"O
o
CD Q
ra ^ t' zi
I Zl Zl
i td td
, o o
I ti ti
■
7Ñ 7Ñ
I
0 E
CD
1 I
ai
ti í
s o
I o
0) d
I Zl
S 0) 0Ü
I
o.
Zl i
QJ
Zl
td
o ti
CD I
o n
cu ti
I
cu
Zl
td
o ti
CD I
o o
CD CD I I
o' o'
—I —I
cr cr
Z1 Zl td td CU CU
-E.-E.
o? o?
td td
0 o CO CO td td CU CU X X
1 I
7Ñ 7Ñ
I I
cu cu o o ti ti
I
CD ti' Zl td CU JZ
cr
0
CD CU
1
-1
0 ti s
1
m
H
u
3
s
B1 ot
B1
I n
B1 B>
H o
U T3
< 09
I
CD
a
o
n
O
□
o
S5 B1
u
a) o\
10 □
o *
a) u
£ o
X a) ■u
a> *
H
n ■ü s
u <
5
H
r
■ü o
la <
7t H
■ü
8)
H
S)
la 5
cu
H
o o
o o: ra
ra -o. QJ 00 H I
X
o
CG
5
H IT
o ai
O} CG
cu
H'
0
1
-<
5
¡'■h
I x
CU ■<
cu ai
CD "g CG I
ai
^ o
CU ti 03 %
i i
5 co
s i
ip o
en d. * =¡
r i "O CO QJ
H
cu o s n
H CD I
b
O ti o u
CG
O ^
ai
CD CG S O
"O
CD
"O
0
ti
-<
s
CG
1 O
n
H
cu D
h -o
cu cu §
* i
"O
cu ^
ai
x
CG X CD I
I £U £U ^
° -S ti
CG
CD H
0 ti s
X
1
s
X
0
ti
-<
s
CG
1 O
o
H
"O cu .c
o o
H'
0 ^
1
CD
o -<
u cu
X
o
CG
b
o ti
o g
ti' CG
H
CU
2. x .= ■
_ B
03 CD
CU I
i ai
O i
o ai
I
o ^
co o
o H <
5 *
? o
ai
QJ
CG I
s QJ
o ^
H'
"O S
CD X
I
i O
CD :
I I ai í' -8-
o
co "O
CD * QJ .C.
QJ
X ai
CD QJ
o S"
i
o O
H QJ
.c' I
l CD
CD Zl
I ti'
I o
ai -<
o o co -<
X o 5
H x
QJ s
H
-< ^
CD ■o
S CD
o ti
O
i H QJ
CD CO
O i
en X CD
ti'
QJ
o' I
H QJ
cr ^
H'
-8-o "O S X
< ti
co O
QJ n
¡i
en cu 5' S
o i
o s co
H ^
CD CO
CO i
"O s
CU co
03 CD
cu
s C3i ra
Sis
¡ |
co o. i
cu 5
H cr
cu
"O
0
ti
-<
s co
1
o'
H cr
si
-I ■=.
H o
O ti I I
0
CG
1 "O .
cu cu co O X cu ~ o co
"O cu .c cr o
CD
1—1 * m o
s s
53 I.
x
O I CO o o —:
* s
o i p =¡-
CD •< X
co cu
H
CG
"O cu o ^ en ~o
cu ti
o ti
0 ti CD O
1 jz
I 5
i. cr
E3 1
í °
o: co
cu s
y. o
§ 12
o CO 71
co CD QJ
c'I u
3a cr i
o o
-I H
o o
013
QJ CO
0 QJ CD -
1 s
CD
i S
1 O
s §
co Zl
QJ ^
QJ O
■C. O
H
CD =¡'
0
1 QJ O JZ
I
u ti
-< QJ n O
ti H QJ
i cr
ai S CD
o o —|
en * QJ
~L "O >< i s s
co
H -< o' —1 en
CG cr QJ
QJ -1
I n QJ
I ai u o' -8- o "O -< CG H 0 "O co' 1 CD CG
H QJ
-< H ^
S
u
QJ í'
X o -8- fi"
ti o X
co' "O ti'
ti QJ ti
CD ^ o
"O * QJ I
QJ -< QJ
CG en ^
X O QJ i co' -<
§
0) ■О 0)
о
Люксембург I о тэ го со -1 а' США Германия Е го со .с а' Канада ^0 0 1 а' Словаччина со тэ ш сг Чехт Корея Туреччина Польща в УкраТна КраТни
98,5 00 00 го го То 01 00 01 ^ сл То 00 00 ^ го Ч го То 00 То 00 00 00 00 О го сл 01 00 00 Продуктившсть пращ за одну вщпрацьовану годину, дол. США (ПКС)
со СП СП 01 >> о о о о О О О О со То ^ То СП То СП о 01 со То 01 00 01 01 01 СП О Ч 01 го Ч 00 СП 00 1 Вщсоток вщносно показ- ника США,%
го Ь СП Ч сп ^ О 00 го >> 00 со ^ 00 00 го Ь го ь го Ь го Ь го Ь го Ь го ь 1 1970-■п Темпи росту продуктивное^ середш за десятил1ття, %
го СП со го 00 То со го О То сл о го 00 о со го Ь го ь го Ь 01 >> го Ь го Ь го ь 1 1980-л
со го Ч СП го СП со СП го >> го СП о 00 01 >> го Ь го Ь го ь 1 1990-л
1 о со 1 о го 00 го О >> о То сл о Ч >> 00 01 го о го 00 Ч] ГО Ч 00 То 00 00 ^ 1 2000-ш
го со 01 сл 3700 3050 го го 01 00 о о го ^ о о го 00 о о СП со го 1 01 о 1 01 О 01 со 01 ^ 00 О Середня заробггна плата Свро
00 00 00 00 со 00 01 00 сл 00 сл 00 со 00 со 00 сл 00 со ^ О 00 00 00 со Тривалють робочого тижня
со 01 го То 19,55 СП То 01 го 01 00 СП СП 17,95 00 00 о 00 ^ Ч 00 00 00 01 Середня погодинна оплата дол. США [ПКС]
фaкторноТ продуктивностi. Чисельнiсть зaйнятого нaселення, його продуктивнiсть тa динaмiкa зa-лишaються одними з вaжливиx чинникiв еконо-мiчного розвитку, ктьмсы xaрaктеристики якиx, у рiзниx крaТнax суттево рiзняться. Для того, щоб вiдбувaлось зростaння покaзникa ВВП нa душу нaселення збiльшення чисельност нaселен-ня (яке в чистому видi е екстенсивним чинником росту ВВП крaТни) повинно перекривaтись зрос-тaнням продуктивностi прaцi (яке вiдобрaжae, в тому числi, удосконaлення квaлiфiкaцií прaцi).
Все вище виклaдене свщчить про необxiднiсть виокремлення в межax економiчноí полiтики держaви нaпряму щодо пщвищення продуктив-ностi прaцi, який у повый мiрi буде iнтегровaним з iншими нaпрямaми.
Зa визнaченням Eкономiчноí енциклопедм «Еко-номiчнa полiтикa е комплексом економiчниx цiлей i зaxодiв держaви тa уряду, якi зaбезпечують ви-рiшення довготермiновиx (стрaтегiчниx) тa корот-костроковиx (тaктичниx) зaвдaнь розвитку еко-номiчноí системи вщповщно до iнтересiв крaíни i вттюеться в економiчнiй прогрaмi» [4, с. 435].
Eкономiчнi iнтереси суспiльствa не е стaбiль-ними, a вiдтaк, повиннi вiдбувaтись змiни всього комплексу зaxодiв з розробки тa реaлiзaцií еко-номiчноí полiтики. Поряд зi спрямувaнням зусиль держaви нa зaбезпечення досягнення трaдицiй-ниx стрaтегiчниx цтей, економiчнa полiтикa пови-ннa мaти чiткi aкценти нa вирiшеннi нaйбiльш нa-гaльниx зaвдaнь для дaноТ економiчноí системи.
Не стaвлячи пщ сумнiв вaжливiсть тaкиx цiлей як досягнення певного обсягу ВВП, виxiд нa трaeкто-рiю стiйкого економiчного зростaння, пiдвищення рiвня зaйнятостi, збaлaнсувaння держaвного бюджету тощо, слщ зaзнaчити, що 'íX досягнення знa-чною мiрою зaлежить вiд спроможност системи зaбезпечити рiст продуктивностi прaцi. Тaким чином iмплементaцiя цтей щодо росту продуктив-ностi прaцi е оргaнiчним процесом, який потребуе конкретизaцií нa рiвнi обrрунтувaння змюту пдао-дiв, принципiв тa зaxодiв.
Дослiджуючи продуктивнiсть прaцi в якос-тi iндикaторa ефективностi економiчноí полiтики держaви тa обгрунтовуючи змiст необxiдниx зa-xодiв доцiльно дотримувaтись тaкиx принципiв:
• нaуковоí обrрунтовaностi - змют сучaсноí економiчноí полiтики держaви повинен бaзувa-тись нa нaуковиx теорiяx тa врaxовувaти зaконо-мiрностi соцiaльно-економiчниx процесiв;
• комплексностi тa прiоритетностi - економiч-нa полiтикa повиннa оxоплювaти комплекс нa-прямiв розвитку економiчноí системи, однaк при цьому змiщувaти aкценти у контекст необxiд-ностi зaбезпечення вирiшення нaйбiльш нaгaль-ниx проблем вiдповiдного етaпу;
• стрaтегiчноí орi8нтaцií - економiчнa полiтикa повиннa передбaчaти розробку довгостроковиx орi8нтирiв розвитку i не лише в яюсному форму-лювaннi, a й кiлькiсному вирaженнi;
• aдaптивностi - змiст економiчноí полiти-ки повинен постйно змiнювaтись тa удосконa-
Рисунок 4. Обгрунтування цiлей щодо росту продуктивной працi в рамках економiчноi полiтики держави
Джерело: побудовано автором
люватись вiдповiдно етапу розвитку eKOHOMÎHHOï системи, викликам зовышнього середовища;
• синeргeтичностi - вирiшeння завдання пщ-вищення продуктивностi працi, враховуючи ло-riKy та причинно-наслiдковi залежност Miœ eкономiчними процесами супроводжуеться ви-рiшeнням багатьох iнших пов'язаних проблем, що й забезпечуе синергетичний ефект.
Peалiзацiя зазначених принципiв вимагае за-стосування таких основних пiдходiв, зокрема:
• Ытегрованого пiдходy - питання продуктивнос-тi працi потребують врахування та виокремлення в рамках загально''' державно'!' eкономiчноí' полiтики враховуючи актуальнють та iснyючi причинно-на-слiдковi залежност eкономiчних процeсiв;
• багаторiвнeвого пщходу - вирiшeння про-блеми забезпечення росту продуктивност на макрорiвнi потребуе здiйснeння заходiв на мг крорiвнi, у розрiзi сeкторiв eкономiки та видiв eкономiчноí' дiяльностi, що i забезпечить систем-не вирiшeння дано'!' проблеми.
Висновки
Продyктивнiсть працi потребуе системного до-слiджeння в контекст пщвищення рiвня конкурен-тоспроможностi нацюнально''' eкономiки, оскiльки вiдставання за вказаним показником вщноситься до системних причин низько'' динамiки eкономiч-ного та со^ального розвитку Укра'ни.
Сформована на багаторiвнeвiй основi Ыформа-цiйна база щодо продyктивностi стане основою для обгрунтування змiстy eкономiчноí' полiтики держави за даними напрямом, який в повый мiрi визначае спроможнiсть системи забезпечити ре-алiзацiю iнших стратепчних цiлeй. Продyктивнiсть працi, таким чином, набувае особливого значен-ня та стае Ыдикатором eфeктивностi eкономiчноí' полiтики. Застосування запропонованих у стат-т принципiв дозволить сформувати комплeкснi умови, осктьки нeобхiдна динамiка продуктив-ност не забезпечуеться в автоматичному режиму вона е результатом комплексу заходiв eкономiч-но''' полiтики, найважливiшими серед яких е:
- активiзацiя Ывестифй та iнновацiй, що спри-ятиме як росту фондоозброеност працi, так i пщ-вищенню квалiфiкацií' персоналу, розвитку науки;
- розробка та рeалiзацiя програми модерыза-цм' робочих мюць;
- удосконалення трудового законодавства в контекст захисту Ытере^в робочо'' сили;
- забезпечення прозорих правил функцюну-вання ринюв товарiв i послуг та регулювання дг яльност монопол^ та олГгополГй;
- провадження реформ з дeцeнтралiзацií' та створення реальних умов для розвитку територ^;
- пщвищення ефективност (продуктивности функцюнування державних, рeгiональних та мю-цевих оргаыв влади;
- реформування системи осв™ та перетворен-ня ïï на «драйвер» eкономiчного розвитку кра'ни.
Список використаних джерел
1. Базилюк А.В. Мeтодичнi аспекти розрахунку про-дуктивност працi на макрорiвнi / А.В. Базилюк // Формування ринкових вщносин в УкраМ - 2013. -Вип. 8. - С. 39-42.
2. Баластрик Л.О. Сучасний стан та проблеми за-йнятост населення / Л.О. Баластрик, О.В. Прушюв-ська // Вюник Запорiзького нацюнального уыверси-тету. - 2012. - № 3(15). - С. 102-106 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://web.znu.edu.ua/ herald/issues/2012/eco-3-2012/102-106.pdf.
3. Гончаров Ю.В. Тенденцп i проблеми аналiзy про-дуктивност працi в цтому в eкономiцi та за деяки-ми видами промислво'' дтльносл / Ю.В. Гончаров // Ефективна економка. - 2014. - №3.
4. Економiчна eнциклопeдiя у трьох томах. Т.3 / Редкол.: С.В. Мочерний (вщп. ред.) та ¡н. — К.: Видав-ничий центр «Академт», 2002. - 952 с
5. Касич А.О. УправлЫня кадровою безпекою на укра'нських пiдприeмствах через призму макрое-кономГчних процeсiв / А.О. Касич, Г.С. Медвть // Ефективна економка. - 2019 - №1. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.economy.nayka. com.ua/pdf/11_2018/12.pdf,
6. Кожем'яюна С.М. Продуктивнють працi: вектор макроекономнних показникiв / С.М. Кожeм'якiна // Ринок прац та зайнятiсть населення. - 2014. - № 4. - С. 49-53.
7. Песцова-Св^алка О.С. Сучасний стан та оцЫ-ка забезпечення ефективно'' зайнятост населення в Укран / О.С. Песцова-Св^алка // Економiка i сус-птьство. - 2017- Випуск 13. - С. 1026-1032.
8. Продуктивысть прац та продуктивысть капiталy. Mi-ыстерство eкономiчного розвитку i торпвлГ 2018 р. 12 с.
9. Семиюна М.В. Мотивацт ефективно'' зайнятостi: пошук оптимально'' стратeгií' : [монографiя] / М.В. Се-микiна, Н.А. 1щенко. - Кiровоград : КОД, 2012. - 216 с.
10. Семиюна М.В. Продуктивнють працi: мeтодологiя вим^ювання, передумови зростання / М.В. Семиюна
// HayKOBi npaqi Юровоградського нaцiонaльного тех-ычного уыверситету. Економмы науки. - 2010. - Вип. 17 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.kntu.kn.ua/doc/zb_17_ekon/stat_17/70.pdf.
11. Фединець H.I. Соцюлопя ринку / H.I. Фединець, Ю.Б. Миронов, М.Р. Гонська [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://kenivnyk.info/sociologia-nynku6.
12. Штундер 1.О. 1нституцмы обмеження ефективно! зaйнятоcтi в Укрaíнi / 1.О. Штундер // Вicник КНЕУ. -2015. - № 1. - С. 22-33.
13. Indicators. The World Bank [Electronic resource]. -Mode of access: http://www.worldbank.org/en/search9q
14. OECD [Electronic resource]. - Mode of access: https://stats.oecd.org/Index.aspx.
References
1. Bazyliuk A.V. Metodychni aspekty rozrakhunku produktyvnosti pratsi na makrorivni / A.V. Bazyliuk [Metodychni aspects of rozrakhunku pratsi na makrorivni] // Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini. - 2013. - Vyp. 8. - S. 39-42.
2. Balastryk L.O. Suchasnyi stan ta problemy zainiatosti naselennia / L.O. Balastryk, O.V. Prushkivska // Visnyk Zaporizkoho natsionalnoho universytetu. -2012. - № 3(15). - S. 102-106 [Elektronnyi resurs]. - Rezhym dostupu : http://web.znu.edu.ua/herald/ issues/2012/eco-3-2012/102-106.pdf.
3. Honcharov Yu.V. Tendentsii i problemy analizu produktyvnosti pratsi v tsilomu v ekonomitsi ta za deiakymy vydamy promyslvoi diialnosti / Yu.V. Honcharov // Efektyvna ekonomika. - 2014. - №3.
4. Ekonomichna entsyklopediia u trokh tomakh. T.3 / Redkol.: S.V. Mochernyi (vidp. red.) ta in. - K.: Vydavnychyi tsentr «Akademiia», 2002. - 952 4.
5. Kasych A.O. Upravlinnia kadrovoiu bezpekoiu na ukrainskykh pidpryiemstvakh cherez pryzmu makroekonomichnykh protsesiv / A.O. Kasych, H.S. Medvil // Efektyvna ekonomika. - 2019 - №1. [Elektronnyi resurs] - Rezhym dostupu: http://www. economy.nayka.com.ua/pdf/11_2018/12.pdf,
6. Kozhemiakina S.M. Produktyvnist pratsi: vektor makroekonomichnykh pokaznykiv / S.M. Kozhemiakina // Rynok pratsi ta zainiatist naselennia. - 2014. - № 4. - S. 49-53.
7. Pestsova-Svitalka O.S. Suchasnyi stan ta otsinka zabezpechennia efektyvnoi zainiatosti naselennia v Ukraini / O.S. Pestsova-Svitalka // Ekonomika i suspilstvo. - 2017- Vypusk 13. - S. 1026-1032.
8. Produktyvnist pratsi ta produktyvnist kapitalu. Ministerstvo ekonomichnoho rozvytku i torhivli 2018 r. 12 s.
9. Semykina M.V. Motyvatsiia efektyvnoi zainiatosti: poshuk optymalnoi stratehii : [monohrafiia] / M.V. Semykina, N.A. Ishchenko. - Kirovohrad : KOD, 2012. - 216 s.
10. Semykina M.V. Produktyvnist pratsi: metodolohiia vymiriuvannia, peredumovy zrostannia / M.V. Semykina // Naukovi pratsi Kirovohradskoho natsionalnoho tekhnichnoho universytetu. Ekonomichni nauky. - 2010. -Vyp. 17 [Elektronnyi resurs]. - Rezhym dostupu : http:// www.kntu.kr.ua/doc/zb_17_ekon/stat_17/70.pdf.
11. Fedynets N.I. Sotsiolohiia rynku / N.I. Fedynets, Yu.B. Myronov, M.R. Honska [Elektronnyi resurs]. - Rezhym dostupu : http://kerivnyk.info/sociologia-rynku6.
12. Shtunder I.O. Instytutsiini obmezhennia efektyvnoi zainiatosti v Ukraini / I.O. Shtunder // Visnyk KNEU. -2015. - № 1. - S. 22-33.
13. Indicators. The World Bank [Electronic resource]. -Mode of access: http://www.worldbank.org/en/search9q
14. OECD [Electronic resource]. - Mode of access: https://stats.oecd.org/Index.aspx
Даш про автора
Касич Алла Олександр'тна,
д.е.н., проф., завщувач кафедри менеджменту, Ки'в-ський нацюнальний уыверситет технолопй та дизайну e-mail: [email protected]
Данные об авторе
Касич Алла Александровна,
д.э.н., проф., заведующий кафедрой менеджмента, Киевский национальный университет технологий и дизайна e-mail: [email protected]
Data about the author Alla Kasych,
D. of Sc. (Economics), Professor, Head of Management Department, Kyiv National University of Technologies and Design e-mail: [email protected]
