CC BY
54
Продовольственный комплекс: проблемы и пути решения - Производительность труда
мьи». Похмелье проходит очень медленно. Чтобы выбраться из системного кризиса, нужны умные, болеющие за интересы страны руководители, способные принимать решительные меры по восстановлению и развитию аграрной эко-
Производительность труда в сельском хозяйстве остается одним из наиболее значимых показателей эффективности производства. На макроуровне она указывает не только на результативность использования труда, но и является одним из важных индикаторов при определении политики в сфере его оплаты. В определенной мере уровень производительности труда может свидетельствовать и о конкурентоспособности продукции.
На отраслевом уровне оценка производительности труда необходима при выявлении эффективности технико-технологических решений, на уровне товаропроизводителей - и в части выбора технологии производства, форм оплаты труда и механизмов его мотивации, анализа эффективности хозяйствования.
Вместе с тем в пореформенный период в связи с приоритетом рыночных индикаторов эффективности любой деятельности этот показатель незаслуженно оказался невостребованным. И лишь на этапе восстановления производства у органов управления в нем вновь возникла потребность.
Однако оказалась потерянной информационная база для оценки динамики производительности труда, а главное, в изменившихся условиях возникла необходимость уточнения методики ее расчета.
Что касается информационной базы, то она ни на одном уровне не позволяет исчислить производительность труда в сопоставимом виде. На макроуровне делается оценка валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, но не публикуется численность занятых в производстве этой про-
номики. Но, похоже, и нынешняя чиновничья элита думает не об обеспечении продовольственной безопасности страны, а о том, как удержаться во власти. Как будто о нынешних чиновниках Правительства писал Ф. Тютчев: «Пагубные,
дукции, в сельскохозяйственных организациях в бухгалтерской отчетности имеются показатели занятых в сельскохозяйственном производстве, но не рассчитывается стоимость валовой продукции сельского хозяйства и т.д. Отсутствует необходимая информация для оценки этого показателя и по хозяйствам других категорий.
В связи с этим с точки зрения методологии расчета производительности труда предстоит решить ряд вопросов.
Во-первых, следует уточнить методику исчисления производительности труда в динамике. Применяемый индексный метод приводит к искажению , данных о ее росте, поскольку при этом не учитывается изменение соотношения цен на отдельные виды продукции, используемые в расчетах валовой продукции сельского хозяйства.
Так, индексный метод расчета указывает на то, что в 2006 г. валовая продукция растениеводства в хозяйствах всех категорий была выше ее уровня в 1990 г. на 9%, а прямой счет по сопоставимым ценам, которые действовали в 1990 г., показывает, что она была ниже на 22%, поскольку в 2006 г. соответственно производилось меньше зерна почти на 33%, кормов - в 2,3 раза, а также сахарной свеклы, льноволокна и лишь несколько больше семян подсолнечника, картофеля и овощей.
Во-вторых, целесообразно определять производительность труда не только в целом по хозяйствам всех категорий, но и по каждой из них, т.е. сельскохозяйственным организациям,
крестьянским (фермерским) хозяйствам, хозяйствам населения.
В-третьих, следует выработать подходы к оценке производительности тру-
разрушительные действия происходят не только вследствие недоразумения, невежества, глупости, неправильного понимания или суждения. Корень этого явления глубже, и еще не известно, докуда он доходит».
■да в России по сравнению с ее уровнем в других странах.
По нашему мнению, для расчета производительности труда можно использовать показатель, применимый к другим видам деятельности в экономике страны, а именно - валовую добавленную стоимость и занятых в хозяйствах всех категорий. При этом в численность занятых необходимо включать как производящих товарную продукцию, так и тех, кто производит продукцию сельского хозяйства лишь для удовлетворения собственных нужд.
В годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций целесообразно ввести показатель валовой продукции сельского хозяйства, а в статистическую отчетность — численность занятых в сельскохозяйственном производстве по категориям хозяйств (табл. 1).
Вместе с тем сохранится проблема сопоставления уровней производительности труда в сельском хозяйстве между регионами, а также между отдельными сельскохозяйственными то-варопроизводителями-организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Однако на первом этапе этим можно пренебречь, учитывая, что ввести сопоставимые цены в настоящее время весьма проблематично, в том числе из-за большой разницы в рыночных ценах на реализуемую продукцию между регионами и хозяйствующими субъектами.
Что касается международных сравнений, то для более объективной оценки необходимо исключить влияние на ее результат таких факторов, как различия в курсе валют при их постоянном изменении, а также структуры производимой
Labour productivity, an agriculture, competitiveness, the analysis of efficiency of managing.
Литература
1. Шульгин В.В. Три столицы. - М.: «Современник», 1991. - С.278
2. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти томах. - М. «Мысль» 1989, т.!У. - С.287.
3. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Начала-Пресс, 1991. - С. 28.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА и КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
A.Ф. СЕРКОВ (фото),
заведующий отделом, академик РАСХН
B.C. ЧЕКАЛИН,
научный сотрудник, ВНИИЭСХ, г. Москва
Ключевые слова: производительность труда, сельское хозяйство, конкурентоспособность, анализ эффективности хозяйствования.
Таблица 1
Схема расчета производительности труда в сельском хозяйстве
Стоимость продукции Занятые в сельском хозяйстве Отношение стоимости продукции к количеству занятых в сельском хозяйстве
Хозяйства всех категорий Валовая продукция Валовая добавленная стоимость Все занятые в хозяйствах всех категорий Отношение валовой добавленной стоимости к занятым
Сельско- хозяйственные организации Валовая продукция сельского хозяйства Среднегодовые работники Производительность труда
Крестьянские (фермерские) хозяйства Валовая продукция сельского хозяйства Занятые Производительность труда
Хозяйства населения Валовая продукция сельского хозяйства Занятые Производительность труда
1290
Россия США
Рисунок 1. Производительность труда в сельском хозяйстве России и
США, руб./чел.-час
Таблица 2
Пример расчета показателей для сопоставления уровней производительности труда в сельском хозяйстве России и США
Вид продукции Сопоставимая рыночная цена, руб./т Производ ство, тыс. тонн Затраты труда на единицу продукции, чел.-час. на 1 ц Стоимость продукции, млрд. руб. гр.3 х гр. 4 Затраты труда, тыс. чел.-часов, гр.4 х гр.5
1 3 4 5 6 7
Россия
Зерновые культуры 2400 48885 1,14 117,2 549015
Сахарная свёкла 800 15779 0,47 12,6 73425
Картофель 4500 1756 1,90 7,9 33747
Молоко 4800 14726 6,43 70,7 947233
Мясо крупного рогатого скота 33800 1104 45,33 37,3 496482
Мясо свиней 39171 562 25.81 22,0 91042
Цыплята (бройлеры) 44093 1054 4,36 46,4 44197
Я йца 1262 24835 1,77 31,3 41538
Всего X X X 345,4 2276679
США
Зерновые культуры 2400 66325 0,29 159,20 192342
Сахарная свёкла 800 19108 0,11 15.3 21019
Картофель 4500 14959 0,30 67,3 44877
Молоко 4800 61596 0,66 295,7 446134
Мясо крупного рогатого скота 33800 17045 2,43 576,1 414194
Мясо свиней 39171 6454 0,88 252,8 56795
Цыплята (бройлеры) 44093 58.60 0,22 258,4 12892
Я йца 1261 69680 2 87.9 139360
Всего X X X 1712,7 1327613
Производительность труда
сельскохозяйственной продукции.
Поэтому предлагается производить расчет, основываясь на рыночных ценах, сложившихся в соответствующем периоде в России, и использовать
показатели трудоемкости тех видов продукции, которые производятся в сопоставляемых странах.
Ниже приводится условный пример такого сопоставления по производительности труда в сельском хозяйстве России и США. К сожалению, мы не располагали необходимой информацией за последние и одинаковые годы, поэтому реальные показатели могут быть несколько иными, однако, по нашему мнению, они в целом отражают действительное соотношение производительности труда в России по отношению к ее уровню в США (табл. 2).
В целом, как показывают расчеты, производительность труда в сельском хозяйстве России ниже, чем в США, в 8,5 раза (рис. 1).
По отдельным видам продукции различия в уровне производительности труда оказались существенными, значительно хуже это соотношение по всем видам мяса, лучше - по зерну, и вполне сопоставимыми оказались показатели в производстве яиц.
Реальная оценка производительности труда будет во многом способствовать выявлению причин, сдерживающих ее рост, изысканию путей повышения конкурентоспособности
отечественной сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем агропродовольственных рынках.
Сельскохозяйственное производство России функционирует в условиях жесткой конкурентной борьбы, что обусловлено как межотраслевыми взаимосвязями, так и все большей открытостью внутреннего агропродовольствен-ного рынка. Обостряет проблему предстоящее вступление России в ВТО. В этих условиях на первый план встает задача повышения конкурентоспособности продукции отечественного производства, что требует существенного повышения эффективности работы аграрного сектора экономики и в первую очередь роста производительности труда.
Эффективность использования ресурсов является одним из важнейших факторов, необходимых для достижения успеха. Чем больше пользы компании извлекают из факторов производства, тем ниже их издержки, выше прибыльность по отношению к конкурентам. Поэтому технологическая эффективность является первоочередным требованием для достижения конкурентного преимущества.
Ситуация с обеспечением и эффективностью использования отечественным сельским хозяйством такого важнейшего фактора производства как трудовые ресурсы, складывается неоднозначно. С одной стороны, перед отраслью стоит проблема низкой произ-
Производительность труда - Выдающиеся ученые
водительности труда, во многом обусловленная технической и технологической отсталостью отечественного аграрного производства. С другой, предприятия, переходящие на новые методы организации и ведения производства, использование современной техники, сталкиваются с нехваткой высококвалифицированных кадров. Вместе с тем, на селе проживает более 38 млн чел., но свыше 35% экономически активного сельского населения - безработные. Во многом такая ситуация объясняется тяжелыми условиями труда и низким уровнем его оплаты. Несмотря на то, что 7,1 млн чел., или 10,6% от численности занятых во всей экономике, вовлечено в сельскохозяйственное производство, в то же время соотношение уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и экономике в целом составляет лишь 40%. Это на 15 процентных пунктов ниже, чем на Украине, в два раза меньше, чем в Германии. Такая ситуация подрывает мотивацию работников, делает сельскохозяйственный труд не престижным, препятствует приходу новых кадров и росту эффективности их использования.
Другая причина низкой эффективности ресурсов и производительности труда - износ основных производственных фондов сельского хозяйства. В то же время их обновление и технологическая модернизация отрасли идут недостаточно быстро. Обеспеченность отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей основными видами техники в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Несмотря на продолжающийся в последние годы рост инвестиций в аграрное производство, выбытие техники в сель-
скохозяйственных организациях опережает ее поступление.
Анализ. Выводы Конкурентоспособность сельского хозяйства невозможна без адекватного развития других сфер агропромышленного комплекса: производства средств производства, продовольственных товаров, а также рыночной инфраструктуры, связывающей все три сферы. Первоочередными задачами в этом процессе, по нашему мнению, являются повышение инвестиционной
привлекательности отрасли с целью ее перехода на использование новейшей техники и технологий, рост производительности труда.
Вместе с тем, следует учитывать, что международная торговля сельскохозяйственной продукцией существенно искажена государственными субсидиями и прочими защитными мерами. В этих условиях развитие отечественного агропромышленного комплекса невозможно без осуществления сбалансированной таможенно-тарифной политики, недопущения поставок продукции по демпинговым ценам.
Аграрный сектор испытывает большое количество проблем, обусловленных как его отраслевой спецификой, так и особенностями развития рыночных отношений в стране. Тем не менее, располагая значительным ресурсным потенциалом и при условии его эффективного использования, имеется возможность по многим видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия на равных конкурировать с мировыми лидерами отрасли.
ЖИЗНЬ ПОДТВЕРДИЛА ПРАВОТУ
В.А. ТИХОНОВА
В.З. МАЗЛОЕВ,
доктор экономических наук, профессор,
ВИАПИ им. А.А.Никонова, г Москва
Ключевые слова: жизнь и творчество великого ученого, проблемы кооперации, создание и функционирования научных учреждений Российской академии сельскохозяйственных наук.
80 лет со дня рождения выдающегося ученого и великого гражданина, человека Владимира Александровича Тихонова.
К сожалению, природа одаривает человечество такими людьми, как Владимир Александрович, не часто, я думаю, в столетие раз и одного на десятки миллионов. И тем счастливее люди, которым пришлось с ним соприкоснуться. С этих позиций мне очень повезло. Я работал и жил рядом с ним 24 года, а последние 17 лет его жизни прошли при самом тесном общении. Это были годы, когда он подвергался гонениям со стороны властных структур страны, и в его звездные годы, когда к нему стали прислушиваться и он смог реализовать некоторые свои идеи.
К сожалению, после кончины его имя в некоторых научных кругах было предано забвению, и даже там, где его портрет должен был висеть при входе, на имя Тихонова было наложено табу.
Увековечивание имени и заслуг се-
годня стало возможным благодаря поддержке ректора РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, члена-корреспондента РАСХН, профессора В.М Баутина и директора ВИАПИ им. А.А. Никонова академика РАСХН, профессора АВ. Петрикова. Им - самая искренняя признательность и большое человеческое спасибо. Хочется отметить участие и поддержку ректора УрГСХА, чл.-корр. РАСХН, профессора А.Н. Сёмина.
Есть одна очень хорошая русская поговорка: «Одним праведником вся деревня держится». Владимир Александрович именно один из тех, кто своей необычной яркой научной и общественной деятельностью разбудил наше общество и показал выход из создавшегося незавидного положения. Причем это был тот выход, который оно само готово был породить. То есть когда надо было, по словам Императрицы Екатерины II заставить народ делать то, что ему необходимо.
У Владимира Александровича была
непростая жизнь. Он родился 13 сентября 1927 года в г. Верхотурье Свердловской области, когда после ареста отца мать вынудили отречься от мужа, мальчишка Владимир в знак протеста убежал из дома. Памятью тех уличных лет были татуировки на его руках, которые он ни в коем случае не хотел удалять. На многочисленные уговоры близких, свидетелем которых я был, убрать татуировки, он отвечал: «Невозможно убежать от собственного прошлого». Тут же, шутя, добавлял: «Я единственный академик с татуировками».
С самого начала Великой Отечественной войны Владимир Александрович пошел работать на завод токарем, где проработал два года. Эти годы, по его словам, приучили к трудовой дисциплине.
Life and creativity of the great scientist, problem of cooperation, creation and functioning of scientific institutes of the Russian academy of agricultural sciences.
